Que dit la Bible sur la réincarnation ?

Citation :

La Bible ne tient pas compte de la réincarnation ; même, elle l'ignore manifestement. Au moment où la tradition biblique commence à approfondir la notion de responsabilité personnelle de l'individu (par exemple chez le prophète Ézéchiel), elle n'est pas du tout tentée par la croyance à la réincarnation. Au contraire. À la question de savoir comment assumer un passé chargé et supporter le poids de ses fautes, ce n'est pas une nouvelle chance à l'occasion d'une nouvelle vie qui est avancée, mais bien le don gratuit d'un nouveau coeur et d'un nouvel esprit de la part de Dieu. Car c'est Dieu qui vient sauver l'homme ; le salut n'est pas un travail d'homme.

L'argument dit biblique en faveur de la réincarnation, auquel on revient toujours, est celui du prophète Élie, dont on attend le retour (cf. Ml 3, 23 ; Si 48, 1-11). Les Évangiles également font allusion à cette attente du retour d'Élie. Ainsi, dans Matthieu, nous lisons comment les disciples demandent à Jésus : "Que disent donc les scribes, qu'Élie doit venir d'abord ? Jésus répondit : Oui, Élie doit venir et tout remettre en ordre ; mais je vous le dis, Élie est déjà venu, et ils (les scribes ou les chefs) ne l'ont pas reconnu, mais l'ont traité à leur guise. Alors les disciples comprirent que ses paroles visaient Jean-Baptiste" (Mt 17, 10-12).

Il peut avoir existé à l'époque des groupes qui pensaient plus ou moins à une réincarnation. Peut-être l'entourage d'Hérode qui craignait que Jean ou Élie ne soit revenu en la personne de Jésus. La comparaison avec d'autres textes du Nouveau Testament montre cependant que dans le cas du "retour" d'Élie en la personne de Jean, il s'agit d'un concept "fonctionnel" : Jean remplit maintenant la fonction prophétique qu'Élie avait assumée dans le temps. La réincarnation serait d'ailleurs en contradiction avec la foi manifeste en la résurrection qui est celle du Nouveau Testament. On ne voit pas comment elles pourraient coexister dans une même tradition biblique.

Quant aux expressions "renaître d'en haut", "renaissance", "nouvelle naissance", qu'on trouve chez Jean et Paul, il va de soi qu'elles ont un sens tout autre que celui de réincarnation : il est question d'une vie nouvelle inaugurée par une conversion spirituelle, par la foi en Jésus et par une soumission confiante mais radicale à Dieu. Toute cette "renaissance" se situe d'ailleurs durant la présente vie terrestre, pas après la mort.

(...)

Le Christ a brisé la dure loi du karma

Cette loi dit que rien ne reste sans récompense ou châtiment, que nous sommes personnellement redevables de tout. Le Christ proclame d'abord la loi de l'amour et du pardon. Nous ne devrons pas payer tout nous-mêmes au centime près. Par sa passion, c'est le Seigneur qui a "payé" pour nous. Sans doute, sommes-nous appelés à une perfection toujours plus grande, mais pas par le moyen de réincarnations successives ; uniquement par notre fidélité dans les limites de notre unique existence de sauvés par grâce.

Avec notre corps

Notre corps est unique ; il n'est pas un vêtement qu'on peut échanger pour un autre. Il est tout autant objet de l'amour de Dieu que le noyau spirituel de notre être que nous appelons communément âme. L'amour de Dieu nous prend entièrement en compte : corps et esprit. Et notre corps est unique. La résurrection n'est pourtant pas une réanimation ou un retour à l'intérieur du temps terrestre ; ressusciter, c'est entrer dans une vie nouvelle avec tout ce que nous sommes, notre corps compris, pour ne plus jamais mourir.

À la fin des temps

La résurrection sera achevée quand prendra fin l'histoire terrestre de tous les hommes. Alors seulement le bilan sera complet. Ce sera un événement collectif. La résurrection universelle n'est pas addition de nirvanas individuels, c'est tout un peuple qui se lèvera. Le soi-disant intervalle de temps entre notre mort et cette résurrection générale collective est une manière défectueuse de penser : il n'existe que de notre point de vue de terriens. Dans la perspective divine, le temps n'existe pas. Mais nous, nous ne pouvons penser que de façon temporelle. Encore que nous devions tenir pour des "moments" distincts notre comparution individuelle devant Dieu et le jugement dernier, cette distinction ne consiste pas en une différence de temps.

Dès ici-bas nous pouvons travailler activement à notre vie éternelle

La vie de ressuscité est déjà anticipée et préparée ici. Notre vie ne revient pas à prendre place avec résignation dans un cycle de réincarnations imposées. La vie chrétienne, c'est un engagement décidé aujourd'hui qui plus tard débouchera sur une vie glorifiée : alors notre personnalité trouvera son plein épanouissement, elle ne s'éteindra pas.

Il y a une communion des saints

Il existe un lien entre les vivants et les morts, lien que nous appelons "communion des saints". Ce lien n'est pas à comprendre dans le sens de la réincarnation : comme si les vivants autour de nous et nous-mêmes n'étions que des morts-avec-de-nouveaux-noms. Il n'est pas à confondre non plus avec une irruption de défunts dans notre monde comme dit le spiritisme, ni avec la possession d'un vivant par un mort (vaudou). Il s'agit d'une solidarité fondée sur la médiation du Christ, "Le Seigneur des vivants et des morts".

Un choix nécessaire

On aura déjà constaté combien tout ceci est loin de la réincarnation. Il faudra donc choisir. Ce qui n'implique aucun dédain pour ceux qui pensent devoir croire à la réincarnation. Elle est une doctrine ancienne qui a ses lettres de noblesse et qui pose de bonnes questions. Les faits sur lesquels elle s'appuie ne sont pas certains, mais pas impossibles non plus. Il s'agit en réalité d'un genre de "foi". La croyance en la résurrection, elle aussi, est une adhésion personnelle, une foi. Il y a des faits qui rendent raisonnable notre adhésion, mais eux non plus ne démontrent pas la résurrection de façon rationnelle et absolue. Nous voudrions précisément vérifier maintenant qu'il existe de fait des bases solides pour la foi en la résurrection, que nous ne croyons donc pas sans de bonnes raisons. (…)

Lire la suite : http://www.croire.com

Les disciples de Jésus ont pu croire à la réincarnation quand Jésus leur demandait qui il était selon les gens:

"Ils dirent : "Pour les uns, Jean le Baptiste ; pour d'autres, Elie ; pour d'autres encore, Jérémie ou quelqu'un des prophètes" (Matthieu 16, 14)

Citation :

Il peut avoir existé à l'époque des groupes qui pensaient plus ou moins à une réincarnation. Peut-être l'entourage d'Hérode qui craignait que Jean ou Élie ne soit revenu en la personne de Jésus. La comparaison avec d'autres textes du Nouveau Testament montre cependant que dans le cas du "retour" d'Élie en la personne de Jean, il s'agit d'un concept "fonctionnel" : Jean remplit maintenant la fonction prophétique qu'Élie avait assumée dans le temps. La réincarnation serait d'ailleurs en contradiction avec la foi manifeste en la résurrection qui est celle du Nouveau Testament. On ne voit pas comment elles pourraient coexister dans une même tradition biblique.

Cher Philippe, la doctrine Bible est, à partir du II° s. av. JC entièrement personnaliste.

Elle se met à croire et à enseigner la survie éternelle des Personnes humaines, avec leurs amours et leurs amis.

Elle entre donc, sans le dire très nettement mais DE FAIT, dans une opposition totale avec le monde de la réincarnation dont le dogme fondamental est l'IMPERMANENCE DES PERSONNES, leur disparitions comme des "énergies" dans le grand tout, réincarnations après réincarnations.

Elie ne se réincarne pas, car il n'est pas mort d'une mort corporelle.
Le bouddhisme nie l'atma (que ce soit l'atma en tant que Dieu ou en tant qu'âme individuelle, d'ailleurs il confond souvent les deux notions, qui sont distingués dans l'hindouisme).
Mais au moins à titre de préparation et de pédagogie on trouve aussi des déités dans certaines branches bouddhistes (upâya, moyen habile, expédient salvifique).

« La tendresse des bouddhas et des bodhisattva les conduit non à professer des théories universelles toutes prêtes, mais, dans une écoute réelle, à donner à leurs interlocuteurs tout ce qui est à même de les faire grandir et de les embellir, selon leur capacité et leur propre identité. » (3)

« Les éveillés n’agissent pas en fonction de dogmes mais de situations. Toute leur habileté consiste finalement à révéler ce qui les anime au plus profond d’eux-mêmes, l’esprit vaste, et à permettre à chacun de toucher à son tour cet esprit. » (3)


http://lejardindelavisionpure.wordpress.com/2012/04/26/des-moyens-habiles/

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Philippe, la doctrine Bible est, à partir du II° s. av. JC entièrement personnaliste.

Elle se met à croire et à enseigner la survie éternelle des Personnes humaines, avec leurs amours et leurs amis.

Elle entre donc, sans le dire très nettement mais DE FAIT, dans une opposition totale avec le monde de la réincarnation dont le dogme fondamental est l'IMPERMANENCE DES PERSONNES, leur disparitions comme des "énergies" dans le grand tout, réincarnations après réincarnations.

La réincarnation n'est pas cela !
Il n'y a pas de personne, mais plutôt que tout est vide de sens propre et que tout change à chaque instant. Donc il n y à pas de disparition car la personne que l'on est petit n'a plus rien en commun avec celle d'aujourd'hui .

dims a écrit:

Donc il n y à pas de disparition car la personne que l'on est petit n'a plus rien en commun avec celle d'aujourd'hui .

PAS D'ACCORD :
Soyons concret : Ce qui fait votre personne, ce n'est pas seulement votre être individuel substantiel, c'est aussi vos relations personnelles : vos parents, votre épouse, vos amis, vos enfants, VOS SOUVENIRS.

Si vous plongez une personne dans un grand Tout ou plutôt un grand flou où les souvenirs disparaissent, vous arrachez tout ce qui fait une personne.

Et ce n'est pas comme cela que cela se passe en Jésus Christ : Vous retrouverez votre unique maman comme lui a retrouvé Marie lors de son assomption.

Arnaud Dumouch a écrit:

dims a écrit:

Donc il n y à pas de disparition car la personne que l'on est petit n'a plus rien en commun avec celle d'aujourd'hui .

PAS D'ACCORD :
Soyons concret : Ce qui fait votre personne, ce n'est pas seulement votre être individuel substantiel, c'est aussi vos relations personnelles : vos parents, votre épouse, vos amis, vos enfants, VOS SOUVENIRS.

Si vous plongez une personne dans un grand Tout ou plutôt un grand flou où les souvenirs disparaissent, vous arrachez tout ce qui fait une personne.

Et ce n'est pas comme cela que cela se passe en Jésus Christ : Vous retrouverez votre unique maman comme lui a retrouvé Marie lors de son assomption.

La famille, les souvenirs, les relations que nous avons changent !
Il n y a rien de statique, de figé. Si les choses avait une valeur propre à elle même elles ne changeraient jamais, vous serez sans conscience ou figé sur le même plan de façon infini, vos pensée ne pourraient même pas se développer.
C'est parce que les phénomènes sont vide d'une valeur propre et qu'ils sont composés d’éléments extérieur à eux même qu'ils peuvent se développer .

Donc pour arracher ce qui fait une personne, il faudrait une entité personne. Une personne n'a aucune entité propre à elle même et c'est pour cela qu'elle change.
Le seul problème c'est que vous figez la personne avec un grand tout ! Il n y a rien de flou la nature de l'esprit est vacuité.

Jésus lui même à dit que sa famille ceux qui le suivent et non sa famille de chair !

Bonjour Philippe B.

La Bible donne une réponse très claire au sujet de la réincarnation. Cette affirmation est succinte et nous la trouvons dans la lettre de Paul aux Hébreux, chapitre 9, verset 27. Voici la version de la Bible en français courant.

«Tout homme est destiné à mourir une seule fois, et après cela à être jugé par Dieu.» (He 9, 27)

S'il y a réincarnation, c'est donc qu'un être humain peut mourir plusieurs fois. Or la Bible nous dit qu'un homme est destiné à mourir UNE SEULE FOIS seulement.

Avez-vous un problème avec cette affirmation ?

Godefroy

Godefroy a écrit:

Bonjour Philippe B.

La Bible donne une réponse très claire au sujet de la réincarnation. Cette affirmation est succinte et nous la trouvons dans la lettre de Paul aux Hébreux, chapitre 9, verset 27. Voici la version de la Bible en français courant.

«Tout homme est destiné à mourir une seule fois, et après cela à être jugé par Dieu.» (He 9, 27)

S'il y a réincarnation, c'est donc qu'un être humain peut mourir plusieurs fois. Or la Bible nous dit qu'un homme est destiné à mourir UNE SEULE FOIS seulement.

Avez-vous un problème avec cette affirmation ?

Godefroy

Moi je ne pense pas que la Bible ne révèle ses Vérités qu'en ses lignes mais peut-être encore plus souvent entre ses lignes alors supposons qu'en réalité un homme ne soit appelé à mourir qu'une seule fois cela ne rendrait pas la réincarnation impossible puisque dans la réincarnation ce n'est pas le même homme qui se réincarne mais la même âme qui vient se rhabiller autrement selon les situations ce qui permettrait à Elie par exemple qui n'est pas le même homme que Jean Baptiste de s'être réincarné dans cette personne et aussi pour donner un peu dans la provocation mais encore plus dans ce que je crois fermement être une Vérité cela aurait également permis à Alexandre Le Grand prétendu Fils de Zeus ayant conquis la Judée et bien plus de se racheter en se réincarnant en la Personne de Jésus devant payer de sa vie ses précédents succès militaires en prêchant au nom de Dieu l'Amour et la non-violence et maintenant par soucis de transparence dois-je rajouter à Jésus de se réincarner en ma personne afin de subir la désapprobation des idolâtres tels que les exigeait Alexandre et les aurait souhaités Jésus.

Oui je sais vous n'allez pas adhérer à mes propos mais au moins vous ne pourrez pas dire que je ne vous l'ai pas dit...

Dans cette réincarnation, l'Esprit Saint est descendu sur Jésus faisant de notre Jésus, le Christ-Jésus ou "Je Suis".
Donc oui, l'Esprit de Dieu peut se réincarner dans tout être humain.

Graal a écrit:

Dans cette réincarnation, l'Esprit Saint est descendu sur Jésus faisant de notre Jésus, le Christ-Jésus ou "Je Suis".

Mon cher Graal,

C'est absolument faux : L'Esprit Saint ne s'est pas réincarné en Jésus, ni même incarné en Jésus.

Ce n'est pas l'Esprit Saint qui s'est incarné en Jésus c'est le Verbe, la Parole de Dieu, qui s'est incarné en Jésus. L'Esprit Saint a fécondé la Vierge Marie.

Relisez l'Evangile de Saint Jean chapite 1 :
"01 Au commencement était le Verbe, la Parole de Dieu, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu.
02 Il était au commencement auprès de Dieu.

[...]

14 Et le Verbe s'est fait chair, il a habité parmi nous, et nous avons vu sa gloire, la gloire qu'il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité. "

Attention au sens des mots. Vous induisez en erreur ceux qui cherchent ce que l'Eglise enseigne sur le Mystère de l'Incarnation en s'appuyant sur les Saintes Ecritures.

Ne sortez pas ce genre d'hérésie sur un forum de Théologie Catholique, SVP.

Graal a écrit:

Donc oui, l'Esprit de Dieu peut se réincarner dans tout être humain.

Non ! L'esprit Saint ne se réincarne pas dans tout être humain ! Il peut inspirer, guider un homme ou se manifester par la bouche d'un être humain, mais il ne se réincarne pas.

Godefroy a écrit:

Bonjour Philippe B.

La Bible donne une réponse très claire au sujet de la réincarnation. Cette affirmation est succinte et nous la trouvons dans la lettre de Paul aux Hébreux, chapitre 9, verset 27. Voici la version de la Bible en français courant.

«Tout homme est destiné à mourir une seule fois, et après cela à être jugé par Dieu.» (He 9, 27)

S'il y a réincarnation, c'est donc qu'un être humain peut mourir plusieurs fois. Or la Bible nous dit qu'un homme est destiné à mourir UNE SEULE FOIS seulement.

Avez-vous un problème avec cette affirmation ?

Godefroy

La réincarnation ne dit pas qu'un être humain peut mourir plusieurs fois . La réincarnation provient de la philosophie bouddhiste ou tous changent en permanence , donc ce n'est pas le même homme qui revit mais quelque chose de totalement différent. Rien ne reste car rien n'a de soi propre.
C'est l'occident qui en à fait cette définition mais rien à voir avec celle du bouddhisme.

Bonjour,

Si c'est selon ce que vous écrivez, il me semble qu'il y a contradiction quelque part.

Pourquoi alors une personne qui croit en la réincarnation affirme-t-elle que «Dans ma vie première vie, j'étais chevalier... et dans ma seconde vie antérieure j'étais le jeune enfant d'un riche villageois.» Cette personne affirme que c'est toujours elle, la même personne qui a connu la mort puis est revenue. Et vous affirmez :

Citation :

«... donc ce n'est pas le même homme qui revit mais quelque chose de totalement différent.»

Godefroy

Godefroy a écrit:

«Tout homme est destiné à mourir une seule fois, et après cela à être jugé par Dieu.» (He 9, 27)

S'il y a réincarnation, c'est donc qu'un être humain peut mourir plusieurs fois. Or la Bible nous dit qu'un homme est destiné à mourir UNE SEULE FOIS seulement.

Je ne soutiens pas systématiquement tout ce que Jésus a dit mais il se trouve qu'il a dit:"Celui qui tue par le glaive périra par le glaive".

Or beaucoup ont tué et ne sont pas morts comme ils ont tué.

Sur ce coup seule la réincarnation pourrait arriver à donner raison à Jésus,autrement il était dans le faux.

Votre citation est fort approximative , cher Chribou .

Je présume qu'elle provient de Matthieu 26,52 ou Luc 22,51 ou Jean 18,11 .

Les traductions de la TOB sont :

Mtt 26 , 52 : Pierre vient d' " emporter " l'oreille du serviteur du grand-prêtre .
" Alors , Jésus lui dit : Remets ton épée à sa place , car tous ceux qui prennent l'épée , périront par l'épée . "

Luc 22 , 51 : Un anonyme de l'entourage de Jésus vient de trancher l'oreille DROITE du serviteur du grand-prêtre . " Mais Jésus prit la parole : Laissez faire , même ceci , dit-il et , lui
touchant l'oreille , il le guérit . "

Jean 18 , 11 Simon-Pierre vient de trancher l'oreille DROITE de Malchus , serviteur du grand-prêtre . " Mais Jésus dit à Pierre : Remets ton glaive au fourreau . La coupe que le Père m'a
donnée , ne la boirai-je pas ? "


La parole sur l'épée se situe dans un contexte bien précis , même si les récits ne sont pas minutieusement concordants : l'opposition entre fidèles de YHWH qui refusent de reconnaître Jésus comme Messie et ceux qui le reconnaissent .

Jésus comprend la tentation de violence de ses disciples ( de leur futur chef , selon Matthieu et Jean ) mais il l'interdit .

Je ne pense pas qu'on puisse utiliser cette parole pour ou contre la réincarnation ( c'est le moins qu'on puisse dire ) .

Cette parole met surtout en garde les antisémites de l'Eglise . Il y en a eu beaucoup , hélas .

Philippe B. a écrit:

Citation :

La Bible ne tient pas compte de la réincarnation ; même, elle l'ignore manifestement. Au moment où la tradition biblique commence à approfondir la notion de responsabilité personnelle de l'individu (par exemple chez le prophète Ézéchiel), elle n'est pas du tout tentée par la croyance à la réincarnation. Au contraire. À la question de savoir comment assumer un passé chargé et supporter le poids de ses fautes, ce n'est pas une nouvelle chance à l'occasion d'une nouvelle vie qui est avancée, mais bien le don gratuit d'un nouveau coeur et d'un nouvel esprit de la part de Dieu. Car c'est Dieu qui vient sauver l'homme ; le salut n'est pas un travail d'homme.

L'argument dit biblique en faveur de la réincarnation, auquel on revient toujours, est celui du prophète Élie, dont on attend le retour (cf. Ml 3, 23 ; Si 48, 1-11). Les Évangiles également font allusion à cette attente du retour d'Élie. Ainsi, dans Matthieu, nous lisons comment les disciples demandent à Jésus : "Que disent donc les scribes, qu'Élie doit venir d'abord ? Jésus répondit : Oui, Élie doit venir et tout remettre en ordre ; mais je vous le dis, Élie est déjà venu, et ils (les scribes ou les chefs) ne l'ont pas reconnu, mais l'ont traité à leur guise. Alors les disciples comprirent que ses paroles visaient Jean-Baptiste" (Mt 17, 10-12).

Il peut avoir existé à l'époque des groupes qui pensaient plus ou moins à une réincarnation. Peut-être l'entourage d'Hérode qui craignait que Jean ou Élie ne soit revenu en la personne de Jésus. La comparaison avec d'autres textes du Nouveau Testament montre cependant que dans le cas du "retour" d'Élie en la personne de Jean, il s'agit d'un concept "fonctionnel" : Jean remplit maintenant la fonction prophétique qu'Élie avait assumée dans le temps. La réincarnation serait d'ailleurs en contradiction avec la foi manifeste en la résurrection qui est celle du Nouveau Testament. On ne voit pas comment elles pourraient coexister dans une même tradition biblique.

Quant aux expressions "renaître d'en haut", "renaissance", "nouvelle naissance", qu'on trouve chez Jean et Paul, il va de soi qu'elles ont un sens tout autre que celui de réincarnation : il est question d'une vie nouvelle inaugurée par une conversion spirituelle, par la foi en Jésus et par une soumission confiante mais radicale à Dieu. Toute cette "renaissance" se situe d'ailleurs durant la présente vie terrestre, pas après la mort.

(...)

Le Christ a brisé la dure loi du karma

Cette loi dit que rien ne reste sans récompense ou châtiment, que nous sommes personnellement redevables de tout. Le Christ proclame d'abord la loi de l'amour et du pardon. Nous ne devrons pas payer tout nous-mêmes au centime près. Par sa passion, c'est le Seigneur qui a "payé" pour nous. Sans doute, sommes-nous appelés à une perfection toujours plus grande, mais pas par le moyen de réincarnations successives ; uniquement par notre fidélité dans les limites de notre unique existence de sauvés par grâce.

Avec notre corps

Notre corps est unique ; il n'est pas un vêtement qu'on peut échanger pour un autre. Il est tout autant objet de l'amour de Dieu que le noyau spirituel de notre être que nous appelons communément âme. L'amour de Dieu nous prend entièrement en compte : corps et esprit. Et notre corps est unique. La résurrection n'est pourtant pas une réanimation ou un retour à l'intérieur du temps terrestre ; ressusciter, c'est entrer dans une vie nouvelle avec tout ce que nous sommes, notre corps compris, pour ne plus jamais mourir.

À la fin des temps

La résurrection sera achevée quand prendra fin l'histoire terrestre de tous les hommes. Alors seulement le bilan sera complet. Ce sera un événement collectif. La résurrection universelle n'est pas addition de nirvanas individuels, c'est tout un peuple qui se lèvera. Le soi-disant intervalle de temps entre notre mort et cette résurrection générale collective est une manière défectueuse de penser : il n'existe que de notre point de vue de terriens. Dans la perspective divine, le temps n'existe pas. Mais nous, nous ne pouvons penser que de façon temporelle. Encore que nous devions tenir pour des "moments" distincts notre comparution individuelle devant Dieu et le jugement dernier, cette distinction ne consiste pas en une différence de temps.

Dès ici-bas nous pouvons travailler activement à notre vie éternelle

La vie de ressuscité est déjà anticipée et préparée ici. Notre vie ne revient pas à prendre place avec résignation dans un cycle de réincarnations imposées. La vie chrétienne, c'est un engagement décidé aujourd'hui qui plus tard débouchera sur une vie glorifiée : alors notre personnalité trouvera son plein épanouissement, elle ne s'éteindra pas.

Il y a une communion des saints

Il existe un lien entre les vivants et les morts, lien que nous appelons "communion des saints". Ce lien n'est pas à comprendre dans le sens de la réincarnation : comme si les vivants autour de nous et nous-mêmes n'étions que des morts-avec-de-nouveaux-noms. Il n'est pas à confondre non plus avec une irruption de défunts dans notre monde comme dit le spiritisme, ni avec la possession d'un vivant par un mort (vaudou). Il s'agit d'une solidarité fondée sur la médiation du Christ, "Le Seigneur des vivants et des morts".

Un choix nécessaire

On aura déjà constaté combien tout ceci est loin de la réincarnation. Il faudra donc choisir. Ce qui n'implique aucun dédain pour ceux qui pensent devoir croire à la réincarnation. Elle est une doctrine ancienne qui a ses lettres de noblesse et qui pose de bonnes questions. Les faits sur lesquels elle s'appuie ne sont pas certains, mais pas impossibles non plus. Il s'agit en réalité d'un genre de "foi". La croyance en la résurrection, elle aussi, est une adhésion personnelle, une foi. Il y a des faits qui rendent raisonnable notre adhésion, mais eux non plus ne démontrent pas la résurrection de façon rationnelle et absolue. Nous voudrions précisément vérifier maintenant qu'il existe de fait des bases solides pour la foi en la résurrection, que nous ne croyons donc pas sans de bonnes raisons. (…)

Lire la suite : http://www.croire.com

Très beau discours mais les bouddhistes n'ont pas la vérité ..

Godefroy a écrit:

Bonjour,

Si c'est selon ce que vous écrivez, il me semble qu'il y a contradiction quelque part.

Pourquoi alors une personne qui croit en la réincarnation affirme-t-elle que «Dans ma vie première vie, j'étais chevalier... et dans ma seconde vie antérieure j'étais le jeune enfant d'un riche villageois.» Cette personne affirme que c'est toujours elle, la même personne qui a connu la mort puis est revenue. Et vous affirmez :

Citation :

«... donc ce n'est pas le même homme qui revit mais quelque chose de totalement différent.»

Godefroy

Oui c'est vrai mais souvent ces personnes ont une idée fausse de la réincarnation et ne sont pas de véritable pratiquant, mais plutôt des gens qui se construisent une religion avec des mélanges de concept !
Dans le bouddhisme rien n'a de soi propre à lui même. Tous est en transformation constante, d'une personne qui était chevalier, à aujourd'hui il n y à plus aucune chose qui soit resté !
De ce moment présent à la seconde d’après plus rien n' est pareil. Donc je peux dire par la que la réincarnation n'est pas de vie en vie mais pour chaque instant de la vie.

La vacuité nous pouvons dire que c'est l'essence de toute chose et qu'elle est permanente ( l’impermanence est permanent ), mais le problème c'est que ce n'est pas une chose, ni une logique, c'est non duel, c'est non concept.
L'homme ne peut l’appréhender par la pensée.

Chribou a écrit:

Godefroy a écrit:

«Tout homme est destiné à mourir une seule fois, et après cela à être jugé par Dieu.» (He 9, 27)

S'il y a réincarnation, c'est donc qu'un être humain peut mourir plusieurs fois. Or la Bible nous dit qu'un homme est destiné à mourir UNE SEULE FOIS seulement.

Je ne soutiens pas systématiquement tout ce que Jésus a dit mais il se trouve qu'il a dit:"Celui qui tue par le glaive périra par le glaive".

Or beaucoup ont tué et ne sont pas morts comme ils ont tué.

Sur ce coup seule la réincarnation pourrait arriver à donner raison à Jésus,autrement il était dans le faux.

Celui qui prend l'épée périra par l'épée à son tour ! Ce n'est pas du premier degrés. Voyez le plutôt de cette façon répondre au péché par le péché fait de nous des pécheurs. Donc commettre le péché nous ferme à Dieu et tant que nous sommes pécheur nous sommes comme mort et non dans la vie.

Que vous soyez voleur ou gourmand vous êtes fermé à la nature divine, car vous vivez dans l'illusion en pensant que les plaisirs d'homme sont bon alors que ce n'est que cause de souffrance de façon direct ou indirect ...

Tu sais Dims il t'est permis à toi aussi d'avoir un peu d'humilité et de douter un peu de toi-même ou du moins de tes certitudes.

Car vois-tu pour moi si Jésus a dit quelque chose du genre "celui qui a pris l'épée ou vécu par l'épée périra par l'épée" et que cela n'est pas à prendre au premier degré ça vient jeter un flou sur à-peu-près tout ce qu'il a pu dire et ça ouvre la porte grande ouverte à tous les orgueilleux et les imbus qui vont prétendre avoir la sagesse pour comprendre ce qu'il a réellement voulu dire contrairement aux autres et là on a pas fini de se diviser autour de la question.

Il y a pourtant une très nette différence par rapport à une phrase du genre "un chameau a plus de chances de passer à travers le chas d'une aiguille qu'un riche d'aller Paradis" où là la confusion n'est plus possible.

Donc moi j'ai l'orgueil de rester sur ma position qui est de penser que cette phrase est à prendre au pied-de-la-lettre et ce même si il s'avérait que Jésus ne crût en la réincarnation et que ses disciples n'y crussent non plus il faudrait dès lors se tourner vers les "rosicrussiens" qui eux y croient,y croissent et y croassent.^^

Mais plus sérieusement si on choisit de faire le pari que Jésus n'était qu'un homme ce qui n'est pas le cas du dogme catholique on admet qu'il puisse avoir ignoré certaines choses et moi je pense que malgré tout au niveau de l'inconscient Dieu qui pouvait prévoir l'Essor qu'allait prendre le christianisme en a profité pour lui faire prononcer certaines paroles destinées à prendre beaucoup plus de sens au fil des siècles.

@ Boulo

Merci à toi pour ta réponse j'avais commencé à y réagir trop longuement peut-être et finalement le tout a avorté,désolé.

De rien , Chribou .

Il faut noter que Luc va plus loin que les autres évangélistes sur le thème de l'épée en matière de la division entre les fidèles de YHWH ( Lc 22 , 35 à 38 ) . Jésus en recommande l'achat ( mais il en interdira l'usage ) .

En tout cas , cela n'a rien à voir avec le thème de la réincarnation , qui n'est discutable dans le cadre de la Bible qu'en de rares passages , par exemple , le retour d' Elie .

Un autre passage que l'arrestation de Jésus fait allusion à la division des juifs entre mosaïstes et chrétiens : le voile du temple qui se déchire en deux ( Matt 27 , 51 ; Marc 15 , 38 ; Luc 23 , 45 ) .

D'une façon générale , une question particulière dans le cadre de la Bible ne peut pas s'appuyer sur une parole isolée . Il faut rechercher tous les mots ou images ou récits analogues dans toute la Bible et les éclairer les uns par les autres . Et le catholique ne doit pas encore le faire tout seul . Il doit écouter en plus la Tradition et le Magistère .

Les allusions à l'épée dans la Bible sont au nombre de 171 . Celles au glaive , de 59 .

boulo a écrit:

De rien , Chribou .

Il faut noter que Luc va plus loin que les autres évangélistes sur le thème de l'épée en matière de la division entre les fidèles de YHWH ( Lc 22 , 35 à 38 ) . Jésus en recommande l'achat ( mais il en interdira l'usage ) .

En tout cas , cela n'a rien à voir avec le thème de la réincarnation , qui n'est discutable dans le cadre de la Bible qu'en de rares passages , par exemple , le retour d' Elie .

Un autre passage que l'arrestation de Jésus fait allusion à la division des juifs entre mosaïstes et chrétiens : le voile du temple qui se déchire en deux ( Matt 27 , 51 ; Marc 15 , 38 ; Luc 23 , 45 ) .

D'une façon générale , une question particulière dans le cadre de la Bible ne peut pas s'appuyer sur une parole isolée . Il faut rechercher tous les mots ou images ou récits analogues dans toute la Bible et les éclairer les uns par les autres . Et le catholique ne doit pas encore le faire tout seul . Il doit écouter en plus la Tradition et le Magistère .

Les allusions à l'épée dans la Bible sont au nombre de 171 . Celles au glaive , de 59 .

Oui cher Boulo je comprends ton idée mais tu dois envisager qu'elle puisse ne pas être coulée dans le béton pour tout le monde:

Supposons que l'on recherche honnêtement le nombre d'occurences bibliques où Jésus prétend être Dieu on aurait beau en trouver 1000 qu'une seule occurence où Jésus ne prétendrait n'être qu'un homme l'emporterait sur toutes les autres et cela tout simplement parce qu'un homme pourrait s'être laissé tromper à maintes reprises sur sa prétendue divinité tandis que jamais au grand jamais Dieu qui n'Est que Pure Vérité ne pourrait se laisser duper ne serait-ce qu'une seule fois à penser qu'Il puisse n'être qu'un homme.

Et encore même ces critères de recherche ne seraient pas coulés dans le ciment puisqu'on pourrait émettre l'hypothèse qu'une erreur ait pu malencontreusement se glisser dans la Bible mais là ça viendrait entacher son infaillibilité et à ce moment on pourrait tenter de trouver une version où ce passage pourrait s'interpréter différemment ce qui possiblement serait quelque peu tendancieux et peut-être indigne d'un chercheur en quête de Vérité quoi qu'elle soit.

P.S. Attention je ne prétends pas qu'il existe un tel passage où Jésus nie être Dieu ça c'est une autre histoire mais je ne fais qu'imaginer une situation où certaines règles préétablies devraient s'assouplir et mes propos sont aussi tendancieux mais n'ont d'autre but que de tendre vers la vérité ou du moins de la chercher le plus efficacement et honnêtement possible.

Chribou a écrit:

Tu sais Dims il t'est permis à toi aussi d'avoir un peu d'humilité et de douter un peu de toi-même ou du moins de tes certitudes.

Car vois-tu pour moi si Jésus a dit quelque chose du genre "celui qui a pris l'épée ou vécu par l'épée périra par l'épée" et que cela n'est pas à prendre au premier degré ça vient jeter un flou sur à-peu-près tout ce qu'il a pu dire et ça ouvre la porte grande ouverte à tous les orgueilleux et les imbus qui vont prétendre avoir la sagesse pour comprendre ce qu'il a réellement voulu dire contrairement aux autres et là on a pas fini de se diviser autour de la question.

Il y a pourtant une très nette différence par rapport à une phrase du genre "un chameau a plus de chances de passer à travers le chas d'une aiguille qu'un riche d'aller Paradis" où là la confusion n'est plus possible.

Donc moi j'ai l'orgueil de rester sur ma position qui est de penser que cette phrase est à prendre au pied-de-la-lettre et ce même si il s'avérait que Jésus ne crût en la réincarnation et que ses disciples n'y crussent non plus il faudrait dès lors se tourner vers les "rosicrussiens" qui eux y croient,y croissent et y croassent.^^

Mais plus sérieusement si on choisit de faire le pari que Jésus n'était qu'un homme ce qui n'est pas le cas du dogme catholique on admet qu'il puisse avoir ignoré certaines choses et moi je pense que malgré tout au niveau de l'inconscient Dieu qui pouvait prévoir l'Essor qu'allait prendre le christianisme en a profité pour lui faire prononcer certaines paroles destinées à prendre beaucoup plus de sens au fil des siècles.

@ Boulo

Merci à toi pour ta réponse j'avais commencé à y réagir trop longuement peut-être et finalement le tout a avorté,désolé.

Mes certitudes ? Ce que j'apprend je ne le cherche pas dans les concepts, dans les théories, des dogmes, influences.
Je cherche la vérité dans l'abandon. Car seul dans l'abandon la vérité est perceptible et présente.

Il y a le sens divin à travers ce qu'il dit et seul ce sens est valable ! Jésus emploi des mots d'homme mais qui cache une vérité divine.
L'histoire du trésor caché dans le champ, tendre l'autre joue ? vous le prenez au premier degrés ou comprenez vous le sens caché ?

Prendre le glaive c'est répondre au péché part le péché. C'est ne pas agir dans la vérité, dans la lumière.

Je peux dire aussi que prendre tout au premier degrés c'est un moyen de se conforter dans son péché. La vérité n'est pas de concept humain, donc les choses ne sont pas à saisir dans un logique humaine et appeler un arbre un arbre.

dims a écrit:

...

Prendre le glaive c'est répondre au péché part le péché. C'est ne pas agir dans la vérité, dans la lumière.

...

Pourquoi alors , selon Luc , Jésus recommande-t-Il d'en acheter ?

La phrase du glaive

Citation :

26,50
Mais Jésus lui dit :"Ami, fais ta besogne."Alors, s'avançant, ils mirent la main sur Jésus et l'arrêtèrent.

26,51
Et voilà qu'un des compagnons de Jésus, portant la main à son glaive, le dégaina, frappa le serviteur du Grand Prêtre et lui enleva l'oreille.

26,52
Alors Jésus lui dit : "Rengaine ton glaive ; car tous ceux qui prennent le glaive périront par le glaive.

26,53
Penses-tu donc que je ne puisse faire appel à mon Père, qui me fournirait sur-le-champ plus de douze légions d'anges ?

26,54
Comment alors s'accompliraient les Écritures d'après lesquelles il doit en être ainsi ?"

26,55
A ce moment-là Jésus dit aux foules :"Suis-je un brigand, que vous vous soyez mis en campagne avec des glaives et des bâtons pour me saisir ? Chaque jour j'étais assis dans le Temple, à enseigner, et vous ne m'avez pas arrêté."

26,56
Or tout ceci advint pour que s'accomplissent les Écritures des prophètes. Alors les disciples l'abandonnèrent tous et prirent la fuite.

Moi je pense que cela nous concerne aussi, d'ailleurs la vie de Jésus Christ est un témoignage de génération en génération, ainsi il n'y a pas de réincarnation, il y a le combat perpétuel entre la lumière et les ténèbres, et même si nous nous succombons, Jésus Christ Dieu reste et règne car Lui est vainqueur.

Le glaive on peut aussi l'identifier à la Parole de Dieu, dans l'Apocalypse on aperçoit l'épée qui sort de la bouche du Christ.
Le glaive dans ce texte donne l'idée d'une domination sur autrui, hors Christ ne nous invite pas à dominer par la Parole, il nous invite à témoigner, témoigner c'est partager la Vérité pas avoir le dessus sur l'autre, je crois qu'il y a une tolérance très profonde bien plus que nous pouvons le percevoir, et le Christ est un exemple dans toute sa vie.

LA VERITE n'est pas venu pour dominer mais pour s'offrir, comme la Vie c'est un cadeau de toujours, ainsi quand vous partagez la Vérité, vous offrez.
Qu'il y a t-il de plus beau que d'offrir, de donner sans intérêt ? C'est l'Amour. Je dit sans intérêt car selon moi l'Amour ce désintéresse de son bien être à Lui, il s’intéresse au votre !

http://j.leveque-ocd.pagesperso-orange.fr/matthieu/domine.htm

Citation :

Matthieu 7.1. Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
3 Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil?
4 Ou comment peux-tu dire à ton frère: Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien?
5 Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère.

On retrouve le même schéma, ce qui on vécu dans la Vérité et pour Elle, et ceux qui s'en sont servi pour eux même, le Christ ne nous apprend pas la domination à travers sa vie, IL nous apprend l'abandon dans notre vie à Dieu.


Oui dans ma vie je m'en prend parfois plein la tronche, oui parfois j'ai l'impression que je ne contrôle rien, oui on me fait du mal et parfois je chute de même dans ma bêtises mais moi Chrétien, et homme parmi les hommes je sais ou je vais vers le bonheur vers Dieu.

J'ai longtemps cru, qu'un Chrétien ce devait d'être un exemple et chercher à être parfait, seulement j'avais tout faux, être chrétien ce n'est pas être parfait car si je suis rendu pur c'est EN CHRIST et non par moi même !

Alors oui je suis pécheur et je n'en suis pas fier, et cette abaissement je le fait devant Christ, devant Dieu, c'est la Rédemption.

Je ne crois pas en la réincarnation car mon espérance n'est pas de revivre ici bas, mon espérance et l'espoir qui me fait vivre dans les bons et les mauvais moments (et il y en aussi) c'est Christ, c'est Dieu et la vie éternelle en Lui car c'est LUI LA VIE !

Je ne crois pas au Carpe diem et au "mangeons et buvons car demain nous mourrons", je crois que la vie même si ici bat elle est un combat de chaque instant, la Vie est joyeuse car nous sommes aimés depuis toujours !

Relisez la Bible, Dieu n'est pas changeant comme nous, IL dit et dans l'instant c'est fait !
Alors, notre mission ce n'est pas de savoir mais de témoigner l'AMOUR dont chaque homme est aimé, par notre comportement (qui n'est pas parfait dans mon cas) et par nos paroles.
Les sacrifices que Dieu veut c'est d'aimez les autres, apportez de l'aide aux affamés, aux opprimés, aux orphelins, revêtir ceux qui sont dévêtus .

La conversion du coeur !

Citation :

4. C’EST QU’AU JOUR OÙ VOUS JEÛNEZ, vous traitez des affaires,
Et vous opprimez tous vos ouvriers.
C’est que vous JEÛNEZ pour vous livrer aux querelles et aux disputes,
Pour frapper du poing méchamment.
Vous ne JEÛNEREZ pas comme aujourd’hui si vous voulez faire entendre votre voix là-haut.
5. EST-CE LÀ LE JEÛNE QUI ME PLAÎT, un jour où l’homme afflige son âme ?
Courber la tête comme un jonc, se faire une couche de sac et de cendre,
EST-CE LÀ CE QUE TU APPELLES UN JEÛNE, un jour agréable au Seigneur ?


6. N’EST-CE PAS PLUTÔT CECI LE JEÛNE QUE JE PRÉFÈRE :
défaire les chaînes injustes, délier les liens du joug ;
renvoyer libres les opprimés, et rompre tous les jougs.
7. N’EST-CE PAS rompre ton pain pour l’affamé, héberger chez toi les pauvres sans abri,
si tu vois un homme nu, le vêtir, ne pas te dérober devant celui qui est ta propre chair ?


8. ALORS ta lumière éclatera comme l’aurore, ta blessure se guérira rapidement,
ta justice marchera devant toi, et la gloire du Seigneur te suivra.
9. ALORS tu crieras et le Seigneur te répondra, tu appellera et il dira : Me voici !

Si tu bannis de chez toi le joug, le geste menaçant et les paroles méchantes,
10. Si tu donnes à l’affamé ton âme, et si tu rassasies l’opprimé,
ta lumière se lèvera dans les ténèbres,
et l’obscurité sera pour toi comme le milieu du jour.
11. Le Seigneur sans cesse te conduira, il te rassasiera dans les lieux arides,
il donnera la vigueur à tes os, et tu seras comme un jardin arrosé,
comme une source jaillissante dont les eaux ne tarissent pas.
12. On reconstruira les ruines antiques, tu relèveras les fondations des générations passées,
on t’appelleras Réparateur de brèches, Restaurateur des chemins,
pour qu’on puisse habiter.

13. Et si tu t’abstiens de violer le Sabbat, de vaquer à tes affaires en mon jour saint,
si tu appelles le Sabbat « mes délices », et « vénérable » le jour saint du Seigneur,
et si tu l’honores en t’abstenant de voyager, de traiter tes affaires et de tenir des discours,

14. ALORS tu trouveras tes délices dans le Seigneur,
je te porterai en triomphe sur les hauteurs du pays.
Je te nourrirai de l’héritage de ton père Jacob ;
car la bouche du Seigneur a parlé.
Isaïe

Alors vous avez compris ?

Le Seigneur a dit: " Ce que vous avez fait au plus petit de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait " (cf. Mt 25, 40.45) . Dans chaque personne qui souffre, plus encore si elle est petite et sans défense, c'est Jésus qui nous accueille et qui attend notre amour



Le monde ferme son coeur, dur, est le coeur du monde, mais vous vous êtes la Lumière du monde en CHRIST !

Matthieu 5.14. Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une montagne ne peut être cachée;
15 et on n’allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau, mais on la met sur le chandelier, et elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison.
16 Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu’ils voient vos bonnes oeuvres, et qu’ils glorifient votre Père qui est dans les cieux.

boulo a écrit:

dims a écrit:

...

Prendre le glaive c'est répondre au péché part le péché. C'est ne pas agir dans la vérité, dans la lumière.

...

Pourquoi alors , selon Luc , Jésus recommande-t-Il d'en acheter ?

A force de prendre tout au premier degrés on se perd ! Dans ce que vous citez le glaive est la volonté de combatte ses démons, c'est la volonté d'intervenir dans le bien et repousser le mal et ne pas rester passif face au péché.
Celui qui se défend des tourments " agile comme le serpent et candide comme la colombe " .

Merci . Vincent01 , du 27.2.13 à 10h22 , est encore plus explicite que vous , le 28.02 à 2h24 , cher Dims .

Vous n'expliquez pas le terme " acheter " des armes .

Avant de l'utiliser , Jésus rappelle à ses disciples qu'ils n'ont manqué de rien quand ils ont été
en mission sur Son ordre . Mais maintenant , juste avant la confrontation avec les mosaïstes et la Passion , ils doivent d'urgence " acheter " des armes ( et ne pas s'en servir physiquement , on le saura un peu après ) .

Vincent01 me dit que le glaive , c'est la domination sur autrui . Acheter des armes , ne voudrait-il pas dire s'instruire pour être fort ( sans utiliser sa force par la suite ) ?

boulo a écrit:

Merci . Vincent01 , du 27.2.13 à 10h22 , est encore plus explicite que vous , le 28.02 à 2h24 , cher Dims .

Vous n'expliquez pas le terme " acheter " des armes .

Avant de l'utiliser , Jésus rappelle à ses disciples qu'ils n'ont manqué de rien quand ils ont été
en mission sur Son ordre . Mais maintenant , juste avant la confrontation avec les mosaïstes et la Passion , ils doivent d'urgence " acheter " des armes ( et ne pas s'en servir physiquement , on le saura un peu après ) .

Vincent01 me dit que le glaive , c'est la domination sur autrui . Acheter des armes , ne voudrait-il pas dire s'instruire pour être fort ( sans utiliser sa force par la suite ) ?

C'est une quête intérieur et non extérieur. Combattre le mal en soi c'est aussi simple que cela. Si vous n'avez pas trouver l'explication alors vous ne m'avez pas compris.
Séparez le grain et l'ivraie ! Vous voyez la religion dit il y aura les bons qui seront sauvez et les mauvais seront damnés . Mais tous les hommes sont de nature bonne c'est l ignorance de la vérité qui les rendent mauvais. Donc il faut séparez le grain et l'ivraie oui mais en soi !

" Tous les hommes sont de nature bonne " , dites-vous , cher Dims .

Il est vrai que - grâce soit rendue à Dieu - vous n'avez que 23 ans .

dims a écrit:

boulo a écrit:

Merci . Vincent01 , du 27.2.13 à 10h22 , est encore plus explicite que vous , le 28.02 à 2h24 , cher Dims .

Vous n'expliquez pas le terme " acheter " des armes .

Avant de l'utiliser , Jésus rappelle à ses disciples qu'ils n'ont manqué de rien quand ils ont été
en mission sur Son ordre . Mais maintenant , juste avant la confrontation avec les mosaïstes et la Passion , ils doivent d'urgence " acheter " des armes ( et ne pas s'en servir physiquement , on le saura un peu après ) .

Vincent01 me dit que le glaive , c'est la domination sur autrui . Acheter des armes , ne voudrait-il pas dire s'instruire pour être fort ( sans utiliser sa force par la suite ) ?

C'est une quête intérieur et non extérieur. Combattre le mal en soi c'est aussi simple que cela. Si vous n'avez pas trouver l'explication alors vous ne m'avez pas compris.
Séparez le grain et l'ivraie ! Vous voyez la religion dit il y aura les bons qui seront sauvez et les mauvais seront damnés . Mais tous les hommes sont de nature bonne c'est l ignorance de la vérité qui les rendent mauvais. Donc il faut séparez le grain et l'ivraie oui mais en soi !

Ne peut-on pas faire le bien tout en ne connaissant pas la vérité ?

Ceux qui ne sont pas chrétiens ne connaissent pas la vérité, ils sont donc mauvais ?

boulo a écrit:

" Tous les hommes sont de nature bonne " , dites-vous , cher Dims .

Il est vrai que - grâce soit rendue à Dieu - vous n'avez que 23 ans .

Apparemment on peut être déjà assez mauvais en bas âge mais ce n'est pas nécessairement de la seule faute de la personne en cause ça peut être le résultat d'une énorme négligeance de la part de la collectivité qui devra subir éventuellement les conséquences de ses actes.

Mais l'important c'est de savoir que tout finira par s'arranger grâce à une Bienveillante Volonté qui fera en sorte que ça arrive.

Le combat c'est surtout entre la Jérusalem Nouvelle le projet magnifique de Dieu et Babylone le monde sans Dieu imposé par le dragon.

Le combat comme le dit bien dims, il est en chacun de nous. Aujourd'hui il ne s'agit pas d'être un super bon croyant , c'est pas ça le but !

Le but c'est de savoir, je veux aimer Dieu ? Je veux le servir ? Oui et bien il faut aimer l'autre.

Babylone c'est l'inverse, c'est vivre pour soi, pour sa propre fin.

Babylone c'est le monde sans Dieu.

Il n'y a pas de réincarnation du moins je ne pense pas, car une fois qu'on a décidé, qu'on a choisi ce que l'on voulait, vivre avec Dieu ou sans Lui et bien il n'y aurait aucune raison pour que nous revivions et que nous soyons fasse au même choix.

Citation :

Ne peut-on pas faire le bien tout en ne connaissant pas la vérité ?

Ceux qui ne sont pas chrétiens ne connaissent pas la vérité, ils sont donc mauvais ?

Je pense qu'on sera juger sur l'Amour. Les derniers seront les Premiers nous dit le Christ.

Citation :

Matthieu 20

20.1 Car le royaume des cieux est semblable à un maître de maison qui sortit dès le matin, afin de louer des ouvriers pour sa vigne.

20.2 Il convint avec eux d'un denier par jour, et il les envoya à sa vigne.

20.3 Il sortit vers la troisième heure, et il en vit d'autres qui étaient sur la place sans rien faire.

20.4 Il leur dit: Allez aussi à ma vigne, et je vous donnerai ce qui sera raisonnable.

20.5 Et ils y allèrent. Il sortit de nouveau vers la sixième heure et vers la neuvième, et il fit de même.

20.6 Étant sorti vers la onzième heure, il en trouva d'autres qui étaient sur la place, et il leur dit: Pourquoi vous tenez-vous ici toute la journée sans rien faire?

20.7 Ils lui répondirent: C'est que personne ne nous a loués. Allez aussi à ma vigne, leur dit-il.

20.8 Quand le soir fut venu, le maître de la vigne dit à son intendant: Appelle les ouvriers, et paie-leur le salaire, en allant des derniers aux premiers.

20.9 Ceux de la onzième heure vinrent, et reçurent chacun un denier.

20.10 Les premiers vinrent ensuite, croyant recevoir davantage; mais ils reçurent aussi chacun un denier.

20.11 En le recevant, ils murmurèrent contre le maître de la maison,

20.12 et dirent: Ces derniers n'ont travaillé qu'une heure, et tu les traites à l'égal de nous, qui avons supporté la fatigue du jour et la chaleur.

20.13 Il répondit à l'un d'eux: Mon ami, je ne te fais pas tort; n'es-tu pas convenu avec moi d'un denier?

20.14 Prends ce qui te revient, et va-t'en. Je veux donner à ce dernier autant qu'à toi.

20.15 Ne m'est-il pas permis de faire de mon bien ce que je veux? Ou vois-tu de mauvais oeil que je sois bon? -

20.16 Ainsi les derniers seront les premiers, et les premiers seront les derniers.

boulo a écrit:

" Tous les hommes sont de nature bonne " , dites-vous , cher Dims .

Il est vrai que - grâce soit rendue à Dieu - vous n'avez que 23 ans .

La nature fondamental de chaque esprit est bonne oui ! C'est l'ignorance face à notre véritable nature qui fait de nous des hommes mauvais.
Nous sommes tous pécheurs et donc tous mauvais. Il faut être pur et sans péché pour être avec Dieu.

Ce mal n'est pas une valeur intrinsèque à l'homme, Dieu ne condamne pas les hommes à leur création en lui infligeant cette nature mauvaise. Il faut avancer vers la vérité et se dépouiller des illusions pas à pas. C'est pour cela qu'il faut une succession de plusieurs état.

L'age n'est que l'engendrement de plusieurs causes mais en rien l'age est synonyme de foi, de sagesse, ou d'éveil face à notre véritable nature .
La vérité est en nous, nous compose et quand on la découvre le doute n'a plus d'existence.

Je crois que vous m'avez mal compris , cher Dims .

Si j'ai fait allusion à votre âge , ce n'est pas pour supposer plus de sagesse dans les âges plus avancés . C'est pour dire que vous ne pouvez pas encore avoir l'expérience de toute la capacité de méchanceté de l'être humain .

La bonne nature de l'être humain n'est que théorique . Il naît dans d'atroces souffrances et en garde des séquelles ( qu'il ignore presque toujours et là , vous avez raison ) .
La méchanceté et la bonté se développent de concert . C'est l'une des significations de la parabole du bon grain et de l'ivraie .

Mais cela n'a rien à voir avec la réincarnation . Les anecdotes mystérieuses qui font penser à
cette dernière théorie s'expliquent aussi si l'on suppose que des influences de l'au-delà peuvent s'exercer dans l'ici-bas .

boulo a écrit:

Je crois que vous m'avez mal compris , cher Dims .

Si j'ai fait allusion à votre âge , ce n'est pas pour supposer plus de sagesse dans les âges plus avancés . C'est pour dire que vous ne pouvez pas encore avoir l'expérience de toute la capacité de méchanceté de l'être humain .

La bonne nature de l'être humain n'est que théorique . Il naît dans d'atroces souffrances et en garde des séquelles ( qu'il ignore presque toujours et là , vous avez raison ) .
La méchanceté et la bonté se développent de concert . C'est l'une des significations de la parabole du bon grain et de l'ivraie .

Mais cela n'a rien à voir avec la réincarnation . Les anecdotes mystérieuses qui font penser à
cette dernière théorie s'expliquent aussi si l'on suppose que des influences de l'au-delà peuvent s'exercer dans l'ici-bas .

Si nous sommes dans ce monde vous pouvez en être certain c'est que nous sommes tous plus ou moins mauvais.
Non ce n'est pas théorique la fait que l'homme soit bon, c'est simplement que l'homme n'est pas en accord avec la vérité. L illusion et la croyance en un ego font de nous des gens mauvais.

Pour aimer véritablement il faut savoir oublier son ego et être en phase avec notre véritable nature et donc avec la réalité. Tant que l'on y croit on ne peut pas aimer véritablement les êtres vivants.

Et pour cela la réincarnation n'est pas de vie en vie mais d'instant en instant car tous changent constamment.
Cela se termine par la libération final, l’éveil ou le voile est levé, ou la vérité témoigne, ou la paix et la non souffrance sont !

Nous ne tomberons pas d'accord cette fois-ci , cher Dims .

boulo a écrit:

Nous ne tomberons pas d'accord cette fois-ci , cher Dims .

Les chemins sont différents, mais si l’altruisme, la compassion et la non souffrance sont véritablement recherché alors vous verrez que chaque être aboutira à la même vérité.

Il y a une distinction à faire entre la réincarnation, la transmigration et la métempsychose. Seule les deux dernières correspondent à la réalité. La métempsychose relevant du psychisme et la transmigration de la métaphysique. Voir ce que l'on entend par les termes de gilgul et de ibbur dans la tradition juive pour ceux qui voudraient approfondir le sujet.

Que dit la Bible sur la réincarnation ?

Ceci: "Et, comme le sort des hommes est de mourir une seule fois et puis d’être jugés," (Hébreux 9, 27)

dims a écrit:

La vacuité nous pouvons dire que c'est l'essence de toute chose et qu'elle est permanente (l’impermanence est permanente ), mais le problème c'est que ce n'est pas une chose, ni une logique, c'est non duel, ce n'est pas un concept non plus. L'homme ne peut l’appréhender par la pensée.

Bonjour Dims ; deux questions SVP :

1 - alors comment l'appréhender ?  Si j'allais (hypothèse) dans votre sens (direction), devrais-je l'appréhender avec MA (volonté, force, abnégation, etc.) ou bien avec SA (grâce sanctifiante, Amour, ses charismes, etc.)

Ou bien les deux (MA et SA) ?

Ou bien il n'y aurait même pas de MA et de SA qui vaille (puisqu'il s'agit d'une vacuité) !

2 - et pourquoi l'appeler "vacuité" ; ce qui me paraît être une qualification désespérante.

Je prêche pour ma paroisse et contre le désespoir ; les Chrétiens ont au moins le "et resurrexit"

... mais peut-être que mon vocabulaire (MA, SA, non_MA et non_SA) n'est guère approprié à ces questions ?

 

C'est simple : la Bible ne dit rien sur la réincarnation...

L'âme, créée par Dieu, est immortelle. Quand le corps qui l'habite meurt, l'âme, ou l'esprit, s'en va là où le jugement de Dieu le veut... selon sa justice, et surtout sa miséricorde !

empathry a écrit:

dims a écrit:

La vacuité nous pouvons dire que c'est l'essence de toute chose et qu'elle est permanente (l’impermanence est permanente ), mais le problème c'est que ce n'est pas une chose, ni une logique, c'est non duel, ce n'est pas un concept non plus. L'homme ne peut l’appréhender par la pensée.

Bonjour Dims ; deux questions SVP :

1 - alors comment l'appréhender ?  Si j'allais (hypothèse) dans votre sens (direction), devrais-je l'appréhender avec MA (volonté, force, abnégation, etc.) ou bien avec SA (grâce sanctifiante, Amour, ses charismes, etc.)

Ou bien les deux (MA et SA) ?

Ou bien il n'y aurait même pas de MA et de SA qui vaille (puisqu'il s'agit d'une vacuité) !

2 - et pourquoi l'appeler "vacuité" ; ce qui me paraît être une qualification désespérante.

Je prêche pour ma paroisse et contre le désespoir ; les Chrétiens ont au moins le "et resurrexit"

... mais peut-être que mon vocabulaire (MA, SA, non_MA et non_SA) n'est guère approprié à ces questions ?

 

Premièrement ce que je nomme vacuité ne peut s’appeler en vérité vacuité car l'absolu ne se défini pas.

Comment l'appréhender ? Cela commence avec le constat de la souffrance et la volonté de trouver une solution à celle ci. Cependant la volonté provient de la croyance en notre ego qui est une illusion mais la vacuité qui elle est la vérité ne pourrait être vue par cette vue faussée.

Vous me direz que c'est paradoxal ! Oui et non car dans le Bouddhisme nous parlons d'effort et de non effort, de vérité relative et absolu. La volonté est donc indispensable au départ même si cela est une vérité relative, car elle permet de prendre le chemin. La volonté est une barque qui va nous servir à traverser les vents et marées mais arriver au rivage il faudra la quitter et continuer sans.

Dans le Bouddhisme nous pratiquons la méditation qui est une pratique d'abandon et à la foi une pratique ou nous sommes dans la pleine conscience de la vacuité. Plus nous aurons une vision juste de la réalité plus l'illusion de l'ego va se défaire et plus la volonté va disparaître.
Mois il y a d'illusion et plus il y a le développement de l'altruisme et de la compassion. C'est automatique plus nous sommes dans la vérité et plus l'esprit exprime sa véritable nature.

Nous commençons donc dans l'effort et finissons dans le non effort quand nous comprenons le caractère illusoire de notre soi.
Le non effort c'est arrêter de vouloir, de chercher, de croire etc... C'est ce que l'on appel nirvana, la fin de tout illusion et de tout attachement, c'est la vérité réalisé.

Donc la volonté, l'altruisme, la compassion et l'abandon sont nécessaire pour réaliser la vacuité.

Merci de votre explication ; au mot "volonté", permettez-moi d'adjoindre le mot "curiosité" !

Oportet haereses esse !

  

Cécile a écrit:

C'est simple : la Bible ne dit rien sur la réincarnation...

L'âme, créée par Dieu, est immortelle. Quand le corps qui l'habite meurt, l'âme, ou l'esprit, s'en va là où le jugement de Dieu le veut... selon sa justice, et surtout sa miséricorde !

Il y a pourtant bien une théorie qu'on appelle le guilgoul

Mister be a écrit:

Cécile a écrit:

C'est simple : la Bible ne dit rien sur la réincarnation...

L'âme, créée par Dieu, est immortelle. Quand le corps qui l'habite meurt, l'âme, ou l'esprit, s'en va là où le jugement de Dieu le veut... selon sa justice, et surtout sa miséricorde !

Il y a pourtant bien une théorie qu'on appelle le guilgoul

Ou le dibbouk qui est une infestation...

Cela dit on peut sentir que la Goul est vide maintenant et les temps sont proches...

Le guilgoul, c'est une céréale ?   

Cécile a écrit:

Le guilgoul, c'est une céréale ?   

Dans la mystique juive, il s'agit de la "ronde" des réincarnations de l'âme. L'enfer n'existe pas réellement dans le judaïsme, les âmes sont dans un lieu "indéterminé" jusqu'au Jour du Jugement.

Le guilgoul est donc la roue des réincarnations qu'une âme peut entreprendre afin de résoudre des brisures de son incarnation passée. Il y aurait un réservoir d'âme, le Gouf (j'ai écrit goul par erreur), dont sont issues toutes les âmes créées par Dieu.

Le dibbouk est une infestation par d'une âme errante souvent torturée...

Dragna Din a écrit:

Dans la mystique juive, il s'agit de la "ronde" des réincarnations de l'âme. L'enfer n'existe pas réellement dans le judaïsme, les âmes sont dans un lieu "indéterminé" jusqu'au Jour du Jugement.

Dites plutôt : "Dans une école particulière et minoritaire de la mystique Juive".

Car la tradition la plus solide, liée au Sacerdoce et au pharisianisme Juif, a intégré depuis 2300 ans le paradis, le purgatoire et l'enfer.