L'Homme a un esprit et une âme, les animaux aussi !!!

Tania a écrit:

[

Ok, mais quel est le processus qui a engendré cette transformation? Est-ce un processus biologique ou spirituel? Pourquoi l'intelligence abstraite ne pourrait-elle pas être le fruit d'une intelligence supérieure apporté tout simplement par un cerveau supérieur?

En tout cas, ce que l'on peut constater de nos jours, c'est que certains humains très intelligents ne croient pas en Dieu, ni à la survivance de l'âme, et désirent être tout simplement incinérés. Cela indique bien qu'entre eux et nous il y a un différence qui n'a rien à voir avec la capacité d'abstraction.

Tania

Il y a une faculté vitale en plus qui apparaît. Et cette faculté (l'intelligence spirituelle) n'est visiblement PAS organique non seulement parce qu'elle n'a pas d'ADN nouveau qui l'explique mais surtout parce que son OBJET n'est plus simplement sensible et concret comme chez les animaux. Son objet dépasse la mat.

Si son objet dépasse la matière, c'est donc que sa cause n'est pas matérielle.

Voilà pourquoi les philosophe et l'Eglise ont toujours affirmé que l'esprit humain est directement créé par Dieu et ne procède pas de l'évolution biologique.

Mon cher Arnaud, il est évident que c'est l'évolution biologique qui à entraîné ce "progrès" intellectuel . Et c'est aussi cette évolution qui a permit un "progrès" dans notre compréhension du spirituel.

Et puis d'abord pourquoi vous utilisez des mots comme "évolution des mentalités", "le progrès de la culture" ? Vous savez très bien que se sont des choses de la terre.

Vous utilisez les mots ORGANE et FACULTE, parce que vous pensez que Dieu a choisit une espèce afin de la doté d'Esprit?
Cela ne rend pas hommage au dizaines d'espèces qui ont conduit à l'hominidé, cela ne rend pas hommage au cousin dans la famille des hominidés... et surtout: Cela apporte un déséquilibre dans le concept même de la création.

Par contre ce que vous dites trouve un sens logique dans le bouddhisme: Concept de réincarnation. L'évolution de l'âme dans l'espace-temps sur terre... Mais le truc ici, c'est que nous (chrétien) savons qu'il y a un Dieu. ^^



P.S: Pas grave, il reste encore "l'évolution des mentalités" mes frère
;)

Cher Denis, c'est juste une question d'analyse. Visiblement, le singe n'a pas d'esprit. Il lui manque les facultés d'intelligence spirituelle et de volonté libre, de même que le lombric n'a pas d'oeil.

L'intelligence animale et son amour sont bornés aux choses SENSIBLES.

L'intelligence humaine et la volonté libre ne sont pas bornées à cela.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Denis, c'est juste une question d'analyse.Visiblement, le singe n'a pas d'esprit.

Je décèle une pointe d'humour ... reste à vérifier

Arnaud Dumouch a écrit:

Il lui manque les facultés d'intelligence spirituelle et de volonté libre, de même que le lombric n'a pas d'oeil.

Question dévolution... ^^
C'est good, j'ai comprit ce qu'il faut comprendre de l'Homme... sur ce point ^^

Arnaud Dumouch a écrit:

L'intelligence animale et son amour sont bornés aux choses SENSIBLES.

Si je prend le principe de réincarnation en compte... vous avez raison. Hi hi ^^

Arnaud Dumouch a écrit:

L'intelligence humaine et la volonté libre ne sont pas bornées à cela.

Si je prend le principe de réincarnation en compte... vous avez raison. Hi hi ^^
... Houps, doublon

Arnaud Dumouch a écrit:

Tania a écrit:

[

Ok, mais quel est le processus qui a engendré cette transformation? Est-ce un processus biologique ou spirituel? Pourquoi l'intelligence abstraite ne pourrait-elle pas être le fruit d'une intelligence supérieure apporté tout simplement par un cerveau supérieur?

En tout cas, ce que l'on peut constater de nos jours, c'est que certains humains très intelligents ne croient pas en Dieu, ni à la survivance de l'âme, et désirent être tout simplement incinérés. Cela indique bien qu'entre eux et nous il y a un différence qui n'a rien à voir avec la capacité d'abstraction.

Tania

Il y a une faculté vitale en plus qui apparaît. Et cette faculté (l'intelligence spirituelle) n'est visiblement PAS organique non seulement parce qu'elle n'a pas d'ADN nouveau qui l'explique mais surtout parce que son OBJET n'est plus simplement sensible et concret comme chez les animaux. Son objet dépasse la mat.

Donc, selon vous, lors du passage de l'animal à l'homme il y a une discontinuité radicale? L'homme incapable d'abstraction passerait du jour au lendemain comme par magie à la capacité d'imaginer des concepts abstraits? C'est une croyance anti-scientifique au possible. J'ai eu le malheur un jour de dire cela sur un forum scientifique, ça a été un tollé général! J'ai été la risée de tout le monde! C'est une croyance beaucoup trop laide pour être vraie, cher Arnaud.

J'ai beaucoup réfléchi à cela et j'ai finalement trouvé la réponse dans un enseignement ésotérique: Il n'y a jamais eu de discontinuité dans l'évolution du cerveau et sa capacité à toujours mieux appréhender les concepts abstrait. Ça confirmait mon intuition et résolvait tous les mystères. Ce n'est qu'à partir du moment où l'homme a commencé à conceptualiser d'une manière suffisamment complexe qu'il était apte à recevoir un esprit venant de Dieu. Il n'y a donc jamais eu de différence radicale entre le moment où l'homme n'avait pas d'esprit d'essence divine et au moment où il en avait un. La raison en est que l'esprit venant de Dieu oublie son origine divine lors de sa première incarnation!

Faisant intervenir un esprit divin abstrait et non mesurable, cette solution n'est pas d'une très grande esthétique scientifique non plus, mais elle possède l'avantage d'être conforme à une continuité évolutive et ne peut se réfuter. Le croyant peut en tout cas la justifier par, justement, le commencement de la croyance à un Dieu et à une survivance de l'âme. Ce n'est qu'à partir du moment où la semence de Dieu était dans l'homme que celui-ci a commencé à se spiritualiser et à ressentir qu'il ne venait pas forcément d'en bas, mais plutôt d'en haut. Seul un esprit venant d'en haut et venant de Dieu (ayant donc une substance commune avec Dieu) peut avoir le désir de se détacher de la matière pour retourner là d'où il vient et rejoindre Dieu.

Voilà encore un bon exemple qui démontre que l'église ne se conforme pas aux connaissances scientifiques. Votre croyance est contraire au principe évident de l'évolution biologique. C'est l'intelligence et la capacité d'analyse du cerveau (donc sa grandeur et sa quantité de neurones) qui permet d'associer des idées toujours plus complexes jusqu'à ce qu'elles deviennent abstraites.

Arnaud Dumouch a écrit:

Si son objet dépasse la matière, c'est donc que sa cause n'est pas matérielle.

Voilà pourquoi les philosophe et l'Eglise ont toujours affirmé que l'esprit humain est directement créé par Dieu et ne procède pas de l'évolution biologique.

La seule chose qui démontre qu'il peut exister en nous quelque chose qui dépasse la matière, c'est la volonté de s'en détacher.

Tania

Chère Tania, dans le passage de n'animal à l'homme, il y a continuité biologique et sensible absolue. Je veux dire que toutes les facultés qu'ont les animaux, nous les avons aussi.

Mais Dieu ajoute, dans une vraie création, un esprit qui n'est pas fait de matière. Et là, c'est une véritable rupture. L'homme devient capable de penser des choses qui dépassent la matière (tout en se servant pour le faire de leurs facultés animales).

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Denis, c'est juste une question d'analyse. Visiblement, le singe n'a pas d'esprit. Il lui manque les facultés d'intelligence spirituelle et de volonté libre, de même que le lombric n'a pas d'oeil.

L'intelligence animale et son amour sont bornés aux choses SENSIBLES.

L'intelligence humaine et la volonté libre ne sont pas bornées à cela.

Faut vraiment arrêter de parler de volonté libre, c'est absurde! La volonté s'oriente selon les désirs et la programmation de chaque individu. Sans les désirs comment voulez-vous orienter votre volonté?

Tania

denis a écrit:

Hi hi ^^

Vous pouvez arrêter de faire ça ? C'est extrêmement horripilant.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Tania, dans le passage de n'animal à l'homme, il y a continuité biologique et sensible absolue. Je veux dire que toutes les facultés qu'ont les animaux, nous les avons aussi.

Mais Dieu ajoute, dans une vraie création, un esprit qui n'est pas fait de matière. Et là, c'est une véritable rupture. L'homme devient capable de penser des choses qui dépassent la matière (tout en se servant pour le faire de leurs facultés animales).

Hum... Vous êtes intelligent, cher Arnaud. Vous avez trouvé la formule ambigüe qui laisse supposer qu'on est d'accord.

J'ai dit ce que j'avais à dire et je vais me contenter de cette réponse.

Tania

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Denis, c'est juste une question d'analyse. Visiblement, le singe n'a pas d'esprit. Il lui manque les facultés d'intelligence spirituelle et de volonté libre, de même que le lombric n'a pas d'oeil.

L'intelligence animale et son amour sont bornés aux choses SENSIBLES.

L'intelligence humaine et la volonté libre ne sont pas bornées à cela.

Faut vraiment arrêter de parler de volonté libre, c'est absurde! La volonté s'oriente selon les désirs et la programmation de chaque individu. Sans les désirs comment voulez-vous orienter votre volonté?

Tania

Que votre volonté soit conditionnée par des tas de choses, c'est sûr.

Il n'empêche que si vous décidez maintenant de trahir l'ami à qui vous avez promis fidélité, quelque soit votre culture et sauf si vous avez peru la raison, vous le faites avec une certaine liberté. Cette liberté est peut-être atteinte de faiblesse ? Elle n'en reste pas moins liberté.

Oui, mais pour le décider il faut le désirer. Le feriez-vous?

Tout est une question d'évolution spirituelle (le niveau de notre capacité à aimer).

Tania

Philippe Fabry a écrit:

denis a écrit:

Hi hi ^^

Vous pouvez arrêter de faire ça ? C'est extrêmement horripilant.

C'est quoi ce truc de +/- près de mes messages ... j'ai voté mais je n'ai pas comprit le truc. Avez vous l'obligeance de me dire ce que cela signifie?

Et pourquoi mon message vous horripile t'il mon ami?
Croyez vous que je vous manque de respect?
Si c'est le cas, excusez moi ^^
Cela n'était mon intention.
Mais si c'est juste pour me faire taire... Je salue, de part votre âge, votre sagesse grandissante.

administrateur: "Vous pouvez arrêter de faire ça ? C'est extrêmement horripilant."
Enfin une tentative de régulation de flux intempestif? merci, en tout cas...
Auriez-vous l'obligeance extrême aussi s'il vous plaît de réagir de temps à autres, aux propos "supra-cosmiques" de quelques-uns????

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Tania, dans le passage de n'animal à l'homme, il y a continuité biologique et sensible absolue. Je veux dire que toutes les facultés qu'ont les animaux, nous les avons aussi.

Mais Dieu ajoute, dans une vraie création, un esprit qui n'est pas fait de matière. Et là, c'est une véritable rupture. L'homme devient capable de penser des choses qui dépassent la matière (tout en se servant pour le faire de leurs facultés animales).

Hum... Vous êtes intelligent, cher Arnaud. Vous avez trouvé la formule ambigüe qui laisse supposer qu'on est d'accord.

J'ai dit ce que j'avais à dire et je vais me contenter de cette réponse.

Tania

En fait, le problème ici c'est: dans l'évolution, il n'y a que l'Homme qui puisse atteindre ce niveau: un esprit qui n'est pas fait de matière.
Dans ce cas, où ce trouve la liberté dans la création de la préhistoire à maintenant? Où ce trouve la logique de l'Amour?

Non, il faut savoir que l'Esprit ce développe: de là base vers le sommet! Il n'apparaît pas du jour au lendemain.


P.S: Plus j'avance plus je me dis que ceux qui comprennent les choses ne sont pas ceux apprennent ces choses ^^
... Mais bon

Je crois en christ Jésus notre sauveur. J'aimerai que tout le monde puisse le croire mais dans le coeur

MIKAELE a écrit:

administrateur: "Vous pouvez arrêter de faire ça ? C'est extrêmement horripilant."
Enfin une tentative de régulation de flux intempestif? merci, en tout cas...
Auriez-vous l'obligeance extrême aussi s'il vous plaît de réagir de temps à autres, aux propos "supra-cosmiques" de quelques-uns????

Que des s

On ne peut même pas raisonner tranquillement entre chrétien... Non, il faut des dogmatiques, des (...) fermés d'esprits... Ce sont des gens comme vous qui empêchent la compréhension spirituel.
On travail tous, on a tous des problèmes, ce n'est pas pour autant qu'il faut venir et agresser les gens.
Oui MIKEALE et... l'autre là, vous agressez!

Que des esprits déchu...

Ce n'est pas une agression... loin de là, cher Denis. Vous n'êtes pas obligé de considérer que réagir à vos manières est une agression... et croire que vos familiarités plaisent à tout monde, serait simplement une erreur ou un manque prodigieux de lucidité!
Et enfin, je ne pense être ni dogmatique, ni esprit fermé, ni esprit déchu et surtout je ne vous ai jamais insulté, ce qui n'est pas votre cas. Je vis, travaille, réfléchis et respire sur terre tout comme vous, avec les mêmes problèmes je suppose, je ne vous écris pas de la planète Mars, quand cesserez-vous de tourner en rond avec vos smiles et vos idées toutes faites???

Que votre volonté soit conditionnée par des tas de choses, c'est sûr.

Il n'empêche que si vous décidez maintenant de trahir l'ami à qui vous avez promis fidélité, quelque soit votre culture et sauf si vous avez peru la raison, vous le faites avec une certaine liberté. Cette liberté est peut-être atteinte de faiblesse ? Elle n'en reste pas moins liberté. [/quote]

Oui, mais pour le décider il faut le désirer. Le feriez-vous?

Tout est une question d'évolution spirituelle (le niveau de notre capacité à aimer).

Tania[/quote]

Pour le décider il ne faut pas le désirer (sensible), il faut le vouloir (spirituel libre).
Le désirer simple, c'est être esclave de ce que vous nommez conditionnement sensible.
Le vouloir c'est user de son esprit agissant avec discernement. Cela implique d'avoir déjà conscience des différents mécanismes qui interviennent en nous, ce dont l'animal n'est pas capable.
La volonté née du discernement peut s'opposer au désir ou à toute autre pulsion.
Et elle le fait dans la mesure où elle sait que c'est bien. Elle effectue un choix parce que c'est bien et non parce qu'elle est contrainte d'effectuer ce choix.
C'est aussi ce qui provoque chez nous le remord. Nous sommes capables de reconnaître que nous avons fait un mauvais choix. Si nous n'étions pas libres, il n' y aurait pas de raison d’éprouver du remord.

MIKAELE a écrit:

Ce n'est pas une agression... loin de là, cher Denis. Vous n'êtes pas obligé de considérer que réagir à vos manières est une agression... et croire que vos familiarités plaisent à tout monde, serait simplement une erreur ou un manque prodigieux de lucidité!
Et enfin, je ne pense être ni dogmatique, ni esprit fermé, ni esprit déchu et surtout je ne vous ai jamais insulté, ce qui n'est pas votre cas. Je vis, travaille, réfléchis et respire sur terre tout comme vous, avec les mêmes problèmes je suppose, je ne vous écris pas de la planète Mars, quand cesserez-vous de tourner en rond avec vos smiles et vos idées toutes faites???

J'aime bien les smiles ...
Vous ne les aimez pas? Où vous n'aimez pas simplement mes smiles? ^^
Soyez zennnn...
Je n'ai pas d'idées toutes faites.
J'aime bien discuter avec tout le monde sur tout... par contre vous, j'ai des doutes. Si vous réussissez à vous accommodez avec certaines idées que vous dites avoir comprit, je n'ai ni les moyens et surtout ni le droit d'aller à l'encontre de ce qui vous apporte du bien. Si vous êtes en équilibres avec vous même, je ne suis pas Dieu pour dire le contraire.

MIKAELE a écrit:

administrateur: "Vous pouvez arrêter de faire ça ? C'est extrêmement horripilant."
Enfin une tentative de régulation de flux intempestif? merci, en tout cas...
Auriez-vous l'obligeance extrême aussi s'il vous plaît de réagir de temps à autres, aux propos "supra-cosmiques" de quelques-uns????

Administrateur: En vertu de l'Amour et de la tolérance que l'église est censé prôner, pourriez-vous SVP réagir de temps en autres contre l'arrogance et l'agressivité de certain(e)s?

Tania

L'arrogance et l'agressivité ne sont pas vraiment du côté que vous pensez, et comme vous semblez si bien le croire, forte que vous êtes de vos assertions et de vos développements péremptoires, dont par ailleurs vous nous abreuvez, et ...il y a des forums parfaitement adaptés à vos théories, ainsi qu'à votre insolence et à vos croyances déviées, mais restons tolérants en effet!!!

MIKAELE, denis et Tania, je vous propose la minute Carlos :

"Approchez, approchez,
On va danser le Big Bisou
Big Bisous en Anglais, ça veut dire ‘gros baiser'.
Quand je vous le dirai,
Donnez-vous un baiser moelleux
A l'endroit que je vous indiquerai.

Nos grands-pères et nos grand-mères,
Faisaient tellement de manières,
Qu'ils mettaient parfois jusqu'à 100 ans pour s'embrasser.
C'est un souvenir du joli temps passé, dépassé.
Ralliez-vous, au Big Bisou !

Et d'abord,
Sur la main, style ancien, noble et tout.
Attention, sur la main, embrassez vous…Stop !
Big Bisou Big Bisou !
Juste après, de plus près, sur la joue.
Attention, sur la joue, embrassez-vous…Stop.
Big Bisou Big Bisou !"

DConstantine a écrit:

Pour le décider il ne faut pas le désirer (sensible), il faut le vouloir (spirituel libre).
Le désirer simple, c'est être esclave de ce que vous nommez conditionnement sensible.
Le vouloir c'est user de son esprit agissant avec discernement. Cela implique d'avoir déjà conscience des différents mécanismes qui interviennent en nous, ce dont l'animal n'est pas capable.
La volonté née du discernement peut s'opposer au désir ou à toute autre pulsion.
Et elle le fait dans la mesure où elle sait que c'est bien. Elle effectue un choix parce que c'est bien et non parce qu'elle est contrainte d'effectuer ce choix.
C'est aussi ce qui provoque chez nous le remord. Nous sommes capables de reconnaître que nous avons fait un mauvais choix. Si nous n'étions pas libres, il n' y aurait pas de raison d’éprouver du remord.

Je n'ai plus répondu à votre post sur l'intuition et la raison, mais mon manque de sagesse me contraint de répondre à celui-ci.

C'est justement parce que certains sont esclaves du conditionnement sensible qu'ils prennent tout simplement plaisir à voler, trahir et même tuer. Vous n'êtes pas esclave du sensible? Arnaud ne l'est pas non plus? Alors vous ne DÉSIREREZ pas voler, trahir ou tuer.

Mais, au-delà des nuances de la sémantique, il n'en reste pas moins que "vouloir" faire le bien répond de toute manière au désir de le faire. Je ne comprends pas comment vous pouvez mettre toute l'humanité dans le même panier spirituel. Le désir de faire le mal, l'incertitude de faire le mal ou le bien et le désir de faire le bien, sont des états d'âmes correspondant à un niveau évolutif spirituel particulier. Les premiers sont dans l'ignorance et n'ont pas les moyens de discerner. Le discernement s'exercera donc pour l'état intermédiaire, et, de toute évidence, la volonté sera d'autant plus contrainte que l'attachement au sensible est fort.

Ce que nous pouvons conclure objectivement c'est que:
- L'attachement au sensible ne peut être liberté par définition.
- L'homme qui est contraint par sa conscience à faire le bien n'est pas libre.
- Est libre exclusivement celui qui aime et fait le bien naturellement.

Voilà, on voit là nettement que l'évolution spirituelle consiste à passer du premier état au dernier.

La première indication formelle écrite dans la bible qui démontre que l'âme n'est pas libre, même dans l'au-delà, c'est la punition d'Adam et Eve. Lorsqu'il y a interdiction il y a limitation de la liberté, ce ne peut être plus clair. Il est évident pour moi qu'Adam et Eve étaient dans un au-delà paradisiaque avant d'être "envoyé" sur terre. Et là, la perte de liberté fut TOTALE! Il ne restait plus qu'à faire le chemin inverse pour tenter de la récupérer au moins partiellement.

Il y avait trop à dire dans le fil sur l'intuition et je vous avais déjà averti que je ne savais pas si j'allais pouvoir m'investir dans la discussion. Non pas parce que je refuse le dialogue, loin de là, mais parce que je vous sens beaucoup trop éloigné de mes idées.

Tania

DConstantine a écrit:

MIKAELE, denis et Tania, je vous propose la minute Carlos :

"Approchez, approchez,

Je l'ai fait en privé , mais visiblement ça ne marche pas... :|

Tania

@Tania,

Merci de votre réponse.

Je ne vous répondrai que deux choses :

1/ Il n'y a pas d'incertitude quant au bien. Mais étant faible nous pouvons nous tromper, surtout lorsque nous ne voulons pas admettre que le "mode d'emploi" est sous nos yeux et que pourtant nous allons chercher ailleurs. Mais c'est une preuve supplémentaire de liberté.
Si vous voulez ce qui me fait réagir, c'est que poussé jusqu'à son terme votre raisonnement me paraît dangereux, or le propre du message du Christ est de pouvoir toucher tout le monde sans danger. Ne croyez pas que je refuse de me poser les questions que vous soulevez (j'y réponds d'ailleurs). Mais le résultat de mes recherches en ce domaine, c'est l'adhésion au Christianisme. Parce que c'est la seule vérité qui est corroborée par mes expériences, ma volonté et ma raison.
Ce qui peut paraître imparfait c'est ce que nous faisons du Christianisme. Mais en lui-même il est parfait.

2/ Je me félicite de votre "manque de sagesse", puisque chez vous c'est synonyme de présence sur le forum

Tania a écrit:

...


Voilà encore un bon exemple qui démontre que l'église ne se conforme pas aux connaissances scientifiques. Votre croyance est contraire au principe évident de l'évolution biologique. C'est l'intelligence et la capacité d'analyse du cerveau (donc sa grandeur et sa quantité de neurones) qui permet d'associer des idées toujours plus complexes jusqu'à ce qu'elles deviennent abstraites.

Arnaud Dumouch a écrit:

Si son objet dépasse la matière, c'est donc que sa cause n'est pas matérielle.

Voilà pourquoi les philosophe et l'Eglise ont toujours affirmé que l'esprit humain est directement créé par Dieu et ne procède pas de l'évolution biologique.

La seule chose qui démontre qu'il peut exister en nous quelque chose qui dépasse la matière, c'est la volonté de s'en détacher.

Tania

L'église est loin d ' être la seule à ne pas succomber à la croyance hélas généralisée en une évolution linéaire automatique ...

DConstantine a écrit:

MIKAELE, denis et Tania, je vous propose la minute Carlos :

DConstantine a écrit:

@Tania,

Merci de votre réponse.

Je ne vous répondrai que deux choses :

1/ Il n'y a pas d'incertitude quant au bien. Mais étant faible nous pouvons nous tromper, surtout lorsque nous ne voulons pas admettre que le "mode d'emploi" est sous nos yeux et que pourtant nous allons chercher ailleurs. Mais c'est une preuve supplémentaire de liberté.
Si vous voulez ce qui me fait réagir, c'est que poussé jusqu'à son terme votre raisonnement me paraît dangereux, or le propre du message du Christ est de pouvoir toucher tout le monde sans danger. Ne croyez pas que je refuse de me poser les questions que vous soulevez (j'y réponds d'ailleurs). Mais le résultat de mes recherches en ce domaine, c'est l'adhésion au Christianisme. Parce que c'est la seule vérité qui est corroborée par mes expériences, ma volonté et ma raison.
Ce qui peut paraître imparfait c'est ce que nous faisons du Christianisme. Mais en lui-même il est parfait.

C'est ce qui me permet de garder la fois. Le christianisme est la religion qui se rapproche le plus de Dieu.

DConstantine a écrit:

2/ Je me félicite de votre "manque de sagesse", puisque chez vous c'est synonyme de présence sur le forum

C'est Madame Tania

DConstantine a écrit:

@Tania,

Merci de votre réponse.

Je ne vous répondrai que deux choses :

1/ Il n'y a pas d'incertitude quant au bien. Mais étant faible nous pouvons nous tromper, surtout lorsque nous ne voulons pas admettre que le "mode d'emploi" est sous nos yeux et que pourtant nous allons chercher ailleurs. Mais c'est une preuve supplémentaire de liberté.

Il n'y a rien à chercher ailleurs, tout ce qu'il faut chercher c'est l'Amour spirituel. Si ce dernier doit nous amener ailleurs, c'est que cet ailleurs ne doit pas être aussi faux que cela.

Chercher la direction de l'Amour spirituel n'est pas une preuve de liberté, c'est la preuve d'un ressenti intérieur différent. N'oubliez pas mon histoire des "épinards spirituels".

DConstantine a écrit:

Si vous voulez ce qui me fait réagir, c'est que poussé jusqu'à son terme votre raisonnement me paraît dangereux, or le propre du message du Christ est de pouvoir toucher tout le monde sans danger.

Voir au dessus. Pour le message du Christ, pas de problème. Ce que vous ne comprenez pas c'est qu'au plus j'y crois et au moins je crois à l'église.

DConstantine a écrit:

Ne croyez pas que je refuse de me poser les questions que vous soulevez (j'y réponds d'ailleurs). Mais le résultat de mes recherches en ce domaine, c'est l'adhésion au Christianisme. Parce que c'est la seule vérité qui est corroborée par mes expériences, ma volonté et ma raison.
Ce qui peut paraître imparfait c'est ce que nous faisons du Christianisme. Mais en lui-même il est parfait.

Voilà, ici nous commençons à parler la même langue.

DConstantine a écrit:

2/ Je me félicite de votre "manque de sagesse", puisque chez vous c'est synonyme de présence sur le forum

Merci, c'est une remarque à laquelle je suis sensible. Parfois je me demande comment fait Arnaud pour gérer ce forum "sans être inquiet". Se sentir investi d'une mission semble être un piège infernal...

Tania

denis a écrit:

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Tania, dans le passage de n'animal à l'homme, il y a continuité biologique et sensible absolue. Je veux dire que toutes les facultés qu'ont les animaux, nous les avons aussi.

Mais Dieu ajoute, dans une vraie création, un esprit qui n'est pas fait de matière. Et là, c'est une véritable rupture. L'homme devient capable de penser des choses qui dépassent la matière (tout en se servant pour le faire de leurs facultés animales).

Hum... Vous êtes intelligent, cher Arnaud. Vous avez trouvé la formule ambigüe qui laisse supposer qu'on est d'accord.

J'ai dit ce que j'avais à dire et je vais me contenter de cette réponse.

Tania

En fait, le problème ici c'est: dans l'évolution, il n'y a que l'Homme qui puisse atteindre ce niveau: un esprit qui n'est pas fait de matière.
Dans ce cas, où ce trouve la liberté dans la création de la préhistoire à maintenant? Où ce trouve la logique de l'Amour?

Bonsoir Denis,

Il n'y a pas de liberté dans la création! Cette dernière est soumise à des lois rigoureuses d'équilibre et d'évolution et n'a aucune autonomie! Seul Dieu et les enfants de Dieu sont libres. Il faut juste comprendre qui sont les enfants de Dieu. Ce ne sont ni les humains (seulement partiellement, justement grâce à l'esprit) et encore moins les animaux. La liberté totale a été donnée à l'esprit d'essence divine émané (dans sa condition immatérielle). Il a le choix d'être docile et de ne pas s'incarner, ou de se "rebeller" et de s'incarner (c'est plus un choix qu'une rébellion ou une punition). ça n'empêche pas que l'homme est un élément important dans la création. Il a été créé (prévu dans la chaîne évolutive) pour recevoir l'esprit de Dieu (en tant que semence). C'est l'esprit d'essence divine qui vivifie dans l'au-delà, pas l'esprit issu de l'animalité (qui serait plutôt l'intelligence).

Si tu n'entres pas dans ce paradigme tu ne pourras jamais comprendre la différence entre l'homme et l'animal.

Tania

Tania a écrit:

DConstantine a écrit:

@Tania,

Merci de votre réponse.

Je ne vous répondrai que deux choses :

1/ Il n'y a pas d'incertitude quant au bien. Mais étant faible nous pouvons nous tromper, surtout lorsque nous ne voulons pas admettre que le "mode d'emploi" est sous nos yeux et que pourtant nous allons chercher ailleurs. Mais c'est une preuve supplémentaire de liberté.

Il n'y a rien à chercher ailleurs, tout ce qu'il faut chercher c'est l'Amour spirituel. Si ce dernier doit nous amener ailleurs, c'est que cet ailleurs ne doit pas être aussi faux que cela. N'en déplaise aux catholiques, on peut être hors de l'église tout en étant dans le Christ.

Logique ^^
Le Christ a montré la manière d'aller vers Dieu. Par contre l'Homme peut mal interpréter vu qu'il n'est pas totalement libre. Logique ^^
De ce fait, même si on est en dehors de l'église (physiquement), à la mort, on peut toute fois être dans la vrai église de Dieu et passer par les gardiens du paradis (pour y entrer).

Tania a écrit:

Chercher la direction de l'Amour spirituel n'est pas une preuve de liberté, c'est la preuve d'un ressenti intérieur différent. N'oubliez pas mon histoire des "épinards spirituels".

Vous parlez toujours d'intuition là?
Vous avez là une bonne intuition. ^^
Maintenant l'expérimenter est une autre paire de manche.
Et j'ai une petite histoire concernant les ressentis intérieur.
Vous vous buterez à des mensonges (logique) qui entour la vérité.
Les démons intérieur ou extérieur vous feront un beau paquet cadeau avec le beau noeud, la belle ficelle, le bel enballage... et si possible, avec votre idéale féminin
L'extase au pieu avec un Homme sera comme une bouse de vache à côté des tentations
... (désolé pour les termes) ^^

Tania a écrit:

DConstantine a écrit:

Si vous voulez ce qui me fait réagir, c'est que poussé jusqu'à son terme votre raisonnement me paraît dangereux, or le propre du message du Christ est de pouvoir toucher tout le monde sans danger.

Voir au dessus. Pour le message du Christ, pas de problème. Ce que vous ne comprenez pas c'est qu'au plus j'y crois et au moins je crois à l'église.

DConstantine a écrit:

Ne croyez pas que je refuse de me poser les questions que vous soulevez (j'y réponds d'ailleurs). Mais le résultat de mes recherches en ce domaine, c'est l'adhésion au Christianisme. Parce que c'est la seule vérité qui est corroborée par mes expériences, ma volonté et ma raison.
Ce qui peut paraître imparfait c'est ce que nous faisons du Christianisme. Mais en lui-même il est parfait.

Voilà, ici nous commençons à parler la même langue.

^^

Tania a écrit:

DConstantine a écrit:

2/ Je me félicite de votre "manque de sagesse", puisque chez vous c'est synonyme de présence sur le forum <span class='tooltiptrolol'><img src='https://s3.amazonaws.com/TrollEmoticons/lol.png' /><span>lol</span></span>

Merci, c'est une remarque à laquelle je suis sensible. Parfois je me demande comment fait Arnaud pour gérer ce forum "sans être inquiet". Se sentir investi d'une mission semble être un piège infernal...

Tania

... Et à la fin, risquer de perdre la fois ! Comme quoi, c'est inimaginable un saint tourmenter.

Tania a écrit:

denis a écrit:

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Tania, dans le passage de n'animal à l'homme, il y a continuité biologique et sensible absolue. Je veux dire que toutes les facultés qu'ont les animaux, nous les avons aussi.

Mais Dieu ajoute, dans une vraie création, un esprit qui n'est pas fait de matière. Et là, c'est une véritable rupture. L'homme devient capable de penser des choses qui dépassent la matière (tout en se servant pour le faire de leurs facultés animales).

Hum... Vous êtes intelligent, cher Arnaud. Vous avez trouvé la formule ambigüe qui laisse supposer qu'on est d'accord.

J'ai dit ce que j'avais à dire et je vais me contenter de cette réponse.

Tania

En fait, le problème ici c'est: dans l'évolution, il n'y a que l'Homme qui puisse atteindre ce niveau: un esprit qui n'est pas fait de matière.
Dans ce cas, où ce trouve la liberté dans la création de la préhistoire à maintenant? Où ce trouve la logique de l'Amour?

Bonsoir Denis,

Bonsoir ma chère Tania ^^
Je suis prêt pour un bon petit débat

Tania a écrit:

Il n'y a pas de liberté dans la création!

En fait si, la liberté dans la création existe.

Tania a écrit:

Cette dernière est soumise à des lois rigoureuses d'équilibre et d'évolution et n'a aucune autonomie!

Deux questions:

Pourquoi alors mangez vous? ^^
(liberté dans la création)

Puis

Pourquoi alors un saint comme padré pio ne mange que l'osti? ^^
(liberté dans la création)...


Dernièrement, on a découvert un hermite qui a tenu 70 ans sans manger ^^



Recherche google: YOGI PRAHLAD JANI

Tania a écrit:

Seul Dieu et les enfants de Dieu sont libres.

Nous sommes enfants de Dieu... Mais avec une liberté restreinte selon notre degré spirituel.
Si nous arriveront à aller être dans la compréhension parfaite de Dieu (de part la chute originel) ici bas ou dans l'haut delà, on sera on possession de notre pleine liberté ^^

Tania a écrit:

Il faut juste comprendre qui sont les enfants de Dieu.

Surtout ... ^^
Quand je pense que je n'ai presque jamais vraiment "grandit" comme tous les hommes de mon âge... C'est pratique de rester quelque part un enfant

Tania a écrit:

Ce ne sont ni les humains (seulement partiellement, justement grâce à l'esprit) et encore moins les animaux. La liberté totale a été donnée à l'esprit d'essence divine émané (dans sa condition immatérielle).

... Mais je pense que l'esprit d'essence divine est existante dans la créature depuis le commencement du physique.
De ce fait, la liberté est existante dans la création dans sa pleine compréhension, et ça, soit au niveau de la connaissance ou soit de l'expérience de la créature.

Tania a écrit:

Il a le choix d'être docile et de ne pas s'incarner, ou de se "rebeller" et de s'incarner (c'est plus un choix qu'une rébellion ou une punition).

Rébellion dans le sens où il y a une alternative à la pleine connaissance spirituelle: l'incarnation. Exemple: Atteindre à sainteté dans la compréhension ici bas équivaut à atteindre la sainteté là haut en Dieu = entrer au paradis.

Tania a écrit:

ça n'empêche pas que l'homme est un élément important dans la création.

Oui, ça n’empêche pas. ^^

Tania a écrit:

Il a été créé (prévu dans la chaîne évolutive) pour recevoir l'esprit de Dieu (en tant que semence).

De cette compréhension ce reflète une ambiguïté.

1°) La compréhension de la bible laisse sous entendre que: du commencement de la création jusqu'à qu'à l'acquisition de l'abstraction par ce qu'on appel un homo sapiens, il n'y avait pas encore la chute de l'Homme. De ce fait, Dieu n'avait pas encore créé un environnement physique pour accueillir l''Homme.

2°) Partant du 1°), pourquoi a t'il interdit le paradis aux dinosaures qui subissaient le malin ici bas de plein fouet entre temps?
Lorsque je parle de dinosaure, je parle aussi des espèces qui en conduit au premier hominidé.

P.S: Vous comprenez maintenant cette pensée illogique, ce truc qu'on veut bous faire croire?

Tania a écrit:

C'est l'esprit d'essence divine qui vivifie dans l'au-delà, pas l'esprit issu de l'animalité (qui serait plutôt l'intelligence).

Donc expliquez moi de manière logique les deux points énumérés ci-dessus.
Indice: la réincarnation peut être une compréhension logique qui réponde à ça... mais nous allons voir cela plus tard, pour l'instant expliquez moi juste les deux points ci-dessus.

Tania a écrit:

Si tu n'entres pas dans ce paradigme tu ne pourras jamais comprendre la différence entre l'homme et l'animal.
Tania

^^
Je sais, il y a une différence entre un Homme et un animal... mais on a encore jamais parlé de cette différence concrète ^^

denis a écrit:

DConstantine a écrit:

MIKAELE, denis et Tania, je vous propose la minute Carlos :

Un administrateur m'a sencuré !!!




j'ai respecté la close ci-dessous:

Citation :

1/ S'il est contraire à l'ordre public et aux bonnes mœurs ou si son contenu est choquant.

2/ S'il est à caractère injurieux, diffamatoire, raciste, xénophobe, révisionniste ou portant atteinte à l'honneur ou à la réputation d'autrui,

3/ S'il incite à la discrimination, à la haine d'une personne ou d'un groupe de personnes en raison de leur origine, de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, menaçant une personne ou un groupe de personnes,

4/ S'il est écrit en langage SMS ou s'il n'a rien à voir avec l'objet du sujet ou s'il n'apporte rien à la discussion en cours (flood).

En gros, je n'ai fait que cité un message... message de base non supprimé. Donc c'est seulement quand je le cite qu'il devient indésirable???


D'abord c'est mon "hi hi ^^" de rien du tout qui horripile l'administrateur Philippe Fabry.

maintenant c'est la censure???

C'est quoi encore cet égo démesuré???



P.S: J'ai utiliser ce "hi hi ^^" dans un message avec un autre administrateur: Mr Arnaud Dumouch (fondateur sage), qui en passant, n'a pas fait cas de ça vu que ça n'était pas pour choquer ou se moquer.

Donc j'en conclu qu'il y a un démon intérieur qui a prit Possession de phy....

H.S: J'ai enregistré tout ce file + les adresses des intervenants via un formalisme de programmation pour preuve. (copier coller des flux entrant)

denis a écrit:

...1°) La compréhension de la bible laisse sous entendre que: du commencement de la création jusqu'à qu'à l'acquisition de l'abstraction par ce qu'on appel un homo sapiens, il n'y avait pas encore la chute de l'Homme. De ce fait, Dieu n'avait pas encore créé un environnement physique pour accueillir l''Homme.

2°) Partant du 1°), pourquoi a t'il interdit le paradis aux dinosaures qui subissaient le malin ici bas de plein fouet entre temps?
Lorsque je parle de dinosaure, je parle aussi des espèces qui en conduit au premier hominidé.

P.S: Vous comprenez maintenant cette pensée illogique, ce truc qu'on veut bous faire croire?

^^

Bonjour Denis,

Tout d'abord, je ne vois pas comment en partant du 1) tu en arrives au 2). Je ne sais pas où tu es allé chercher cette idée "des dinosaures qui subissaient le malin". Tu n'as jamais entendu parler des lois de la nature? Les lois de l'évolution biologique (du plus fort et du plus apte) n'ont rien à voir avec les lois spirituelles, cher Denis. Les premiers hominidés subissaient les lois de l'évolution biologique de plein fouet. Ce n'est qu'à partir de l'apport spirituel divin que l'homme, en tant que véhicule de l'esprit d'essence divine, fut aux prises avec les deux types de lois contradictoires: Celles biologiques matérielles (du plus fort) et celles spirituelles (Amour spirituel universel).

Ce n'est pas un lisant la bible que tu trouveras la réponse à ces questions. Vu la tournure que prend ce fil, je ne sais pas si je dois développer cela ici...

Tania

denis a écrit:

denis a écrit:

DConstantine a écrit:

MIKAELE, denis et Tania, je vous propose la minute Carlos :

Un administrateur m'a sencuré !!!




j'ai respecté la close ci-dessous:

Citation :

1/ S'il est contraire à l'ordre public et aux bonnes mœurs ou si son contenu est choquant.

2/ S'il est à caractère injurieux, diffamatoire, raciste, xénophobe, révisionniste ou portant atteinte à l'honneur ou à la réputation d'autrui,

3/ S'il incite à la discrimination, à la haine d'une personne ou d'un groupe de personnes en raison de leur origine, de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, menaçant une personne ou un groupe de personnes,

4/ S'il est écrit en langage SMS ou s'il n'a rien à voir avec l'objet du sujet ou s'il n'apporte rien à la discussion en cours (flood).

En gros, je n'ai fait que cité un message... message de base non supprimé. Donc c'est seulement quand je le cite qu'il devient indésirable???


D'abord c'est mon "hi hi ^^" de rien du tout qui horripile l'administrateur Philippe Fabry.

maintenant c'est la censure???

C'est quoi encore cet égo démesuré???



P.S: J'ai utiliser ce "hi hi ^^" dans un message avec un autre administrateur: Mr Arnaud Dumouch (fondateur sage), qui en passant, n'a pas fait cas de ça vu que ça n'était pas pour choquer ou se moquer.

Donc j'en conclu qu'il y a un démon intérieur qui a prit Possession de phy....

H.S: J'ai enregistré tout ce file + les adresses des intervenants via un formalisme de programmation pour preuve. (copier coller des flux entrant)

Peace an love !

denis a écrit:

]
...1°) La compréhension de la bible laisse sous entendre que: du commencement de la création jusqu'à qu'à l'acquisition de l'abstraction par ce qu'on appel un homo sapiens, il n'y avait pas encore la chute de l'Homme. De ce fait, Dieu n'avait pas encore créé un environnement physique pour accueillir l''Homme.

2°) Partant du 1°), pourquoi a t'il interdit le paradis aux dinosaures qui subissaient le malin ici bas de plein fouet entre temps?
Lorsque je parle de dinosaure, je parle aussi des espèces qui en conduit au premier hominidé.

P.S: Vous comprenez maintenant cette pensée illogique, ce truc qu'on veut bous faire croire?

^^

Cher Denis, les animaux évoluent CORPORELLEMENT mais n'ont pas d'esprit.

A moment donné, Dieu a pris un ADN ou un corps de deux hominidés, il leur a infusé un esprit et la sagesse qui va avec et ils sont devenus un homme et une femme. Il y a donc eu deux action de Dieu :
1° Création de leur esprit qui s'unit à leur chair.
2° Don d'une sagesse infuse qui vient de sa présence intime dans leur esprit. .

Arnaud Dumouch a écrit:

denis a écrit:

]
...1°) La compréhension de la bible laisse sous entendre que: du commencement de la création jusqu'à qu'à l'acquisition de l'abstraction par ce qu'on appel un homo sapiens, il n'y avait pas encore la chute de l'Homme. De ce fait, Dieu n'avait pas encore créé un environnement physique pour accueillir l''Homme.

2°) Partant du 1°), pourquoi a t'il interdit le paradis aux dinosaures qui subissaient le malin ici bas de plein fouet entre temps?
Lorsque je parle de dinosaure, je parle aussi des espèces qui en conduit au premier hominidé.

P.S: Vous comprenez maintenant cette pensée illogique, ce truc qu'on veut bous faire croire?

^^

Cher Denis, les animaux évoluent CORPORELLEMENT mais n'ont pas d'esprit.

A moment donné, Dieu a pris un ADN ou un corps de deux hominidés, il leur a infusé un esprit et la sagesse qui va avec et ils sont devenus un homme et une femme. Il y a donc eu deux action de Dieu :
1° Création de leur esprit qui s'unit à leur chair.
2° Don d'une sagesse infuse qui vient de sa présence intime dans leur esprit.

On comprend maintenant pourquoi la théorie martienne tient comme même la route... Ils sont venus et ils ont donné leur ADN.
Il y a eu des expériences sur les premiers hominidés . ça donner des cousins, et un seul a survécu. Comment Dieu a peut laisser faire ça? Laisser mourir les cousins (espèces) direct de l'homo sapiens sapiens? cousins qui, pouvaient faire preuve d’intelligence et d’abstraction.
Et tout ceci dans l’indifférence de la liberté dans la création. En plus, cette théorie est appuyé par l’existence d'une planète lointaine où Dieu habiterai (soit disant).

Non non ... Il manque quelque chose.

Beaucoup d'espèces disparaissent peu à peu et c'est encore le cas aujourd'hui.

Mais de l'autre côté de cette vie, rien n'est perdu du moindre animal.

Beaucoup d'espèces qui ont un Esprit? J'en doute un peu

Arnaud Dumouch a écrit:

denis a écrit:

denis a écrit:

DConstantine a écrit:

MIKAELE, denis et Tania, je vous propose la minute Carlos :

Peace an love !

Piss piss Arnaud ^^
Hier et aujourd'hui c'était la pleine lune, des démons ont surgit de nul part ^^
Mais aujourd'hui tout va bien
Piss & Love

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais de l'autre côté de cette vie, rien n'est perdu du moindre animal.

J'en ai la conviction


... Un peu de méditation (parce que je ne peux pas faire l'adoration ) ne va pas me faire du mal ^^

Tania a écrit:

denis a écrit:

...1°) La compréhension de la bible laisse sous entendre que: du commencement de la création jusqu'à qu'à l'acquisition de l'abstraction par ce qu'on appel un homo sapiens, il n'y avait pas encore la chute de l'Homme. De ce fait, Dieu n'avait pas encore créé un environnement physique pour accueillir l''Homme.

2°) Partant du 1°), pourquoi a t'il interdit le paradis aux dinosaures qui subissaient le malin ici bas de plein fouet entre temps?
Lorsque je parle de dinosaure, je parle aussi des espèces qui en conduit au premier hominidé.

P.S: Vous comprenez maintenant cette pensée illogique, ce truc qu'on veut bous faire croire?

^^

Bonjour Denis,

Tout d'abord, je ne vois pas comment en partant du 1) tu en arrives au 2).

temps 1er hominidé = pas encore de chute d'Adam et Eve
hominidé comprenant l’abstraction et a une volonté libre = chute d'Adam et Eve

du commencement au 1er hominidé comprenant l’abstraction et a une volonté libre, un temps s'est écoulé. Hors on nous dit qu'on paradis les animaux et les Hommes ne vivaient pas comme sur terre, et surtout ils ne vivaient pas encore sur terre. Pourtant, dans la préhistoire on voit bien qu'il y a des animaux sur terre. Vous voyez où est le petit problème?
Qu'est ce que faisait ces animaux sur terre avant la chute?
- Sauf si la chute fût planifier par Dieu. Donc l'apparition de la vie (du physique) se fit en même temps que l'apparition d'Adam et Eve. De ce fait ça revient à ne plus parler de chute mais d'évolution de la compréhension vrai (qui se fera de la part) d'Adam et Eve à la "chute". L'apparition des dinosaures avant le premier hominidé serait une logique dans la création. Mais voilà, on nous dit (en langage clair) que les premiers hominidés sont des animaux et que Dieu a choisit une créature (un animal) pour lui donner un Esprit. Oui mais Il n'a pas "choisit" n'importe quel animal "sans esprit" !!!

- On ne peut pas dire que la chute de satan a entraîné l’apparition des animaux préhistorique. En fait les animaux n'interviennent pas dans la cause de la chute du malin. Sauf si on ne sait pas tout sur les animaux et je suis d'avis qu'on ne sait pas tout.

L'animal s'est fait posséder par le malin au paradis, donc lui (l'animal) aussi a une "chute". De ce fait, il a aussi quelque à fortifier dans le physique pour repartir (dans le spirituel) dans la compréhension vrai du divin. Comment repartir dans la compréhension vrai de Dieu si l'animal n'a pas d'esprit, esprit qui est une partie de la compréhension vrai de Dieu.

Tania a écrit:

Je ne sais pas où tu es allé chercher cette idée "des dinosaures qui subissaient le malin". Tu n'as jamais entendu parler des lois de la nature? Les lois de l'évolution biologique (du plus fort et du plus apte) n'ont rien à voir avec les lois spirituelles, cher Denis. Les premiers hominidés subissaient les lois de l'évolution biologique de plein fouet. Ce n'est qu'à partir de l'apport spirituel divin que l'homme, en tant que véhicule de l'esprit d'essence divine, fut aux prises avec les deux types de lois contradictoires: Celles biologiques matérielles (du plus fort) et celles spirituelles (Amour spirituel universel).

Ce n'est pas un lisant la bible que tu trouveras la réponse à ces questions. Vu la tournure que prend ce fil, je ne sais pas si je dois développer cela ici...

Tania

... Je dirai que derrière les mots de la bible la vérité y est. C'est comme si un ange était là pour nous aider à mieux comprendre la bible.
Mais bon, l'évolution fait qu'on (en générale) ne peut pas encore comprendre certaine chose. ça ferait l'effet d'une bombe. ^^



Je me ferai un plaisir de vous répondre avec des détailles d'ici 13h chère Tania ^^

denis a écrit:

- On ne peut pas dire que la chute de satan a entraîné l’apparition des animaux préhistorique. En fait les animaux n'interviennent pas dans la cause de la chute du malin. Sauf si on ne sait pas tout sur les animaux et je suis d'avis qu'on ne sait pas tout.

L'animal s'est fait posséder par le malin au paradis, donc lui (l'animal) aussi a une "chute". De ce fait, il a aussi quelque à fortifier dans le physique pour repartir (dans le spirituel) dans la compréhension vrai du divin. Comment repartir dans la compréhension vrai de Dieu si l'animal n'a pas d'esprit, esprit qui est une partie de la compréhension vrai de Dieu.

C'est une plaisanterie?

denis a écrit:

Je me ferai un plaisir de vous répondre avec des détailles d'ici 13h chère Tania ^^

C'est inutile, cher Denis, garde ton énergie pour autre chose.

Fais plutôt des recherches sur la réelle valeur historique de l'AT.

Wikipédia:

"Selon une croyance assez courante dans les religions abrahamiques, la Genèse aurait été divinement inspirée, et serait donc infaillible. Toutefois, l'hypothèse dite documentaire tend à montrer que la composition du livre est l'œuvre non d'un rédacteur unique, mais d'un ensemble de rédacteurs. Ces derniers auraient transcrit les traditions des Israélites, les combinant en un travail uniforme.
Le livre de la Genèse, en tant qu'œuvre, ne mentionne aucune assignation à un auteur. C'est donc un article de la foi juive orthodoxe que de croire que le livre fut dicté dans son intégralité par Dieu à Moïse sur le mont Sinaï.

L'étude sémantique et linguisitique des termes utilisés et les contradictions entre les différentes légendes qui s'y entremêlent, ont amené, dès Maïmonide au XIIe siècle et surtout Spinoza au XVIIe siècle, à remettre en question - malgré l'hostilité des autorités religieuses et le danger d'excommunication - son historicité et l'unicité de son auteur. Depuis, les découvertes archéologiques et historiques au Moyen-Orient ont permis de dater le texte de la Genèse au VIIe siècle av. J. C., sous le règne du roi Josias.

Les hiéroglyphes égyptiens et surtout les tablettes cunéiformes sumériennes montrent que le texte n'est qu'une adaptation de légendes connues et véhiculées dans tout le monde antique, notamment à Sumer, dans un but hagiographique et pédagogique visant à consolider l'unité du royaume.

Tania

@ Denis, les animaux étant dépourvus de conscience morale n'y sont pour rien dans la chute.

Romains 8 a écrit:

19 Car la création en attente aspire à la révélation des fils de Dieu :
20 si elle fut assujettie à la vanité, -- non qu’elle l’eût voulu, mais à cause de celui qui l’y a soumise, [L'homme]-- c’est avec l’espérance
21 d’être elle aussi libérée de la servitude de la corruption pour entrer dans la liberté de la gloire des enfants de Dieu.

Marc L a écrit:

@ Denis, les animaux étant dépourvus de conscience morale n'y sont pour rien dans la chute.

Romains 8 a écrit:

19 Car la création en attente aspire à la révélation des fils de Dieu :
20 si elle fut assujettie à la vanité, -- non qu’elle l’eût voulu, mais à cause de celui qui l’y a soumise, [L'homme]-- c’est avec l’espérance
21 d’être elle aussi libérée de la servitude de la corruption pour entrer dans la liberté de la gloire des enfants de Dieu.

Bonjour Marc,

Je ne vois pas le rapport entre la vanité et la création et, encore moins, le rapport entre l'homme et la supposée vanité de la création.

Tania

denis a écrit:

... Je dirai que derrière les mots de la bible la vérité y est. C'est comme si un ange était là pour nous aider à mieux comprendre la bible.
Mais bon, l'évolution fait qu'on (en générale) ne peut pas encore comprendre certaine chose. ça ferait l'effet d'une bombe. ^^

La bible n'est pas là pour enseigner les lois de l'évolution biologique. Lorsqu'une lionne a faim, elle ne se pose pas de problème de morale pour savoir si elle doit tuer une antilope. Il est même recommandé qu'elle le fasse, sa survie en dépend.

Tania

Marc L a écrit:

@ Denis, les animaux étant dépourvus de conscience morale n'y sont pour rien dans la chute.

Romains 8 a écrit:

19 Car la création en attente aspire à la révélation des fils de Dieu :
20 si elle fut assujettie à la vanité, -- non qu’elle l’eût voulu, mais à cause de celui qui l’y a soumise, [L'homme]-- c’est avec l’espérance
21 d’être elle aussi libérée de la servitude de la corruption pour entrer dans la liberté de la gloire des enfants de Dieu.

Tania a écrit:

denis a écrit:

- On ne peut pas dire que la chute de satan a entraîné l’apparition des animaux préhistorique. En fait les animaux n'interviennent pas dans la cause de la chute du malin. Sauf si on ne sait pas tout sur les animaux et je suis d'avis qu'on ne sait pas tout.

L'animal s'est fait posséder par le malin au paradis, donc lui (l'animal) aussi a une "chute". De ce fait, il a aussi quelque à fortifier dans le physique pour repartir (dans le spirituel) dans la compréhension vrai du divin. Comment repartir dans la compréhension vrai de Dieu si l'animal n'a pas d'esprit, esprit qui est une partie de la compréhension vrai de Dieu.

C'est une plaisanterie?

Il y a dans l'esprit différent degré dans la volonté libre et l’intelligence... Et cela en toute liberté dans la création, donc selon l'âme en présence. ^^

Citation :

Mais bon, l'évolution (physique) fait qu'on (en générale) ne peut pas encore comprendre certaine chose (avant l'heure sauf intervention d'anges et autre). ça ferait l'effet d'une bombe. ^^

... Chaque chose à son temps ^^

Tania a écrit:

denis a écrit:

Je me ferai un plaisir de vous répondre avec des détailles d'ici 13h chère Tania ^^

C'est inutile, cher Denis, garde ton énergie pour autre chose.

Fais plutôt des recherches sur la réelle valeur historique de l'AT.

Wikipédia:

"Selon une croyance assez courante dans les religions abrahamiques, la Genèse aurait été divinement inspirée, et serait donc infaillible. Toutefois, l'hypothèse dite documentaire tend à montrer que la composition du livre est l'œuvre non d'un rédacteur unique, mais d'un ensemble de rédacteurs. Ces derniers auraient transcrit les traditions des Israélites, les combinant en un travail uniforme.
Le livre de la Genèse, en tant qu'œuvre, ne mentionne aucune assignation à un auteur. C'est donc un article de la foi juive orthodoxe que de croire que le livre fut dicté dans son intégralité par Dieu à Moïse sur le mont Sinaï.

L'étude sémantique et linguisitique des termes utilisés et les contradictions entre les différentes légendes qui s'y entremêlent, ont amené, dès Maïmonide au XIIe siècle et surtout Spinoza au XVIIe siècle, à remettre en question - malgré l'hostilité des autorités religieuses et le danger d'excommunication - son historicité et l'unicité de son auteur. Depuis, les découvertes archéologiques et historiques au Moyen-Orient ont permis de dater le texte de la Genèse au VIIe siècle av. J. C., sous le règne du roi Josias.

Les hiéroglyphes égyptiens et surtout les tablettes cunéiformes sumériennes montrent que le texte n'est qu'une adaptation de légendes connues et véhiculées dans tout le monde antique, notamment à Sumer, dans un but hagiographique et pédagogique visant à consolider l'unité du royaume.

Tania

Je suivrai votre conseil

Tania a écrit:

denis a écrit:

... Je dirai que derrière les mots de la bible la vérité y est. C'est comme si un ange était là pour nous aider à mieux comprendre la bible.
Mais bon, l'évolution fait qu'on (en générale) ne peut pas encore comprendre certaine chose. ça ferait l'effet d'une bombe. ^^

La bible n'est pas là pour enseigner les lois de l'évolution biologique.

La bible parle de tout et parfois d'une manière abstraite ^^
Je n'ai pas dis qu'elle est parfait, non. Elle a été écrit par des Hommes. De ce fait, elle n'entre pas dans une perfection sainte sainte.
Preuve: Qui a conçu les feuilles de la bible? qui sont ceux qui permettent l’édition du livre? Y a t'il eu des morts à cause de ce livre?
... Vous voyez, je prend ces paramètres en compte ^^

Tania a écrit:

Lorsqu'une lionne a faim, elle ne se pose pas de problème de morale pour savoir si elle doit tuer une antilope. Il est même recommandé qu'elle le fasse, sa survie en dépend.

Tania

Idem pour vous ^^
... Si vous vous nourrissez pas, (vue le peu de spiritualité que nous tous avons) nous risquons de mourir de faim simplement ^^

Si vous voulez entrer dans les subtilités de l'approche chasseur & proie ... une lionne pourra abandonner sa nourriture si sa vie ou celle du groupe en dépendait (pour défendre le groupe) ^^

denis a écrit:

Il y a dans l'esprit différent degré dans la volonté libre et l’intelligence... Et cela en toute liberté dans la création, donc selon l'âme en présence. ^^

Seulement chez l'homme!

Ce n'est pas parce qu'un animal peut se lier à l'homme et démontrer de l'affection qu'il est évolué spirituellement. Un chat très affectueux ne démontrera jamais un Amour spirituel avec une souris, par exemple. L'Amour spirituel ne peut qu'être issu de l'intelligence humaine combiné à l'esprit dessence divine.

Tania

denis a écrit:

Tania a écrit:

Lorsqu'une lionne a faim, elle ne se pose pas de problème de morale pour savoir si elle doit tuer une antilope. Il est même recommandé qu'elle le fasse, sa survie en dépend.

Tania

Idem pour vous ^^
... Si vous vous nourrissez pas, (vue le peu de spiritualité que nous tous avons) nous risquons de mourir de faim simplement ^^

Si vous voulez entrer dans les subtilités de l'approche chasseur & proie ... une lionne pourra abandonner sa nourriture si sa vie ou celle du groupe en dépendait (pour défendre le groupe) ^^

Nous nous pouvons choisir d'être végétariens, pas les animaux carnassiers.

Denis, tu mélanges tout: Les fonctionnements de la société n'ont rien à voir avec la spiritualité.

Je n'arrives pas à comprendre pourquoi tu butes autant sur les animaux. Pourtant je les aime aussi, là n'est pas la question...

Tania