Intervention en Libye : fini le débat !

vieux a écrit:

Comment ce porte ces anciennes colonies qui ont décidé de rester dans le giron de la France?ce qui est sur c'est que la ré-colonisation de l'Afrique n'aura pas lieu quelque soit les batterie d'armes que les fort mette en jeux ,même la nature combattra pour les Africains .vous parler de haine !!! qui a choisi la haine et pourquoi?
je t'offre ce refrain pour que tu voie l'état de mon cœur :
Lorsque je lève ma voix à travers l'univers,
c'est pour chanter les souffrances de la terre,
je chante pour les enfants qui n'ont pas de père,...
je chante pour les amours perdu,
nous qui avons connu de la misère
prêchons l'amour et l'unité,
chantons pour que demain soit plus clair(e)
chantons pour les cœur brisés
extrait d'abdou benito

Pourquoi pleurer
Quand mon coeur est toujours gaie
pourquoi gémir
ils ne peuvent revenir
j'entend leur douce voix chanter
he! O! vieux Joe

signé: arrière grand-père d'Obama

L'opinion publique commence à évoluer de façon extrêmement rapide au sujet de cette guerre,l'alibi humanitaire n'est plus pris au sérieux.

philippe a écrit:

BOUM BOUM ! VLAN ! et PAF !

Oui ! Vous, vous auriez défendu les habitants de Benghazi avec des verbalisations orales, de fermes condamnations et des prières.

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

BOUM BOUM ! VLAN ! et PAF !

Oui ! Vous, vous auriez défendu les habitants de Benghazi avec des verbalisations orales, de fermes condamnations et des prières.

Certainement pas monsieur Arnaud. BOUM BOUM ! VLAN ! et PAF. Voilà ce qui faut à ce chenapan de Kadafi
Si je l'avais entre les mains, je lui fiche un coup, de canne entre les ......(pas toi Arnaud, quoique parfois....mais kadafi).

Comme on l'a fait -non, moins que cela- pour le Sud-Soudan, pour Timor, etc.

Comme on l'a fait encore récemment pour telle minorité chrétienne sans défense (et pour cause, le droit islamique la leur interdit...) aux massacreurs musulmans: "des heurts entre communautés", dit-on pudiquement dans les médias laics-neutres-athées de France...

La Libye, ne vous en déplaise, c'est de la realpolitik, où le printemps arabe a peu à voir, même si Phil. Fabry a raison de penser qu'il a pu changer la perception que l'Occident a des pays arabes.
C'est avant tout l'occasion inespérée de mettre un terme à une dictature qui a mis des bâtons dans les roues des occidentaux, et c'est une bonne chose; si elle renforce le printemps arabes, lui donne des ailes jusqu'en Algérie, en Syrie, et modifie la perception que les arabes ont des occidentaux, c'est tant mieux.
Que le pétrole libyen n'aille pas aux chinois, nul ne s'en plaindra.
Un quadruplé en somme.

Mais ce n'est pas pour sauver la peau de quelques manifestants.
Ou alors, expliquez-moi en quoi le printemps arabe a pu ouvrir sur des peuplades musulmanes opprimées, les yeux des occidentaux fermés sur leurs propres coreligionnaires persécutés et massacrés depuis des lustres?

Citation :

philippe a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

BOUM BOUM ! VLAN ! et PAF !

Oui ! Vous, vous auriez défendu les habitants de Benghazi avec des verbalisations orales, de fermes condamnations et des prières.

Certainement pas monsieur Arnaud. BOUM BOUM ! VLAN ! et PAF. Voilà ce qui faut à ce chenapan de Kadafi
Si je l'avais entre les mains, je lui fiche un coup, de canne entre les ......(pas toi Arnaud, quoique parfois....mais kadafi).

Ne vous étonnez pas si Arnaud vous fiche un coup de modérateur: ce sera de la légitime défense!

Karl a écrit:

La Libye, ne vous en déplaise, c'est de la realpolitik, où le printemps arabe a peu à voir, même si Phil. Fabry a raison de penser qu'il a pu changer la perception que l'Occident a des pays arabes.
C'est avant tout l'occasion inespérée de mettre un terme à une dictature qui a mis des bâtons dans les roues des occidentaux, et c'est une bonne chose; si elle renforce le printemps arabes, lui donne des ailes jusqu'en Algérie, en Syrie, et modifie la perception que les arabes ont des occidentaux, c'est tant mieux.
Que le pétrole libyen n'aille pas aux chinois, nul ne s'en plaindra.
Un quadruplé en somme.

On appelle ça faire d'une paire deux couilles.

Perceval a écrit:

On appelle ça faire d'une paire deux couilles.

Karl a écrit:

Perceval a écrit:

On appelle ça faire d'une paire deux couilles.

Merci.

A ce propos et sans transition, je voudrais introduire une proposition de Journée de l'Homme, qui serait le pendant machiste de la pénible Journée de la Femme.

On appellerait ça : "La fête des Paires".

Mais il paraît que c'est déjà pris...

États-Unis : Les évêques critiquent le recours à la force en Libye

Ils appellent à la responsabilité morale et au principe de justice


ROME, Mardi 5 avril 2011 (ZENIT.org) - Les évêques américains appellent les chefs de gouvernement engagés dans le conflit en Libye à s'interroger sur le recours à la force militaire en Libye, en se fondant sur les principes de la responsabilité morale et de la protection de la vie humaine.

« En quoi l'usage de la force est-il en train de protéger la population civile ? », « les conséquences sont-elles plus graves que le mal que l'on espérait extirper ? », « Quelles sont les implications de cet usage de la force pour le bien être futur du peuple libyen et pour la stabilité de la région ? » : telles sont quelques unes des questions soumises aux gouvernements alliés pour les aider dans leur réflexion.

Ces questions, figurent en bonne place dans la lettre que Mgr Howard Hubbard, évêque d'Albany (New York), et président du Comité pour la justice internationale et la paix, a adressé ces jours-ci au conseiller américain pour la sécurité nationale, Thomas Donilon, au regard de la tournure que prend l'intervention des forces étrangères en Libye, censée « défendre les civils libyens de leur propre gouvernement ».

Mgr Hubbard rappelle, dans cette lettre, l'enseignement catholique selon lequel « l'utilisation de la force doit être toujours l'ultime recours pour une cause juste », et que cette « cause juste », selon la résolution 1973 du Conseil national de sécurité est « la demande d'un cessez-le-feu et la fin totale des violences et de toutes les attaques et abus contre les civils ».

Et « rendre justice », ajoute-t-il, ne saurait en rien « réduire la responsabilité morale de respecter les principes d'immunité civile et de la proportionnalité ».

A ce propos, l'évêque invite les chefs de gouvernement à se demander : « Sommes-nous en train d ‘éviter les pertes de civils ? La destruction de vies est-elle proportionnelle au bien obtenu en termes de vies sauves chez les civils ? ».

« Nous savons que ces questions sont difficiles et que leurs réponses ne sont pas simples », conclut-il, mais « notre responsabilité morale comme nation est de nous interroger sérieusement sur ce recours à la force militaire, à la lumière de la nécessité de protéger la vie et la dignité humaine ».

http://www.zenit.org/article-27513?l=french

La Libye depuis l'offensive de la coalition internationale



TRIPOLI - Rappel des événements en Libye depuis le lancement, le 19
mars, de l'opération militaire de la coalition internationale, en
soutien de la rébellion contre Mouammar Kadhafi.- 19 MARS 2011:
Offensive de la coalition menée par Washington, Paris et Londres, après
le feu vert de l'ONU. Frappes des forces françaises, puis tirs de
missiles de croisière américains et britanniques.- 20: Raids près de Benghazi (est), fief des insurgés attaqué par les loyalistes.- 21: Les forces de Kadhafi reculent jusqu'à Ajdabiya (est).- 24: Après l'embargo sur les armes, l'Otan chargée de faire respecter la zone d'exclusion aérienne.- 25: Le Qatar, puis les Emirats arabes unis, seuls pays arabes à participer à l'opération.- 26: Les rebelles reprennent Ajdabiya et Brega (est).-
27: A la faveur des frappes internationales, les insurgés prennent Ras
Lanouf (site pétrolier), Ben Jawad, et avancent vers l'Ouest.- 28: Les insurgés stoppés à 60 km de Syrte (360 km de Tripoli).Après la France, le Qatar reconnaît le Conseil national de transition (CNT, direction de la rébellion).-
29: Réunion à Londres du groupe de contact chargé de préparer
"l'après-Kadhafi": unité sur le départ du colonel, divergences sur les
moyens.Un diplomate français et un émissaire américain prennent leurs fonctions à Benghazi.- 30: Les forces loyalistes reprennent Ras Lanouf.Défection à Londres du ministre des AE, Moussa Koussa.- 31: L'Otan prend les commandes de l'opération "Protecteur unifié", relayant Washington.- 1er AVRIL: Tripoli rejette les conditions du CNT pour un cessez-le-feu.Neuf
rebelles et quatre civils tués près de Brega par une frappe de l'Otan
(insurgés). L'Otan dit enquêter sur sa possible bavure.- 3: Démission d'Ali Triki, haut diplomate.Deux
fils de Kadhafi, Seif al-Islam et Saadi, proposent une transition menée
par Seif al-Islam vers une démocratie constitutionnelle, excluant
Kadhafi du pouvoir (New York Times). Rejet du CNT, pour qui les fils
doivent partir également.Emissaire libyen à Athènes, le lendemain en Turquie et à Malte.- 4: Rome reconnaît le CNT puis estime que Kadhafi et sa famille doivent partir.Combats dans le Jabal Al-Gharbi (ouest) et à Misrata (est de Tripoli), ville rebelle assiégée et bombardée depuis 40 jours.Washington lève ses sanctions économiques contre Moussa Koussa.- 5: Tripoli prêt à des réformes, refuse un départ de Kadhafi.Washington retire ses avions de combats.Les combats persistent autour de Brega (port pétrolier à l'est), où les rebelles ont perdu du terrain. Raid de l'Otan.Un navire pétrolier accoste à Tobrouk (est) pour charger la première livraison de pétrole par la rébellion.30% des capacités militaires de Kadhafi détruites par les frappes (Otan).(©AFP / 05 avril 2011 17h13)

[quote]

Simon1976 a écrit:

États-Unis : Les évêques critiquent le recours à la force en Libye

Ils appellent à la responsabilité morale et au principe de justice


ROME, Mardi 5 avril 2011 (ZENIT.org) - Les évêques américains appellent les chefs de gouvernement engagés dans le conflit en Libye à s'interroger sur le recours à la force militaire en Libye, en se fondant sur les principes de la responsabilité morale et de la protection de la vie humaine.

Ces évêques sont des intelligences qui condamnent la violence des criminels mais refusent d'avoir des mains pour arrêter un criminel dans sa violence !

Citation :

« En quoi l'usage de la force est-il en train de protéger la population civile ?

Oui, arrêtons de combattre Kadhafi puis observons en quoi l'usage de la force est-il en train de protéger la population civile ... Super expérience à faire !

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Simon1976 a écrit:

États-Unis : Les évêques critiquent le recours à la force en Libye

Ils appellent à la responsabilité morale et au principe de justice


ROME, Mardi 5 avril 2011 (ZENIT.org) - Les évêques américains appellent les chefs de gouvernement engagés dans le conflit en Libye à s'interroger sur le recours à la force militaire en Libye, en se fondant sur les principes de la responsabilité morale et de la protection de la vie humaine.

Ces évêques sont des intelligences qui condamnent la violence des criminels mais refusent d'avoir des mains pour arrêter un criminel dans sa violence !

Citation :

« En quoi l'usage de la force est-il en train de protéger la population civile ?

Oui, arrêtons de combattre Kadhafi puis observons en quoi l'usage de la force est-il en train de protéger la population civile ... Super expérience à faire !

Que disaient les évêques en 1939 ? Le recours aux armes contre l'antéchrist Hitler était-il justifié ?

L'église catholique est globalement opposée à cette guerre et à juste titre, merci Simon pour cette info !

Alexis232 a écrit:

L'église catholique est globalement opposée à cette guerre et à juste titre, merci Simon pour cette info !

Vous rêvez. L'Eglise catholique se garde bien de se prononcer. Elle se contente de dire que tout doit être fait pour sauver les vies civiles menacées. Dans cette perspective, elle préférerait que Kadhafi parte simplement, mettant fin à la guerre.

Mais les diplomates du Vatican ne prennent jamais partie comme vous pour l'indépendance nationale de Kadhafi et sa liberté à tuer son peuple ad intra.

L'Eglise n'est absolument pas dans l'idéologie nationaliste à la Marin,e Le Pen.

Arnaud Dumouch a écrit:

L'Eglise n'est absolument pas dans l'idéologie nationaliste à la Marine Le Pen.

Oui. Là elle se plante complètement . Il doit y avoir une éthique Chrétienne dans la diplomatie et le recours aux armes. Ne pas oublier : "La fayette nous voilà". La France doit, dans la mesure de son possible, aider les peuples à se libérer des tyrans et des criminels.

Quant à la déclaration des Evêques Américains......Il ne faudra pas s'étonner de la désaffectation des jeunes pour l'Eglise, avec leurs formules ampoulées et embuées en dehors de tout principe de réalité et déconnectées de la réalité.
He! les Evêques US : Débarquement 44 en Normandie : 13 000 civiles tués le premier jour ! Y fallait pas ? On n'aurait pas du ? On s'est plaint ?

Alexis232 a écrit:

Si il y a idéologie quelque part c'est bien celle des guerres préventives et de l’ingérence,c'est une idéologie largement théorisé

La guerre préventive et l'ingérence, si elles sont portées par des notions comme la légitimes défense et l'assistance à personne en danger, sont les pendants politiques de la légitimité de l'usage de la violence en morale.

Citation :

alors que l'idée de nation (pas la caricature fasciste) est un concept ayant donné naissance à celui de la DEMOCRATIE.

Ceci est historiquement faux. L'idée de Nation est neutre à l'idée de démocratie. La Nation se réalise très bien en tyrannie, en royauté absolue etc.

Simon1976 a écrit:

États-Unis : Les évêques critiquent le recours à la force en Libye

Ils appellent à la responsabilité morale et au principe de justice


ROME, Mardi 5 avril 2011 (ZENIT.org) - Les évêques américains appellent les chefs de gouvernement engagés dans le conflit en Libye à s'interroger sur le recours à la force militaire en Libye, en se fondant sur les principes de la responsabilité morale et de la protection de la vie humaine.

« En quoi l'usage de la force est-il en train de protéger la population civile ? », « les conséquences sont-elles plus graves que le mal que l'on espérait extirper ? », « Quelles sont les implications de cet usage de la force pour le bien être futur du peuple libyen et pour la stabilité de la région ? » : telles sont quelques unes des questions soumises aux gouvernements alliés pour les aider dans leur réflexion.

Ces questions, figurent en bonne place dans la lettre que Mgr Howard Hubbard, évêque d'Albany (New York), et président du Comité pour la justice internationale et la paix, a adressé ces jours-ci au conseiller américain pour la sécurité nationale, Thomas Donilon, au regard de la tournure que prend l'intervention des forces étrangères en Libye, censée « défendre les civils libyens de leur propre gouvernement ».

Mgr Hubbard rappelle, dans cette lettre, l'enseignement catholique selon lequel « l'utilisation de la force doit être toujours l'ultime recours pour une cause juste », et que cette « cause juste », selon la résolution 1973 du Conseil national de sécurité est « la demande d'un cessez-le-feu et la fin totale des violences et de toutes les attaques et abus contre les civils ».

Et « rendre justice », ajoute-t-il, ne saurait en rien « réduire la responsabilité morale de respecter les principes d'immunité civile et de la proportionnalité ».

A ce propos, l'évêque invite les chefs de gouvernement à se demander : « Sommes-nous en train d ‘éviter les pertes de civils ? La destruction de vies est-elle proportionnelle au bien obtenu en termes de vies sauves chez les civils ? ».

« Nous savons que ces questions sont difficiles et que leurs réponses ne sont pas simples », conclut-il, mais « notre responsabilité morale comme nation est de nous interroger sérieusement sur ce recours à la force militaire, à la lumière de la nécessité de protéger la vie et la dignité humaine ».

http://www.zenit.org/article-27513?l=french

après la réaction du nonce apostolique ça du monde dans l'Eglise et ça fait plaisir . Quant Arnaud Dumouch , vu ces réactions (y compris celle de la guerre en Irak ) on comprend pourquoi il ne pourrait jamais être évêque ...

Gbagbo a demandé l'asile politique à Kadafi, et les Evêques Américain sont d'accord. A mon avis il y a quelqu'un dans l'affaire qui n'a rien compris.

[quote]

Alexis232 a écrit:

[color=blue]Il n'y a pas de véritable démocratie moderne sans Nation autrement quand vous parlez de royauté vous parlez automatiquement de monarchie (Royaume)et non pas de démocratie Etat/nation...quand vous parlez de tyrannie vous parle de totalitarisme ou au mieux d'autocratie et non pas de démocratie.
Nation-Etat-souveraineté et démocratie (nos démocratie participatives modernes) sont intimement liés..voici un petit "refreshment":

Justement, tyrannie et royauté aiment lma Notion de Nation. Guillaume II et Hitler vous le diraient.

MLa Démocratie aussi peut aimer la notion de Nation. Clémenceau vous le démontrerait.

Citation :

La Nation et le Citoyen.
S'il n'est plus systématiquement lié à la notion de communauté de culture, le régime représentatif est apparu historiquement dans le cadre de la souveraineté nationale.

Faux. La Démocratie est apparue dans les cités grecques.

philippe a écrit:

Gbagbo a demandé l'asile politique à Kadafi, et les Evêques Américain sont d'accord. A mon avis il y a quelqu'un dans l'affaire qui n'a rien compris.

Non ? C'est vrai ?

Je vous pose la question car, dans ce monde, la réalité dépasse souvent la fiction !

Avec un peu plus de sérieux, je dirais ceci : Je suis fier de ce que la France vient de réussir en quelques heures en Côte d'Ivoire, à la demande de l'ONU ! Tout ce qui va dans le sens d'une vraie application de la Démocratie est bon.

Espérons maintenant que la première action de Ouatara ne sera pas de s'ouvrir un compte en Suisse et de nommer son beau-frère chef de l'armée ...

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

Gbagbo a demandé l'asile politique à Kadafi, et les Evêques Américain sont d'accord. A mon avis il y a quelqu'un dans l'affaire qui n'a rien compris.

Non ? C'est vrai ?

Je vous pose la question car, dans ce monde, la réalité dépasse souvent la fiction !

Avec un peu plus de sérieux, je dirais ceci : Je suis fier de ce que la France vient de réussir en quelques heures en Côte d'Ivoire, à la demande de l'ONU ! Tout ce qui va dans le sens d'une vraie application de la Démocratie est bon.

Espérons maintenant que la première action de Ouatara ne sera pas de s'ouvrir un compte en Suisse et de nommer son beau-frère chef de l'armée ...

J'ai toujours cru qu'on apprenait de nos erreurs mais il faut croire que chez les français ce n'est pas le cas ...ce qui vient de se passe en côte d'ivoire la France le payera cher croit moi . Hier quelque manifestants ivoiriens ont cassé des chose en France , je vous laisse imaginer la haine qu'ils doivent avoir chez eux contre les français ...

fredsinam a écrit:

.ce qui vient de se passe en côte d'ivoire la France le payera cher croit moi . Hier quelque manifestants ivoiriens ont cassé des chose en France , je vous laisse imaginer la haine qu'ils doivent avoir chez eux contre les français ...

La haine des antidémocrates pour la France est un honneur. La France s'est montrée ici digne, aidant à mettre en place le résultat des urnes. Dans cinq ans, si les Ivoiriens ne veulent plus de Ouatara, ils voteront. Et si Ouatara fait comme Gbagbo, ils pourront compter sur l'aide de la France. Voici comment la Démocratie entrera enfin dans les moeurs africaines.

Quant à votre jugement, il est celui d'une Nationaliste obsédé d'indépendance Africaine, ne serait qu'au prix de la misère des peuples. Chrétien en ce qui concerne votre vie morale, vous êtes rongé d'orgueil nationaliste Africaine en politique. C'est cette double mentalité, cette schizophrénie catholico/nationaliste qui provoqua, au Rwanda catholique, le plus grand Génocide du XX° s.

Vous devriez évangéliser votre vision politique.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Alexis232 a écrit:

[color=blue]Il n'y a pas de véritable démocratie moderne sans Nation autrement quand vous parlez de royauté vous parlez automatiquement de monarchie (Royaume)et non pas de démocratie Etat/nation...quand vous parlez de tyrannie vous parle de totalitarisme ou au mieux d'autocratie et non pas de démocratie.
Nation-Etat-souveraineté et démocratie (nos démocratie participatives modernes) sont intimement liés..voici un petit "refreshment":

Justement, tyrannie et royauté aiment lma Notion de Nation. Guillaume II et Hitler vous le diraient.

L'Etat Nation n'a rien avoir avec l'impérialisme,le régime monarchique ou le pangermanisme...

Citation :

La Nation et le Citoyen.
S'il n'est plus systématiquement lié à la notion de communauté de culture, le régime représentatif est apparu historiquement dans le cadre de la souveraineté nationale.

Faux. La Démocratie est apparue dans les cités grecques.
La démocratie représentative (parlementaire) moderne s'est développée en même temps que l'idée de Nation,elle a supplanté l'ancien régime (Royaume).
La démocratie Athénienne était différente tirage au sort ou système oligarchique...aucun droit politique ni citoyenneté n'était accordés aux femmes, aux esclaves...

Alexis232 a écrit:

La démocratie représentative (parlementaire) moderne s'est développée en même temps que l'idée de Nation,elle a supplanté l'ancien régime (Royaume).
La démocratie Athénienne était différente tirage au sort ou système oligarchique...aucun droit politique ni citoyenneté n'était accordés aux femmes, aux esclaves...

[/quote]

Faux, elle est née en Suisse, sous l'impulsion de Nicolas de Flue, au Moyen âge. Il institua les cantons suisses et le parlementarisme.

Arnaud Dumouch a écrit:

fredsinam a écrit:

.ce qui vient de se passe en côte d'ivoire la France le payera cher croit moi . Hier quelque manifestants ivoiriens ont cassé des chose en France , je vous laisse imaginer la haine qu'ils doivent avoir chez eux contre les français ...

La haine des antidémocrates est un honneur. La France s'est montrée ici digne, aidant à mettre en place le résultat des urnes. Dans cinq ans, si les Ivoiriens ne veulent plus de Ouatara, ils voteront. Et si Ouatara fait comme Gbagbo, ils pourront compter sur l'aide de la France. Voici comment la Démocratie entrera enfin dans les moeurs africaines.

Avant c'était pour aller apporter la civilisation que les occidentaux ont réduit les autre peuple à l'esclavage et à la colonisation maintenant c'est au nom de la démocratie qu'ils bombardent... L'histoire se repete mais il faut croire que les français ne l'étudient pas .Au nom de ce qu'on estime juste il faudrait bombarder un pays ...si il y a un idéal qu'on aurait du imposer de force aux hommes c'est le Christ mais figurez vous qu'il a préféré aller sur la croix que de l'imposer mais ça vous n'avez du probablement pas l'apprendre en théologie .

Ce qui me fait rire c'est qu'il y a quelque semaine tu criais à qui tu veux l'entendre que la France n'intervient plus dans les affaires africaine que c'était époque est révolu ,que l'Afrique est aux africains et te voila maintenant que tu me dis que la France va apporter la démocratie à ces barbares d’Afrique .Comme quoi tu n'a aucun opinion politique ou du moins ton opinion change avec le journal de 20H . Heureusement pour toi qu'en matière de foi le pape et les dogmes existent

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Alexis232 a écrit:

La démocratie représentative (parlementaire) moderne s'est développée en même temps que l'idée de Nation,elle a supplanté l'ancien régime (Royaume).
La démocratie Athénienne était différente tirage au sort ou système oligarchique...aucun droit politique ni citoyenneté n'était accordés aux femmes, aux esclaves...

Faux, elle est née en Suisse, sous l'impulsion de Nicolas de Flue, au Moyen âge. Il institua les cantons suisses et le parlementarisme.

[/quote]
Ok

On ne bombarde pas le pays. On bombarde des armes lourdes et des chars dont Gbagbo se servait pour tirer sur son propre peuple, et ce à l'appel de l'ONU.

Citation :

Ce qui me fait rire c'est qu'il y a quelque semaine tu criais à qui tu veux l'entendre que la France n'intervient plus dans les affaires africaine que c'était époque est révolu ,que l'Afrique est aux africains et te voila maintenant que tu me dis que la France va apporter la démocratie à ces barbares d’Afrique .Comme quoi tu n'a aucun opinion politique ou du moins ton opinion change avec le journal de 20H . Heureusement pour toi qu'en matière de foi le pape et les dogmes existent

Oui, la France n'intervient plus pour maintenir en place ses clients. Elle intervient pour aider à mettre en place la volonté démocratique des peuples africains, suite à une élection d'où la fraude fut enfin bannie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant à votre jugement, il est celui d'une Nationaliste obsédé d'indépendance Africaine, ne serait qu'au prix de la misère des peuples. Chrétien en ce qui concerne votre vie morale, vous êtes rongé d'orgueil nationaliste Africaine en politique. C'est cette double mentalité, cette schizophrénie catholico/nationaliste qui provoqua, au Rwanda catholique, le plus grand Génocide du XX° s. Vous devriez évangéliser votre vision politique.

C'est toi qui est aveuglé ,et qui ne comprend Rien . Tu ne vois pas que les français ne vivront plus en sécurité en côte d'ivoire , et qu'ils vont déserté la côte d'ivoire , tu ne vois pas que la France perd de l'influence en Afrique au dépend des américains ,des chinois ,des russes et des brésiliens . tu ne vois pas la décadence de ton pays en géopolitique .Comment pense tu que la France va s'alimenter en électricité si elle perd le Niger avec 3/4 de centrale nucléaire ...Et tous ça parce que vous êtes incapable de respecter un pays .

Quant l'Eglise catholique ...aussi bien en côte d'ivoire , qu'en Libye je suis du même avis avec les autorité de l'Eglise et non vous alors ne parle pas de ça

Arnaud Dumouch a écrit:

On ne bombarde pas le pays. On bombarde des armes lourdes et des chars dont Gbagbo se servait pour tirer sur son propre peuple, et ce à l'appel de l'ONU.

Citation :

Ce qui me fait rire c'est qu'il y a quelque semaine tu criais à qui tu veux l'entendre que la France n'intervient plus dans les affaires africaine que c'était époque est révolu ,que l'Afrique est aux africains et te voila maintenant que tu me dis que la France va apporter la démocratie à ces barbares d’Afrique .Comme quoi tu n'a aucun opinion politique ou du moins ton opinion change avec le journal de 20H . Heureusement pour toi qu'en matière de foi le pape et les dogmes existent

Oui, la France n'intervient plus pour maintenir en place ses clients. Elle intervient pour aider à mettre en place la volonté démocratique des peuples africains, suite à une élection d'où la fraude fut enfin bannie.

votre niveau intellectuelle est ....... Laisse tombe

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

La Nation et le Citoyen.
S'il n'est plus systématiquement lié à la notion de communauté de culture, le régime représentatif est apparu historiquement dans le cadre de la souveraineté nationale.

Faux. La Démocratie est apparue dans les cités grecques.

Les cités grecques étaient précisément des nations souveraines.

Sur ce point, Alexis a raison : démocratie et nation sont liés.

Là où Alexis a tort, c'est quand il pense que la nation telle qu'on la voit aujourd'hui est un cadre indépassable de la démocratie. Or le fait qu'Athènes était jadis une nation souveraine et une démocratie, et qu'aujourd'hui elle n'est qu'une ville appartenant à la Grèce, qui est une nation souveraine et une démocratie, montre qu'il n'y a pas de limite et que l'agrégation de nations souveraines permet la démocratie, à condition que l'ensemble formé soit lui-même une nation souveraine.
Il pourrait tout à fait y avoir une démocratie mondiale fonctionnant si l'Humanité devenait une unique nation souveraine.

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant à votre jugement, il est celui d'une Nationaliste obsédé d'indépendance Africaine, ne serait qu'au prix de la misère des peuples. Chrétien en ce qui concerne votre vie morale, vous êtes rongé d'orgueil nationaliste Africaine en politique. C'est cette double mentalité, cette schizophrénie catholico/nationaliste qui provoqua, au Rwanda catholique, le plus grand Génocide du XX° s. Vous devriez évangéliser votre vision politique.

C'est toi qui est aveuglé ,et qui ne comprend Rien . Tu ne vois pas que les français ne vivront plus en sécurité en côte d'ivoire , et qu'ils vont déserté la côte d'ivoire , tu ne vois pas que la France perd de l'influence en Afrique au dépend des américains ,des chinois ,des russes et des brésiliens . tu ne vois pas la décadence de ton pays en géopolitique .Comment pense tu que la France va s'alimenter en électricité si elle perd le Niger avec 3/4 de centrale nucléaire ...Et tous ça parce que vous êtes incapable de respecter un pays .

Je suis heureux que vous pensiez cela ! Cela vous évite votre sempiternelle litanie à venir : lorsque vous verrez Ouatara favoriser la France, je suis sûr que vous écrirez (c'est une prophétie) : Vous voyez, le Fance n'a mis Ouatara au pouvoir que pour rétablir sa puissance en Afrique !"

Je vous connais, vous n'êtes plus sur ce sujet à une contradiction près ! Et quand on vous montre vos contradictions, vous attaquez le niveau intellectuel de votre contradicteur ou sa nullité en théologie !

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

La Nation et le Citoyen.
S'il n'est plus systématiquement lié à la notion de communauté de culture, le régime représentatif est apparu historiquement dans le cadre de la souveraineté nationale.

Faux. La Démocratie est apparue dans les cités grecques.

Les cités grecques étaient précisément des nations souveraines.

Sur ce point, Alexis a raison : démocratie et nation sont liés.

Là où Alexis a tort, c'est quand il pense que la nation telle qu'on la voit aujourd'hui est un cadre indépassable de la démocratie. Or le fait qu'Athènes était jadis une nation souveraine et une démocratie, et qu'aujourd'hui elle n'est qu'une ville appartenant à la Grèce, qui est une nation souveraine et une démocratie, montre qu'il n'y a pas de limite et que l'agrégation de nations souveraines permet la démocratie, à condition que l'ensemble formé soit lui-même une nation souveraine.
Il pourrait tout à fait y avoir une démocratie mondiale fonctionnant si l'Humanité devenait une unique nation souveraine.

Il pourra un jour y avoir une démocratie des Etats unis d'Europe, puis une Démocratie mondiale. Et ces Démocratie pourront, comme cela se passait au niveau des Nations, se transformer en tyrannie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

La Nation et le Citoyen.
S'il n'est plus systématiquement lié à la notion de communauté de culture, le régime représentatif est apparu historiquement dans le cadre de la souveraineté nationale.

Faux. La Démocratie est apparue dans les cités grecques.

Les cités grecques étaient précisément des nations souveraines.

Sur ce point, Alexis a raison : démocratie et nation sont liés.

Là où Alexis a tort, c'est quand il pense que la nation telle qu'on la voit aujourd'hui est un cadre indépassable de la démocratie. Or le fait qu'Athènes était jadis une nation souveraine et une démocratie, et qu'aujourd'hui elle n'est qu'une ville appartenant à la Grèce, qui est une nation souveraine et une démocratie, montre qu'il n'y a pas de limite et que l'agrégation de nations souveraines permet la démocratie, à condition que l'ensemble formé soit lui-même une nation souveraine.
Il pourrait tout à fait y avoir une démocratie mondiale fonctionnant si l'Humanité devenait une unique nation souveraine.

Il pourra un jour y avoir une démocratie des Etats unis d'Europe, puis une Démocratie mondiale. Et ces Démocratie pourront, comme cela se passait au niveau des Nations, se transformer en tyrannie.

Ça ne risquerait pas d'être difficile d'application ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Il pourra un jour y avoir une démocratie des Etats unis d'Europe, puis une Démocratie mondiale. Et ces Démocratie pourront, comme cela se passait au niveau des Nations, se transformer en tyrannie.

Ah oui cela n'empêche pas, il y a des nations tyranniques.

Mais il n'y a pas de démocratie non nationales. Quand elles existent, elles finissent en guerre de sécession. Soit, comme aux USA, cela aboutit à la véritable naissance d'une nation, soit à l'éclatement en vraies nations.

Arnaud Dumouch a écrit:

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant à votre jugement, il est celui d'une Nationaliste obsédé d'indépendance Africaine, ne serait qu'au prix de la misère des peuples. Chrétien en ce qui concerne votre vie morale, vous êtes rongé d'orgueil nationaliste Africaine en politique. C'est cette double mentalité, cette schizophrénie catholico/nationaliste qui provoqua, au Rwanda catholique, le plus grand Génocide du XX° s. Vous devriez évangéliser votre vision politique.

C'est toi qui est aveuglé ,et qui ne comprend Rien . Tu ne vois pas que les français ne vivront plus en sécurité en côte d'ivoire , et qu'ils vont déserté la côte d'ivoire , tu ne vois pas que la France perd de l'influence en Afrique au dépend des américains ,des chinois ,des russes et des brésiliens . tu ne vois pas la décadence de ton pays en géopolitique .Comment pense tu que la France va s'alimenter en électricité si elle perd le Niger avec 3/4 de centrale nucléaire ...Et tous ça parce que vous êtes incapable de respecter un pays .

Je suis heureux que vous pensiez cela ! Cela vous évite votre sempiternelle litanie à venir : lorsque vous verrez Ouatara favoriser la France, je suis sûr que vous écrirez (c'est une prophétie) : Vvous voyezn, le Fance n'a lmis Ouatara au pouvoir que pour rétablir sa puissance en Afrique !"

Je vous connais, vous n'êtes plus sur ce sujet à, une contradiction près ! Et quand on vous montre vos contradictions, vous attaquez le niveau intellectuel de votre contradicteur ou sa nullité en théologie !

Est-ce que vous croyez qu'Ouatara peut maintenant refuser un contrat à une entreprise française alors que c'est la France qui vient de le mettre au pouvoir ...

Maintenant je commence à comprendre les tradi qui mettent en doute vos compétences ....Il y a vraiment de quoi

Je pense que l'Europe actuelle est une Démocratie non nationale. Et c'est vrai que c'est bancal, et peut-être éphémère.

TRIPLE prophétie réalisée en 30 secondes. Je suis fort !








_____________________________________________________________________


LA PREMIERE :

fredsinam a écrit:

Est-ce que vous croyez qu'Ouatara peut maintenant refuser un contrat à une entreprise française alors que c'est la France qui vient de le mettre au pouvoir ...

J'AVAIS ECRIT :

Je suis heureux que vous pensiez cela ! Cela vous évite votre sempiternelle litanie à venir : lorsque vous verrez Ouatara favoriser la France, je suis sûr que vous écrirez (c'est une prophétie) : Vous voyez, le Fance n'a lmis Ouatara au pouvoir que pour rétablir sa puissance en Afrique !"






_____________________________________________________________________


LA SECONDE :

fredsinam a écrit:

Maintenant je commence à comprendre les tradi qui mettent en doute vos compétences ....Il y a vraiment de quoi

J'AVAIS ECRIT :

Je vous connais, vous n'êtes plus sur ce sujet à, une contradiction près ! Et quand on vous montre vos contradictions, vous attaquez le niveau intellectuel de votre contradicteur ou sa nullité en théologie !




_____________________________________________________________________


LA TROISIEME:

J'AVAIS ECRIT : "Vous n'êtes pas à une contradiction près".


Or, à Trente secondes d'intervalle, vous avez écrit :

fredsinam a écrit:

Tu ne vois pas que les français ne vivront plus en sécurité en côte d'ivoire , et qu'ils vont déserté la côte d'ivoire , tu ne vois pas que la France perd de l'influence en Afrique au dépend des américains ,des chinois ,des russes et des brésiliens .

fredsinam a écrit:

Est-ce que vous croyez qu'Ouatara peut maintenant refuser un contrat à une entreprise française alors que c'est la France qui vient de le mettre au pouvoir ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Je vous connais, vous n'êtes plus sur ce sujet à, une contradiction près ! Et quand on vous montre vos contradictions, vous attaquez le niveau intellectuel de votre contradicteur ou sa nullité en théologie !

Votre nullité en théologie (et en politique c'est pire ) n'est pas à démontre , elle est unanime sur le web .Et vous êtes le seul à qui je le fais le comprendre sur ce forum .

Citation :

LA TROISIEME:

J'AVAIS ECRIT : "Vous n'êtes pas à une contradiction près".


Or, à Trente secondes d'intervalle, vous avez écrit :

fredsinam a écrit:

Tu ne vois pas que les français ne vivront plus en sécurité en côte d'ivoire , et qu'ils vont déserté la côte d'ivoire , tu ne vois pas que la France perd de l'influence en Afrique au dépend des américains ,des chinois ,des russes et des brésiliens .

fredsinam a écrit:

Est-ce que vous croyez qu'Ouatara peut maintenant refuser un contrat à une entreprise française alors que c'est la France qui vient de le mettre au pouvoir ...

C'est une évidence qu'un même enfant de primaire pourrait comprendre qu'Ouatara ne sera pas libre vis à vis de la France après ce qu'elle vient de faire pour lui .La seule objection intelligente que vous auriez pu me faire c'est me rappeler que la France n'aurait pas eu besoin de rappeler à Ouatara que c'est elle qui l'a mis au pouvoir puisque Ouatara est un ami intime de sarkozy ( qui est parrain de son fils ) mais ça je suppose que tu l'ignorais puisque ce n'est pas passé au journal de 20h

Libye: un chef rebelle accuse l'Otan de "laisser mourir" les gens à Misrata



BENGHAZI (Libye) - Le chef militaire de la rébellion libyenne, le
général Abdel Fattah Younés, a accusé mardi l'Otan de "laisser mourir
les habitants de Misrata", une ville à l'est de Tripoli soumise à des
bombardements des pro-Kadhafi depuis plus d'un mois."La presse
internationale doit soutenir avec force le peuple de Misrata et appeler
(à l'aide) l'Otan qui croit nous rendre service en bombardant ici et là
alors qu'il laisse les habitants de Misrata mourir tous les jours",
a-t-il dit lors d'une conférence de presse à Benghazi, bastion de la
rébellion dans l'Est."Si l'Otan attend encore une semaine de
plus, ce sera la fin de Misrata; nous ne trouverons plus personne
là-bas", a ajouté cet ancien ministre de l'Intérieur du régime du
colonel Mouammar Kadhafi qui s'est rallié à la rébellion en février.Ces
accusations interviennent quelques heures après que l'Alliance
atlantique, qui a pris le commandement des opérations militaires en
Libye le 31 mars, a annoncé avoir fait de la défense de Misrata sa
"priorité numéro un".Misrata, troisième ville du pays, est située
à 214 km à l'est de la capitale Tripoli, bastion du régime Kadhafi.
Depuis plus de 40 jours, les insurgés défendent sans relâche Misrata
bombardée et assiégée par les forces loyalistes. Selon les rebelles,
plus de 200 personnes ont péri dans les combats."L'Otan nous a déçus. L'Otan ne nous a pas fourni ce que nous voulions", a-t-il poursuivi.Selon
lui, les habitants de Misrata sont menacés "d'extermination au vrai
sens du terme". "L'eau y est coupée, il n'y a plus d'électricité ou de
produits alimentaires, il n'y pas plus de lait pour enfants depuis 40
jours, alors que les forces de Kadhafi bombardent tous les jours
maisons, mosquées et hôpitaux à l'artillerie lourde"."Les habitants boivent de l'eau des égouts", a-t-il encore dit."Si
l'Otan voulait briser le blocus de la ville, il l'aurait fait depuis
plusieurs jours". "Tous les jours, des civils, vieillards et enfants,
meurent à Misrata. L'Otan n'a rien fait, il bombarde ici et là", a dit
le responsable.La veille, la rébellion avait demandé à nouveau
l'appui de la coalition internationale pour venir à bout de l'artillerie
lourde des forces du colonel Kadhafi qui bombardent la ville."Les
forces de Kadhafi n'arrêtent pas de bombarder aveuglément la ville et
des victimes continuent de tomber. Les avions de l'Otan, dont la mission
est de protéger les civils, ne survolent même pas la région", avait
indiqué un porte-parole des insurgés.Des centaines de personnes
ont été évacuées dimanche de Misrata par deux navires: l'un, affrété par
Médecins sans frontières, a emmené des blessés en Tunisie, l'autre, un
ferry turc, vers la Turquie.Le général rebelle a aussi affirmé
que les armes en possession des insurgés n'étaient "en rien comparables
avec celles (des loyalistes) qui ont des armes modernes et
sophistiquées".Il a par ailleurs démenti des dissensions au sein
de la direction militaire de la rébellion. Interrogé sur des rumeurs
circulant à ce sujet il a répondu: "cela n'est pas exact".(©AFP / 05 avril 2011 21h57)

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

Gbagbo a demandé l'asile politique à Kadafi, et les Evêques Américain sont d'accord. A mon avis il y a quelqu'un dans l'affaire qui n'a rien compris.

Non ? C'est vrai ?

Je vous pose la question car, dans ce monde, la réalité dépasse souvent la fiction !

Avec un peu plus de sérieux, je dirais ceci : Je suis fier de ce que la France vient de réussir en quelques heures en Côte d'Ivoire, à la demande de l'ONU ! Tout ce qui va dans le sens d'une vraie application de la Démocratie est bon.

Espérons maintenant que la première action de Ouatara ne sera pas de s'ouvrir un compte en Suisse et de nommer son beau-frère chef de l'armée ...

J'ai toujours cru qu'on apprenait de nos erreurs mais il faut croire que chez les français ce n'est pas le cas ...ce qui vient de se passe en côte d'ivoire la France le payera cher croit moi . Hier quelque manifestants ivoiriens ont cassé des chose en France , je vous laisse imaginer la haine qu'ils doivent avoir chez eux contre les français ...

La France a agi d'une part pour protéger ses ressortissant en évitant l'embrasement d'une guerre civile, et d'autre part a agi selon les souhaits de l'ONU et de votre sacrosainte Union Africaine, qui reconnaît Ouattara président élu. Où est le problème, maintenant ?

Philippe Fabry a écrit:

Libye: un chef rebelle accuse l'Otan de "laisser mourir" les gens à Misrata

C'est comme la drogue quand on crée la dépendance à la drogue et qu'il en manque on accuse le dealer . C'est marrant comment Le Chef de rebelle trouve normal que l'Otan doit bombarder Misrata comme s'ils avaient un accord avec eux .

C'était pourquoi encore la résolution de l'Onu ?

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

Gbagbo a demandé l'asile politique à Kadafi, et les Evêques Américain sont d'accord. A mon avis il y a quelqu'un dans l'affaire qui n'a rien compris.

Non ? C'est vrai ?

Je vous pose la question car, dans ce monde, la réalité dépasse souvent la fiction !

Avec un peu plus de sérieux, je dirais ceci : Je suis fier de ce que la France vient de réussir en quelques heures en Côte d'Ivoire, à la demande de l'ONU ! Tout ce qui va dans le sens d'une vraie application de la Démocratie est bon.

Espérons maintenant que la première action de Ouatara ne sera pas de s'ouvrir un compte en Suisse et de nommer son beau-frère chef de l'armée ...

J'ai toujours cru qu'on apprenait de nos erreurs mais il faut croire que chez les français ce n'est pas le cas ...ce qui vient de se passe en côte d'ivoire la France le payera cher croit moi . Hier quelque manifestants ivoiriens ont cassé des chose en France , je vous laisse imaginer la haine qu'ils doivent avoir chez eux contre les français ...

La France a agi d'une part pour protéger ses ressortissant en évitant l'embrasement d'une guerre civile, et d'autre part a agi selon les souhaits de l'ONU et de votre sacrosainte Union Africaine, qui reconnaît Ouattara président élu. Où est le problème, maintenant ?

L'union africaine a condamné l'intervention de la FRANCE . Quant au mandats de l'Onu ça m'a fait penser aux mandats de fouille dans les films américain , on appelle le procureur il l'envoie par fax et le soir on bombarde les ivoiriens après avoir regrouper les français .

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Libye: un chef rebelle accuse l'Otan de "laisser mourir" les gens à Misrata

C'est comme la drogue quand on crée la dépendance à la drogue et qu'il en manque on accuse le dealer . C'est marrant comment Le Chef de rebelle trouve normal que l'Otan doit bombarder Misrata comme s'ils avaient un accord avec eux .

C'était pourquoi encore la résolution de l'Onu ?

Protéger les civils. Lisez l'article au lieu de critiquer sans savoir : le chef militaire demande le bombardement des batteries d'artillerie khadafistes qui bombardent les civils à Misrata, il ne demande pas de bombarder Misrata.

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Libye: un chef rebelle accuse l'Otan de "laisser mourir" les gens à Misrata

C'est comme la drogue quand on crée la dépendance à la drogue et qu'il en manque on accuse le dealer . C'est marrant comment Le Chef de rebelle trouve normal que l'Otan doit bombarder Misrata comme s'ils avaient un accord avec eux .

C'était pourquoi encore la résolution de l'Onu ?

Protéger les civils. Lisez l'article au lieu de critiquer sans savoir : le chef militaire demande le bombardement des batteries d'artillerie khadafistes qui bombardent les civils à Misrata, il ne demande pas de bombarder Misrata.

Ils demandent de bombarder les batteries qu'ils les empêchent de prendre Misrata

Je crois en la possibilité d'une morale gratuite en politique. Et je ne suis pas le seul en France. Je crois qu'on peut se faire plein d'amis en Afrique. Ceux qui justement croiront comme nous que la morale doit primer sur le mercantile et les petits intérêts égoïstes. Et c'est justement l'identité de l'Afrique d'aller dans ce sens. D'autant plus que l'Afrique est une véritable bombe atomique de foi Catholique. Demain et même ce soir, l'Eglise sera Africaine. Et j'en suis heureux.

Par contre certains ont un complexe d'infériorité. Erreur grossière erreur. Dieu veut des noirs des blancs des rouges et des jaunes, et il a donné des dons merveilleux à chacun de ses enfants.

Fredsiman n'envie pas la gloire du monde, toi qui es déjà dans celle de la résurrection.

fredsinam a écrit:

L'union africaine a condamné l'intervention de la FRANCE

Mis à part critiquer, ils savent faire quoi à l'Union Africaine ? Parce que depuis quatre mois, on peut pas dire qu'ils aient obtenu des résultats mirobolants.

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Libye: un chef rebelle accuse l'Otan de "laisser mourir" les gens à Misrata

C'est comme la drogue quand on crée la dépendance à la drogue et qu'il en manque on accuse le dealer . C'est marrant comment Le Chef de rebelle trouve normal que l'Otan doit bombarder Misrata comme s'ils avaient un accord avec eux .

C'était pourquoi encore la résolution de l'Onu ?

Protéger les civils. Lisez l'article au lieu de critiquer sans savoir : le chef militaire demande le bombardement des batteries d'artillerie khadafistes qui bombardent les civils à Misrata, il ne demande pas de bombarder Misrata.

Ils demandent de bombarder les batteries qu'ils les empêchent de prendre Misrata

Pas de prendre Misrata. Misrata est déjà aux mains des insurgés, c'est pour ça que les Khadafistes bombardent aveuglément la ville !