Extraits de « Jésus de Nazareth. De Nazareth à Jérusalem », de Benoît XVI

ronron a écrit:

Simon1976 a écrit:

Extraits de « Jésus de Nazareth. De Nazareth à Jérusalem », de Benoît XVI Mais, en fin de compte, c’est l’interprétation pragmatique du droit qui l’emporta chez lui : il y a plus important que la vérité du cas présent, c’est la force pacifiante du droit, voilà ce que fut peut-être sa pensée et ainsi se justifiait-il à ses yeux. Absoudre l’innocent pouvait non seulement être source d’ennuis pour lui personnellement - cette crainte fut certainement un motif déterminant dans son comportement -, mais cela risquait encore de provoquer d’autres désagréments et des désordres qui, particulièrement au moment des fêtes de la Pâque, devaient être évités.

La paix fut en ce cas plus importante pour lui que la justice. Non seulement la grande et inaccessible vérité devait passer au second plan, mais aussi celle du cas concret : il crut ainsi accomplir le vrai sens du droit - sa fonction pacificatrice. Ainsi, peut-être, apaisa-t-il sa conscience. Sur le moment, tout sembla bien aller. Jérusalem resta calme. Toutefois le fait que la paix, en dernière analyse, ne peut être établie contre la vérité, devait se manifester plus tard.

Cette analyse apparaît invraisemblable puisqu'elle ne prend pas en compte Barabbas... Qui en effet était le plus dangereux?

Aller ensuite soutenir qu'il n'y avait aucune autre voix juive que celle des religieux ou en faveur de Barabbas (Tome 2) pour crier en faveur d'un prisonnier tient de la plus haute invraisemblance.

Jésus ne représentait pas un danger politique puisqu'il a refusé la royauté terrestre ("Mon royaume n'est pas de ce monde").

Barabbas était vraisemblablement un zélote, donc plus dangereux politiquement, mais Pilate a relâché ce dernier plutôt que Jésus. Mais c'est sous la pression des religieux qu'il a relâché Barabbas.

Cher Ronron, on a retrouvé le prétoire où Pilate jugeait Jésus. Il n'y eut pas plus de 100 personnes à crier dans la cours.

Or les Juifs étaient trois millions.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Ronron, on a retrouvé le prétoire où Pilate jugeait Jésus. Il n'y eut pas plus de 100 personnes à crier dans la cours.
Or les Juifs étaient trois millions.

Dans les textes, et pas que dans un seul, on dit tout le peuple... On est plutôt loin de la coupe aux lèvres. Si exagéré... Évidemment ce n'est pas tout le peuple... Mais tout de même... Et Pilate n'aurait laissé crié que les religieux et les partisans de Barabbas? Alors pourquoi dans l'histoire Pilate laisse-t-il l'impression qu'il s'en remet au peuple?

Le pape, lui, sans faire référence à ce vous dites, prétend qu'il n'y avait pas un seul juif autre que les religieux. Il ajoute au nombre les partisans de Barabbas... Or Pilate était-il à ce point mal informé qu'il n'allait laisser aucune chance à Jésus?

Le pape raisonne-t-il correctement sur ce coup-là? Lui qui se dit si sûr?

Pas grand-chose colle dans cette histoire d,autant plus que même si les disciples avaient pu être présents, ils n'auraient pas pu crier pour Jésus pour la même raison que Pierre venait de se faire rabrouer!

Ironique, non?

Mettez-vous à la place de Pilate et imaginez qu'il soit en poste au Pakistan face à une manifestation de Taliban, prêts à provoquer une émeute et manipulés par les plus hautes autorité religieuses du pays.

Vous comprendrez mieux le poste "pourri" où était Pilate.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mettez-vous à la place de Pilate et imaginez qu'il soit en poste au Pakistan face à une manifestation de Taliban, prêts à provoquer une émeute et manipulés par les plus hautes autorité religieuses du pays.

Vous comprendrez mieux le poste "pourri" où était Pilate.

Imaginez que le vrai nom de Barabbas est Oussama Ben Laden...

Rome n'aurait jamais libéré un ennemi de la trempe de Ben Laden. Barrabas devait plutôt être un assassin comparable à ceux de la prison d'Abou Graïb que les USA ont relâchés récemment.

Arnaud Dumouch a écrit:

Rome n'aurait jamais libéré un ennemi de la trempe de Ben Laden. Barrabas devait plutôt être un assassin comparable à ceux de la prison d'Abou Graïb que les USA ont relâchés récemment.

Je veux bien vous croire, mais cela n'entre même pas dans la considération du pape quant à son analyse de la situation. Pour le moins étrange, non?

D'ailleurs, j'y reviens, même s'ils avaient été présents, les disciples n'auraient pas crié en faveur de Jésus. Justement sur le fait de ce qui venait de se passer entre Jésus et Pierre.

[quote]

ronron a écrit:

Je veux bien vous croire, mais cela n'entre même pas dans la considération du pape quant à son analyse de la situation. Pour le moins étrange, non?

L'iontervention du pape vise à montrer qui fut coupable de la mort de Jésus : quelques pharisiens et prêtres du Temple et la pletite troupe de leurs clients qu'ils convoquèrent ce matin là, tandis que le peuple ignoraitr ce qu'il se passait.

Citation :

D'ailleurs, j'y reviens, même s'ils avaient été présents, les disciples n'auraient pas crié en faveur de Jésus. Justement sur le fait de ce qui venait de se passer entre Jésus et Pierre.

D'après les évangélistes, les Apôtres de Jésus se dispersèrent dans la panique et ne furent même pas au pied de la croix, sauf Jean qui était jeune et quelques femmes qui ne risquaient rien. Tout cela est bien humain.

Arnaud Dumouch a écrit:

L'iontervention du pape vise à montrer qui fut coupable de la mort de Jésus : quelques pharisiens et prêtres du Temple et la pletite troupe de leurs clients qu'ils convoquèrent ce matin là, tandis que le peuple ignoraitr ce qu'il se passait.

Le peuple réduit à 0? Ça va à l'encontre des textes et de l'esprit des textes. Et même de l'analyse du pape de ce qui pouvait se passer dans l'esprit de Pilate.

À moins que les textes n'aient été trafiqués dans une certaine intention...

On aurait donc instrumentalisé le sacré!?!

ronron a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

L'iontervention du pape vise à montrer qui fut coupable de la mort de Jésus : quelques pharisiens et prêtres du Temple et la pletite troupe de leurs clients qu'ils convoquèrent ce matin là, tandis que le peuple ignoraitr ce qu'il se passait.

Le peuple réduit à 0? Ça va à l'encontre des textes et de l'esprit des textes. Et même de l'analyse du pape de ce qui pouvait se passer dans l'esprit de Pilate.

À moins que les textes n'aient été trafiqués dans une certaine intention...

On aurait donc instrumentalisé le sacré!?!

Cela ne va pas à l'encontre des textes qui montrent que l'Eglise chrétienne des débuts était presque entièrement faite de Juifs qui suivirent Jésus suite aux signes et à la prédication de Pierre après la Pentecôte. Les textes montrent, lors de la crucifixion de Jésus, les femmes qui pleurent ostensiblement sur lui. Les textes montrent les Juifs qui organisent de nuit et en douce un premier procès Jésus par peur des réactions du peuple.

Les responsables religieux, tout au long du ministère de Jésus, craignaient la foule !
Les tentatives d'arrestations précédentes, ont échoué en raison de la foule, justement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cela ne va pas à l'encontre des textes qui montrent que l'Eglise chrétienne des débuts était presque entièrement faite de Juifs qui suivirent Jésus suite aux signes et à la prédication de Pierre après la Pentecôte. Les textes montrent, lors de la crucifixion de Jésus, les femmes qui pleurent ostensiblement sur lui. Les textes montrent les Juifs qui organisent de nuit et en douce un premier procès Jésus par peur des réactions du peuple.

Ma question n'a trait qu'à l'événement Pilate/Jésus/Barabbas/personne d'autre du peuple juif/analyse du pape de ce qui se passait dans l'esprit de Pilate.

ronron a écrit:

Merci de votre effort...

Je comprenais cependant cette parole comme transcatégorielle, transnationale... Plutôt dans la lumière du Père Ambroise : « Quand notre cœur doit battre au rythme des pulsations du monde, pouvons-nous accepter de rétrécir nos horizons aux limites d'un lieu géographique, ce lieu fut-il la Patrie? »

Ainsi votre sionisme ne m'apparaît pas dans l'esprit de vos explications... Dans le sens que personnellement, je me sens d'abord un citoyen de la terre, humain, avant de me dire chrétien, québécois ou canadien... Épithètes d'ailleurs que j'éviterais... Et donc pour moi, la Jérusalem nouvelle est la terre entière, sous ce nouveau ciel...

Voyez-vous, j'ai de la difficulté à voir les complémentarités ou les différences, je vois plutôt les divisions (je ne parle pas des blancs, des noirs, des hommes, des femmes).

La fraternité humaine manque à mon cœur...

Je vous comprends!
Cependant jamais je n'abandonnerai mon identité,ma personnalité,mon unicité...tout ce qui fait que je sois créé unique dans le genre comme vous l'êtes ainsi que tous les autres!
Jamais je n'abandonnerai mes rites et coutumes qui font de moi que c'est comme ça que je prie, que je crois
Unique dans la manière de penser,d'agir;un corps unique ainsi qu'une âme!
Si je ressuscite c'est entièrement comme Il m'a créé...
Un Belge européen n'est pas le même qu'un Italien ou un Grec Européen et c'est tant mieux!
La fraternité doit se trouver au delà de nos différences,dans le respect et il n'y a que l'amour qui puisse y arriver

ronron a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

L'iontervention du pape vise à montrer qui fut coupable de la mort de Jésus : quelques pharisiens et prêtres du Temple et la pletite troupe de leurs clients qu'ils convoquèrent ce matin là, tandis que le peuple ignoraitr ce qu'il se passait.

Le peuple réduit à 0? Ça va à l'encontre des textes et de l'esprit des textes. Et même de l'analyse du pape de ce qui pouvait se passer dans l'esprit de Pilate.

À moins que les textes n'aient été trafiqués dans une certaine intention...

On aurait donc instrumentalisé le sacré!?!

Non je ne crois pas que le peuple soit réduit à 0!
N'oublions pas que c'est Pâque et tous les Juifs d'Israël accourent à Jérusalem si ça se passait à Rome, ce serait à Pâques où tous le Chrétiens se trouveraient sur la Place St Pierre où la Mecque en Arabie avec tous les pélerins musulmans et si c'était au XXIèS, ce serait retransmis à la TV et du fond de notre fauteuil,on aurait crié aussi :"Amort!"
Vox populi,vox Dei!
Puis Pilate est Romain qu'est-ce qu'il comprend auxJuifs
Oui Yéshoua semble dangeureux puisqu'il est un agitateur,une menace pour Rome!
L'Homme est un loup pour l'Homme avide de sang même pour sa propre race!
Votre pape n'a-t-il pas revu sa position (sans jeu de mot )concernant le préservatif sous la pression des fidèles?

Arnaud Dumouch a écrit:

Mettez-vous à la place de Pilate et imaginez qu'il soit en poste au Pakistan face à une manifestation de Taliban, prêts à provoquer une émeute et manipulés par les plus hautes autorité religieuses du pays.

Vous comprendrez mieux le poste "pourri" où était Pilate.

Il fallait donc que Pilate condamne Jésus sinon, le plan de Dieu tombait à l'eau... et nous serions encore sous l'emprise du péché !

Simon1976 a écrit:

Il fallait donc que Pilate condamne Jésus sinon, le plan de Dieu tombait à l'eau... et nous serions encore sous l'emprise du péché !

Simon1976 a écrit:

Il fallait donc que Pilate condamne Jésus sinon, le plan de Dieu tombait à l'eau... et nous serions encore sous l'emprise du péché !

Pilate ne condamne pas Jésus pour cela car il n'a pas accès aux pensées éternelles de Dieu. Donc, comme lors de nos propres péchés, la science éternelle de Dieu sur nous et les conséquences de nos actes nous est étrangère.

Tout comme il fallait que Judas trahisse!

Mister be a écrit:

Tout comme il fallait que Judas trahisse!

Mais, comme le mentionnait Arnaud en réponse à mon commentaire, Judas avait-il accès aux pensées de Dieu ? Judas a très bien pu agir pour des motifs humains, politiques.

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

Tout comme il fallait que Judas trahisse!

Mais, comme le mentionnait Arnaud en réponse à mon commentaire, Judas avait-il accès aux pensées de Dieu ? Judas a très bien pu agir pour des motifs humains, politiques.

Certainement dans la psychologie de Judas, c'est Yéshoua qui le trahit en n'étant pas le général de guerre qu'il espérait!
D'un autre côté comment Yéshoua a-t-il pu choisir comme disciple celui qui causerait sa perte?
N'avait-il pas la préscience de D.ieu lors du choix de ses apôtres?

Mister be a écrit:

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

Tout comme il fallait que Judas trahisse!

Mais, comme le mentionnait Arnaud en réponse à mon commentaire, Judas avait-il accès aux pensées de Dieu ? Judas a très bien pu agir pour des motifs humains, politiques.

Certainement dans la psychologie de Judas, c'est Yéshoua qui le trahit en n'étant pas le général de guerre qu'il espérait!
D'un autre côté comment Yéshoua a-t-il pu choisir comme disciple celui qui causerait sa perte?
N'avait-il pas la préscience de D.ieu lors du choix de ses apôtres?

Sans doute, puisqu'il dit: "Je connais ceux que j'ai choisis (Jean 13, 18)". Il le savait depuis le début qui était celui qui le livrerait (Jean 6, 64).

Mister be a écrit:

Non je ne crois pas que le peuple soit réduit à 0!
[...]on aurait crié aussi :"Amort!"

Le contraire nous aurait valu d'être traités de satans par Jésus, comme il venait de le faire face à Pierre qui voulait interférer avec le plan du salut. J'ai écrit que même lui, Jésus, aurait crié en faveur de Barabbas...

Citation :

Oui Yéshoua semble dangeureux puisqu'il est un agitateur,une menace pour Rome!

Et Barabbas est un enfant de chœur?

Citation :

Votre pape n'a-t-il pas revu sa position (sans jeu de mot )concernant le préservatif sous la pression des fidèles?

Mon pape?? Et sa position sur le préservatif, pour vous c'est clair?

Simon1976 a écrit:

Sans doute, puisqu'il dit: "Je connais ceux que j'ai choisis (Jean 13, 18)". Il le savait depuis le début qui était celui qui le livrerait (Jean 6, 64).

Des pions! On dirait qu'il fallait bien que tout soit en place pour la grande finale!

Et puis bien sûr, on nous dira qu'ils étaient libres?

Judas serait la première âme perdue que Jésus aurait lamentablement échoué!

Mister be a écrit:

Tout comme il fallait que Judas trahisse!

Il devient un personnage d'une extrême importance.

Sans lui, point de salut!

De mémoire : «Il eût mieux valu qu'il ne soit jamais né»?

Quelle blague!

Arnaud Dumouch a écrit:

Pilate ne condamne pas Jésus pour cela car il n'a pas accès aux pensées éternelles de Dieu. Donc, comme lors de nos propres péchés, la science éternelle de Dieu sur nous et les conséquences de nos actes nous est étrangère.

Judas non plus n'a pas posé son geste en connaissance de cause. Il ne pouvait faire autrement compte tenu de ce qu'il était.

Jésus le savait?

Alors Jésus est mort d'abord pour le sauver, lui!

Sinon ce sacrifice pour sauver 'tous' les hommes, n'a pas de sens; non plus que soin 'Père, pardonne-leur...

Simon1976 a écrit:

Il fallait donc que Pilate condamne Jésus sinon, le plan de Dieu tombait à l'eau... et nous serions encore sous l'emprise du péché !

Parce que nous ne le sommes plus?

D'ailleurs pourquoi le sommes-nous? Suis-je responsable des péchés de mes premiers parents, d'ailleurs qui n'ont jamais existé?

Mister be a écrit:

Si je ressuscite c'est entièrement comme Il m'a créé...
Un Belge européen n'est pas le même qu'un Italien ou un Grec Européen et c'est tant mieux!

Il vous a créé belge, ou italien, ou quoi d'autre?

À quel moment vous a-t-il créé?

ronron a écrit:

Simon1976 a écrit:

Il fallait donc que Pilate condamne Jésus sinon, le plan de Dieu tombait à l'eau... et nous serions encore sous l'emprise du péché !

Parce que nous ne le sommes plus?

D'ailleurs pourquoi le sommes-nous? Suis-je responsable des péchés de mes premiers parents, d'ailleurs qui n'ont jamais existé?

Le péché originel nous a tous rendus pécheurs mais, par le sang du Christ, nous avons été rachetés. Comme dit saint Paul:

"Bref, comme par la faute d'un seul ce fut pour tous les hommes la condamnation, ainsi par oeuvre de justice d'un seul, c'est pour tous les hommes la justification qui donne la vie. De même en effet que, par la désobéissance d'un seul homme, la multitude a été rendue pécheresse, de même aussi, par l'obéissance d'un seul, la multitude sera-t-elle rendue juste." - Romains 5, 18-19

ronron a écrit:

Mister be a écrit:

Non je ne crois pas que le peuple soit réduit à 0!
[...]on aurait crié aussi :"Amort!"

Le contraire nous aurait valu d'être traités de satans par Jésus, comme il venait de le faire face à Pierre qui voulait interférer avec le plan du salut. J'ai écrit que même lui, Jésus, aurait crié en faveur de Barabbas...

Citation :

Oui Yéshoua semble dangeureux puisqu'il est un agitateur,une menace pour Rome!

Et Barabbas est un enfant de chœur?

Citation :

Votre pape n'a-t-il pas revu sa position (sans jeu de mot )concernant le préservatif sous la pression des fidèles?

Mon pape?? Et sa position sur le préservatif, pour vous c'est clair?

Oui certainement!
Barabbas ne se proclamait pas roi des Juifs!

ronron a écrit:

Mister be a écrit:

Si je ressuscite c'est entièrement comme Il m'a créé...
Un Belge européen n'est pas le même qu'un Italien ou un Grec Européen et c'est tant mieux!

Il vous a créé belge, ou italien, ou quoi d'autre?

À quel moment vous a-t-il créé?

Non il m'a créé humain mais dans une cellule familliale,voire dans une société qui a certainement influencé mon comportementet mon mode de pensée et c'est la différence qui est enrichissante.
Je crois qu'l m'a créé dès le commencement des temps puisqu'il est le maître du temps et réellement dès que mes parents m'ont conçu!
Je ne suis pas le fruit du Hazard

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

ronron a écrit:

Mister be a écrit:

Si je ressuscite c'est entièrement comme Il m'a créé...
Un Belge européen n'est pas le même qu'un Italien ou un Grec Européen et c'est tant mieux!

Il vous a créé belge, ou italien, ou quoi d'autre?

À quel moment vous a-t-il créé?

Non il m'a créé humain mais dans une cellule famillie,voire dans une société qui a certainement influencé mon comportementet mon mode de pensée et c'est la différence qui est enrichissante.
Je crois qu'l m'a créé dès le commencement des temps puisqu'il est le maître du temps et réellement dès que mes parents m'ont conçu!
Je ne suis pas le fruit du Hazard

" Avant de te façonner dans le sein de ta mère, je te connaissais; avant que tu ne sortes de son ventre, je t'ai consacré; je fais de toi un prophète pour les nations. " - Jérémie 1, 5

C'est à ce verset que je pensais

Mister be a écrit:

Non il m'a créé humain mais dans une cellule familliale,voire dans une société qui a certainement influencé mon comportementet mon mode de pensée et c'est la différence qui est enrichissante.
Je crois qu'l m'a créé dès le commencement des temps puisqu'il est le maître du temps et réellement dès que mes parents m'ont conçu!
Je ne suis pas le fruit du Hazard

Mon corps disparaîtra. Mon âme peut-être est-elle éternelle, et donc suis-je né?

Avant qu'Abraham fût, ne suis-je pas moi aussi?

Mais je préférerais m'éteinmdre avec ma mort... Je n'avais rien demandé, pourquoi la vie m'est-elle venue? Pour être le pion de qui? Servir à quoi?

Mister be a écrit:

" Avant de te façonner dans le sein de ta mère, je te connaissais; avant que tu ne sortes de son ventre, je t'ai consacré; je fais de toi un prophète pour les nations. " - Jérémie 1, 5

C'est à ce verset que je pensais

C'est de cette liberté bidon que je je ne voudrais pas... Mais c'est vrai qu'une fois qu'on y est, on s'y identifie.

Mais suis-je cela?

ronron a écrit:

Mister be a écrit:

Non il m'a créé humain mais dans une cellule familliale,voire dans une société qui a certainement influencé mon comportementet mon mode de pensée et c'est la différence qui est enrichissante.
Je crois qu'l m'a créé dès le commencement des temps puisqu'il est le maître du temps et réellement dès que mes parents m'ont conçu!
Je ne suis pas le fruit du Hazard

Mon corps disparaîtra. Mon âme peut-être est-elle éternelle, et donc suis-je né?

Avant qu'Abraham fût, ne suis-je pas moi aussi?

Mais je préférerais que s'éteigne avec ma mort... Je n'avais rien demandé, pourquoi la vie m'est-elle venue? Pour être le pion de qui? Servir à quoi?

Non, votre âme a été créée, POUR VOTRE CORPS, juste après l'union physique de vos parents qui a façonné ce corps que vous avez.

C'est la même choses pour l'esprit humain du Christ.

Seule sa divinité est éternelle !

Mister be a écrit:

on il m'a créé humain mais dans une cellule familliale,voire dans une société qui a certainement influencé mon comportementet mon mode de pensée et c'est la différence qui est enrichissante.
Je crois qu'l m'a créé dès le commencement des temps puisqu'il est le maître du temps et réellement dès que mes parents m'ont conçu!
Je ne suis pas le fruit du Hazard

Les responsables sont les parents... Autant que possible à leur image et ressemblance jusque dans le comportement, les croyances...

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, votre âme a été créée, POUR VOTRE CORPS, juste après l'union physique de vos parents qui a façonné ce corps que vous avez.
C'est la même choses pour l'esprit humain du Christ.
Seule sa divinité est éternelle !

Je n'en crois rien.

Et puis de toute façon, faux, puisque je vivrai éternellement (quoi que je veuille?)...

Voyez-vous l'aporie de l'éternité avec un commencement?

Vous vivrez pour toujours MAINTENANT QUE VOTRE ÂME EST CREEE.

Mais vous n'avez pas toujours existé ! C'est la différence avec Dieu qui EST (YAVHE).

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous vivrez pour toujours MAINTENANT QUE VOTRE ÂME EST CREEE.

Mais vous n'avez pas toujours existé ! C'est la différence avec Dieu qui EST (YAVHE).

Rien ne se perd rien ne se crée... Il faut qu'il y ait toujours eu quelque chose pour que quelque chose soit. Ainsi l'âme éternelle serait-elle fondée en raison...

Le chas de l'aiguille est la raison...

Et la soi-disant création de mon âme arriverait dans le temps? D'ailleurs que faites-vous de la liberté? Moi, je n'ai rien demandé! Il aurait au moins fallu qu'elle soit pour que soit fondée la liberté.

ronron a écrit:

Mister be a écrit:

Non il m'a créé humain mais dans une cellule familliale,voire dans une société qui a certainement influencé mon comportementet mon mode de pensée et c'est la différence qui est enrichissante.
Je crois qu'l m'a créé dès le commencement des temps puisqu'il est le maître du temps et réellement dès que mes parents m'ont conçu!
Je ne suis pas le fruit du Hazard

Mon corps disparaîtra. Mon âme peut-être est-elle éternelle, et donc suis-je né?

Avant qu'Abraham fût, ne suis-je pas moi aussi?

Mais je préférerais m'éteinmdre avec ma mort... Je n'avais rien demandé, pourquoi la vie m'est-elle venue? Pour être le pion de qui? Servir à quoi?

Vous avez le libre choix!
Oui corps et âme peuvent disparaître mais peuvent être ressuscités comme nous en a donné la preuve Yéshoua!
Oui vous aussi avant qu'Abraham fût,vous étiez aussi!(sais pas si la concordance des temps est valable?)
Personne n'a rien demandé et c'est à vous de déterminer le but que vous voulez donner à votre vie!
Oui un pion libre dans le dessein de D.ieu pour l'humanité

ronron a écrit:

Mister be a écrit:

on il m'a créé humain mais dans une cellule familliale,voire dans une société qui a certainement influencé mon comportementet mon mode de pensée et c'est la différence qui est enrichissante.
Je crois qu'l m'a créé dès le commencement des temps puisqu'il est le maître du temps et réellement dès que mes parents m'ont conçu!
Je ne suis pas le fruit du Hazard

Les responsables sont les parents... Autant que possible à leur image et ressemblance jusque dans le comportement, les croyances...

Responsables jusqu'à ma propre prise de conscience,à leur image et à leur ressemblance mais pas forcément jusque dans la foi qui n'est pas transmissible et dont dépend les croyances!

Mister be a écrit:

Vous avez le libre choix!
Oui corps et âme peuvent disparaître mais peuvent être ressuscités comme nous en a donné la preuve Yéshoua!

Non. La génération spontanée est impossible.

Mon but dans la vie serait de n'être jamais né. La vie m'est arrivée sans que je n'aie rien demandé. Et je pense à ces millions de personnes qui meurent chaque année de malnutrition.

Toute cette souffrance inutile, ces effroyables douleurs, les guerres, etc.

Quelle folie!

Mister be a écrit:

Responsables jusqu'à ma propre prise de conscience,à leur image et à leur ressemblance mais pas forcément jusque dans la foi qui n'est pas transmissible et dont dépend les croyances!

Faudrait faire la genèse de votre foi...

[quote]

ronron a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous vivrez pour toujours MAINTENANT QUE VOTRE ÂME EST CREEE.

Mais vous n'avez pas toujours existé ! C'est la différence avec Dieu qui EST (YAVHE).

Rien ne se perd rien ne se crée... Il faut qu'il y ait toujours eu quelque chose pour que quelque chose soit. Ainsi l'âme éternelle serait-elle fondée en raison...

Le chas de l'aiguille est la raison...

Rien ne se perd UNE FOIS LES CHOSES CRÉÉES. Mais tout a été créé par Dieu qui est le seuil être non créé.

Citation :

Et la soi-disant création de mon âme arriverait dans le temps? D'ailleurs que faites-vous de la liberté? Moi, je n'ai rien demandé! Il aurait au moins fallu qu'elle soit pour que soit fondée la liberté.

Vous n'avez pas eu la liberté de choisir de ne pas exister tout simplement parce que, n'existant pas encore, vous ne pouviez choisir !

Arnaud Dumouch a écrit:

Rien ne se perd UNE FOIS LES CHOSES CRÉÉES. Mais tout a été créé par Dieu qui est le seuil être non créé.

Désolé, ça ne passe pas par le chas...

Citation :

Vous n'avez pas eu la liberté de choisir de ne pas exister tout simplement parce que, n'existant pas encore, vous ne pouviez choisir !

C'est précisément ce que je dis...

Cher Ronron, je ne fais ici que vous donner la foi catholique.

Mister be a écrit:

Justement D.ieu est capable de créer ex nihilo

Qu'en savez-vous?

Citation :

Il a bien fallu qu'il crée quelque chose à partir de rien

Ça ne passe pas par le chas...

Citation :

On pourrait ainsi longtemps épiloguer sur le privilège d'être des êtres libres.

Privilège? Mais à quelle proportion de la population faites-vous allusion?

Citation :

l'auteur de la liberté : Dieu lui-même!

Aporie.

On nous colle le péché comme une tare et on vous invente le remède. Pas le choix d'une façon ou d'une autre, ou peut-être que si. En refusant le cadeau empoisonné...

C'est votre dieu qui devrait demander pardon et mettre fin à la folie!

[quote]

ronron a écrit:

Mister be a écrit:

Justement D.ieu est capable de créer ex nihilo

Qu'en savez-vous?

C'est ce qui définit la toute puissance de Dieu et son acte créateur du commencement. Et cela se découvre PAR LA PHILOSOPHIE : Vous constatez que ce monde à commencé et qu'il ne s'est pas créé tout seul. Un être, qui n'a jamais commencé d'exister, l'a donc créé.