Ovni la devulgation massive.

aroll a écrit:

...

boudo a écrit:

Un pas à la fois . Il faut d'abord essayer de comprendre le mode de fonctionnement de ces engins qui nous rendent visite . Et pour cela , il faudra bien accepter de reconsidérer toute notre physique . Je ne peux pas en vouloir à ceux qui estimeraient que cet exercice de la pensée est trop dur pour eux . Presque tout le monde s'était pris de colère contre Copernic , Bruno et Galilée .
Rien d'étonnant à ce qu'il en soit de même aujourd'hui ...

Personne ne pense que c'est un exercice trop dur, mais reconsidérer TOUTE notre physique n'est tout simplement pas une option, c'est seulement le fantasme de ceux qui n'y ont strictement rien compris.

La très très grande majorité de notre physique est DÉMONTRÉE, PROUVÉE, ATTESTÉE, BÉTONNÉE, il n'y a pas à revenir dessus.

S'il s'avérait un jour que nous sommes visités par des extraterrestres (donc pas par des machines), cela signifierait simplement qu'il y a, dans la partie de la physique que nous ne connaissons pas encore, des choses encore plus surprenantes que ce que l'on imaginait, point barre.
Les scientifiques ne sont pas opposés à ce qu'il puisse exister des pans entiers de la physique que nous ne connaissons pas encore, ils sont, par contre très méfiants vis à vis d'affirmations simplistes de gens dont ce n'est pas le domaine.
En gros, les scientifiques se refusent à soutenir des thèses pour lesquelles aucun début d'indice valable ou suffisant n'existe, il y va de leur crédibilité.

Amicalement, Alain

Il est bien évident qu'il ne faut pas revenir en arrière . Mon expression était volontairement imprécise , pour faire comprendre aux autres ignares que moi sur le forum , qu'une révolution se préparait en astrophysique ( un univers jumeau , par exemple ) .

Extrait de la préface écrite par Jean-Claude Pecker au livre de Jean-Pierre Petit " On a perdu la moitié de l'univers " :

" ... A travers des milliers de cosmologies alternatives qui naissent actuellement , il sera sans doute possible de construire , prenant une idée là , une autre ici , quelque cosmologie future
irréprochable et cohérente . [ sous-entendu : LA COSMOLOGIE ACTUELLE NE L'EST PAS .]
...
Quelle que soit l'issue du débat , on doit se féliciter que Jean-Pierre Petit ait rédigé cet ouvrage , sans doute sujet à controverse , et par là même suggestif , et qu'un éditeur audacieux ait accepté de publier des idées que refusent la plupart des journaux scientifiques , par trop imprégnés des dogmes scientifiques en vigueur . "

Jean-Pierre Petit a énuméré les onze principaux commandements du parfait artisan de ce que j'appelle la religion de la LASCIENCE ( de plus en plus lassante ) :

"
- Inutile de se préoccuper des êtres qui vivent dans les autres planètes : ils ne peuvent pas venir nous voir ni nous leur rendre visite ;
- Ne dites jamais que des aspects de la Nature vous déconcertent , on cesserait de vous prendre au sérieux . Si c'est le cas , inventez au plus vite un mot pour colmater la brèche ,
comme matière sombre , énergie noire , supercordes , trou noir géant ; ça marche à tous les coups ;
- Efforcez-vous de vous accrocher à l'idée que vous êtes immortel , jusqu'à ce qu'on vous mette à la morphine . Alors ces questions n'auront plus d'importance et vous resterez dans le médicalement correct . C'est ça qui compte avant tout ;
- Si un jour , vous vivez une expérience qui vous semble sortir du cadre d'une explication rationnelle , efforcez-vous de l'oublier au plus vite . Les sorties hors corps ne sont que des rêves . Quant aux impressions d'accéder à des vies antérieures , n'en parlons pas !
-Si un jour , vous voyez une soucoupe volante , tournez-vous et regardez dans la direction opposée . En plus , fermez les yeux , comme ça , c'est plus sûr ;
-Evitez de parler avec un extra-terrestre que vous ne connaissez pas ;
-Dites-vous bien , comme le surréaliste Picabia , qu'il y a des situations où même si c'est vrai , c'est faux ;
-Accrochez-vous à l'idée que la science progresse . Si des gens vous parlent d'un changement de paradigme , évitez-les . Ce sont des propos qui ne peuvent que vous déstabiliser , et déstabiliser votre entourage , vos étudiants et dissuader des gens de vous filer des crédits ;
-L'histoire de la Terre est parfaitement linéaire . N'écoutez pas ceux qui disent que notre planète aurait pu connaître des récessions successives . Ce sont des méchants ;
-Darwin for ever . Faites confiance au hasard les yeux fermés . C'est lui qui est le moteur de l'évolution . Faites confiance aux schémas évolutifs concoctés par les tenants de cette théorie . Faites confiance au gradualisme . Ne vous plaignez pas de l'absence chronique de chaînons manquants dans différents schémas évolutifs . Au contraire , réjouissez-vous que nous ayons au moins quelques fossiles à étudier . Dites-vous que ça aurait pu être franchement pire ;
-Essayez de vous convaincre que la conscience est un phénomène enzymatique , né au fil de rencontres entre biomolécules et que la pensée est gouvernée par des phénomènes chaotiques . Quand vous y serez parvenus , essayez d'en convaincre les autres . "

JPP conclut :
" La pensée dite scientifique est un fantastique patchwork d'incohérences .

Etre scientifique , c'est slalomer entre une foultitude de faits gênants . Je comparerais sa démarche à celle d'un policier municipal , petit fonctionnaire zélé , qui pose des contraventions à des voitures mal garées mais qui a pour consigne de s'éloigner au plus vite si d'aventure , à travers de la vitre de l'une d'elles , il apercevait un cadavre en état de décomposition . " .

Bonjour, et désolé pour le retard.

joker911 a écrit:

aroll a écrit:

joker911 a écrit:

je vois pas vraiment ou est le problemme (example en peu obsurde mais bon: dans la serie "V"de cette anné la foi grandi avec leur arrivé, les eglises se remplsent, et l'eveque conclu que toute "creature" est l'enfant de dieu donc notre frere.

Je n'ai pas le temps de te donner une réponse complète, mais sache que ce n'est pas du tout ce que je voulais dire.
Je ne parlais pas du risque de perte de foi des chrétiens devant une révélation de l'existence d'extraterrestres et d'un contact avec eux (même s'il est à peu près sûr que CERTAINS croyants perdraient la foi), je pensais plutôt à un blocage venant des anti-religieux.
Je développerai plus tard.

Amicalement, Alain

oui foudra que tu m'explique car je comprends pas trop la ;)

C'est une idée qui m'est venue il y a déjà un certains nombre d'années.

J'avais entendu quelqu'un qui croyait en la thèse de l'accident d'extraterrestre à Roswell et qui expliquait le black out sur tout ce qui touche aux visites extraterrestres par une exigence du Vatican pour préserver leur pouvoir.

J'ai trouvé cette explication absolument grotesque, parce que je n'imagine pas les états athées se plier aux demandes du pape, mais aussi parce que l'existence, et même la visite d'extraterrestre ne serait pas du tout un problème pour les (vrais) chrétiens (même s'il en existe un certain nombre qui ne comprennent pas comment concilier notre fois et les E.T.).

Je me suis alors demandé ce qu'il en était des athées, les témoignages que l'on connaît sur ce phénomène sont-ils éventuellement dérangeants pour les athées? La réponse est oui, clairement oui.

-Pour les athées ignorants (sur ce qu'est réellement la théorie de l'évolution), les extraterrestres n'ont aucune chance de nous ressembler en aucune manière, parce qu'il n'ont retenu, du néo Darwinisme, que le hasard (ce qui est une ineptie, et prouve leur méconnaissance de cette théorie), et si seul le hasard intervient, le résultat doit être à peu près n'importe quoi, sauf ce que décrivent les témoins et qui nous ressemble quand même pas mal.
À ce niveau ci, et uniquement par le caractère humanoïde des être décrits, par les témoins, il y a donc déjà une réticence des athées (ignorants) pour cause anti-religieuse, car cette ressemblance leur semble le signe d'un "modèle" suivi.

Pour les athées ayant suffisamment de connaissances scientifiques, en particulier au sujet des règles de l'évolution, les extraterrestres humanoïdes sont plus que probable parce que certaines règles évolutives doivent être respectées:

-vision stéréoscopique, donc nombres pair d'yeux, or le plus simple (et le plus petit) nombre pair est 2.

-même chose pour l'audition.

- Un être intelligent doit pouvoir se servir de cette intelligence pour qu'elle lui apporte un avantage réel, ce qui implique des membres préhensiles, donc des mains, associées à un nombre pas trop élevé d'autres membres pour ne pas être gêné par ceux-ci (ex: escalade d'arbre difficile pour un centaure). Tout cela désigne la bipèdie comme la meilleure solution évolutive.

-La meilleure position pour les organes de visions, toujours d'un strict point de vue évolutif, c'est d'être au plus haut, séparés des membres pour ne pas être abîmés par l'usage de ceux-ci, et proches du cerveau. Ce qui amène à une morphologie avec tête en haut du corps contenant cerveau et yeux.

-etc.

Ces athées là ne devraient théoriquement pas être gênés par un contact avec des E.T., mais c'est là qu'intervient une autre raison anti-religieuse.

Beaucoup d'athées militants ne le sont pas vraiment, ils sont juste des opposants à Dieu mais ils croient qu'il existe, voir même sont convaincus de son existence.

Or, si Dieu existe, il s'est aussi révélé aux ET, ils ont donc une ou plusieurs religions....... dont la bonne!

Il n'est donc pas du tout déraisonnable de penser que, DANS L'HYPOTHÈSE où ne serions vraiment "visités", et que ces visites soient sues et reconnues par des responsables (dirigeants, hommes de pouvoir au sens large) ayant une orientation philosophique clairement athée, certains (beaucoup?) de ces responsables redoutent qu'un contact menant à une rencontre et à des échanges ne révèlent au monde l'existence, ailleurs que sur Terre d'une religion révélée correspondant à l'une des nôtre.

Imaginez des E.T. nous expliquant que, dans leur religion, la rédemption a été obtenue par le sacrifice du fils de Dieu.....
C'est Benoit XVI qui serait content.... et qui deviendrait à coup sûr l'homme le plus important de la planète..
Et c'est les athée qui devraient faire des excuses publiques.

Un autre élément est susceptible de soutenir la thèse d'une religion universelle (toujours, bien sûr, DANS L'HYPOTHÈSE DE VISITES EXTRATERRESTRES AVÉRÉES MAIS CACHÉES), c'est le paradoxe de Fermi.

Le paradoxe de Fermi est extrêmement simple, si la vie est courante, et si les voyages sont possibles, alors compte tenu que beaucoup d'étoiles, donc de mondes possibles sont bien plus anciens que nous, ils devraient déjà être là, dans nos rues, dans nos quartiers, nous devrions déjà être colonisés, et même par un grand nombres d'E.T. d'origines différentes.

Pour contourner ce problème, les tenants de l'hypothèse extraterrestre (pour les OVNI) ont tenté de proposer des solutions:

1)ils ne s'intéressent pas à nous, parce que nous ne sommes pas assez évolués (ils nous considéreraient de la même manière que nous considérons les fourmis).
Ce à quoi, on peut répondre que si nous pouvions communiquer avec les fourmis, on le ferait immédiatement, parce que c'est dans la logique la plus élémentaire de la démarche de connaissance. Cet argument, pas très gentil pour nous d'ailleurs, ne tient donc pas, d'autant que si l'une ou l'autre civilisation nous méprise à ce point, ça ne peut pas être le cas de toutes.

2)Ils s'intéressent à nous, mais ils n'entrent pas en contact parce que nous sommes une sorte de zoo, de réserve, qu'ils observent et étudient.
Cette fois, l'absence de prise de contact n'est plus due au mépris, mais à l'interdiction.
Comment cette interdiction peut-elle être acceptées et respectée par tous, absolument tous (nos "réserves sont le théâtre de multiples braconnages)?

Est-elle imposée par une dictature particulièrement redoutable? Suffisamment redoutable pour que personne ne la transgresse? Il y a comme un contresens entre une attitude de respect, de discrétion bienveillante et une dictature redoutable.

Ou alors consensus moral du au fait que seuls ceux qui ont atteint un certains stade de sagesse et de respect absolu pour les autres, on pourrait dire de ""sainteté"" ont accès à ces voyages..

Et c'est là que pourrait se situer un problème pour les athées, ce consensus serait alors un indice de plus de l'existence d'une morale supérieure unique et généralisée. donc très certainement venant d'une origine commune et supérieure, donc d'un Dieu.


Alors, dans mes rêveries les plus folles, je me suis mis à imaginer un scénario impossible (quoique)
Un OVNI s'écrase vraiment à Roswel, et les autorités militaires décident de ne rien cacher (d'ou le première déclaration faisant état d'un crash de "soucoupe volante"), jusqu'à ce que....................................................... quelqu'un remarque la présence, sur une paroi intérieure du vaisseau, de la représentation d'un petit personnage semblable aux visiteurs, mais..... crucifié!!!
Alors il fut décidé que cet évènement devait rester le plus secret de l'histoire de l'humanité.

nilamitp a écrit:

On peut déjà imaginer des voyages intra-galactique de colonies nomades, la plupart de leurs générations naissant, vivant et mourant pendant les voyages, soit des voyages jusqu’à plusieurs dizaines de milliers d’années lumière.

Le problème, c’est qu'en admettant que ces abonnés "grands-voyageurs" mettent du temps, l’information, elle, voyage à la vitesse de la lumière, et nous n’avons encore jamais reçu le moindre message radio... Donc nous sommes désespérément seuls dans notre coin de galaxie.

La possibilité de recevoir un message est beaucoup, beaucoup, beaucoup moins évidente que ce que l'on croit généralement.
-à cause du nombre de fréquences possibles (pour tout écouter et "trier"), il faut une armée de supers ordinateurs et.... bien plus de temps que ce que l'on a eu jusqu'à maintenant.
-à cause de la très faible puissance de réception due aux énormes distances, surtout s'il ne s'agit pas d'émission volontairement dirigée vers nous.
-à cause de la difficulté de reconnaître le caractère artificiel d'un ""message"".

C'est pourquoi, même les scientifiques les moins "passionnés" par les E.T., ne peuvent honnêtement considérer l'échec actuel du programme SETI, comme une quelconque preuve de quoi que ce soit.

boudo a écrit:

Il est bien évident qu'il ne faut pas revenir en arrière . Mon expression était volontairement imprécise , pour faire comprendre aux autres ignares que moi sur le forum , qu'une révolution se préparait en astrophysique ( un univers jumeau , par exemple ) .

L'univers jumeau est mort-né, c'était juste une tentative de JPP de justifier sa croyance en l'existence des Ummites, et au passage de se faire mousser un peu face à son fan club (dont aucun n'est spécialiste en cosmologie).
Il a fait ce qu'il reproche injustement aux autres, il a conçu une théorie purement artificielle dont l'unique but est de s'auto justifier.

boudo a écrit:

Extrait de la préface écrite par Jean-Claude Pecker au livre de Jean-Pierre Petit " On a perdu la moitié de l'univers " :

" ... A travers des milliers de cosmologies alternatives qui naissent actuellement , il sera sans doute possible de construire , prenant une idée là , une autre ici , quelque cosmologie future
irréprochable et cohérente . [ sous-entendu : LA COSMOLOGIE ACTUELLE NE L'EST PAS .]
...

Sous entendu profondément débile et injurieux pour l'immense majorité de scientifiques, le plus souvent inconnus, anonymes, honnêtes, sans intérêts partisans, chrétiens, bouddhistes, ou autres, qui ne sont ni assez imbéciles, ni assez corrompus pour soutenir un modèle qui serait si faux et qui ne méritent pas d'être ainsi attaqué par quelqu'un qui n'utilise plus que l'insulte, la manipulation et les ficelles conspirationnistes pour exister

boudo a écrit:

Quelle que soit l'issue du débat , on doit se féliciter que Jean-Pierre Petit ait rédigé cet ouvrage , sans doute sujet à controverse , et par là même suggestif , et qu'un éditeur audacieux ait accepté de publier des idées que refusent la plupart des journaux scientifiques , par trop imprégnés des dogmes scientifiques en vigueur . "

Il n'y a pas à se féliciter de d'accorder du crédit à ce que peut écrire JPP...

boudo a écrit:

Jean-Pierre Petit a énuméré les onze principaux commandements du parfait artisan de ce que j'appelle la religion de la LASCIENCE ( de plus en plus lassante ) :

"
- Inutile de se préoccuper des êtres qui vivent dans les autres planètes : ils ne peuvent pas venir nous voir ni nous leur rendre visite ;
- Ne dites jamais que des aspects de la Nature vous déconcertent , on cesserait de vous prendre au sérieux . Si c'est le cas , inventez au plus vite un mot pour colmater la brèche ,
comme matière sombre , énergie noire , supercordes , trou noir géant ; ça marche à tous les coups ;
- Efforcez-vous de vous accrocher à l'idée que vous êtes immortel , jusqu'à ce qu'on vous mette à la morphine . Alors ces questions n'auront plus d'importance et vous resterez dans le médicalement correct . C'est ça qui compte avant tout ;
- Si un jour , vous vivez une expérience qui vous semble sortir du cadre d'une explication rationnelle , efforcez-vous de l'oublier au plus vite . Les sorties hors corps ne sont que des rêves . Quant aux impressions d'accéder à des vies antérieures , n'en parlons pas !
-Si un jour , vous voyez une soucoupe volante , tournez-vous et regardez dans la direction opposée . En plus , fermez les yeux , comme ça , c'est plus sûr ;
-Evitez de parler avec un extra-terrestre que vous ne connaissez pas ;
-Dites-vous bien , comme le surréaliste Picabia , qu'il y a des situations où même si c'est vrai , c'est faux ;
-Accrochez-vous à l'idée que la science progresse . Si des gens vous parlent d'un changement de paradigme , évitez-les . Ce sont des propos qui ne peuvent que vous déstabiliser , et déstabiliser votre entourage , vos étudiants et dissuader des gens de vous filer des crédits ;
-L'histoire de la Terre est parfaitement linéaire . N'écoutez pas ceux qui disent que notre planète aurait pu connaître des récessions successives . Ce sont des méchants ;
-Darwin for ever . Faites confiance au hasard les yeux fermés . C'est lui qui est le moteur de l'évolution . Faites confiance aux schémas évolutifs concoctés par les tenants de cette théorie . Faites confiance au gradualisme . Ne vous plaignez pas de l'absence chronique de chaînons manquants dans différents schémas évolutifs . Au contraire , réjouissez-vous que nous ayons au moins quelques fossiles à étudier . Dites-vous que ça aurait pu être franchement pire ;
-Essayez de vous convaincre que la conscience est un phénomène enzymatique , né au fil de rencontres entre biomolécules et que la pensée est gouvernée par des phénomènes cahotiques . Quand vous y serez parvenus , essayez d'en convaincre les autres . "

Les délires parano de JPP ne sont pas une nouveauté, mais ils ne permettent en aucune façon de rendre compte de la réalité du monde scientifique.

boudo a écrit:

JPP conclut :
" La pensée dite scientifique est un fantastique patchwork d'incohérences .

Euuuh, non, c'est plutôt la pensée de JPP qui comme cela, il suffit d'aller voir sur son site l'hallucinante diversité de sujets pour lesquels ses compétences sont pires que nulles, pour lesquels il prétend quand même faire la leçon à tous...

boudo a écrit:

Etre scientifique , c'est slalomer entre une foultitude de faits gênants . Je comparerais sa démarche à celle d'un policier municipal , petit fonctionnaire zélé , qui pose des contraventions à des voitures mal garées mais qui a pour consigne de s'éloigner au plus vite si d'aventure , à travers de la vitre de l'une d'elles , il apercevait un cadavre en état de décomposition . " .

C'est bien cela: paranoïa, délires, insultes.


Quelques précisions sur Jean Pierre Petit.
Il n'est pas question de le dépeindre comme une nullité absolue, sorte d'idiot congénital qui n'a jamais pu dire autre chose que des biperies.
Jean Pierre Petit a des compétences reconnue en aérodynamique, et en physique des plasmas.
De plus c'est un excellent vulgarisateur et un authentique "créatif".
Ou, plus exactement, il A ÉTÉ tout ça!!!!!
Ce n'est plus le cas aujourd'hui, mais son problème est d'origine exclusivement psychologique.
Pour des raisons diverses (plutôt psychologiques, elles aussi), il a un jour été convaincu que les américains maîtrisaient des technologies exotiques comme seuls les films de sciences fictions peuvent nous proposer, il a aussi, à peu près à la même époque, décidé de croire aux UMMITES (malgré la profusion d'indices d'arnaque).
Il s'est alors intéressé à la cosmologie, mais il n'est pas du tout sûr qu'il l'ait réellement comprise.
Quoiqu'il en soit, sa théorie de l'univers jumeaux n'est rien d'autre qu'une construction ad hoc pour coller à sa croyance aux Ummites, mais elle n'a aucun fondement démontrable, au contraire.
Petit à petit, il s'est détaché de la communauté scientifique (mais pas seulement), pour des raisons exclusivement psychologique (paranoïa conspirationniste, et une bonne dose d'orgueil).
La mort prématurée de son fils a fini de le séparer totalement de la réalité.
Il vit désormais dans un vrai délire parano, et accuse le monde entier de le persécuter, mais ne se rend pas compte que les problèmes relationnels qu'il a avec la plupart des scientifiques proviennent exclusivement de son comportement (insultes régulières, critiques débiles et infondées, affirmations délirantes, refus obstinés d'admettre les erreurs que d'autres lui montrent, mensonges pour mieux se faire passer pour la victime).

Aujourd'hui, il tente de donner des leçons en science, mais aussi en politique, en économie, en religion, enfin dans tous les domaines pour lesquels il ferait mieux de rester couché, de plus il voit des complots partout, au point de sortir des absurdités d'autant plus inacceptables qu'elles sont incompatibles avec le B. A. BA de ses connaissances physiques, comme s'il avait tout oublié.
Enfin, ses critiques vis-à-vis de la physique d'aujourd'hui sont pathétiques de niaiserie, et essentiellement "soutenues" par une bonne dose de mensonge et de manipulation.

Amicalement, Alain

boudo a écrit:

Etre scientifique , c'est slalomer entre une foultitude de faits gênants . Je comparerais sa démarche à celle d'un policier municipal , petit fonctionnaire zélé , qui pose des contraventions à des voitures mal garées mais qui a pour consigne de s'éloigner au plus vite si d'aventure , à travers de la vitre de l'une d'elles , il apercevait un cadavre en état de décomposition . " .

franchement boudo...

à la limite on pourrait parler de ça pour certains ingénieurs qui doivent défendent leur crémerie,
pour des secteurs industriels sous le feu des projecteurs, en particulier pour des questions liées
à la santé et à l'environnement...

on peut faire toutes les caricatures qu'on veut des milieux de chercheurs, mais là, vous êtes vraiment à côté de la plaque...

par contre, ils sont forcément influencés par la façon de penser de leur époque, et par "ce qui marche trop bien".

aroll a écrit:

Or, si Dieu existe, il s'est aussi révélé aux ET, ils ont donc une ou plusieurs religions....... dont la bonne!

Il n'est donc pas du tout déraisonnable de penser que, DANS L'HYPOTHÈSE où ne serions vraiment "visités", et que ces visites soient sues et reconnues par des responsables (dirigeants, hommes de pouvoir au sens large) ayant une orientation philosophique clairement athée, certains (beaucoup?) de ces responsables redoutent qu'un contact menant à une rencontre et à des échanges ne révèlent au monde l'existence, ailleurs que sur Terre d'une religion révélée correspondant à l'une des nôtre.

Imaginez des E.T. nous expliquant que, dans leur religion, la rédemption a été obtenue par le sacrifice du fils de Dieu.....
C'est Benoit XVI qui serait content.... et qui deviendrait à coup sûr l'homme le plus important de la planète..
Et c'est les athée qui devraient faire des excuses publiques.

L'ensemble de votre propos est très intéressant, je ferai seulement une objection ici : les athées et les scientistes trouveront toujours une explication pour évacuer le divin.
Par exemple, on peut penser qu'ils essaieraient de montrer que, comme l'évolution qui a mené à des résultats semblables, le fait religieux, culturel, a suivi également un processus identique, et que les mécanismes psychologiques collectifs conduisant à l'établissement des mythes étant pareillement partagés, les mêmes types de schéma religieux.

J'ajouterai que, vu la façon dont Notre Seigneur a laissé la race humaine élaborer tout un tas de religions dont toutes sauf une sont nécessairement fausses, en partie ou en totalité, il n'y aurait guère de raison qu'il en soit différent chez des ET. Il y en aurait donc plus proches des catholiques, d'autres de l'Islam, d'autres du bouddhisme, etc...

Ce qui aiderait bien l'argumentaire des athées.

aroll a écrit:

Imaginez des E.T. nous expliquant que, dans leur religion, la rédemption a été obtenue par le sacrifice du fils de Dieu.....
C'est Benoit XVI qui serait content.... et qui deviendrait à coup sûr l'homme le plus important de la planète..
Et c'est les athée qui devraient faire des excuses publiques.

Et si l'une d'elle a la traduction littérale en langue E.T. du coran, ce sont les musulmans qui seraient content.

Philippe Fabry a écrit:

aroll a écrit:

Or, si Dieu existe, il s'est aussi révélé aux ET, ils ont donc une ou plusieurs religions....... dont la bonne!

Il n'est donc pas du tout déraisonnable de penser que, DANS L'HYPOTHÈSE où ne serions vraiment "visités", et que ces visites soient sues et reconnues par des responsables (dirigeants, hommes de pouvoir au sens large) ayant une orientation philosophique clairement athée, certains (beaucoup?) de ces responsables redoutent qu'un contact menant à une rencontre et à des échanges ne révèlent au monde l'existence, ailleurs que sur Terre d'une religion révélée correspondant à l'une des nôtre.

Imaginez des E.T. nous expliquant que, dans leur religion, la rédemption a été obtenue par le sacrifice du fils de Dieu.....
C'est Benoit XVI qui serait content.... et qui deviendrait à coup sûr l'homme le plus important de la planète..
Et c'est les athée qui devraient faire des excuses publiques.

L'ensemble de votre propos est très intéressant, je ferai seulement une objection ici : les athées et les scientistes trouveront toujours une explication pour évacuer le divin.
Par exemple, on peut penser qu'ils essaieraient de montrer que, comme l'évolution qui a mené à des résultats semblables, le fait religieux, culturel, a suivi également un processus identique, et que les mécanismes psychologiques collectifs conduisant à l'établissement des mythes étant pareillement partagés, les mêmes types de schéma religieux.

J'ajouterai que, vu la façon dont Notre Seigneur a laissé la race humaine élaborer tout un tas de religions dont toutes sauf une sont nécessairement fausses, en partie ou en totalité, il n'y aurait guère de raison qu'il en soit différent chez des ET. Il y en aurait donc plus proches des catholiques, d'autres de l'Islam, d'autres du bouddhisme, etc...

Ce qui aiderait bien l'argumentaire des athées.

Non, il y a tellement de variables qui déterminent comment naît et évolue une religion, que le risque de retrouver la même est pratiquement nul, sauf, bien sûr, si cette religion est la vraie.
En outre, la question n'est pas de savoir si les athées ne peuvent imaginer quelques pirouettes pour tenter de sauver les apparences, elle est de savoir comment l'immense majorité du monde réagirait en apprenants que nos visiteurs ont, soit plusieurs religions TOTALEMENT DIFFÉRENTES des nôtre et une seule qui soit correspondante, soit (ce qui selon moi est le plus probable pour des visiteurs qui se seraient révélé capables de venir jusqu'ici) UNE SEULE RELIGION et qui "curieusement"correspondrait à l'une des nôtre.
La situation des athées deviendrait intenable.

nilamitp a écrit:

aroll a écrit:

Imaginez des E.T. nous expliquant que, dans leur religion, la rédemption a été obtenue par le sacrifice du fils de Dieu.....
C'est Benoit XVI qui serait content.... et qui deviendrait à coup sûr l'homme le plus important de la planète..
Et c'est les athée qui devraient faire des excuses publiques.

Et si l'une d'elle a la traduction littérale en langue E.T. du coran, ce sont les musulmans qui seraient content.

Sauf que, en tant que chrétien, je ne doute pas une seule seconde que s'il existe des extraterrestre, il y a chez eux un équivalent du christianisme et pas d'islam (Ho, j'en ai entendu qui disaient: "les gros veinards".... ).

Amicalement, Alain

aroll a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

aroll a écrit:

Or, si Dieu existe, il s'est aussi révélé aux ET, ils ont donc une ou plusieurs religions....... dont la bonne!

Il n'est donc pas du tout déraisonnable de penser que, DANS L'HYPOTHÈSE où ne serions vraiment "visités", et que ces visites soient sues et reconnues par des responsables (dirigeants, hommes de pouvoir au sens large) ayant une orientation philosophique clairement athée, certains (beaucoup?) de ces responsables redoutent qu'un contact menant à une rencontre et à des échanges ne révèlent au monde l'existence, ailleurs que sur Terre d'une religion révélée correspondant à l'une des nôtre.

Imaginez des E.T. nous expliquant que, dans leur religion, la rédemption a été obtenue par le sacrifice du fils de Dieu.....
C'est Benoit XVI qui serait content.... et qui deviendrait à coup sûr l'homme le plus important de la planète..
Et c'est les athée qui devraient faire des excuses publiques.

L'ensemble de votre propos est très intéressant, je ferai seulement une objection ici : les athées et les scientistes trouveront toujours une explication pour évacuer le divin.
Par exemple, on peut penser qu'ils essaieraient de montrer que, comme l'évolution qui a mené à des résultats semblables, le fait religieux, culturel, a suivi également un processus identique, et que les mécanismes psychologiques collectifs conduisant à l'établissement des mythes étant pareillement partagés, les mêmes types de schéma religieux.

J'ajouterai que, vu la façon dont Notre Seigneur a laissé la race humaine élaborer tout un tas de religions dont toutes sauf une sont nécessairement fausses, en partie ou en totalité, il n'y aurait guère de raison qu'il en soit différent chez des ET. Il y en aurait donc plus proches des catholiques, d'autres de l'Islam, d'autres du bouddhisme, etc...

Ce qui aiderait bien l'argumentaire des athées.

Non, il y a tellement de variables qui déterminent comment naît et évolue une religion, que le risque de retrouver la même est pratiquement nul, sauf, bien sûr, si cette religion est la vraie.
En outre, la question n'est pas de savoir si les athées ne peuvent imaginer quelques pirouettes pour tenter de sauver les apparences, elle est de savoir comment l'immense majorité du monde réagirait en apprenants que nos visiteurs ont, soit plusieurs religions TOTALEMENT DIFFÉRENTES des nôtre et une seule qui soit correspondante, soit (ce qui selon moi est le plus probable pour des visiteurs qui se seraient révélé capables de venir jusqu'ici) UNE SEULE RELIGION et qui "curieusement"correspondrait à l'une des nôtre.
La situation des athées deviendrait intenable.

Provisoirement, sans doute.

Mais vous sous-estimez, je crois, la capacité sophistique de l'homme.

Et surtout, vous partez du principe que la religion des ET serait unique. Or pourquoi le serait-elle ? Pourquoi ne seraient-ils point aussi divisés que nous ?

Si les E.T. existent et que c'est bien evidement le même Dieu que le notre qui les a crées ils faut donc en déduire que soit ils n'ont pas pêché soit Jésus a été crucifié plusieurs fois..ici sur Terre et "chez eux" aussi,à moins que les E.T. soient tout simplement des anges.

Philippe Fabry a écrit:

Et surtout, vous partez du principe que la religion des ET serait unique. Or pourquoi le serait-elle ? Pourquoi ne seraient-ils point aussi divisés que nous ?

il a dit qu'ils seraient divisés,
mais qu'une seule serait semblable -sur une base de critères clairement identifiables- à une religion humaine, à savoir, une religion révélée avec des mystères révélés semblables au christianisme.

Alexis232 a écrit:

Si les E.T. existent et que c'est bien evidement le même Dieu que le notre qui les a crées ils faut donc en déduire que soit ils n'ont pas pêché soit Jésus a été crucifié plusieurs fois..ici sur Terre et "chez eux" aussi

"
Donc, soit que nous la considérions dans sapuissance qui est principe de l'union, soit que nous la considérions dans sapersonnalité qui est terme de l'union, il faut dire que la personne divine, enplus de la nature humaine qu'elle s'est unie, pourrait encore en assumer uneautre."


Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, IIIe partie, question 3, article 7, conclusion.

Philippe Fabry a écrit:

Provisoirement, sans doute.

Mais vous sous-estimez, je crois, la capacité sophistique de l'homme.

Et oui, si vous démontreriez que la Personne X chez les E.T. ne peut-être que la Personne du Christ Incarnée,

ils trouveraient immédiatement une personne Y, un boucher local de ces E.T. ayant voulu exterminer une de leurs ethnies, et vous diraient : "ben tu vois et lui alors : c'est Hitler incarné chez les E.T. ?".

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Si les E.T. existent et que c'est bien evidement le même Dieu que le notre qui les a crées ils faut donc en déduire que soit ils n'ont pas pêché soit Jésus a été crucifié plusieurs fois..ici sur Terre et "chez eux" aussi

"
Donc, soit que nous la considérions dans sapuissance qui est principe de l'union, soit que nous la considérions dans sapersonnalité qui est terme de l'union, il faut dire que la personne divine, enplus de la nature humaine qu'elle s'est unie, pourrait encore en assumer uneautre."


Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, IIIe partie, question 3, article 7, conclusion.

Dans ce cas de figure nous serions privilégiés par rapport aux supposés E.T. car Dieu s'est présenté à nous sous sa forme la plus intime et personnelle,c'est ce qu'il y a de plus beau...je doute qu'il se soit manifesté de façon aussi proche et "intime" à d'autres êtres vivants.
Si les E.T. existent eh bien ils ont peut-être reçu la révélation mais sûrement d'une façon beaucoup plus "conceptuelle" plus "intellectuelle" avec moins d'amour mais plus de connaissance à l'instar des anges.

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Si les E.T. existent et que c'est bien evidement le même Dieu que le notre qui les a crées ils faut donc en déduire que soit ils n'ont pas pêché soit Jésus a été crucifié plusieurs fois..ici sur Terre et "chez eux" aussi

"
Donc, soit que nous la considérions dans sapuissance qui est principe de l'union, soit que nous la considérions dans sapersonnalité qui est terme de l'union, il faut dire que la personne divine, enplus de la nature humaine qu'elle s'est unie, pourrait encore en assumer uneautre."


Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, IIIe partie, question 3, article 7, conclusion.

Dans ce cas de figure nous serions privilégiés par rapport aux supposés E.T.

Ben non. Puisque les ET pourraient également connaître l'Incarnation en l'un d'eux.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Si les E.T. existent et que c'est bien evidement le même Dieu que le notre qui les a crées ils faut donc en déduire que soit ils n'ont pas pêché soit Jésus a été crucifié plusieurs fois..ici sur Terre et "chez eux" aussi

"
Donc, soit que nous la considérions dans sapuissance qui est principe de l'union, soit que nous la considérions dans sapersonnalité qui est terme de l'union, il faut dire que la personne divine, enplus de la nature humaine qu'elle s'est unie, pourrait encore en assumer uneautre."


Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, IIIe partie, question 3, article 7, conclusion.

Dans ce cas de figure nous serions privilégiés par rapport aux supposés E.T.

Ben non. Puisque les ET pourraient également connaître l'Incarnation en l'un d'eux.

Je vous préféré en "mode" Historien

Non sérieusement l'incarnation la passion et la résurrection ne peut avoir lieu qu'une fois unique et pour toujours,en revanche une révélation "intellectuelle" je comprends.

Philippe Fabry a écrit:

Ben non. Puisque les ET pourraient également connaître l'Incarnation en l'un d'eux.

D'après moi, c'est obligatoire, il faut bien que leur Église ait une Tête.

Et donc ils ont eu leur Adam et Ève eux aussi? pourquoi auraient-il pêché obligatoirement...ils n'ont peut-être pas besoin d'une incarnation et rédemption ni même de l'immaculé conception.

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Si les E.T. existent et que c'est bien evidement le même Dieu que le notre qui les a crées ils faut donc en déduire que soit ils n'ont pas pêché soit Jésus a été crucifié plusieurs fois..ici sur Terre et "chez eux" aussi

"
Donc, soit que nous la considérions dans sapuissance qui est principe de l'union, soit que nous la considérions dans sapersonnalité qui est terme de l'union, il faut dire que la personne divine, enplus de la nature humaine qu'elle s'est unie, pourrait encore en assumer uneautre."


Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, IIIe partie, question 3, article 7, conclusion.

Dans ce cas de figure nous serions privilégiés par rapport aux supposés E.T.

Ben non. Puisque les ET pourraient également connaître l'Incarnation en l'un d'eux.

Je vous préféré en "mode" Historien

Non sérieusement l'incarnation la passion et la résurrection ne peut avoir lieu qu'une fois unique et pour toujours,en revanche une révélation "intellectuelle" je comprends.

Saint Thomas ne semble pas d'accord avec vous.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Dans ce cas de figure nous serions privilégiés par rapport aux supposés E.T.

Ben non. Puisque les ET pourraient également connaître l'Incarnation en l'un d'eux.

Je vous préféré en "mode" Historien

Non sérieusement l'incarnation la passion et la résurrection ne peut avoir lieu qu'une fois unique et pour toujours,en revanche une révélation "intellectuelle" je comprends.

Saint Thomas ne semble pas d'accord avec vous.

Vous pouvez me donner un lien vers cette citation de T.A. SVP Philippe?

Alexis232 a écrit:

Non sérieusement l'incarnation la passion et la résurrection ne peut avoir lieu qu'une fois unique et pour toujours,en revanche une révélation "intellectuelle" je comprends.

D'après moi,

du point de vue Divin, tout cela est Unique, en particulier la Rédemption.

par contre, tout cela s'inscrit dans leur histoire, E.T., et vis-à-vis de leur nature, E.T., qui est bel et bien différente de la notre,

pour eux,

Citation :

Et le Verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu'il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité.

a le visage d'un E.T. !

nilamitp a écrit:

Alexis232 a écrit:

Non sérieusement l'incarnation la passion et la résurrection ne peut avoir lieu qu'une fois unique et pour toujours,en revanche une révélation "intellectuelle" je comprends.

D'après moi,

du point de vue Divin, tout cela est Unique, en particulier la Rédemption.

par contre, tout cela s'inscrit dans leur histoire, E.T., et vis-à-vis de leur nature, E.T., qui est bel et bien différente de la notre,

pour eux,

Citation :

Et le Verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu'il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité.

a le visage d'un E.T. !

Ok il y a une logique dans ce que vous dites mais je trouve que "croire" aux E.T. c'est une sorte de foi tout comme ne pas y croire...

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Dans ce cas de figure nous serions privilégiés par rapport aux supposés E.T.

Ben non. Puisque les ET pourraient également connaître l'Incarnation en l'un d'eux.

Je vous préféré en "mode" Historien

Non sérieusement l'incarnation la passion et la résurrection ne peut avoir lieu qu'une fois unique et pour toujours,en revanche une révélation "intellectuelle" je comprends.

Saint Thomas ne semble pas d'accord avec vous.

Voici la position du Vatican:

"Ces extraterrestres n'auraient pas reçu Jésus, car "son incarnation était un événement unique qui ne peut être répété". Mais "je suis sûr qu'eux aussi, d'une certaine manière, auraient la possibilité de bénéficier de la miséricorde divine".

José Gabriel Funes, jésuite et directeur de l'Observatoire du Vatican.

http://www.ufofu.org/article/croire-aux-extraterrestres-et-en-dieu-en-meme-temps-cest-possible/


P.S. j'attends votre lien au sujet de Thomas d'Aquin.

Alexis232 a écrit:

Voici la position du Vatican:

"Ces extraterrestres n'auraient pas reçu Jésus, car "son incarnation était un événement unique qui ne peut être répété". Mais "je suis sûr qu'eux aussi, d'une certaine manière, auraient la possibilité de bénéficier de la miséricorde divine".

José Gabriel Funes, jésuite et directeur de l'Observatoire du Vatican.

http://www.ufofu.org/article/croire-aux-extraterrestres-et-en-dieu-en-meme-temps-cest-possible/


P.S. j'attends votre lien au sujet de Thomas d'Aquin.

Je vous ai déjà donné la référence :

Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, IIIe partie, question 3, article 7, conclusion.

Voici le texte entier :

Citation :

IIIa pars, Q. 3 LE MODE D'UNION DU VERBE INCARNÉ QUANT A LAPERSONNE QUI ASSUME ARTICLE 7: Une seule personne divine peut-elle assumer deux natures?


Objections:
1. Il ne semble pas. La nature assumée dans lemystère de l'Incarnation n'a pas d'autre suppôt que le suppôt de la personnedivine comme on l'a montré précédemment. Par conséquent, dans l'hypothèse oùune seule personne divine assumerait deux natures humaines, il y aurait un seulsuppôt pour les deux natures de même espèce. Cela semble impliquer contradiction;car les natures d'une même espèce ne se multiplient que par la distinction dessuppôts.
2. Dans cette même hypothèse, on ne pourrait pasdire que la personne divine incarnée serait un homme unique, puisqu'ellen'aurait pas une nature humaine unique. Pareillement, on ne pourrait parlerdavantage de plusieurs hommes, puisque plusieurs hommes sont autant de suppôtsdistincts et qu'il n'y aurait ici qu'un seul suppôt. Une telle hypothèse estdonc totalement impossible.
3. Dans le mystère de l'Incarnation, toute lanature divine est unie à la nature assumée, et donc à chacune de ses parties.Le Christ est en effet, selon S. Jean Damascène, " Dieu parfait et hommeparfait, Dieu total et homme total". Mais deux natures humaines ne peuventêtre totalement unies l'une à l'autre; il faudrait en
effet que l'âme de l'une soit unie au corps del'autre, et que les deux corps soient ensemble, ce qui amènerait la confusiondes natures. Il n'est donc pas possible qu'une seule personne divine assumedeux natures humaines.
Cependant: tout ce que le Père peut faire, leFils le peut aussi. Mais le Père, après l'incarnation du Fils, peut assumer unenature humaine autre numériquement que celle assumée par le Fils; parl'incarnation du Fils, la puissance du Père ou du Fils n'a été diminuée enrien. Il semble donc qu'après l'incarnation, le Fils puisse assumer une naturehumaine en dehors de celle qu'il a déjà prise.
Conclusion:
Pouvoir faire une chose déterminée et pas davantage, c'est posséder une puissance limitée. Or, la puissance d'une personne divine est infinie et ne peut se limiter à quelque chose de créé. On ne doit donc pas dire qu'en assumant une nature humaine, la personne divine serend incapable d'en assumer une autre. Ce serait en effet admettre que la personnalité de la nature divine est limitée à ce point par une nature humaine qu'une autre ne puisse être encore assumée par elle. Et cela est impossible, car l'incréé nepeut être renfermé dans le créé. Donc, soit que nous la considérions dans sa puissance qui est principe de l'union, soit que nous la considérions dans sa personnalité qui est terme de l'union, il faut dire que la personne divine, en plus de la nature humaine qu'elle s'est unie, pourrait encore en assumer une autre.
Solutions:
1. Une nature créée est accomplie dans son espècepar la forme; et elle se multiplie par la division de la matière. C'estpourquoi, si la composition de matière et de forme constitue un nouveau suppôt,il s'ensuit que la nature se multiplie selon la multiplication des suppôts.Mais dans le mystère de l'Incarnation, l'union de la forme et de la matière,c'est-à-dire de l'âme et du corps, ne constitue pas un nouveau suppôt, on l'adit plus haut. La nature peut donc être multiple numériquement, par division dela matière, sans qu'il y ait distinction de suppôts.
2. Dans l'hypothèse envisagée, il semble aupremier abord qu'il y aurait deux hommes, puisqu'il y aurait deux natures, sanspourtant qu'il y ait deux suppôts; de même qu'à l'inverse trois personnesseraient considérées comme un seul homme, s'il n'y avait qu'une seule naturehumaine assumée. Mais cela ne paraît pas vrai. En effet, on doit se servir desmots d'après leur signification, et cette signification se trouve déterminéepar l'usage commun. Or jamais un nom concret désignant le sujet d'une formequelconque ne se met au pluriel, si ce n'est en raison de la pluralité dessuppôts. C’est ainsi qu'à propos d'un homme qui porte deux vêtements, on neparle pas de deux sujets vêtus mais d'un seul, vêtu de deux habits; de mêmecelui qui possède deux qualités est qualifié au singulier selon l'une etl'autre. Précisément, la nature assumée joue, sous un certain rapport, le rôled'un vêtement, bien que l'analogie ne soit pas parfaite, on l'a vue. C'estpourquoi, si une personne divine assumait deux natures humaines, on devraitparler, du fait qu'il y a un seul suppôt, d'un seul homme ayant deux natures humaines. Il arrive qu'un grand nombre d'hommes sont dits former un seul peuple, parce qu'ils sont unis sous un certain rapport, mais non quant à l'unité de suppôt. Pareillement, si deux personnes divines assumaient une seule nature humaine, elles formeraient, comme on l'a dit, un seul homme, non pas à cause de l'unité de suppôt, mais en tant qu'elles se rejoignent dans une certaine unité.
3. La nature divine et la nature humaine ne se rapportent pas dans le même ordre à une personne divine". En premier lieu et par soi, il appartient à la nature divine d'être rapportée à la personne avec laquelle elle ne fait qu'un de toute éternité. Tandis que la nature humaine se rapporte à la personne divine postérieurement, du fait de son assomption dans le temps par cette personne, et le résultat de cette assomption n’est pas que la nature s'identifie à la personne, mais bien que la personne subsiste en la nature. En effet, le Fils de Dieu est sa propre déité, mais il n'est pas son humanité. Dès lors, pour que la nature humaine soit assumée parla personne divine, il faut que la nature divine soit unie personnellement à toute la nature assumée, c'est-à-dire à toutes ses parties. Mais s'il y avait deux natures assumées, la relation de l'une et de l'autre à la personne divine serait uniforme, et l'une n'assumerait pas l'autre. Par suite, il ne faudrait pas que l'une d'elles soit unie à l'autre, c'est-à-dire que toutes les parties de l'une soient unies à toutes les parties de l'autre.

Bonjour.

Philippe Fabry a écrit:

Mais vous sous-estimez, je crois, la capacité sophistique de l'homme.

Et surtout, vous partez du principe que la religion des ET serait unique. Or pourquoi le serait-elle ? Pourquoi ne seraient-ils point aussi divisés que nous ?

Je ne sous estime rien, j'ai d'ailleurs précisé qu'ils trouveraient sans doute quelques "pirouettes" pour sauver la face, mais cela n'aurait pas, auprès de la population en général autant d'impact que la découverte d'un christianisme extraterrestre, d'autant que les chrétiens AUSSI sont assez intelligent pour tirer parti de cette situation.

De plus, je rappelle que, par principe, l'athéisme considère toute religion comme le résultat de l'ignorance scientifique et du désir de pouvoir. Leur position logique est donc d'affirmer qu'une civilisation ayant atteint un niveau suffisant pour pouvoir voyager jusqu'à nous est presque obligatoirement athée, et cela simplement parce qu'elle a atteint un niveau de connaissance suffisante pour s'apercevoir que tout cela n'était que stupidité et obscurantisme.
Dans cette optique toute religion, non pas simplement extraterrestre, mais extraterrestre-ayant-atteint-un-niveau-de-connaissance-immensément-supérieure-à-nous est presque inconcevable (cette opinion ne vient pas de moi, j'ai pu lire à plusieurs reprises des athées tenir pour évident que des civilisation très très avancées sont forcément athées).
Si en plus cette religion est le christianisme, alors....

Enfin, je n'ai pas dit que les E.T. ne pouvaient pas être séparés, j'ai dit que SELON MOI, et pour des raisons que je détaillerai éventuellement plus tard (trop la flemme), une civilisation extraterrestre capable d'un tel voyage (et pas une autre), n'a plus qu'une seule religion: la bonne.

nilamitp a écrit:

Et oui, si vous démontreriez que la Personne X chez les E.T. ne peut-être que la Personne du Christ Incarnée,

ils trouveraient immédiatement une personne Y, un boucher local de ces E.T. ayant voulu exterminer une de leurs ethnies, et vous diraient : "ben tu vois et lui alors : c'est Hitler incarné chez les E.T. ?".

Non, trouver un dictateur génocidaire sur n'importe quelle planète est d'une banalité absolue, mais trouver un personnage comme leCchrist, résurrection comprise est une autre histoire.
Personne ne s'étonnerait qu'il existe des fou sanguinaires partout, même sur Terre il y a eu, et il y aura encore, de la concurrence, mais la personne du Christ est bien différente.

Alexis232 a écrit:

Dans ce cas de figure nous serions privilégiés par rapport aux supposés E.T. car Dieu s'est présenté à nous sous sa forme la plus intime et personnelle,c'est ce qu'il y a de plus beau...je doute qu'il se soit manifesté de façon aussi proche et "intime" à d'autres êtres vivants.
Si les E.T. existent eh bien ils ont peut-être reçu la révélation mais sûrement d'une façon beaucoup plus "conceptuelle" plus "intellectuelle" avec moins d'amour mais plus de connaissance à l'instar des anges.

Il n'y a aucune raison pour que Dieu ait fait une différence en notre faveur..

Alexis232 a écrit:

Je vous préféré en "mode" Historien

Non sérieusement l'incarnation la passion et la résurrection ne peut avoir lieu qu'une fois unique et pour toujours,en revanche une révélation "intellectuelle" je comprends.

L'incarnation, la passion et la résurrection ne peuvent avoir eu lieu qu'une fois POUR NOUS, et aussi une seule fois pour chacun d'eux si nécessaire.

Alexis232 a écrit:

Et donc ils ont eu leur Adam et Ève eux aussi? pourquoi auraient-il pêché obligatoirement...ils n'ont peut-être pas besoin d'une incarnation et rédemption ni même de l'immaculé conception.

Ils n'en ont PEUT-ÊTRE pas eu besoin, mais peut-être aussi que oui, en fait je pense plutôt à une diversité de situation.

Alexis232 a écrit:

Ok il y a une logique dans ce que vous dites mais je trouve que "croire" aux E.T. c'est une sorte de foi tout comme ne pas y croire...

Tout à fait, en tout cas tant qu'aucune preuve n'existe, mais s'ils n'existent pas, le Dieu de vie a créé un univers contenant des milliards de milliards de déserts et une seule toute petite planète habitée, ce que j'ai beaucoup de mal à imaginer.

Alexis232 a écrit:

Voici la position du Vatican:

"Ces extraterrestres n'auraient pas reçu Jésus, car "son incarnation était un événement unique qui ne peut être répété". Mais "je suis sûr qu'eux aussi, d'une certaine manière, auraient la possibilité de bénéficier de la miséricorde divine".

José Gabriel Funes, jésuite et directeur de l'Observatoire du Vatican.

http://www.ufofu.org/article/croire-aux-extraterrestres-et-en-dieu-en-meme-temps-cest-possible/


P.S. j'attends votre lien au sujet de Thomas d'Aquin.

Ce n'est pas la position du Vatican, encore moins celle de l'Église, c'est seulement celle de José Gabriel Funes.

Amicalement, Alain

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Voici la position du Vatican:

"Ces extraterrestres n'auraient pas reçu Jésus, car "son incarnation était un événement unique qui ne peut être répété". Mais "je suis sûr qu'eux aussi, d'une certaine manière, auraient la possibilité de bénéficier de la miséricorde divine".

José Gabriel Funes, jésuite et directeur de l'Observatoire du Vatican.

http://www.ufofu.org/article/croire-aux-extraterrestres-et-en-dieu-en-meme-temps-cest-possible/


P.S. j'attends votre lien au sujet de Thomas d'Aquin.

Je vous ai déjà donné la référence :

Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, IIIe partie, question 3, article 7, conclusion.

Merci pour le texte

France3 Bourgogne a diffusé le dimanche 7 novembre 2010 l'émission " OVNI soit qui mal y pense " :

http://bourgogne-franche-comte.france3.fr/evenement/fugues

salam

joker911 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ils ne mentent pas ! Ils émettent des hypothèses; Mais, pour moi, vu les distances dans l'univers, une vie biologique venant d'ailleurs est une hypothèse impossible.

impossible ??? en etats unis ils vennant de regarder dans le future d'une galaxie lointaine sans y aller ... Hubble et d'autres satelites sont a des milliards de killometres de la terre et on recoit toujours le signial et les images ..
qui nous dit que les "objets non identifié" qu'on voit ne sont que des satelites envoyé sans personne a l'interieur ( comme les deux robots sur mars ) ...

Pourquoi mentent-ils , à votre avis ?

pourquoi mentent-ils, c'est une bonne question mais il y a beacoup de reponses
- la stabilité sur terre
- la population ne pas prete a savoir la verité
- leur technologie nous depasse
- on est plus seul dans l'univers
mais personellement je trouve que la devulgation a commncé .. la video que j'ai posté plus haut se passe a washington avec beaucoup des journalistes, des officiels, etc il y a peu lAnglettere a poster des documents secrets pour la niemme fois, le dernier pays qui se tait sur le sujet (usa) commence a devulgué qui se soit par les medias ( event(un tres tres beau example), skyline, battle of los angeles, et toute une floppe des films sur le sujet que le gouvernement a accepté et financé.

j'aimerais bien que tu me cites les sources où "en etats unis ils vennant de regarder dans le future d'une galaxie lointaine sans y aller " ce serait cool car on dirait que tu melange tout : on voit non pas dans l'avenir mais dans le passé. Renseigne toi.

Tu es un habitué des inepties scientifiques sur ce forum, j'ai remarqué.

Les simples bases de la reflexion tu ne les maitrise meme pas.

Exemple numero 1 : LES FAMEUX HIEROGLYPHES MONTRANT DE SOIT DISANT HELICOPTERES ET AUTRES CHRAS D'ASSAUT.

1) il a été DEMONTRE SCIENTIFIQUEMENT qu'aux temps des pharaons il arrivait aux scribes de re graver par dessus des gravures anciennes. Il s'agit la donc seulement de hieroglyphes se chevauchant.

2) on nous parle sans cesse de vaisseaux en forme de soucoupes, cigares volants et autres lumieres flamboyantes et la que voyons nous ? Un helico ressemblant vaguement a un apache américain et un tank ressemblant vaguement a un bon vieux t62 soviétique. RIDICULE. Les extraterrestres voyagent en soucoupes mais gravent ou font graver ou les temoins gravent de vieux t62. On nous serine avec les capacités incroyables des martiens (voyage dans le temps, moteurs ioniques, utilisation des trous de vers, hologrammes fabuleux, maitrise de la gravité, moteurs magneto je ne sais plus quoi) et que voit on ? De vulgaires helicos et des tanks antédiluviens. AHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHA. Les ufologues n'ont évidemment pas relevé la contradiction, tellement ils sont malhonnêtes.

3) un de tes contradicteurs sur ce forum meme t'explique que de deux deux explications c'est toujours la plus simple qui est la bonne et tu balaye d'un revers de main cet argument. Prouvant par la que tu n'as AUCUN BACKGROUND SCIENTIFIQUE OU MEME AUCUNE METHODE DE RAISONNEMENT.0

Dans un autre de tes posts tu affirmes : "la question n'est pas de se poser pourquoi il ya ou pas des ovnis mais pkoi ils n'entrent pas en contact avec nous".

Deja une telle affirmation donne le ton quant a ta probité (honnetete intellectuelle). On emet une certitude et ainsi on passe l'etape de demonstration.

Le fait qu'il y'ai d'autres vies dans l'universn au cas où tu ne le saurais pas encore :

1) est une forte probabilité mais pas UNE CERTITUDE. Car l'univers est FINI.
2) a fortiori ces vies extraterrestres ont peut etre des formes que tu ne soupconnent meme pas. Un excellent reportage montrait des formes de vies possibles en fonction des parametres de la planéte (gravité, température, taux d'oxygène...) : baleines volantes, plantes ballons geants,a nimaux fouisseurs. C'etait fabuleux comme reportage et cela démontre, pauvre joker911 que les savants sont beaucoup plus ouverts que tu ne le crois.
3) Tout cela pour dire que vie extra terrestre NIMPLIQUE PAS FORCEMENT INTELLIGENCE ET ENCORE MOINS SOUCOUPES VOLANTES.


salam

J'ai un peu de "mal" avec les extraterrestres...une vie microbienne existe sûrement dans l'univers mais je ne crois pas plus que ça( c'est mon opinion )

Cependant les pyramides d'Egypte attisent toutes les passions car il est vrai et évident que leur emplacement et dimensions cachent biens des mystère,Kheops est un concentré de science...je pense que Dieu réserve pour le "monde" athée,de grandes preuves "signées" dans la pierre.

pourtant selon raël ce sont bien les extra-terrestres qui ont créés la vie sur terre!!..??

gunlock a écrit:

salam

joker911 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ils ne mentent pas ! Ils émettent des hypothèses; Mais, pour moi, vu les distances dans l'univers, une vie biologique venant d'ailleurs est une hypothèse impossible.

impossible ??? en etats unis ils vennant de regarder dans le future d'une galaxie lointaine sans y aller ... Hubble et d'autres satelites sont a des milliards de killometres de la terre et on recoit toujours le signial et les images ..
qui nous dit que les "objets non identifié" qu'on voit ne sont que des satelites envoyé sans personne a l'interieur ( comme les deux robots sur mars ) ...

Pourquoi mentent-ils , à votre avis ?

pourquoi mentent-ils, c'est une bonne question mais il y a beacoup de reponses
- la stabilité sur terre
- la population ne pas prete a savoir la verité
- leur technologie nous depasse
- on est plus seul dans l'univers
mais personellement je trouve que la devulgation a commncé .. la video que j'ai posté plus haut se passe a washington avec beaucoup des journalistes, des officiels, etc il y a peu lAnglettere a poster des documents secrets pour la niemme fois, le dernier pays qui se tait sur le sujet (usa) commence a devulgué qui se soit par les medias ( event(un tres tres beau example), skyline, battle of los angeles, et toute une floppe des films sur le sujet que le gouvernement a accepté et financé.

j'aimerais bien que tu me cites les sources où "en etats unis ils vennant de regarder dans le future d'une galaxie lointaine sans y aller " ce serait cool car on dirait que tu melange tout : on voit non pas dans l'avenir mais dans le passé. Renseigne toi.

Tu es un habitué des inepties scientifiques sur ce forum, j'ai remarqué.

Les simples bases de la reflexion tu ne les maitrise meme pas.

Exemple numero 1 : LES FAMEUX HIEROGLYPHES MONTRANT DE SOIT DISANT HELICOPTERES ET AUTRES CHRAS D'ASSAUT.

1) il a été DEMONTRE SCIENTIFIQUEMENT qu'aux temps des pharaons il arrivait aux scribes de re graver par dessus des gravures anciennes. Il s'agit la donc seulement de hieroglyphes se chevauchant.

2) on nous parle sans cesse de vaisseaux en forme de soucoupes, cigares volants et autres lumieres flamboyantes et la que voyons nous ? Un helico ressemblant vaguement a un apache américain et un tank ressemblant vaguement a un bon vieux t62 soviétique. RIDICULE. Les extraterrestres voyagent en soucoupes mais gravent ou font graver ou les temoins gravent de vieux t62. On nous serine avec les capacités incroyables des martiens (voyage dans le temps, moteurs ioniques, utilisation des trous de vers, hologrammes fabuleux, maitrise de la gravité, moteurs magneto je ne sais plus quoi) et que voit on ? De vulgaires helicos et des tanks antédiluviens. AHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHA. Les ufologues n'ont évidemment pas relevé la contradiction, tellement ils sont malhonnêtes.

3) un de tes contradicteurs sur ce forum meme t'explique que de deux deux explications c'est toujours la plus simple qui est la bonne et tu balaye d'un revers de main cet argument. Prouvant par la que tu n'as AUCUN BACKGROUND SCIENTIFIQUE OU MEME AUCUNE METHODE DE RAISONNEMENT.0

Dans un autre de tes posts tu affirmes : "la question n'est pas de se poser pourquoi il ya ou pas des ovnis mais pkoi ils n'entrent pas en contact avec nous".

Deja une telle affirmation donne le ton quant a ta probité (honnetete intellectuelle). On emet une certitude et ainsi on passe l'etape de demonstration.

Le fait qu'il y'ai d'autres vies dans l'universn au cas où tu ne le saurais pas encore :

1) est une forte probabilité mais pas UNE CERTITUDE. Car l'univers est FINI.
2) a fortiori ces vies extraterrestres ont peut etre des formes que tu ne soupconnent meme pas. Un excellent reportage montrait des formes de vies possibles en fonction des parametres de la planéte (gravité, température, taux d'oxygène...) : baleines volantes, plantes ballons geants,a nimaux fouisseurs. C'etait fabuleux comme reportage et cela démontre, pauvre joker911 que les savants sont beaucoup plus ouverts que tu ne le crois.
3) Tout cela pour dire que vie extra terrestre NIMPLIQUE PAS FORCEMENT INTELLIGENCE ET ENCORE MOINS SOUCOUPES VOLANTES.


salam

attaque personnele??? si tu veux ..
Je ne me suis jamais donné des connaisances enormes je me suis nomé expert de quoi que ce soit sur ce forum ...
Je m'interesse a beaucoup de chose j'aime les info des sources reels ...
pour le fait de regarder dans le future d'une galaxie t'as que chercher si tu me crois pas c'etait dans telegraph si je me souviens bien ...
et puis le reste ... je me permets pas de te juger fait de meme !

romuald1972 a écrit:

pourtant selon raël ce sont bien les extra-terrestres qui ont créés la vie sur terre!!..??

Très probablement , raël ne sait rien . Ils s'est contenté de fonder une secte pour en profiter ,
matériellement et sexuellement .

Par contre , un ancien ministre de la défense du Canada , s'est engagé :

http://www.jp-petit.org/OVNIS/Hellyer_declation.htm

romuald1972 a écrit:

pourtant selon raël ce sont bien les extra-terrestres qui ont créés la vie sur terre!!..??

Est-ce qu'il y croit vraiment ?

En tout cas, il y en a qui sont prêts à y croire !

romuald1972 a écrit:

pourtant selon raël ce sont bien les extra-terrestres qui ont créés la vie sur terre!!..??

C'est un charlatan c'est certain.... et le pire dans cette "histoire" c'est ce que j'ai trouvé sur ce site de Léon Mellul
Grand Rabbin de la branche Raëlienne du Judaïsme en Israël.



http://fr.netlog.com/meylody/photo/photoid=46804485&surr=


Un commentaire de Leon Mellul, grand rabin de la branche raelienne du judaïsme:

Le nom de RAEL:
Chaque lettre en hebreu a une valeur numerique.
Si on prend le nom de Rael, voici ce que ca donne:

RA ce traduit par "a vu". EL: Elohim. Rael = A vu Elohim.
La valuer numerique de la premiere lettre de son nom le ר (Reish) correspondant au R) a une valeur de 200. La deuxieme lettre א (Alef) correspondant a A=1. La troisieme le E est aussi un א Alef = 1 et ל (L) Lamed =30. Total 232.
Suite a une recherche sur le chiffre 232 qui correspond en guematrie à la valeur numerique du nom de RAEL, donne toutes sortes de combinaisons avec le 666.

Vie extra-terrestre: la Nasa va-t-elle faire des révélations ?



01.12.10 - 16:40
La Nasa, l'agence spatiale américaine, a suscité l'effervescence, notamment sur internet, en annonçant la tenue ce jeudi 2 décembre d'une conférence de presse sur une découverte scientifique liée à la vie extra-terrestre.

"La Nasa tiendra une conférence de presse à 14 heures (19 heures GMT) jeudi 2 décembre pour discuter d'une découverte en astrobiologie qui aura des conséquences sur la recherche de preuves de vie extra-terrestre", indique l'agence sur son site internet. La conférence de presse aura lieu à Washington.
Les amoureux de l'espace et des extra-terrestres ont inondé la blogosphère de spéculations sur la portée de cette annonce, mais la Nasa n'a pas voulu donner plus de détails dans l'immédiat.
Parmi les personnes qui s'exprimeront jeudi figurent Mary Voytek, qui dirige le programme d'astrobiologie de la Nasa, Felisa Wolfe-Simon, chercheuse en astrobiologie à l'USGS, l'Institut de géophysique américain, ainsi que Pamela Conrad, astrobiologiste au centre spatial Goddard de la Nasa.
L'astrobiologie est une discipline qui étudie la vie dans l'univers, y compris son origine et son évolution, sa localisation et les chances qu'elle se perpétue.
AFP



Crédit photo : AFP - Une image de la voie lactée enregistrée par l'European Space Agency (ESA)

joker911 a écrit:

Vie extra-terrestre: la Nasa va-t-elle faire des révélations ?



01.12.10 - 16:40
La Nasa, l'agence spatiale américaine, a suscité l'effervescence, notamment sur internet, en annonçant la tenue ce jeudi 2 décembre d'une conférence de presse sur une découverte scientifique liée à la vie extra-terrestre.

"La Nasa tiendra une conférence de presse à 14 heures (19 heures GMT) jeudi 2 décembre pour discuter d'une découverte en astrobiologie qui aura des conséquences sur la recherche de preuves de vie extra-terrestre", indique l'agence sur son site internet. La conférence de presse aura lieu à Washington.
Les amoureux de l'espace et des extra-terrestres ont inondé la blogosphère de spéculations sur la portée de cette annonce, mais la Nasa n'a pas voulu donner plus de détails dans l'immédiat.
Parmi les personnes qui s'exprimeront jeudi figurent Mary Voytek, qui dirige le programme d'astrobiologie de la Nasa, Felisa Wolfe-Simon, chercheuse en astrobiologie à l'USGS, l'Institut de géophysique américain, ainsi que Pamela Conrad, astrobiologiste au centre spatial Goddard de la Nasa.
L'astrobiologie est une discipline qui étudie la vie dans l'univers, y compris son origine et son évolution, sa localisation et les chances qu'elle se perpétue.
AFP



Crédit photo : AFP - Une image de la voie lactée enregistrée par l'European Space Agency (ESA)

J'espère qu'on ne sera pas déçus !

Moauis...ils vont nous parler de traces d'eau et de microbes,tout un programme

Alexis232 a écrit:

Moauis...ils vont nous parler de traces d'eau et de microbes,tout un programme

peut etre on va retourner sur la lune

joker911 a écrit:

Alexis232 a écrit:

Moauis...ils vont nous parler de traces d'eau et de microbes,tout un programme

peut etre on va retourner sur la lune

Mouais un astre mort...pas de quoi faire rêver,à la limite une expédition habitée sur mars ça serai enthousiasmant.
De toutes les façons j'ai rien contre les extraterrestres si ça peut faire rêver les gens,pour ma part c'est une "diversion" au détriment de Dieu.

Alexis232 a écrit:

joker911 a écrit:

Alexis232 a écrit:

Moauis...ils vont nous parler de traces d'eau et de microbes,tout un programme

peut etre on va retourner sur la lune

Mouais un astre mort...pas de quoi faire rêver,à la limite une expédition habitée sur mars ça serai enthousiasmant.
De toutes les façons j'ai rien contre les extraterrestres si ça peut faire rêver les gens,pour ma part c'est une "diversion" au détriment de Dieu.

Tout dépend d'à quel niveau on place la question.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

joker911 a écrit:

Alexis232 a écrit:

Moauis...ils vont nous parler de traces d'eau et de microbes,tout un programme

peut etre on va retourner sur la lune

Mouais un astre mort...pas de quoi faire rêver,à la limite une expédition habitée sur mars ça serai enthousiasmant.
De toutes les façons j'ai rien contre les extraterrestres si ça peut faire rêver les gens,pour ma part c'est une "diversion" au détriment de Dieu.

Tout dépend d'à quel niveau on place la question.

Je me suis aperçu que beaucoup de gens remplacent l'idée de Dieu par le "rêve extraterrestre",ce n'est pas le cas sur ce forum mais dans la société en général.
La conscience populaire de Dieu est substituée en partie par 'l'idée OVNI",je pense que le désenchantement TERRESTRE des gens en est la cause ils faut donc du rêve une évasion EXTRATERRESTRE

Alexis232 a écrit:

Je me suis aperçu que beaucoup de gens remplacent l'idée de Dieu par le "rêve extraterrestre",ce n'est pas le cas sur ce forum mais dans la société en général.
La conscience populaire de Dieu est substituée en partie par 'l'idée OVNI",je pense que le désenchantement TERRESTRE des gens en est la cause ils faut donc du rêve une évasion EXTRATERRESTRE

Je crois que cette conférence de presse d'astrobiologistes sera simplement une riposte aux officiers de l' Usaf retraités qui ont récemment témoigné de la neutralisation temporaire par des OVNIS de bases de lancement de missiles américains .

Personnellement , j'aurais préféré un commentaire - positif ou négatif - du Pentagone sur ces témoignages que des affirmations scientifiques sur la vie microbienne dans une exo-planète .

Voici ce que j'ai trouvé comme supputations plausibles :

Citation :

Oui, la NASA va tenir une conférence de presse jeudi 2 décembre (c’est demain!) pour discuter d'une découverte en astrobiologie. Vont-ils apporter la preuve d'une vie extraterrestre ? Nos hypothèses sont après le saut…En regardant bien leur communiqué de presse, on apprend « qu'il s'agit d'une découverte astrobiologique qui influera sur la recherche de preuve de la vie extraterrestre. » (L'astrobiologie, en plus d'être un mot assez cool, est l'étude de la vie dans l'univers.)Nos copains de Gizmodo US reprennent l'hypothèse d'un blogueur américain, Jason Kottke, qui a mené sa petite enquête et se risque à imaginer qu'avec les participants présents, il y a une chance qu'ils annoncent la découverte d'arsenic sur Titan (le plus gros satellite de Saturne) et peut-être même la preuve chimique de bactéries l'utilisant pour la photosynthèse. Finalement, le Kottke, il ne m’excite pas trop.Du coup, j'ai fait appel à mes experts. Ils préfèrent rester anonymes et ne pas voir leurs noms mêlés à ces hypothèses. Et je les trouve beaucoup plus passionnantes que celles de Kottke. Voici ce qu'ils m'ont dit :“Pour l’instant et avec beaucoup de précautions, vu le CV des personnes concernées, je pense au concept de “shadow biosphere” avec une vie basée sur l’ARN au lieu de l’ADN.Si c’est effectivement le cas (le sujet reste controversé), cela prouve que le schéma de la vie que nous connaissons (ADN) n’est pas le seul possible et qu’il faut aussi chercher des conditions de vie style “monde à ARN”, ce qui étend le spectre des possibles. En bref, les marqueurs biologiques à chercher ne sont pas les mêmes et les expériences non plus. On parle quand même d’une vie basée sur une chiralité opposée à la nôtre, ce qui n’est pas neutre. Je rappelle que les acides aminés de tous les êtres vivants connus à ce jour sont en chiralité L.”Leurs autres hypothèses sont : indices liés à la vie avec le méthane présent sur Mars ou des traces de fossiles microbiens sur une météorite.” Pas très excitant, non plus.La réponse demain soir….Maintenant, j'ai bien envie de vous demander ce que vous en pensez... Excitez-moi…
http://www.20minutes.fr/article/632061/high-tech-la-nasa-reunit-presse-decouverte-vie-extraterrestre-

Philippe Fabry a écrit:

Voici ce que j'ai trouvé comme supputations plausibles :

Citation :

Oui, la NASA va tenir une conférence de presse jeudi 2 décembre (c’est demain!) pour discuter d'une découverte en astrobiologie. Vont-ils apporter la preuve d'une vie extraterrestre ? Nos hypothèses sont après le saut…En regardant bien leur communiqué de presse, on apprend « qu'il s'agit d'une découverte astrobiologique qui influera sur la recherche de preuve de la vie extraterrestre. » (L'astrobiologie, en plus d'être un mot assez cool, est l'étude de la vie dans l'univers.)Nos copains de Gizmodo US reprennent l'hypothèse d'un blogueur américain, Jason Kottke, qui a mené sa petite enquête et se risque à imaginer qu'avec les participants présents, il y a une chance qu'ils annoncent la découverte d'arsenic sur Titan (le plus gros satellite de Saturne) et peut-être même la preuve chimique de bactéries l'utilisant pour la photosynthèse. Finalement, le Kottke, il ne m’excite pas trop.Du coup, j'ai fait appel à mes experts. Ils préfèrent rester anonymes et ne pas voir leurs noms mêlés à ces hypothèses. Et je les trouve beaucoup plus passionnantes que celles de Kottke. Voici ce qu'ils m'ont dit :“Pour l’instant et avec beaucoup de précautions, vu le CV des personnes concernées, je pense au concept de “shadow biosphere” avec une vie basée sur l’ARN au lieu de l’ADN.Si c’est effectivement le cas (le sujet reste controversé), cela prouve que le schéma de la vie que nous connaissons (ADN) n’est pas le seul possible et qu’il faut aussi chercher des conditions de vie style “monde à ARN”, ce qui étend le spectre des possibles. En bref, les marqueurs biologiques à chercher ne sont pas les mêmes et les expériences non plus. On parle quand même d’une vie basée sur une chiralité opposée à la nôtre, ce qui n’est pas neutre. Je rappelle que les acides aminés de tous les êtres vivants connus à ce jour sont en chiralité L.”Leurs autres hypothèses sont : indices liés à la vie avec le méthane présent sur Mars ou des traces de fossiles microbiens sur une météorite.” Pas très excitant, non plus.La réponse demain soir….Maintenant, j'ai bien envie de vous demander ce que vous en pensez... Excitez-moi…
http://www.20minutes.fr/article/632061/high-tech-la-nasa-reunit-presse-decouverte-vie-extraterrestre-

on sera fixé demain 15 heure (l'heure aux etats-unis)

Je ne sais plus si ce reportage sérieux de Canal + avait été posté ici.

Je le mets à tout hasard :

http://video.google.com/videoplay?docid=-4982859808236639562#

Une navette pour l’U.S. Air Force



Alors que la NASA va cesser les vols de ses avions spatiaux, l’armée en teste un d’un nouveau genre.

Le X37-B sous la coiffe de son lanceur Atlas V, quelques jours avant son lancement. Crédit : via U.S. Air Force

Le 22 avril 2010 à 19h53, heure locale de Floride, une fusée Atlas V a quitté le pas de tir 41 de la Cape Canaveral Air Force Station qui jouxte le centre spatial Kennedy de la NASA. Alors que l’agence américaine se prépare pour les 3 derniers vols de sa flotte de navettes, son voisin militaire vient d’en tester une !

Lancée comme un satellite
À l’image de la navette de la NASA, le X-37B de l’U.S. Air Force est un avion spatial, donc équipé d’ailes pour terminer sa phase de retour sur Terre en vol plané. Toutefois, la comparaison s’arrête là. Alors que les 3 navettes Discovery, Atlantis et Endeavour sont des engins imposants de 37 m de long et de 23 m d’envergure capables d’héberger 7 astronautes et une vingtaine de tonnes dans leur soute, le X-37B n’emporte personne et affiche des dimensions bien plus modestes : 8,3 m de longueur pour 4,5 m d’envergure. Le mode de lancement est également différent : si la navette s’envole «à cheval» sur son réservoir aidée de deux fusées latérales, le X-37B atteint l’orbite au sommet d’un lanceur sous une coiffe, comme un satellite conventionnel.

Décollage de l’Atlas V le 22 avril 2010 depuis la Cape Canaveral Air Force Station en Floride. Sous l’imposante coiffe bien visible au sommet : la navette spatiale de l’armée américaine. Crédit : United Launch Alliance

Un potentiel à ne pas négliger
Ce serait toutefois une erreur de sous-estimer ce nouvel avion spatial automatique qui peut rester dans l’espace 270 jours avant de revenir au sol. L’U.S. Air Force cultive, on s’en doute, la discrétion sur l’utilisation réelle de cet engin, mais elle explique tout de même très clairement qu’elle entend développer un moyen d’exploiter ses capacités spatiales en favorisant la flexibilité, la rapidité et... les économies, puisque le X-37B est réutilisable, sans compter le fait qu’il ramènera au sol sa charge utile qui ne sera plus «perdue» si besoin est (il peut aussi lancer des petits satellites qui resteront sur orbite après son retour). Certains experts imaginent qu’une telle navette puisse être équipée de systèmes d’imagerie et d’écoute adaptés à une mission précise, et ce, en toute urgence (cas d’un conflit qui se déclare soudainement par exemple). D’autres envisagent un emploi plus «guerrier» où le X-37B serait capable d’identifier et d’intercepter (comprenez détruire) des satellites ennemis indésirables... Plus officiellement, l’armée explique que les vols de son engin permettront de tester dans l’espace de futurs équipements destinés aux satellites militaires.
Cependant, et à l’heure actuelle, cette petite navette n’est pas opérationnelle en tant que telle puisque l’U.S. Air Force précise bien que le X37-B lancé le 22 avril est un «véhicule de test orbital», tout comme l’indique sa désignation OTV-1 pour Orbital Test Vehicle.

La navette et le logo qui ornait sa coiffe, chargée de la protéger au décollage. L’inscription «Orbital Test Vehicle» souligne la nature expérimentale de l’engin. Crédit : U.S. Air Force

Eh ben, on dirait que la militarisation de l'espace n'est plus un tabou.

Une nouvelle forme de vie découverte sur Terre





Le lac Mono en Californie est très concentré en arsenic. C'est là que les chercheurs de la Nasa ont découvert une bactérie capable d'intégrer l'arsenic dans son matériel génétique.

Une bactérie dénichée dans un lac en Californie est capable de remplacer une des briques élémentaires de la vie, le phosphore, par l'arsenic. Une révolution pour les scientifiques à la recherche de vie extraterrestre.



Lorsque la Nasa a annoncé mardi une conférence de presse sur une découverte d'astrobiologie* majeure qui aurait «un impact sur la recherche des preuves de l'existence d'une vie extraterrestre», les rumeurs les plus farfelues ont circulé sur le web. En résumé, des internautes étaient persuadés que la Nasa allait annoncer l'existence d'une intelligence venue d'ailleurs...
Si la vérité est bien loin de ce fantasme, elle n'en est pas moins bouleversante: les scientifiques ont découvert dans un lac californien une nouvelle forme de vie qui parvient à utiliser l'arsenic comme brique élémentaire constitutive. L'organisme en question est une simple bactérie, mais son métabolisme révolutionnaire ouvre de nouvelles perspectives aux astrobiologistes chargés d'imaginer à quoi pourrait ressembler la vie extra-terrestre dans une atmosphère très différente de la nôtre.
D'autres modèles du vivant restent à découvrir




La vie est normalement basée sur six principaux éléments: le carbone, l'hydrogène, l'azote, l'oxygène, le soufre et le phosphore. «L'idée que l'arsenic pourrait théoriquement remplacer le phosphore dans le fonctionnement des microbes n'est pas nouvelle en soi, mais nous avions toujours pensé que de tels organismes seraient très instables», explique Marie-Claire Lett, microbiologiste spécialiste de l'écophysiologie des micro-organismes à l'université de Strasbourg. Or l'équipe emmenée par Felisa Wolfe-Simon de l'institut d'astrobiologie de la Nasa est parvenue à montrer que de telles bactéries pouvaient en réalité se reproduire et fonctionner normalement en intégrant cet élément fortement toxique pour la plupart des êtres vivants.

«Ils sont allés chercher des bactéries dans un environnement extrême, le lac Mono, en Californie, très concentré en arsenic. Ils les ont ensuite placés dans un milieu dépourvu de phosphore pour les forcer à utiliser l'arsenic comme brique élémentaire», explique Frances Westall du centre de biophysique moléculaire d'Orléans. L'arsenic est alors venu remplacer le phosphore dans l'ADN, mais aussi dans l'ATP, la réserve énergétique des cellules. Une nouvelle forme de vie, basée en partie sur l'arsenic, a ainsi vu le jour.
La difficulté de trouver des atmosphères propices à la vie telle que nous la connaissons pourrait donc bien être contrebalancée par l'existence de formes de vie basées sur d'autres éléments. Cette bactérie qui remplace le phosphore par l'arsenic est la première preuve tangible que la vie pourrait exister sous des formes qui restent à découvrir.
*L'astrobiologie, appelée aussi exobiologie,est une discipline visant à étudier la vie dans l'univers, mais aussi son origine sur Terre et son évolution.

Voir la conférence de la Nasa ici en direct à partir de 20 heures.