Pourquoi la culture occidentale a -été-elle produit l'athéisme ?

boudo a écrit:

Pour Pakete , représentant de l'athéisme , la réponse semble être : par réaction d'opposition radicale , fondée philosophiquement .

C'est philosophique d'avoir comme seul argument de se "poiler" ?

Non , bien sûr mais , malgré son manque de philosophie , il peut peut-être accepter une médiation méthodologique .

boudo a écrit:

-distinguer 4 groupes croisés : théisme , athéisme , asthéno-agnosticisme et bouli-agnosticisme

Ouais... bouli et asthéno, c'est pour quoi exactement ? (vis-à-vis de l'attitude agnostique)

Vous cultivez vous-même votre chanvre indien ou vous l'importez ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Regardez ce site et sa page de videos. Il vous promet un million si vous trouvez la solution :

http://vieethasard.free.fr

Ce défi ne peut pas être scientifiquement relevé.
En plus, l'homme capable de le relever partiellement , se verra attribuer plusieurs millions d'euros pour ses recherches, et des centaines de milliers d'autres en vendant des bouquins grands publics.

Bien sûr qu'il ne peut être scientifiquement relevé ! Et ce défis vise à le prouver !

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr qu'il ne peut être scientifiquement relevé ! Et ce défis vise à le prouver !

Ce n'est pas parce qu'il ne peut être relevé scientifiquement comme tel qu'il prouve quelque chose en dehors du status épistémologique de ses hypothèses de base. Le critière de la science fondée sur l'art empirico-métrique est justement la réfutabilité. Ce n'est pas un hasard si les scientifiques ne se posent pas le problème sous cet aspect car ils recherchent justement des hypothèses de travail plus fécondes.

Quelque chose qui est réfutable en science, c'est de parler de probabilités et d'essayer de modéliser le réel à l'aide des maths. Mais ça demande de solides connaissances mathématiques, car on ne s'improvise pas modélisateur en maths. Les tenants du DI mélangent sur ce plan la science et la philosophie (il faut choisir le terrain sur lequel on se place). Je n'ai jamais vu Aristote ou Bergson faire intervenir des petits calculs au milieu de leurs livres pour prouver des thèses proprement philosophiques ...

A plan philosophique, pourquoi pas. Mais comme le dit fort justement Pakete :

Citation :

Euh, tout dépend ce que vous appellez "cause" et "intelligence".

Pouvez vous définir ces deux termes ?

(par genre et différence spécifique si possible et non par des analogies particulières dont la pertinence reste justement à prouver ...)

nilamitp a écrit:

boudo a écrit:

-distinguer 4 groupes croisés : théisme , athéisme , asthéno-agnosticisme et bouli-agnosticisme

Ouais... bouli et asthéno, c'est pour quoi exactement ? (vis-à-vis de l'attitude agnostique)

...

Je connais deux exemples :

interrogée , une personne de mon entourage très proche m'a confié qu'elle ne se posait pas le problème de l'existence de Dieu parce que cela lui donnait mal à la tête ; je l'appelle asthéno-agnostique ;

Jean Giraudoux ne voulait pas se poser le problème de l'existence de Dieu parce que ce problème divisait les humains ; je l'appelle bouli-agnostique .

Je me demande d'ailleurs si les trois groupes les plus réfléchissants ( théistes , athées et bouli-agnostiques ) ne sont pas en fait sociologiquement minoritaires par rapport aux asthéno-agnostiques .