La transsubstantiation n'est plus acceptable

Le diocèse de Poitiers est bien ancré dans l'hérésie : http://www.diocese-poitiers.com.fr/page-daccueil/publications-et-documents/questions-theologiques/les-chretiens-peuvent-ils-saccorder-sur-la-presence-reelle

Et pourtant le Catéchisme de l'Eglise Catholique enseigne :

Par la consécration s'opère la transsubstantiation du pain et du vin dans le Corps et le Sang du Christ. Sous les espèces consacrées du pain et du vin, le Christ lui-même, vivant et glorieux, est présent de manière vraie, réelle et substantielle, son Corps et son Sang, avec son âme et sa divinité (cf. Cc. Trente: DS 1640 1651). (Catéchisme Eglise Cath. 1413)

2. Si quelqu'un dit que, dans le très saint sacrement de l'eucharistie, la substance du pain et du vin demeure avec le Corps et le Sang de notre Seigneur Jésus Christ, et s'il nie ce changement admirable et unique de toute la substance du pain en son Corps et de toute la substance du vin en son Sang, alors que demeurent les espèces du pain et du vin, changement que l'Eglise catholique appelle d'une manière très appropriée transsubstantiation : qu'il soit anathème (1996 Denzinger 1652)

Ce prêtre est donc excommunié et publie sur le site de son diocèse !!!

Ah ! On trouve un autre anathème dans le diocèse d'Evreux : le père Lalier

Lire page 20 : http://evreux.catholique.fr/contenu/documents/eglise_evreux/EE%202009_17.pdf

Acri a écrit:

Le diocèse de Poitiers est bien ancré dans l'hérésie : http://www.diocese-poitiers.com.fr/page-daccueil/publications-et-documents/questions-theologiques/les-chretiens-peuvent-ils-saccorder-sur-la-presence-reelle

Bonjour Acri,

évidement a le lire il se perd un peu le brave homme,

parce que Jésus LUi dit" C'est Ma Chair c'est Mon Sang " et ailleurs Il dit " qui mange Ma Chair et Boit Mon Sang a La Vie Éternelle !" !
et La Vie Éternelle rend participant a Dieu donc ne pas Vivre Le Christ en Recevant Sa Vie c'est un peu fort , participer a Dieu sans Vivre Dieu , mais n'y voir qu'un symbole c'est c'est vivre avec une idée de Dieu et pas Dieu Lui-Même !

que devient alors le " Moi en vous , vous en Moi comme Le Père et Moi Nous sommes UN !" ?

Heureux les pauvres en esprit LE ROYAUME DE DIEU EST A EUX !

les riches semble ne posséder que des symboles !

Vraiment elle est blessée La Vierge de Scion (Scion Spirituelle !)

Cette querelle ne sera probablement dépassée que par une nouvelle définition de la transsubstantiation , lorsque sera entrevue l"interaction entre monde physique et métaphysique . L'évêque de Poitiers y fait d'ailleurs une vague allusion .

Acri a écrit:

Ah ! On trouve un autre anathème dans le diocèse d'Evreux : le père Lalier

Lire page 20 : http://evreux.catholique.fr/contenu/documents/eglise_evreux/EE%202009_17.pdf

Le diocese d Evreux ? Quelle tristesse :

Soutien à l’abbé Michel leblogdeliemarie.wordpress.com/.../soutien-a-labbe-michel/

Pourquoi un tel article sur ce blogue ? D’abord, parce que je suis catholique et en tant que tel, je m’intéresse à ce qui touche à ma foi.
L’abbé Michel, est un prêtre du diocèse d‘Evreux, dans l’Eure. Il est curé de la paroisse de Thiberville à 17 km à l’est de Lisieux depuis une vingtaine d’années.
Ce prêtre est aimé de tous ses paroissiens et même des édiles municipaux qui le soutiennent dans son combat, pour la Foi catholique et son attachement à Rome.
En ce jour de l’Épiphanie (dans le calendrier de 1969), ce curé fidèle, devrait être « débarqué », c’est le mot, par son évêque Monseigneur Nourrichard qui célébrera la messe de 10h en présentant le nouveau curé. Le motif officiel, est qu’il est bon de changé les prêtres de paroisse et renouveler ainsi le presbytérium.
Alors quel est le « crime » de l’abbé Michel ? C’est celui de célébrer la liturgie comme l’Église le demande par la voix de son pasteur, Benoît XVI (les deux formes en latin et grégorien, bien avant le « motu proprio »), celui de proposer un catéchisme catholique, une pastorale, digne de ce nom…

C’est pratiquement la seule paroisse du diocèse, qui soit si féconde, que les prêtres alentours, jaloux s’en sont plaints à l’épiscope en question.

J’ai décidé aussi d’écrire cet article, car outre le fait qu’il soit un prêtre catholique, il était connu, pour célébrer la « messe pour Louis XVI », le samedi le plus proche du 21 janvier, à Thiberville et le lendemain à Paris, place de la concorde avec la participation de la FSSPX (Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X), pour les néophytes.

Autre crime pour nos évêques, imbus de « démocratisme » et de « républicanisme ».

Alors royalistes de France, vous pouvez le soutenir en écrivant un courriel de soutien, ici : thiberville27@yahoo.fr et un courriel à la nonciature de Paris, là: noncapfr@wanadoo.fr .

Merci pour lui !

Dernière minute: Je viens d’apprendre par des paroissiens de monsieur l’abbé Michel, que la messe s’est transformée en « pugilat » lors de l’arrivée de Mgr Nourrichard qui a été accueilli par des noms d’oiseaux et par des « mort à l’évêque ! ». Propos tenus, non par des paroissiens habituels, mais par des « excités » venus pour la plupart de Paris et qui voulaient en découdre avec un certain épiscopat imbu de l’« esprit du concile ». Il va sans dire, que je ne cautionne aucunement ces agissements. Cela ne va pas arranger la situation de l’abbé Michel; bien au contraire.

Théodéric a écrit:

Vraiment elle est blessée La Vierge de Scion (Scion Spirituelle !)

Jeremie 14 ?

Christophore a écrit:

Acri a écrit:

Ah ! On trouve un autre anathème dans le diocèse d'Evreux : le père Lalier

Lire page 20 : http://evreux.catholique.fr/contenu/documents/eglise_evreux/EE%202009_17.pdf

Le diocese d Evreux ? Quelle tristesse :

Soutien à l’abbé Michel leblogdeliemarie.wordpress.com/.../soutien-a-labbe-michel/

Pourquoi un tel article sur ce blogue ? D’abord, parce que je suis catholique et en tant que tel, je m’intéresse à ce qui touche à ma foi.
L’abbé Michel, est un prêtre du diocèse d‘Evreux, dans l’Eure. Il est curé de la paroisse de Thiberville à 17 km à l’est de Lisieux depuis une vingtaine d’années.
Ce prêtre est aimé de tous ses paroissiens et même des édiles municipaux qui le soutiennent dans son combat, pour la Foi catholique et son attachement à Rome.
En ce jour de l’Épiphanie (dans le calendrier de 1969), ce curé fidèle, devrait être « débarqué », c’est le mot, par son évêque Monseigneur Nourrichard qui célébrera la messe de 10h en présentant le nouveau curé. Le motif officiel, est qu’il est bon de changé les prêtres de paroisse et renouveler ainsi le presbytérium.
Alors quel est le « crime » de l’abbé Michel ? C’est celui de célébrer la liturgie comme l’Église le demande par la voix de son pasteur, Benoît XVI (les deux formes en latin et grégorien, bien avant le « motu proprio »), celui de proposer un catéchisme catholique, une pastorale, digne de ce nom…

C’est pratiquement la seule paroisse du diocèse, qui soit si féconde, que les prêtres alentours, jaloux s’en sont plaints à l’épiscope en question.

J’ai décidé aussi d’écrire cet article, car outre le fait qu’il soit un prêtre catholique, il était connu, pour célébrer la « messe pour Louis XVI », le samedi le plus proche du 21 janvier, à Thiberville et le lendemain à Paris, place de la concorde avec la participation de la FSSPX (Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X), pour les néophytes.

Autre crime pour nos évêques, imbus de « démocratisme » et de « républicanisme ».

Alors royalistes de France, vous pouvez le soutenir en écrivant un courriel de soutien, ici : thiberville27@yahoo.fr et un courriel à la nonciature de Paris, là: noncapfr@wanadoo.fr .

Merci pour lui !

Dernière minute: Je viens d’apprendre par des paroissiens de monsieur l’abbé Michel, que la messe s’est transformée en « pugilat » lors de l’arrivée de Mgr Nourrichard qui a été accueilli par des noms d’oiseaux et par des « mort à l’évêque ! ». Propos tenus, non par des paroissiens habituels, mais par des « excités » venus pour la plupart de Paris et qui voulaient en découdre avec un certain épiscopat imbu de l’« esprit du concile ». Il va sans dire, que je ne cautionne aucunement ces agissements. Cela ne va pas arranger la situation de l’abbé Michel; bien au contraire.

Il n'y avait pas de "mort à l'évêque", je sais j'étais la .

Acri a écrit:

Ah ! On trouve un autre anathème dans le diocèse d'Evreux : le père Lalier

Lire page 20 : http://evreux.catholique.fr/contenu/documents/eglise_evreux/EE%202009_17.pdf

Ce cher prêtre dit :

Citation :

N'imaginons pas que nous mangeons la
chair de l'homme Jésus ... La chair dont il
est question dans l'Evangile selon saint
Jean « Ma chair pour la vie du monde »
(Jn 6, 51-53) est la chair du ressuscité, le
corps du Christ, un corps « spirituel ».
Quel est le mode de présence d'un corps
« spirituel » ? Non une présence physiologique
mais une présence sacramentelle ou
symbolique. Le sacrement, le symbole, unissent
l'humain et le divin, le plus matériel (le
pain) et le plus « spirituel » (le corps du
Christ).

Je suis conscient que cette discussion me dépasse mais je ne peux m'empecher de constante qu'à mon humble avis son explication ne résout rien . Que nous mangeons le corps de la chair de l'homme Jésus ou le corps de la chair du ressuscité dit "spirituel " quel est la différence le mystère demeure .A -t-il oublié que le christ ressuscité montre ces plaies à Thomas pour qu'il y mette son doigts et qu'ensuite il mange avec ses disciple pour justement montre que ce n'est pas un esprit . il me semble qu'on ne peut pas savoir strictement que la différence entre un corps ressuscité et un corps humain (physiologique) .Ainsi dans le doute je préfère croire que la présence du christ dans l'eucharistie est tout entière c'est le christ mort et ressuscité .

Acri a écrit:

Le diocèse de Poitiers est bien ancré dans l'hérésie : http://www.diocese-poitiers.com.fr/page-daccueil/publications-et-documents/questions-theologiques/les-chretiens-peuvent-ils-saccorder-sur-la-presence-reelle

Il me semble que tu y va fort en parlant d'hérésie .Il ne s'agit pas de nier un dogme mais d'une tentative de la re-expliquer . Après quelque recherche sur le net il semble que la theorie que ce prêtre soutient est une theorie dite " transignification " ou "transfinalization" théorie qui est née après le concile Vatican et que Paul VI a condamne dans son encyclique (Mystère de la foi, 1965)

nilamitp a écrit:

Il s'agit bel et bien d'une HÉRÉSIE.

Si ce monsieur est INCAPABLE de se plonger corps et âme dans le Mystère de l'Eucharistie,

il ne peut rien méditer de la Vie éternelle, de la Résurrection et du Corps glorieux,

où comment Dieu donne le pouvoir à l'âme d'être "attaché" à la matière,

non en subissant les lois naturelles comme nous autres ici-bas,

(c'est le Verbe, langage, qui crée et maintient l'Univers), mais en étant "comme des Anges" nous dit notre Seigneur,

c'est-à-dire co-acteur de ses lois, car en communion parfaite avec la Volonté du Père.

Jésus est réellement présent, il le peut, et s'il ne le peut pas, alors il ne peut pas avoir de corps glorieux non plus !

Le dogme ne change pas mais sa compréhension peut évoluer je suppose que ces théologiens qui ont défendu cette théorie dont certain furent des père du concile avaient pour objectif de faire évoluer la compréhension de transsubstantiation du docteur angélique. Il faut arrêter de lancer des anathèmes n'importe comment , si non le mot hérésie deviendra caduc .

Le dogme ne change pas mais sa compréhension peut évoluer être approfondie.

Il s'agit ici d'un Mystère révélé, central dans la foi chrétienne,
avec la Création, la Chute, l'Incarnation, la Rédemption, la Trinité, la Mère de Dieu, etc...
La méditation de ces Mystère est très importante, sinon tu n'as rien, plus de Révélation,

Tires sur ce fil et tu perds tout, tu auras un "GOD OF THE HOLES" théologique, philosophique, scientifique, un illustre inconnu,

et tu seras très malheureux, tu n'auras plus qu'à faire de la philosophie,
celle qui dit à présent que "même les mots n'ont pas de signification", "la morale est relative",

ou encore de la science, celle qui dit "que le Big Bang vient en fait de fluctuation du vide mais qui était en fait du néant" et que tu es "le produit du hasard et de ton environnement"

Jeb a écrit:

fredsinam a écrit:

Acri a écrit:

Le diocèse de Poitiers est bien ancré dans l'hérésie : http://www.diocese-poitiers.com.fr/page-daccueil/publications-et-documents/questions-theologiques/les-chretiens-peuvent-ils-saccorder-sur-la-presence-reelle

Il me semble que tu y va fort en parlant d'hérésie .Il ne s'agit pas de nier un dogme mais d'une tentative de la re-expliquer .

Cela revient au même. Quand on veut re-expliquer un dogme par une théorie on tombe dans l'hérésie et surtout lorqu'on parle de "symbole" alors qu'il s'agit de la réalité de la transsubstantiation, définition précise du dogme.

Le Père Yves-Marie Blanchard, dans son article au § 3 a écrit:

Aujourd'hui, la théologie des sacrements se réfère plutôt à la notion de "symbole", étant bien entendu qu'un mode de présence "symbolique" est aussi, voire plus réel, qu'une évidence physique ou matérielle."

Après quelque recherche sur le net il semble que la theorie que ce prêtre soutient est une theorie dite " transignification " ou "transfinalization" théorie qui est née après le concile Vatican et que Paul VI a condamne dans son encyclique (Mystère de la foi, 1965)

A plus forte raison si un Pape condamne cette théorie dans une Encyclique.

La théologie eucharistique n'a plus rien d'être si on ne peut plus expliquer le dogme de la présence réel ainsi , on devrait conseiller à nos théologiens d'arrêter leur chercher sur l'eucharistie car on sait et on comprend tout .Par ailleurs comme vous êtes persuadé que c'est une hérésie pourriez vous m'expliquer ce que c'est "la présence symbolique" car moi je ne la comprend pas bien et en cherchant sur internet j'ai constaté que c'est lié à la transignification et la transfinalization que je ne comprend pas aussi mais que vous allez m'expliquer vu que vous savez que c'est une hérésie

ben tu vois fredsinam, je vais te faire un bisou symbolique :

nilamitp a écrit:

Le dogme ne change pas mais sa compréhension peut évoluer être approfondie.

je suis d'accord avec toi et c'est ce que le prêtre que vous accusez d'hérésie essaie de faire

tu vois, il y a une différence avec ta petite amie, hein ?

fredsinam a écrit:

nilamitp a écrit:

Le dogme ne change pas mais sa compréhension peut évoluer être approfondie.

je suis d'accord avec toi et c'est ce que le prêtre que vous accusez d'hérésie essaie de faire

J'essaie de comprendre le mystère de la Résurrection finale, or il est évident, que l'Eucharistie est la clef.
Ce n'est pas symbolique.

nilamitp a écrit:

ben tu vois fredsinam, je vais te faire un bisou symbolique :

Mais il me semble que ce n'est pas aussi simple que tu le pense ce prêtre dit : "Quel est le mode de présence d'un corps
« spirituel » ? Non une présence physiologique mais une présence sacramentelle ou symbolique. Le sacrement, le symbole, unissent l'humain et le divin, le plus matériel (le pain) et le plus « spirituel » (le corps du Christ)."

Il semble donc que la présence sacramentelle et la presence symbolique veulent dire la même chose . Dans cette theorie Le mot "symbole" n'a donc pas le même sens qu'on a l'habitude de le donner .

Cher Acri, je ne voudrais pas me permettre de me meler de ce qui vous regarde mais pour votre fil, ne pensez-vous pas que le titre de cet excellent fil souhaiterait un point d interrogation ?

Sinon, on risque de penser que c est vous qui le dites...

fredsinam a écrit:

nilamitp a écrit:

ben tu vois fredsinam, je vais te faire un bisou symbolique :

Mais il me semble que ce n'est pas aussi simple que tu le pense ce prêtre dit : "Quel est le mode de présence d'un corps
« spirituel » ? Non une présence physiologique mais une présence sacramentelle ou symbolique. Le sacrement, le symbole, unissent l'humain et le divin, le plus matériel (le pain) et le plus « spirituel » (le corps du Christ)."

Il semble donc que la présence sacramentelle et la presence symbolique veulent dire la même chose . Dans cette theorie Le mot "symbole" n'a donc pas le même sens qu'on a l'habitude de le donner .

C'est là où c'est grave, à mon avis, c'est qu'il dit que "ce n'est pas une présence physiologique" et que "le sacrement, le symbole, unissent l'humain et le divin, le plus matériel (le pain) et le plus « spirituel » (le corps du Christ)."
Cela veut dire que la substance du pain ne disparait pas ! Or le dogme dit bien que la substance-même des espèces changent :

"1376 Le Concile de Trente résume la foi catholique en déclarant : " Parce que le Christ, notre Rédempteur, a dit que ce qu’il offrait sous l’espèce du pain était vraiment son Corps, on a toujours eu dans l’Église cette conviction, que déclare le saint Concile de nouveau : par la consécration du pain et du vin s’opère le changement de toute la substance du pain en la substance du Corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin en la substance de son Sang ; ce changement, l’Église catholique l’a justement et exactement appelé transsubstantiation " (DS 1642)." (Catéchisme de l'Eglise Catholique)

C'est donc nier, indirectement peut-être mais réellement, la chair et le sang, le Corps, la Personne toute entière, humaine et divine, de Jésus dans l'hostie consacrée, et donc nier sa Résurrection.

Si ce n'est pas une hérésie, c'est quoi ???

Le Christ est là, dans l'hostie; pas un symbole; pas seulement un sacrement; où alors pourquoi l'Eglise me demande -t-elle de m'abstenir de le prendre, homme ayant marié une femme divorcée?
Je m'abstiendrais de prendre en moi une présence sacramentelle, un symbole?
Parce qu'on peut blesser un symbole?
Vous rigolez?
Si le Christ dans l'hostie n'est que cela, que nous reste-t-il?

Le problème est qu'en disant "substance", beaucoup pensent "composition chimique".

Christophore a écrit:
J’ai décidé aussi d’écrire cet article, car outre le fait qu’il soit un prêtre catholique, il était connu, pour célébrer la « messe pour Louis XVI », le samedi le plus proche du 21 janvier, à Thiberville et le lendemain à Paris, place de la concorde avec la participation de la FSSPX (Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, pour les néophytes).

Réponse:
Ce prêtre me semble bien imprudent de se commettre avec la FSSPX alors que celle-ci n'est pas encore réintégrée dans l'Eglise.Il dépasse la mission diocésaine qui lui a été confiée,et c'est dommage car,ce faisant,il offre un prétexte pour se faire renvoyer par son évêque.
Le curé de la Canebière a aussi célébré une messe de requiem pour la mort de Louis XVI,vous pourrez écouter son homélie sur ce forum,mais il reste dans la mission qui lui a été confiée.Est-ce que mon appréciation de la situation vous semble correcte?

Géraud a écrit:

Christophore a écrit:
J’ai décidé aussi d’écrire cet article, car outre le fait qu’il soit un prêtre catholique, il était connu, pour célébrer la « messe pour Louis XVI », le samedi le plus proche du 21 janvier, à Thiberville et le lendemain à Paris, place de la concorde avec la participation de la FSSPX (Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, pour les néophytes).

Réponse:
Ce prêtre me semble bien imprudent de se commettre avec la FSSPX alors que celle-ci n'est pas encore réintégrée dans l'Eglise.Il dépasse la mission diocésaine qui lui a été confiée,et c'est dommage car,ce faisant,il offre un prétexte pour se faire renvoyer par son évêque.
Le curé de la Canebière a aussi célébré une messe de requiem pour la mort de Louis XVI,vous pourrez écouter son homélie sur ce forum,mais il reste dans la mission qui lui a été confiée.Est-ce que mon appréciation de la situation vous semble correcte?

On accepte de celebrer avec les huguenots mais pas avec la frat Saint Pie X, l'oecumenisme à gustométrie variable.

Antoine L. a écrit:

Géraud a écrit:

Christophore a écrit:
J’ai décidé aussi d’écrire cet article, car outre le fait qu’il soit un prêtre catholique, il était connu, pour célébrer la « messe pour Louis XVI », le samedi le plus proche du 21 janvier, à Thiberville et le lendemain à Paris, place de la concorde avec la participation de la FSSPX (Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, pour les néophytes).

Réponse:
Ce prêtre me semble bien imprudent de se commettre avec la FSSPX alors que celle-ci n'est pas encore réintégrée dans l'Eglise.Il dépasse la mission diocésaine qui lui a été confiée,et c'est dommage car,ce faisant,il offre un prétexte pour se faire renvoyer par son évêque.
Le curé de la Canebière a aussi célébré une messe de requiem pour la mort de Louis XVI,vous pourrez écouter son homélie sur ce forum,mais il reste dans la mission qui lui a été confiée.Est-ce que mon appréciation de la situation vous semble correcte?

On accepte de celebrer avec les huguenots mais pas avec la frat Saint Pie X, l'oecumenisme à gustométrie variable.

Mais que va faire un prêtre du diocèse d'Evreux place de la Concorde? N'y-a-t'il pas assez de travail pour un prêtre dans son diocèse et dans les missions qui lui ont été confiées dans sa paroisse ?

Bas il faisait de l'oecumenisme

Antoine L. a écrit:

Bas il faisait de l'oecumenisme

Ce n'est pas par ce genre d'action que l'on va faire l'unité dans l'Eglise,et je commence à croire qu'elle ne se fera pas jusqu'à la fin du monde.Les saints n'ont jamais agis de cette manière!

Christophore a écrit:

Cher Acri, je ne voudrais pas me permettre de me meler de ce qui vous regarde mais pour votre fil, ne pensez-vous pas que le titre de cet excellent fil souhaiterait un point d interrogation ?

Sinon, on risque de penser que c est vous qui le dites...

Si je mets un point d'interrogation, cela signifie alors que j'émets moi aussi des doutes sur la transsubstantiation. Je préfère mettre cette affirmation pour mieux montrer l'erreur.

Géraud a écrit:

Antoine L. a écrit:

Géraud a écrit:

Christophore a écrit:
J’ai décidé aussi d’écrire cet article, car outre le fait qu’il soit un prêtre catholique, il était connu, pour célébrer la « messe pour Louis XVI », le samedi le plus proche du 21 janvier, à Thiberville et le lendemain à Paris, place de la concorde avec la participation de la FSSPX (Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, pour les néophytes).

Réponse:
Ce prêtre me semble bien imprudent de se commettre avec la FSSPX alors que celle-ci n'est pas encore réintégrée dans l'Eglise.Il dépasse la mission diocésaine qui lui a été confiée,et c'est dommage car,ce faisant,il offre un prétexte pour se faire renvoyer par son évêque.
Le curé de la Canebière a aussi célébré une messe de requiem pour la mort de Louis XVI,vous pourrez écouter son homélie sur ce forum,mais il reste dans la mission qui lui a été confiée.Est-ce que mon appréciation de la situation vous semble correcte?

On accepte de celebrer avec les huguenots mais pas avec la frat Saint Pie X, l'oecumenisme à gustométrie variable.

Mais que va faire un prêtre du diocèse d'Evreux place de la Concorde? N'y-a-t'il pas assez de travail pour un prêtre dans son diocèse et dans les missions qui lui ont été confiées dans sa paroisse ?

La citation qui m est attribuée n est pas de moi : j ai cité mes sources.
Ceci dit, je pense aussi que l oeucuménisme doit commencer entre les catholiques.

fredsinam a écrit:

Acri a écrit:

Le diocèse de Poitiers est bien ancré dans l'hérésie : http://www.diocese-poitiers.com.fr/page-daccueil/publications-et-documents/questions-theologiques/les-chretiens-peuvent-ils-saccorder-sur-la-presence-reelle

Il me semble que tu y va fort en parlant d'hérésie .Il ne s'agit pas de nier un dogme mais d'une tentative de la re-expliquer . Après quelque recherche sur le net il semble que la theorie que ce prêtre soutient est une theorie dite " transignification " ou "transfinalization" théorie qui est née après le concile Vatican et que Paul VI a condamne dans son encyclique (Mystère de la foi, 1965)

C'est précisément en faisant ces mêmes recherches que je suis tombé sur l'encyclique Mysterium Fidei et sur ceci :

Si quelqu'un dit que, dans le très saint sacrement de l'eucharistie, la substance du pain et du vin demeure avec le Corps et le Sang de notre Seigneur Jésus Christ, et s'il nie ce changement admirable et unique de toute la substance du pain en son Corps et de toute la substance du vin en son Sang, alors que demeurent les espèces du pain et du vin, changement que l'Eglise catholique appelle d'une manière très appropriée transsubstantiation : qu'il soit anathème (1996 Denzinger 1652)

Géraud a écrit:

Christophore a écrit:
J’ai décidé aussi d’écrire cet article, car outre le fait qu’il soit un prêtre catholique, il était connu, pour célébrer la « messe pour Louis XVI », le samedi le plus proche du 21 janvier, à Thiberville et le lendemain à Paris, place de la concorde avec la participation de la FSSPX (Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, pour les néophytes).

Réponse:
Ce prêtre me semble bien imprudent de se commettre avec la FSSPX alors que celle-ci n'est pas encore réintégrée dans l'Eglise.Il dépasse la mission diocésaine qui lui a été confiée,et c'est dommage car,ce faisant,il offre un prétexte pour se faire renvoyer par son évêque.
Le curé de la Canebière a aussi célébré une messe de requiem pour la mort de Louis XVI,vous pourrez écouter son homélie sur ce forum,mais il reste dans la mission qui lui a été confiée.Est-ce que mon appréciation de la situation vous semble correcte?

Il ne s'agit pas d'une célébration religieuse, place de la Concorde, mais d'un rassemblement mémoriel. Il y a aussi des juifs des protestants et des athées qui y assistent. C'est vraiment bien imprudent. Si ça se trouve y a des bouddhistes et bien d'autres encore...

Acri a écrit:

Géraud a écrit:

Christophore a écrit:
J’ai décidé aussi d’écrire cet article, car outre le fait qu’il soit un prêtre catholique, il était connu, pour célébrer la « messe pour Louis XVI », le samedi le plus proche du 21 janvier, à Thiberville et le lendemain à Paris, place de la concorde avec la participation de la FSSPX (Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, pour les néophytes).

Réponse:
Ce prêtre me semble bien imprudent de se commettre avec la FSSPX alors que celle-ci n'est pas encore réintégrée dans l'Eglise.Il dépasse la mission diocésaine qui lui a été confiée,et c'est dommage car,ce faisant,il offre un prétexte pour se faire renvoyer par son évêque.
Le curé de la Canebière a aussi célébré une messe de requiem pour la mort de Louis XVI,vous pourrez écouter son homélie sur ce forum,mais il reste dans la mission qui lui a été confiée.Est-ce que mon appréciation de la situation vous semble correcte?

Il ne s'agit pas d'une célébration religieuse, place de la Concorde, mais d'un rassemblement mémoriel. Il y a aussi des juifs des protestants et des athées qui y assistent. C'est vraiment bien imprudent. Si ça se trouve y a des bouddhistes et bien d'autres encore...

Je ne pense pas que les excités qui sont aller en Normandie pour huer l'évêque (qui ne m'est pas sympathique pour autant) soient des juifs,des protestants ou des bouddhistes: ces "catholiques",par leur comportement,n'ont même pas arrangé la situation du prêtre et de la liturgie qu'ils prétendent défendre.Tout ceci est navrant.

fredsinam a écrit:

Acri a écrit:

Ah ! On trouve un autre anathème dans le diocèse d'Evreux : le père Lalier

Lire page 20 : http://evreux.catholique.fr/contenu/documents/eglise_evreux/EE%202009_17.pdf

Ce cher prêtre dit :

Citation :

N'imaginons pas que nous mangeons la
chair de l'homme Jésus ... La chair dont il
est question dans l'Evangile selon saint
Jean « Ma chair pour la vie du monde »
(Jn 6, 51-53) est la chair du ressuscité, le
corps du Christ, un corps « spirituel ».
Quel est le mode de présence d'un corps
« spirituel » ? Non une présence physiologique
mais une présence sacramentelle ou
symbolique. Le sacrement, le symbole, unissent
l'humain et le divin, le plus matériel (le
pain) et le plus « spirituel » (le corps du
Christ).

Je suis conscient que cette discussion me dépasse mais je ne peux m'empecher de constante qu'à mon humble avis son explication ne résout rien . Que nous mangeons le corps de la chair de l'homme Jésus ou le corps de la chair du ressuscité dit "spirituel " quel est la différence le mystère demeure .A -t-il oublié que le christ ressuscité montre ces plaies à Thomas pour qu'il y mette son doigts et qu'ensuite il mange avec ses disciple pour justement montre que ce n'est pas un esprit . il me semble qu'on ne peut pas savoir strictement que la différence entre un corps ressuscité et un corps humain (physiologique) .Ainsi dans le doute je préfère croire que la présence du christ dans l'eucharistie est tout entière c'est le christ mort et ressuscité .

Bonjour Fredsinam,

pour moi il m'importe peu de savoir si il se passe ceci ou cela car en fait la réalité spirituelle qui Agit ne peut être comprise que Spirituellement , Jésus le dit " la chair ne sert de rien c'Est L'Esprit qui Vivifie !" donc la réalité Est Totalement Spirituelle si il y a une action elle est hors de porté de compréhension sauf dans les instant (hors du temps) où l'Esprit nous porte en Sa réalité toute autre !

quand je crois je ne discute pas , je crois et Dieu LUi qui EST agit En Sa réalité qui me transfigure !
Jésus dit " qui mange Ma Chair et Boit Mon Sang A LA VIE ÉTERNELLE !

donc la Seule chose que je constate c'est que la foi, implique Dieu a l'action !
quand je mange je mange l'Eternité bien plus dans un repas spirituel Totale que le soucis du Pain et du Vin pourtant indispensable car Voulu par Le Christ !

c'est comme le cordon Ombilical de l'enfant et de la Mère, l'enfant lui se réjouis des sons qu'il entend des perceptions qui ressent de la joie partagée de sa mère qu'il ne connait pas encore face a face et que pourtant il connaît si bien pour tout partager avec elle !
elle lui donne il ne sait pas comment, mais il reçoit il vit il a confiance et un jour il verra qu'il est Homme comme elle il comprendra qu'il est devenu parce qu'elle Est parce Qu'il a partagé l'être Un avec Sa Mère, pour nous avec le Christ c'est de même !!
ce que Jésus me donne IL me le partage au plus profond de mon cœur je ne puis qu'aimer (mal) un jour je verrais de quoi Il parlait en Plénitude !
je sais que je le vois, mais comme ici il n'y en a pas ce que je vois je ne peux le dire sans le reduire, sans le trahir !!

de plus l'Eucharistie n'est pas un symbole là le prêtre se trompe totalement (est ce seulement sur les mots ?) car La Foi dans Le Don du christ n'est pas symbolique , Jésus nous a Baptisé en LUi ce que nous sommes ici ce que nous croyons du Pain et Vin suite a la Parole Eternel du christ Verbe de Dieu n'est pas symbolique mais Vérité ! Justement parce que nous somme Esprit avec LUI !

le temps que l'on a pas reçu l'esprit tout est symbole, mais une fois l'Esprit en nous, c'EST !!
sinon autant dre que le Corps du christ est symbolique et que Sa mort sur la Croix est symbolique et que Sa Resurecstion est symbolique !!
mais alors où est la Vérité ? derrière le symbole ?
hé bien non Jésus EST Avec Nous et En nous !
parce que ce qu'Il a Fait IL L'A FAIT ! et LUI EST DIEU !

Christophore a écrit:

Acri a écrit:

Ah ! On trouve un autre anathème dans le diocèse d'Evreux : le père Lalier

Lire page 20 : http://evreux.catholique.fr/contenu/documents/eglise_evreux/EE%202009_17.pdf

Le diocese d Evreux ? Quelle tristesse :

Soutien à l’abbé Michel leblogdeliemarie.wordpress.com/.../soutien-a-labbe-michel/

Pourquoi un tel article sur ce blogue ? D’abord, parce que je suis catholique et en tant que tel, je m’intéresse à ce qui touche à ma foi.
L’abbé Michel, est un prêtre du diocèse d‘Evreux, dans l’Eure. Il est curé de la paroisse de Thiberville à 17 km à l’est de Lisieux depuis une vingtaine d’années.
Ce prêtre est aimé de tous ses paroissiens et même des édiles municipaux qui le soutiennent dans son combat, pour la Foi catholique et son attachement à Rome.
En ce jour de l’Épiphanie (dans le calendrier de 1969), ce curé fidèle, devrait être « débarqué », c’est le mot, par son évêque Monseigneur Nourrichard qui célébrera la messe de 10h en présentant le nouveau curé. Le motif officiel, est qu’il est bon de changé les prêtres de paroisse et renouveler ainsi le presbytérium.
Alors quel est le « crime » de l’abbé Michel ? C’est celui de célébrer la liturgie comme l’Église le demande par la voix de son pasteur, Benoît XVI (les deux formes en latin et grégorien, bien avant le « motu proprio »), celui de proposer un catéchisme catholique, une pastorale, digne de ce nom…

C’est pratiquement la seule paroisse du diocèse, qui soit si féconde, que les prêtres alentours, jaloux s’en sont plaints à l’épiscope en question.

J’ai décidé aussi d’écrire cet article, car outre le fait qu’il soit un prêtre catholique, il était connu, pour célébrer la « messe pour Louis XVI », le samedi le plus proche du 21 janvier, à Thiberville et le lendemain à Paris, place de la concorde avec la participation de la FSSPX (Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X), pour les néophytes.

Autre crime pour nos évêques, imbus de « démocratisme » et de « républicanisme ».

Alors royalistes de France, vous pouvez le soutenir en écrivant un courriel de soutien, ici : thiberville27@yahoo.fr et un courriel à la nonciature de Paris, là: noncapfr@wanadoo.fr .

Merci pour lui !

Dernière minute: Je viens d’apprendre par des paroissiens de monsieur l’abbé Michel, que la messe s’est transformée en « pugilat » lors de l’arrivée de Mgr Nourrichard qui a été accueilli par des noms d’oiseaux et par des « mort à l’évêque ! ». Propos tenus, non par des paroissiens habituels, mais par des « excités » venus pour la plupart de Paris et qui voulaient en découdre avec un certain épiscopat imbu de l’« esprit du concile ». Il va sans dire, que je ne cautionne aucunement ces agissements. Cela ne va pas arranger la situation de l’abbé Michel; bien au contraire.

Oui, quelle tristesse, je crois d'ailleurs que les dernières nouvelles ne sont pas fameuses, l'abbé Michel n'ayant pas eu gain de cause il me semble

Je comprends le désarroi (voir le désespoir) de ses paroissiens, et je ne leur souhaite pas de vivre ce que nous vivons dans notre paroisse : l'église ouverte 1 heure par semaine pour la messe, puis refermée aussitôt, et gare aux fidèles qui traîneraient à sortir !!

Alors ils sont presque tous allés dans des sectes - donc plus d'eucharistie, donc de présence réelle, plus de Sainte Vierge, plus de vraie foi !!

Des fois on se demande...

En effet, Julia, c est á croire qu il y a encore trop de monde dans l Eglise...
Pauvre Saint-Pere, comme on est loin de mettre en pratique ce qu il demande !

Mardi 6 avril 2010 2 06 /04 /2010 12:54
L'abbé Michel va faire appel auprès de la Signature apostolique

Dans Monde & Vie, Claire Thomas explique l'échec du recours de l'abbé
Michel auprès de la Congrégation pour le Clergé :

"On a parfois l’illusion, nous autres fidèles du rang, qu’il y aurait
d’un côté l’évêque (disons les évêques puisqu’ils se réfèrent eux-mêmes
sans arrêt à la conférence épiscopale, laquelle en France par exemple,
se réunit deux fois par an) et qu’il y aurait de l’autre côté « le pape
». Vieux réflexe monarchique : contre les féodaux abusifs, on s’en va
demander la protection du Roi. Contre une décision manifestement
partisane de l’évêque qui ferme la seule paroisse de son diocèse
bénéficiant encore d’une véritable assise populaire, le peuple,
confiant, se tourne vers son pape.

En réalité, le pape, à Rome même, est très isolé. Le fonctionnement
collégial des services rend très difficile une intervention personnelle
de l’autorité suprême, qui ne peut être qu’exceptionnelle. Les évêques,
il faut le dire et le redire, ont désormais à Rome même, une influence
décisive. Cette affaire, hautement symbolique, le montre clairement.
[...]

Ces dernières années, il se produit un phénomène inattendu, l’avènement
d’une démocratie virtuelle, favorisée par les nouveaux moyens de
communication, en particulier Internet. Surprise : cette démocratie
virtuelle, dans l’Eglise, elle est massivement à droite. Le succès du
Forum catholique (ouvertement traditionaliste) l’émergence du nouveau
Portail Riposte catholique, dont le nom même est tout un programme,
tout cela inquiète nos évêques, qui ne doivent pas avoir la conscience
tranquille. Mgr Vingt-trois s’en est plaint, dit-il, au pape lui-même,
qui l’a assuré de son soutien. Quel rapport avec « l’affaire de
Thiberville » direz-vous ? Un rapport direct. On sait que la visite de
l’évêque Nourrichard à Thiberville a été entièrement filmée et que deux
petits courts métrages très efficaces et très bien faits ont couru le
Web. L’évêque s’y montrait sous son vrai jour : calamiteux, parlant de
la Toussaint alors que l’on fêtait l’Epiphanie et manifestant à tous
les fidèles une morgue et une suffisance dont on se demande bien d’où
il tirait les moyens. On aurait dit un patron venant par acquis de
conscience visiter un site en cours de fermeture pour délocalisation.

Reconnaître le droit incontestable de l’abbé Michel, curé en titre de
Thiberville, c’était reconnaître la puissance médiatique de cette toute
nouvelle prise de parole dans l’Eglise. C’était reconnaître l’existence
de cette démocratie virtuelle. Personne dans la hiérarchie catholique
n’est prêt à un tel aggiornamento. [...] Autant on peut aujourd’hui
parler d’herméneutique, autant il est bien difficile, pour les évêques
de renoncer aux privilèges que leur a donnés le Concile, à travers, en
amont, l’affaiblissement de la fonction pontificale (devenue purement
médiatique) et en aval la destruction du statut inamovible des curés.

Le Curé de Thiberville continuera à faire usage du droit. Il ira
certainement « en cassation » devant la Signature apostolique, où
l’excellent Mgr Burke l’écoutera peut-être…"

En attendant, Mgr Nourrichard a publié un communiqué le Vendredi Saint,
rappelant que l'abbé Michel n'a plus le pouvoir de célébrer des
mariages.

www.perepiscopus.org/article-l-abbe-michel-va-faire-appel-aupres-de-la-
signature-apostolique-47793743.html

Merci, cher Christophore, pour ces informations importantes !!!

Oui, cette "démocratie virtuelle" est peut-être un signe de la Providence !!

Aujourd'hui, les paroissiens s'expriment, communiquent entre eux, à distance, et se rendent compte de l'étendue du désastre !!!

Comme je le disais, dans ma paroisse, on vit une véritable famine spirituelle, le mot n'est pas trop fort.

Lorsqu'on fait une timide requête afin de nourrir notre foi (adoration eucharistique une fois par mois -ce qui n'est pas abusif tout de même !! propositions de servants de messe afin d'impliquer nos jeunes dans l'Eglise; etc..); tout nous est systématiquement refusé, sans autre explication que "il n'y a personne pour s'en occuper", alors qu'il y a mains bénévoles qui se proposent, mais toujours refoulés, non sans mépris.

J'ai réussi par miracle à faire exister un chapelet hebdomadaire, afin de faire Eglise avec les fidèles, mais c'est tout ce qu'on a pu mettre en place hélas. :|

Pendant ce temps-là, les évangéliques louent le Palais des Congrès de la ville et font salle comble - normal, tous les cathos sont là !!

Quelle explication à cela ??? je n'en vois aucune, vraiment :no

Chere Julia, je suis touché par vos propos. Non, je ne vois pas d explication, si ce n est la difficulté de plus en plus grande de communiquer.

Les chrétiens, meme si ils communiquent virtuellement (autant dire sur la place publique avec des termes techniques et pas toujours compréhensibles), il leur manque l intimité de la rencontre qui, des le début de l Eglise, était spécifique aux disciples de Celui qui est venu pour "demeurer" avec nous, en nous, dans l intimité, pour nous introduire dans Son intimité avec son Pere.

julia a écrit:

Merci, cher Christophore, pour ces informations importantes !!!

Oui, cette "démocratie virtuelle" est peut-être un signe de la Providence !!

Aujourd'hui, les paroissiens s'expriment, communiquent entre eux, à distance, et se rendent compte de l'étendue du désastre !!!

Comme je le disais, dans ma paroisse, on vit une véritable famine spirituelle, le mot n'est pas trop fort.

Lorsqu'on fait une timide requête afin de nourrir notre foi (adoration eucharistique une fois par mois -ce qui n'est pas abusif tout de même !! propositions de servants de messe afin d'impliquer nos jeunes dans l'Eglise; etc..); tout nous est systématiquement refusé, sans autre explication que "il n'y a personne pour s'en occuper", alors qu'il y a mains bénévoles qui se proposent, mais toujours refoulés, non sans mépris.

J'ai réussi par miracle à faire exister un chapelet hebdomadaire, afin de faire Eglise avec les fidèles, mais c'est tout ce qu'on a pu mettre en place hélas. :|

Pendant ce temps-là, les évangéliques louent le Palais des Congrès de la ville et font salle comble - normal, tous les cathos sont là !!

Quelle explication à cela ??? je n'en vois aucune, vraiment :no

Chère julia,
Cela dépend beaucoup de l'interlocuteur face à toi. Certains prêtres s'y impliqueront personnellement, d'autres laisseront faire, et d'autres, enfin, font directement tomber les intiatives à l'eau.

Mon avis ? La-dedans, il ne faut pas toujours attendre l'aval du prêtre. L'en informer toujours, mais les initiatives purement laïques existent et doivent exister. En lien avec l'Eglise locale, il reste cependant tout à fait possible de faire des choses par soi-même ou par un groupe de laïcs.

julia a écrit:

Merci, cher Christophore, pour ces informations importantes !!!

Oui, cette "démocratie virtuelle" est peut-être un signe de la Providence !!

Aujourd'hui, les paroissiens s'expriment, communiquent entre eux, à distance, et se rendent compte de l'étendue du désastre !!!

Comme je le disais, dans ma paroisse, on vit une véritable famine spirituelle, le mot n'est pas trop fort.

Lorsqu'on fait une timide requête afin de nourrir notre foi (adoration eucharistique une fois par mois -ce qui n'est pas abusif tout de même !! propositions de servants de messe afin d'impliquer nos jeunes dans l'Eglise; etc..); tout nous est systématiquement refusé, sans autre explication que "il n'y a personne pour s'en occuper", alors qu'il y a mains bénévoles qui se proposent, mais toujours refoulés, non sans mépris.

J'ai réussi par miracle à faire exister un chapelet hebdomadaire, afin de faire Eglise avec les fidèles, mais c'est tout ce qu'on a pu mettre en place hélas. :|

Pendant ce temps-là, les évangéliques louent le Palais des Congrès de la ville et font salle comble - normal, tous les cathos sont là !!

Quelle explication à cela ??? je n'en vois aucune, vraiment :no

Christophore a écrit:

Chere Julia, je suis touché par vos propos. Non, je ne vois pas d explication, si ce n est la difficulté de plus en plus grande de communiquer.

Les chrétiens, meme si ils communiquent virtuellement (autant dire sur la place publique avec des termes techniques et pas toujours compréhensibles), il leur manque l intimité de la rencontre qui, des le début de l Eglise, était spécifique aux disciples de Celui qui est venu pour "demeurer" avec nous, en nous, dans l intimité, pour nous introduire dans Son intimité avec son Pere.

Chère Julia et cher Christophore,

Pour ma part je vois une explication au refus de certaines paroisses concernant la Liturgie et ces diverses formes (Adoration, chapelet, servants de Messe dans la Liturgie de l'Eucharistie, etc, etc).

C'est l'abandon d'une des Trois Blancheurs prophétisé par Saint Jean Bosco : le Pape qui symbolise le Magistère, les dogmes, la Tradition Apostolique. Et dès qu'il y a abandon de cette "blancheur" les deux autres (l'Eucharistie et la Vierge Marie) sont aussi battues en brèche et remises en cause.

Le courant "progressiste-moderniste" remet en cause depuis plus d'une trentaine d'années le Magistère, inclus l'infaillibilité du Pape, adapte à sa façon le Concile Vatican II, invente la théologie de la libération, est pro-avortement, pro-euthanasie, pro-ordination sacerdotale des femmes, remise en cause de la Présence Réelle "en chair et en os" de Jésus dans l'Eucharistie, etc, et j'en passe.
D'où cette "famine spirituelle" grandissante dont parle Julia et très bien exposée par Arnaud dans sa théologie sur la Fin des Temps.

Le temps vient où il faudra s'accrocher aux "Communautés" garantes des fondements de la Foi Catholique comme les Foyers de Charité, les Communautés Nouvelles (L'Emmanuel, les Béatitudes, la Communauté de St Jean, les Fraternités de Jérusalem, etc), les Ordres monastiques et apostoliques (Bénédictins, Trappistes, Carmes, Dominicains, Franciscains, etc) car peu à peu la majorité des Paroisses, à part quelques unes qui "résistent" encore, sont investies par ce courant "progressiste-moderniste".

Il ne faut donc pas s'étonner que nos églises paroissiales se vident de plus en plus et que les dogmes comme celui de la Transsubstantiation soit "re-expliqué" pour "coller" à un faux oecuménisme et pour une soit-disant meilleure compréhension par nos contemporains. Un Mystère reste un mystère : on ne l'explique pas, on ne peut que s'en approcher. Saint Thomas d'Aquin l'avait bien compris, lui qui, à la fin de sa vie, voulait brûler tous ses écrits théologiques.

Ce á quoi je n ai pas d explication, c est justement que le progressisme-modernisme ait fait de tels ravages !

Les éveques en pensent quoi !?

Chez nous, l'évêque ne s'adresse rigoureusement jamais à nous !! (pourtant j'habite la région parisienne, on n'est pas isolés dans la campagne !!)

Tout juste si on a une lettre de loin en loin, épinglée au tableau des informations de l'église.

Mais comme l'église n'ouvre que pour la messe du dimanche matin et est refermée aussitôt après, très peu de personnes la lisent.

Pour les initiatives de laïcs, c'est ce que je m'efforce de faire, avec ce chapelet hebdomadaire (passé en force, un comble !! mais mieux accepté maintenant Dieu merci ); et en montant aussi une chorale.

A force de persévérance, l'un des prêtres de la paroisse les plus "moderniste" a fini par reconnaître que "c'était vraiment bien ce qu'on faisait", alors qu'au début, on s'en est prit plein des dents avec notre chapelet !! il se moquait de nous !! incroyable !!!

Sauf que l'été dernier, il est tombé dans le coma, on a fait une neuvaine pour lui, et il s'est rétabli, défiant les pronostics médicaux !! ;)

Donc, de la persévérance, de la détermination, beaucoup de foi, mais avouez que c'est un comble d'avoir à mener de tels combats dans une paroisse catho, non ????

[quote]

Christophore a écrit:

Ce á quoi je n ai pas d explication, c est justement que le progressisme-modernisme ait fait de tels ravages !

Fatima; l'Eglise, (ni les papes ni les évêques) n'ont observé les recommandations de la Sainte Vierge; la consécration de la seule Russie (comme foyer explicite des erreurs issues du matérialisme) n'a pas vraiment été faite comme voulue par le ciel;

Citation :

Les éveques en pensent quoi !?

Demandez dans quel diocèse est encore promue et pratiquée la communion réparatrice des premiers samedis?
Personne ne vous l'interdira... Mais quasiment personne parmi nos pasteurs de l'Eglise officielle ne s'en soucie.

Seuls ces attardés d'intégristes...

Je les fais, ces communions et y encourage autour de moi (le plus dur étant de trouver un confesseur...).

Maintenant, c est vrai que je ne suis pas éveque

Citation :

Christophore a écrit:

Je les fais, ces communions et y encourage autour de moi (le plus dur étant de trouver un confesseur...).

Maintenant, c est vrai que je ne suis pas éveque

Moi aussi je les ai faits, les "premiers samedis de 5 mois consécutifs"; mon curé: "faites, faites, c'est très bien.."; plusieurs fois; c'était peu après ma conversion voici 7 ans; puis, on m'a dit que je ne devais pas communier, étant époux d'une femme divorcée; donc je ne pouvais plus communier; donc plus de premiers samedis (sauf pour la messe; il faut dire que trouver un prêtre dispo pour se confesser un samedi, c'est pas facile, au moment où on est libre soi-même, où la vie de famille le permet; trouver l'église ouverte et suffisamment calme pour les dévotions, etc. Je crois que je démissionnerais aujourd'hui, par lassitude devant toutes les difficultés ...

Je ne crois pas que vous démissionneriez, Karl !

Dieu vous donne du courage et la force de tenir.

Les difficultés sont faites pour etre surmontées !

Avec Marie, la Mere de l Eglise, tenez bon !

Oui, merci de me dire ça...
Mais je ne peux pas communier, donc, si je fais les choses, ce n'est qu'à moitié; et quand je les ai faites, j'étais en porte à faux par rapport à l'Eglise... Que valent mes dévotions?