La guerre des religions c'est pour bientôt

fiatlux56 a écrit:

Atomic, je ne partage pas ton point de vue sur le supposé polythéisme de l'Islam. Il y a de nombreuses différences de fond entre le christianisme et l'Islam mais il est injuste d'accuser ce dernier de polythéisme... Ou sont tes sources d'islamologue qui partagent ton point de vue ?



Quant à Abou-Sayyaf. Je te reposte ceci, puisque tu ne m'avais pas répondu sur la taqya en Islam. Mes sources t'ont-elles cloué le bec ? J'invite tous les lecteurs à lire l'article ci-dessous pour se faire eux-mêmes une idée : vous ne serez pas déçus !
Par ailleurs le nom que tu t'est choisi en dit long sur ton état d'esprit : de la provocation ? Un esprit de prosélytisme combattant ? Si tel était le cas, je t'invite gentiment à dégager du forum et de sévir ailleurs sur des sites à ton niveau comme ceux évoquant les miracles du Coran - Youtube etc.- !

Citation :

Citation :

fiatlux56 avait écrit à TdarkyT :


Tu as dû t'informer sur l'Islam à des sources purifiées, venant de milieux musulmans qui savent séduire les occidentaux en atténuant les doctrines islamiques , avec leur légendaire takya ("saint mensonge"en vue de tromper le non-musulman)

Ce "Saint Mensonge" doit bien avoir des sources islamiques qui y conduisent.

Abou-Sayyaf avait écrit :

Ou sont les sources ?

Puisque tu me le demandes gentiment

Ici : http://verite-valeurs-democratie.over-blog.com/pages/Le_mensonge_islamique-1495365.html

Edifiant n'est-ce pas ? Je t'ai appris des choses ? Ou ai-je seulement informé des non-musulmans sur la culture du mensonge de l'Islam... Après tout, comme nous sommes, nous koufars, comparés à des porcs et des singes dans le Coran, ne méritons-nous pas d'êtres traités comme tels ?

J'ai comme l'impression que tu es sur ce forum en prosélyte de l'Islam en essayant de profiter de l'ignorance de certains pour mieux séduire... Mais bon, je préfère t'accorder la bonne foi !

Tu ne m'as pas seulement cloué le bec, tu m'as aussi troué le Q.

Analysons simplement les sources islamique auxquelles fait référence ton merveilleux blogueur de la "vérité, valeur et démocratie", tout un programme n'est ce pas !!!

Le blogueur qui t'as tant ouvert les yeux en te sortant des ténèbres vers la lumières est un charlatant à la petite semaine, et toi, torse bombé, muscles paralysés par un état proche de l'orgasme à l'idée de me clouer le bec, tu viens rapporter ses inepties ici ?

Analysons :

Citation :

Sahih Al-Bukhari Vol 7 Book 67, Hadith 427 : Le Prophète a dit « Par Allah et s’il plaît à Allah ! Quand je fais un serment et plus tard trouve quelque chose de mieux, je fais ce qui est mieux et expie mon serment».

Nous sommes bien d'accord que Taqya veut dire dissimulation de ses véritables intentions pour plaire à quelqu'un qui ne partage pas les mêmes idées, ce qui donne en bon français : user d'hypocrisie.

Peut-être que je suis bête, j'ai peut-être le cerveau altéré, on sait jamais. Donc je te demande aimablement, de me montrer, un seul mot de ce hadith qui suggére une dissimulation, une invitation au mensonge ou à l'hypocrisie ?

..........................................

deuxieme source :

Citation :

La coran 3:28 dit "Que les croyants ne prennent pas, pour alliés, des infidèles, au lieu de croyants. Quiconque le fait contredit la religion d'Allah, à moins que vous ne cherchiez à vous protéger d'eux

Quand je lis une "traduction" qui approcherait du sens de ce verset, je lis :

Citation :

3.28. Que les croyants ne prennent pas, à la place des fidèles, les négateurs pour alliés ! Quiconque le fera aura rompu toute alliance avec Dieu, à moins d’y être contraint par un péril à redouter. Dieu vous met en garde contre Sa colère, car c’est vers Lui que tout fera retour.

Visiblement ton blogueur ne voit dans ce verset que ce qu'il veut bien voir. Apparemment ça ne l'intéresser pas de voir la sagesse qui en émane.

Comme la vie de chaque être humain est sacrée, Dieu l'autorise à feindre sa feindre de renier sa foi pour sauver sa vie, comme il est permis de manger du porc si on risque de mourir de faim quand il n'y a pas autre chose à manger.

Et comme si Dieu voulait révéler ta mauvaise foi au grand jour, je le lis le verset suivant qui indique ceci :

3.29. Dis-leur : «Que vous dissimuliez ou que vous divulguiez ce que vous pensez, Dieu le saura toujours, car Il connaît tout ce qui est dans les Cieux et sur la Terre. Dieu a pouvoir sur toute chose.»

Si tu veux de la véritable Taqya, il faut aller la chercher dans la bible :

Romains 3:7 Car si la vérité de Dieu dans mon mensonge a abondé pour sa gloire, pourquoi moi aussi suis-je encore jugé comme pécheur ?

Nous, musulmans, n'avons pas besoin de défendre la vérité par le mensonge.

Voila ce que dise des hadiths sur le mensonge et il n'est nullement dit qu'il ne faut pas se mentir juste entre musulmans :

O 'Alî! La pire maladie de la parole est le mensonge.
Le mensonge est l'usure extrême.
Gare à vous de mentir, car le mensonge est incompatible avec la foi.
Allah condamne le faux témoin à l'Enfer à peine a-t-il terminé son faux témoignage.
Le mensonge est interdit aussi bien lorsqu'il est dit sérieusement que par plaisanterie, de même qu'il est interdit que l'on promette à son enfant quelque chose sans concrétiser sa promesse.
* Selon l'Imam 'Alî al-Redhâ (p), on a demandé au Messager d'Allah (P):
- Un vrai croyant pourrait-t-il être lâche?
- «Oui», a-t-il répondu.
- Et avare?
- «Oui», a-t-il répondu.
- Et le menteur?
- «Non», affirma-t-il.


O Abû Tharr! Malheur à celui qui, en parlant aux gens, leur raconte des mensonges pour les faire rire! Malheur à lui! Malheur à lui!
(Notons à ce propos que l'Imam 'Alî (p) dit: «Un croyant ne connaîtra pas le goût de la foi tant qu'il ne cessera de mentir en plaisantant ou sérieusement»).
* Selon l'Imam 'Alî Ibn al-Hussain (p), le Prophète (P) a dit:
«Lorsqu'un serviteur se met à dire la vérité, il continuera ainsi jusqu'à ce qu'Allah l'inscrive comme véridique, et lorsqu'il se met à mentir, il continuera ainsi jusqu'à ce qu'Allah l'inscrive comme menteur».
Le plus proche de moi et celui qui aura le plus droit à mon intercession sera demain celui d'entre vous dont la langue aura été la plus véridique, celui qui se sera le mieux acquitté du dépôt (qu'on lui aurait confié), celui qui aura eu le meilleur caractère, et celui qui aura été le plus proche des gens.

Atomic a écrit:

J'admet le fait que la multiplicité des attributs d'Allah, ne peut pas forcément accréditer la thèse du polythéisme, mais j'imagine que l'auteur de l'article dont j'ai fait référence a d'autres arguments.

Ah ben voila ! tu admets être un imbécile. Bravo c'est un premier pas vers la guérison.

Tu "imagine que l'auteur de l'article auquel tu as fais référence a d'autres arguments", voila tu es arrivé au summum de l'honnêteté intellectuelle. comme tu t'es rendu compte que tu t'es rendu complétement ridicule, tu persistes en faisant appel à ton imagination.

Atomic a écrit:

C'est un sujet à caution et devrait inciter les musulmans à la prudence lorsque ces derniers accusent les Chrétiens de polythéisme sans chercher (bien évidemment) à pénétrer le mystère de la Trinité.

et tu te permets de donner des conseils ??????

Abou-Sayyaf a écrit:

Atomic a écrit:

J'admet le fait que la multiplicité des attributs d'Allah, ne peut pas forcément accréditer la thèse du polythéisme, mais j'imagine que l'auteur de l'article dont j'ai fait référence a d'autres arguments.

Ah ben voila ! tu admets être un imbécile. Bravo c'est un premier pas vers la guérison.

Tu "imagine que l'auteur de l'article auquel tu as fais référence a d'autres arguments", voila tu es arrivé au summum de l'honnêteté intellectuelle. comme tu t'es rendu compte que tu t'es rendu complétement ridicule, tu persistes en faisant appel à ton imagination.

Atomic a écrit:

C'est un sujet à caution et devrait inciter les musulmans à la prudence lorsque ces derniers accusent les Chrétiens de polythéisme sans chercher (bien évidemment) à pénétrer le mystère de la Trinité.

et tu te permets de donner des conseils ??????

Abou, tu es un continue, tu est trop je te donne pas un :cartonr: parce qu'un gars comme toi joue contre son propre berzingue :smurf: Il faut que tu ensuite tu reviens avec la en attendant, merci tu es too much et autant que nous sommes à te lire nous sommes

Très intéressant, je cite :

Erreurs du Coran et mauvais exemples de Mohammed


Remarque: j'encourage tout le monde (Musulmans comme non-Musulmans) à entrer dans le débat. Faites des recherches. Posez des questions à des Musulmans, à des imams, à des athées, à propos de ce que je dis.


I Erreurs coraniques

Le Coran affirme que l'Evangile et la Thora du temps de Mohammed étaient l'authentique parole de Dieu, et il les contredit???
Dans le domaine de l'embryologie, le Coran ne reprend que ce que croyaient Galien et Hippocrates, y compris leurs erreurs.
D'après le Coran, la Terre et la végétation auraient été créés avant le ciel et les étoiles


II Comportement de Mohammed indigne d'un prophète

Mohammed avait fait le serment envers ses femmes de ne plus passer la nuit avec la servante Maryam; la tentation étant trop grande un verset l'autorisa à rompre son serment
Lorsque Sawda devint vieille elle dût abandonner ses nuits à Aïcha pour ne pas être répudiée
Mohammed et Zainab: le mariage était interdit, mais heureusement un verset arrangea les choses
Les versets sataniques


III Manques de logiques du Coran, et ce que le Coran aurait du contenir (à venir)

Cette section contiendra une liste de versets secondaires donc ne figurant pas dans un autre article de ce site, mais où l'auteur du Coran fait preuve d'illogisme. Elle contiendra aussi des sujets où le Coran aussi bien que les hadiths "authentiques" se taisent, pour le plus grand malheur des pays dits musulmans. Comme par exemple l'excision. Celle-ci est très répandue dans les pays musulmans. Il aurait suffit d'un verset ou d'un hadith, et cette pratique serait inexistante ou presque dans tous les pays dits musulmans. Mais il n'y a pas un tel verset ou hadith. En revanche, les musulmans savent de quel côté ils doivent dormir, par quelle manche commencer quand on enfile un vêtement, qu'ils ne doivent pas faire de pet pendant la prière sinon leur prière est nulle. Mais rien au sujet de l'excision...

C'est chouette le Coran !

Autre témoignage sur le fascisme musulman :

http://www.union-rationaliste.org/index.php/Lecture/Ma-vie-a-contre-coran.-Une-femme-temoigne-sur-les-Islamistes.html

Est ce que nous voulons cela ?


Autre lien, eux savent ! :

http://www.kabyles.net/+-Coran,64-+.html

.

Constat effrayant, qu'attendons nous de faire appliquer la loi Républicaine Française ?

Atomic a écrit:

Abou-Sayyaf a écrit:

Atomic a écrit:

J'admet le fait que la multiplicité des attributs d'Allah, ne peut pas forcément accréditer la thèse du polythéisme, mais j'imagine que l'auteur de l'article dont j'ai fait référence a d'autres arguments.

Ah ben voila ! tu admets être un imbécile. Bravo c'est un premier pas vers la guérison.

Tu "imagine que l'auteur de l'article auquel tu as fais référence a d'autres arguments", voila tu es arrivé au summum de l'honnêteté intellectuelle. comme tu t'es rendu compte que tu t'es rendu complétement ridicule, tu persistes en faisant appel à ton imagination.

Atomic a écrit:

C'est un sujet à caution et devrait inciter les musulmans à la prudence lorsque ces derniers accusent les Chrétiens de polythéisme sans chercher (bien évidemment) à pénétrer le mystère de la Trinité.

et tu te permets de donner des conseils ??????

Abou, tu es un continue, tu est trop je te donne pas un :cartonr: parce qu'un gars comme toi joue contre son propre berzingue :smurf: Il faut que tu ensuite tu reviens avec la en attendant, merci tu es too much et autant que nous sommes à te lire nous sommes

crois-tu réussir à t'en sortir avec des smileys, tu as oubliè celui-là le seul qui se prête à la situation te concernant

[quote="Atomic"]Très intéressant, je cite :

Erreurs du Coran et mauvais exemples de Mohammed


Remarque: j'encourage tout le monde (Musulmans comme non-Musulmans) à entrer dans le débat. Faites des recherches. Posez des questions à des Musulmans, à des imams, à des athées, à propos de ce que je dis.


I Erreurs coraniques

Le Coran affirme que l'Evangile et la Thora du temps de Mohammed étaient l'authentique parole de Dieu, et il les contredit???
Dans le domaine de l'embryologie, le Coran ne reprend que ce que croyaient Galien et Hippocrates, y compris leurs erreurs.
D'après le Coran, la Terre et la végétation auraient été créés avant le ciel et les étoiles


II Comportement de Mohammed indigne d'un prophète

Mohammed avait fait le serment envers ses femmes de ne plus passer la nuit avec la servante Maryam; la tentation étant trop grande un verset l'autorisa à rompre son serment
Lorsque Sawda devint vieille elle dût abandonner ses nuits à Aïcha pour ne pas être répudiée
Mohammed et Zainab: le mariage était interdit, mais heureusement un verset arrangea les choses
Les versets sataniques


III Manques de logiques du Coran, et ce que le Coran aurait du contenir (à venir)

Cette section contiendra une liste de versets secondaires donc ne figurant pas dans un autre article de ce site, mais où l'auteur du Coran fait preuve d'illogisme. Elle contiendra aussi des sujets où le Coran aussi bien que les hadiths "authentiques" se taisent, pour le plus grand malheur des pays dits musulmans. Comme par exemple l'excision. Celle-ci est très répandue dans les pays musulmans. Il aurait suffit d'un verset ou d'un hadith, et cette pratique serait inexistante ou presque dans tous les pays dits musulmans. Mais il n'y a pas un tel verset ou hadith. En revanche, les musulmans savent de quel côté ils doivent dormir, par quelle manche commencer quand on enfile un vêtement, qu'ils ne doivent pas faire de pet pendant la prière sinon leur prière est nulle. Mais rien au sujet de l'excision...

C'est chouette le Coran ![/quote]

.

[[b]b]

Atomic a écrit:

Autre témoignage sur le fascisme musulman :

http://www.union-rationaliste.org/index.php/Lecture/Ma-vie-a-contre-coran.-Une-femme-temoigne-sur-les-Islamistes.html

Est ce que nous voulons cela ?


Autre lien, eux savent ! :

http://www.kabyles.net/+-Coran,64-+.html

.

Constat effrayant, qu'attendons nous de faire appliquer la loi Républicaine Française ?

.

Le prosélytisme musulman envahit le net,
Nous sommes confrontés à ces fous d'Allah qui sévissent sur les forums dont certains prennent des pseudos évoquant des groupes terroristes...

Appel à la vigilance, lisez cela .... Ils sont très, très forts pour embrigader,


Prosélytisme musulman !

Le courant salafiste

Deux mouvements exercent en France une pression très forte sur la population pour aboutir à des conversions.

Le courant salafiste. Le nom, à lui seul, est tout un programme. « Salaf » : ce mot arabe désigne les ancêtres, en l'occurrence les compagnons du prophète. Le mouvement a pris naissance dans les banlieues des grandes villes, parmi les jeunes de familles immigrées. Partis en Arabie Saoudite, ils en sont revenus persuadés que le vrai musulman doit adopter dans tous les mouvements de sa vie, le comportement du prophète : vêtement, nourriture, barbe, gestes de la vie courante doivent être des reproductions minutieuses du tout premier islam à Médine. Ils sont hostiles à tous les régimes politiques, y compris les régimes des pays arabes qui se sont écartés du modèle primitif.

Dans les quartiers sensibles

Deux tendances se manifestent parmi eux. Certains - une minorité - parlent de djihad. Il faut voir là une conséquence de la guerre en Afghanistan menée contre les Russes par les Etats-Unis aidés de l'Arabie Saoudite. Quoi qu'il en soit, la plupart s'efforcent de convaincre leur entourage. De culture française, ils sont bien équipés pour rejoindre les jeunes de leurs quartiers, qu'il s'agisse des jeunes maghrébins trop occidentalisés ou qu'il s'agisse des chrétiens venus d'Afrique ou d'ailleurs. Internet est un instrument qu'ignoraient, à coup sûr, les ancêtres de Médine mais qu'ils n'hésitent pas à utiliser au service de leur cause. Une conversion sur quatre est le résultat de leur action.

Les «Tabligh»

Les salafistes sont à l'oeuvre en France depuis peu d'années. Ils viennent concurrencer un autre mouvement : les « Tabligh ». Ceux-ci viennent du Pakistan ; ils sont arrivés en France dans les années soixante. Ces missionnaires itinérants vont de ville en ville, principalement dans les quartiers où résident des musulmans pour ramener dans la voie droite les brebis égarées et pour convertir à l'islam tous ceux que Dieu met sur leur chemin. On les reconnaît à leur accoutrement : longue barbe, turban et djellaba. On les croise au coeur des cités ou à proximité des mosquées ; ils y tiennent des discours ultraconservateurs. Tous les fidèles de l'islam, même s'ils n'approuvent pas leur fondamentalisme, sont d'accord pour vanter leur bonté et leur désintéressement : ils ne vivent que d'aumônes.

Au risque de la manipulation

On ne peut nier l'habileté de ces missionnaires à convaincre. Abdennour BIDAR raconte que dans son enfance, il suivait un beau-père tabligh dans ses tournées missionnaires. Il rapporte cette anecdote significative : « je me souviens toujours de ce matin où des Témoins de Jéhovah, eux-mêmes spécialistes en prosélytisme, sont venus frapper à sa porte. Lahcen les a accueillis avec un grand sourire et les a écoutés d'abord sans rien dire, paraissant boire leurs paroles. Mais quelques heures, quelques arguments théologiques et quelques thés à la menthe plus tard, ils étaient devenus musulmans. Et quelques jours après, ils repartaient en tournée de propagande, pour l'islam cette fois.» (Self Islam. Le Seuil, P.57). L'épisode est savoureux! Avouons que certaines de leurs manoeuvres sont parfois suspectes : la prédication devient manipulation. Quoi qu'il en soit, ils sont efficaces et depuis 25 ans, ils ont fait prospérer l'islam de France dans des proportions importantes.

[i][u]

fiatlux56 a écrit:

Ne prenez pas ce ton condescendant en me traitant de "théologien critique en deux ou trois recherches googlesques", attachez-vous plutôt à me répondre sur le fond avec vos propres sources islamiques.

Je ne me laisserai pas berner par vos talents d'orateur ou votre rhétorique manipulatrice : votre discours, en apparence si consistant et objectif, sonne en réalité bien creux....Je ne prétends pas être un érudit religieux, mais j'essaie de ne pas tomber dans le piège de la vision unilatérale : les choses ne sont jamais aussi simples.

fiatlux56 a écrit:

Car même si mon article a un auteur qui vous est apparemment inconnu, il en a un et surtout il argumente en puisant aux sources traditionnelles du fiqh, de l'interprétation classique de l'Islam faisant autorité. Je vous rappelle donc le nom de son auteur Raymond Ibrahim, et la source du site anglophone http://www.meforum.org/2538/taqiyya-islam-rules-of-war.

L'argument d'autorité consistant à dire : « Raymond Ibrahim l'a dit, donc c'est vrai, son interprétation fait autorité » n'est évidemment pas recevable. L'objectivité exige que l'on multiplie et confronte les informations. Si vous ne le faites pas, ce ne sera qu'une affaire de subjectivité.

Je vous mets ici les réflexions d'un bloggeur, qui se donne la peine de diversifier et recouper les informations, aussi bien positives que négatives, pour avoir la vue la plus objective possible. Ses réflexions sont édifiantes : elles sont précises et surtout bien documentées. L'auteur du Blog ne se fie pas à la première information négative....La réalité est multifactorielle. Tout n'est pas blanc ou noir.

Citation :

La taqiyya, selon Point de Bascule et les détracteurs de l’islam :

Voici le lien pour vous faire une idée par vous-mêmes : Point de Bascule : http://www.pointdebasculecanada.ca/article/303-taqqiya-lislam-autorise-la-tromperie-et-la-dissimulation.php

En gros, Point de Bascule estime que la doctrine de la taqiyya autorise les musulmans à mentir sur leur religion dans un but de propagande et de guerre.

La vérité historique : d’après les sites consultés, le mot taqiyya ou takkeya signifie « empêcher », « se protéger » ou « dissimulation préventive », trois expressions qui se rapprochent assez de la traduction qui m’est la plus familière : « précaution ».

Les expressions employées sur Point de Bascule, en revanche, « mensonge pieux » ou « tromperie » sont des généralisations abusive du terme. Aucun des sites référencés par Point de Bascule ne prend la peine de s’intéresser à l’histoire de ce concept.

La taqiyya est un concept marginal de l’islam. Cette doctrine est née après le schisme entre l’islam sunnite et l’islam chiite C’est au huitième siècle, à l’époque du sixième imam Ja’far al’Sadiq qu’elle s’est élaborée pour répondre aux violences religieuses de l’époque. «Le chiisme avait déjà suscité deux insurrections, celle de Mukhtar puis celle de Zayd [...] la répression qu’engendrèrent ces révoltes contre les chiites éclaire l’adoption de la taqiyya.» (2) Autrement dit, les chiites minoritaires se virent offrir un moyen d’éviter de devenir martyrs malgré eux.

Par la suite, cette doctrine s’est vue également appliquée par des sunnites dans des cas historiques biens particuliers. Et c’est l’un des éléments qu’on ne vous dira pas sur Point de Bascule, soit (mais j’espère que non) par mauvaise foi, soit par ignorance la taqiyya n’est pratiquée que dans des contextes de persécution. Elle est un pis-aller, une mesure extrême qui n’est applicable que dans la mesure où l’alternative au mensonge est le martyr.

La majorité des exemples de pratique de la taqiyya sont en fait des exemples interne à l’islam. Il peut s’agit d’une pratique pacifique (al-Hakam et al-Sadiq présentent la taqiyya comme une façon d’éviter de se révolter contre un gouvernement qui voudrait leur imposer sa version de l’islam); ou subversive (au neuvième siècle, contre des Califes qui cherchaient à imposer certaines doctrines refusées par beaucoup) (3). Un exemple typique de l’application de la taqiyya est celui de l’Espagne morisque (4).

Sources :

(2) MERVIN, Sabrina, Histoire de l’islam, fondements et doctrines, Paris, Flammarion, 2001, p.125.

(3) Exemples trouvés dans URVOY, Dominique, Histoire de la pensée arabe et islamique, Paris, Seuil, 2006, respectivement aux
pages 109 et 190.

(4) La question de la taqiyya dans l’Espagne morisque est abordée par Louis CARDAILLAC dans son livre Morisques et Chrétiens, un affrontement polémique (1492-1640), éditions Kincksieck, 1975.

Je ne dis pas qu’il n’y a pas quelques fanatiques ici ou là qui emploient cette doctrine pour justifier leurs exactions, le propre du fanatisme étant l’abus. Mais il faudrait arrêter de prétendre que c’est une pratique généralisée. Il faut également bien souligner que la taqiyya est une notion marginale dans l’Islam. Les musulmans ordinaires n’en ont souvent jamais entendu parler. Dès lors, je trouve singulièrement déplacé de s’en servir pour discréditer tous les modérés. En faisant cela, les gens de Point de Bascule font le jeu des islamistes radicaux en attaquant la crédibilité de leurs pires ennemis: les modérés.

fiatlux56 a écrit:

Ce n'est pas la première fois que je constate que lorsqu'un musulman est mis en difficulté sur le fond par un non-musulman, il prend tout de suite son air de supériorité tout en s'improvisant victime d'une injustice, dans une logique paranoïde. On s'entend ainsi répondre : "Mais qui êtes-vous pour parler du Coran ? Connaissez-vous l'arabe ? Vous ne connaissez pas assez notre religion ! et patati et patata... Ainsi toute critique de fond envers le corpus musulman est vu généralement comme une agression !

Là n'est pas le problème. Le problème est que : du simple fait de votre appartenance religieuse islamique, vous êtes étiqueté de « menteur » ou « indigne de confiance ». Votre islamophobie est évident, comme vous l'avez clairement montré plus haut :

fiatlux56 a écrit:

Ecoute, quand l'Islam commencera à ressembler à ce que tu lui attribues, je pourrai baisser la garde et dialoguerai avec confiance avec toi.

On peut dire sans exagération que vous êtes un fanatique anti-musulman. Vous diabolisez les gens du simple fait de leur appartenance religieuse : donc, vous pensez qu'il ou elle est indigne de confiance parce qu'il/elle est musulman?

fiatlux56 a écrit:

L'histoire enseigne que durant les périodes de boulversements historiques, c'est souvent la frange la plus extrémiste d'un mouvement -en l'occurence l'Islam- qui a le dessus sur les autres parce qu'elle prend des moyens radicaux de menace et de violence pour faire taire les autres et imposer sa domination. C'est de faire semblant d'ignorer que l'Islam, tel qu'il est et a toujours été pratiqué traditionnellement est très éloigné de ce que vous nous en présentez

Vous dites :

"l'Islam, tel qu'il est et a toujours été pratiqué traditionnellement est très éloigné de ce que vous nous en présentez"

Les guerres religieuses ont fait coulé beaucoup de sang : le christianisme n'y échappe évidemment pas. C'est le FANATISME qu'il faut condamner et non les RELIGIONS.

Citation :

Victimes de l'inquisition

Les registres des procès ont partiellement disparu et les historiens sont amenés à évaluer le bilan humain seulement à partir de documents partiels. Ce principe d'évaluation conduit à des résultats extrêmement variables, de 400 victimes pour les dix premières années[32] à plusieurs millions sur plusieurs siècles et dans de nombreux pays [33]

Juan Antonio Llorente dans son étude Histoire critique de l'Inquisition d'Espagne depuis l'époque de son établissement par Ferdinand V, jusqu'au règne de Ferdinand VII, en 1818, estime à environ 30 000 condamnations à mort physique (et 15 000 par effigie[34]) durant les trois siècles de l'Inquisition espagnole de 1481 à 1781 (date de la dernière exécution) dont 8 800 pour la période de Torquemada.

Cependant les historiens contemporains trouvent cette évaluation grandement exagérée[35] et la désignent comme un instrument de la légende noire au XIXe siècle[36]. Les quelques études menées pour le XIIIe siècle donnent une proportion de condamnations au bûcher inférieure à 10 % des peines[37].

En mars 2000, l'Église catholique a offert sa repentance officielle contre, notamment, les excès de l'Inquisition, et a lancé en 1998 une étude sur l'Inquisition qui a donné lieu à la publication d'un document de 800 pages recensant les dommages causés par celle-ci et dans lequel Jean-Paul II manifestait le repentir de l’Église romaine

http://www.recherche.fr/encyclopedie/Inquisition

fiatlux56 a écrit:

Même si cela peut sembler choquant, dans le contexte actuel de vague islamiste dans le monde, les musulmans dits modérés ne sont que des pions à la merci de la stratégie de djihad universel, et en sont - je sais que je peux choquer- des alliés passifs. Quand l'Islam officiel aura changé, aura fait son "aggiornamiento" alors le dialogue entre nous pourra se faire dans un climat de réelle confiance. Est-il permis de rêver ?

C'est partiellement vrai : TOUS les musulmans modérés ne sont pas des alliés passifs dans la stratégie de djihad universel. La réalité n'est pas aussi simple.

fiatlux56 a écrit:

Un exemple adapté est la Turquie. C'est un pays où la laïcité était une règle intangible depuis l'influence Kémaliste, où les courants soufis avaient une influence sur la société. Mais depuis quelques années, la population s'islamise à grande vitesse et l'intolérance envers les minorités qui va malheureusement avec. Au Maroc, en Algérie c'est la même tendance... Et par ricochet cette vague islamiste arrive en France chez les français d'origine maghrébine.

Rien à ajouter. Je salue ici votre clairvoyance.

fiatlux56 a écrit:

Alors surtout, trêve de plaisanterie. Votre ton ironique me reprochant de considérer le musulman de base, et français en particulier, comme inculte est déplacé. Vous savez comme moi que la plupart des musulmans français connaissent mal leur religion. Ce sont ceux qui la connaissent le mieux qui ont tendance à se radicaliser le plus vite. D'ailleurs paradoxalement vous le reconnaissez vous-mêmes en disant :

Donc, pour vous paraphraser : l'Islam est une secte dangereuse. L'Islam est rongé par le mensonge et hypocrisie, infiltré dans ses moindres recoins par les sournoiseries de ces islamistes terroristes.

Là, ça devient franchement de la paranoïa....

fiatlux56 a écrit:

Êtes-vous assez sot pour ne limiter le radicalisme qu’aux attentats ? Je parlais bien sûr -sans le dire tellement ça allait de soi-, de la radicalisation, de l’islamisation des esprits chez les français musulmans.

l’islamisation des esprits chez les français musulmans.

Confusion entre radicalisation, islamisation, fanatisme....bref c'est le grand bordel. Inutile de dialoguer davantage. Moi, j'appellerai ça ouverture des esprits à la différence religieuse, plutôt que "islamisation des esprits" mais bon....

fiatlux56 a écrit:

N’êtes-vous pas au courant de la nouvelle stratégie mise en place par les islamistes en France, confirmée par les services secrets, qui ne veulent plus commettre d’attentas en France –contrairement aux années 90 avec le GIA- parce qu’ils estiment que la France est le plus grand pays musulman d’Europe et qu’il serait par conséquent très impopulaire et préjudiciable de le frapper sur son sol. Les stratèges islamistes estiment qu’ils ont placé désormais assez de pions en France – voir l’influence de respectabilité sur nos politiques du CFCM gangrené par les « frères musulmans »- pour ne plus avoir à utiliser le djihad violent mais faire preuve simplement de patience en priviligiant le da'wa – djihad par la parole ou prosélytisme séducteur par la parole-. La démographie musulmane faisant le reste dans les années à venir…

Oui! Détruisons toutes les mosquées de France! Brûlons les textes sacrés! Chassons les musulmans! Bâtissons des églises! alléluia! J'ai bien traduit le fond de votre pensée? Autant dire les choses ouvertement : ça évite les bla bla inutiles.

Le prosélytisme islamiste ne fait que révéler leur haine. Internet est plein de toutes sortes de malades : les paranoïaques, les fous, les annonciateurs de la fin du monde, les millénaristes, les annonciateur de la catastrophe écologique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le prosélytisme islamiste ne fait que révéler leur haine. Internet est plein de toutes sortes de malades : les paranoïaques, les fous, les annonciateurs de la fin du monde, les millénaristes, les annonciateur de la catastrophe écologique.

Je suis complètement d'accord avec vous,

Concernant les musulmans qui viennent ici, l'on voit qu'il s'agit de "durs" relevant de l'intégrisme radical, d'ailleurs si ce n'était pas des radicaux prosélytes, ils ne viendraient pas ici.

Ils restent aimables et gentils tant que l'on prend le tort de notre côté, dés qu'on leur demande des explications sur les dérives de l'Islam, ils réfutent, nient... et s'énervent, et plus souvent ne répondent pas.

L'on s'en aperçoit dans les discussions, me concernant, il m'arrive de lâcher, eux ne lâchent jamais rien, au contraire dès que vous lâchez quelque chose ils en profitent pour vous enfoncer et dire " tu vois que tu sais rien, que tu es nul " C'est nous qui savons.

Lorsqu'ils empruntent des passages de la Bible, et je l'ai vu hier soir, c'est pour sortir un verset de son contexte en déformer complètement le sens jusqu'à lui faire dire l'inverse !

Quant à Abbou-Sayaf, il ne s'est jamais expliqué du fait que son pseudo est aussi le nom d'un groupe terroriste Islamiste les plus dangereux... Avec ça, j'ai tout compris..

Arnaud Dumouch a écrit:

Le prosélytisme islamiste ne fait que révéler leur haine. Internet est plein de toutes sortes de malades : les paranoïaques, les fous, les annonciateurs de la fin du monde, les millénaristes, les annonciateur de la catastrophe écologique.

Je comprends pas, je ne me sens pas particulierement prosélyte, ni particulierement haineux, je te connaissais un peu plus mesurè ! tu as eus des illuminations cette nuit ?

Pour être clair, je ne suis pas là pour vous convaindre de quoi que ce soit. c'est tout de même dingue, dés on répond à une attaque, à un mensonge ou une violence gratuite, on est tout de suite taxé de prosélyte haineux. c'est docteur angelique ou docteur pensée unique ?

Cher Abou-Sayyaf,

Je ne vous vise pas du tout (sauf parfois mais rarement). Il n'y a pas cette haine en vous. Vous, vous êtes simplement un musulman fervent.

Vous partagez simplement un défaut que nous avions, nous aussi catholiques, il y a un siècle : une difficulté à reconnaître les fautes de l'histoire et de nos coreligionnaires. Cela vient d'une fierté civilisationnelle qui, pour nous, s'est terminée dans l'expérience des fruits qu'elle portait (14-18 et 39-45).

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Abou-Sayyaf,

Je ne vous vise pas du tout (sauf parfois mais rarement). Il n'y a pas cette haine en vous. Vous, vous êtes simplement un musulman fervent.

Vous partagez simplement un défaut que nous avions, nous aussi catholiques, il y a un siècle : une difficulté à reconnaître les fautes de l'histoire et de nos coreligionnaires. Cela vient d'une fierté civilisationnelle qui, pour nous, s'est terminée dans l'expérience des fruits qu'elle portait (14-18 et 39-45).

Il y a tout de même une chose qui dés le départ coince avec l'Islam, c'est leur "prophète", ou aucun musulman est capable d'apporter la moindre réponse valable, c'est la vie honteuse et dissolue de Mahomet,

Que dire de la pédophilie de Mahomet ? (une monstruosité parmi d'autres dans la vie de ce personnage)

Pour n'importe quel esprit en bonne santé, ce fait est monstrueux, il est rédhibitoire, il classe le "prophète" dans les personnages les plus sombres de l'histoire de l'humanité. Ce fait ne peut pas changer et condamne le musulman à l'aveuglement, à l'intégrisme.

Il est impossible pour un musulman de faire un retour en arrière sur sa religion, une auto-critique, si il le fait, automatiquement il sera amené à abandonner sa religion. A l'inverse des Chrétiens, les Mahométans sont piégés dès le départ et ne pourront faire aucun progrès.

Donc, n'attendez pas de progrès dans l'Islam, c'est impossible.

Les "oeuvres" de l'existence de Mahomet apporte la preuve irréfutable de l'imposture de l'auteur du Coran. Je cite :

je jette ici quelques éléments de débat. On peut discuter deux critiques différentes : les critiques portant sur le coran (qui montrent que ce n'est certainement pas un ouvrage écrit par Dieu lui-même, quelle idée!) et les critiques portant sur Mahomet lui-même (qui montrent que cet homme était loin d'avoir la dignité qu'on attend d'un Envoyé de Dieu ou en tous les cas d'un homme que l'on peut admirer moralement).

1) En ce qui concerne le coran on ne peut d'abord s'empêcher de constater une chose étrange : pour une fois que "Dieu" prend la plume, on peut dire qu'il est bavard! Lui qui passe son temps dans l'histoire à se taire, là il a quarante mille choses à raconter, dont beaucoup n'ont aucun intérêt. Sur les histoires des uns et des autres, la reine de Saaba, etc.
De plus cet ouvrage est plutôt mal écrit, dans un style souvent lourd, répétitif. Pour quelques passages assez beaux combien de longueurs!
Selon certains arabisants il comporte même des fautes en arabe!
De plus le coran est souvent assez violent et mysogine, plein de paroles discriminant les femmes et incitant à commettre des violences voire des meurtres.
La morale qui s'y exprime est très datée, faisant référence à la notion de "coup de fouets" par exemple... N'interdisant pas l'esclavage mais se contentant de légiférer à son propos, autorisant la polygamie.
La connaissance présente dans le coran, contrairement à ce que pensent tous les naïfs concordistes, ne contiend strictement rien exprimé de manière relativement objective qui dépasse les connaissances scientifiques et techniques de son époque.
Enfin une chose paraît claire, c'est celle qui renvoit à la personnalité de son auteur : le coran est un livre bavard, répétitif, qui a son mot à dire sur tous les sujets : la politique, la manière d'organiser la vie familiale, la vie dans le désert, la place des femmes dans la société, les relations entre parents et enfants, ce qui peut être mangé ou pas, évidemment des propos sur ce qui est juste, sur la sagesse, la religion, etc, etc.
Or cette même personnalité, parfois violente dans ses propos et mysogine, parfois faisant preuve d'une certaine sagesse et surtout ayant son mot à dire sur absolument tout on la retrouve à l'identique ailleurs... C'est celle qui s'exprime dans les milliers de paroles (hadiths) que l'on rapporte du prophète des musulmans! Lui aussi, comme le coran, avait son mot à dire sur tout, même sur la manière de tenir son assiette en mangeant ou d'aller aux toilettes!

Comment se pourrait-il que l'auteur des uns (les hadiths) ne soit pas l'auteur de l'autre (le coran) alors que c'est exactement la même manière de faire qu'on voit à l'oeuvre??
Ca me paraît toujours hallucinant cet aveuglement des musulmans alors qu'ils ont la clé de l'énigme sous les yeux en permanence!

2) Concernant le prophète Mahomet (ou Mohammed peu importe) les défauts de sa personnalité sont tellement énormes qu'on peut se demander comment des gens peuvent sérieusement envisager d'en faire une référence morale (un "beau modèle" comme dit le coran, on n'est jamais mieux servi que par soi-même)! Evidemment les réponses stéréotypées des musulmans consisent toujours à dire qu'à l'époque c'était normal! Mais même (et ça reste à prouver) si un certain nombre de ses comportements étaient normaux pour l'époque on se demande bien pourquoi Dieu, s'il existe, aurait choisi un tel personnage pour servir de modèle moral non seulement à son époque mais également de nos jours, et pourquoi pas dans le futur! Il suffit d'évoquer certains de ces aspects :
- Un prophète limitant les femmes pour ses disciples mais se réservant, comme tout bon chef de secte, un nombre bien plus grand (en comptant les épouses officielles et les esclaves!).
- Un prophète qui épouse une mineure en bas âge et consomme cette union très jeune (neuf ans) selon les dires de l'intéressée elle-même.
- Un prophète qui est séduit par la femme de son fils adoptif et la récupère à son profit, en promulgant au passage une nouvelle loi sur la question. A cette occasion même Aïcha, comme le rapporte un hadith, aura des doutes en disant : "ton Dieu intervient au bon moment en ta faveur"... Tu m'étonnes!
- Un prophète qui pratique régulièrement l'assassinat de ses opposants, notamment des poètes qui disent sur lui des choses qui lui déplaisent et qui, comme un vulgaire mafieux, lance des contrats en disant à ses compagnons : "Untel ou unetelle a dit du mal de moi, qui me rendra donc justice de ces paroles?". Et quelques jours après un de ses "fidèles compagnons" trucide l'opposant...
- Un prophète qui a fait exécuter par ses hommes 700 juifs en une seule journée en les décapitant, depuis l'adolescent tout juste pubère jusqu'au vieillard, lors d'un massacre horrible qui dura jusqu'à la nuit tombée et auquel il assista jusqu'au bout...
- Un prophète qui après cet ignoble massacre se choisit parmi les femmes captives une femme pour la nuit, dont il venait de faire tuer le père et les frêres!

En conclusion de tout cela on peut vraiment se demander comment il est possible que des personnes sensées puissent prendre comme modèle de moralité un être aussi pervers, dont l'évidence qu'il a écrit son soi-disant livre saint est aussi criante! Qu'en pensez-vous?

C'est vrai. Et ce cuklte pour la perfection de Mahomed (qui pour sa part se reconnaissait pécheur) fait souvent des musulmans (qui devraient être fidèles au Coran) des Mohométans...

Mohamed ressemble un peu à Salomon : homme sage et pieux dans sa jeunesse, il sombra à cause des immzenses choses qui lui arrivaient, dans l'amour excessif de la gloire militaire et du sexe dans sa vieillesse.

Atomic a écrit:

Tu n'es pas franc ni objectif dans tes propos, tu n'acceptes pas du tout le moindre échange, tu es un intégriste comme Abbou et tu viens ici faire du prosélytisme, ni plus, ni moins,

Arnaud et les autres feraient bien de lire les interventions précédentes d'Atomic : ils jugeront par eux-memes qui de moi ou Atomic a l'esprit borné et fanatique....

C'est tout à fait normal de se défendre face à des propos aussi acerbes que ceux d'Atomic.

En vrac :

Atomic a écrit:

Le Coran a été écrit par un boulet, dans un langage primitif.

Personnellement, j'ai lu le Coran, j'ai fait l'expérience de la difficulté et de la douleur de lire un texte à la fois mal écrit et sot

Le Coran, lui ne peut pas être traduit, car le meilleur traducteur du monde est confronté à une problématique incontournable, comment traduire un texte primitif, laborieux, répétitif, confus

Comment un homme de bon sens jouissant de toutes ses facultés peut apporter un crédit à ce fatras d'idioties.

Il faut avoir le cerveau lavé et formaté pour trouver quelque chose dans le Coran

Un étudiant initié à la littérature d'un Victor Hugo ou à la poésie de Verlaine, de Rimbaud, ne peut qu'éprouver mépris et répulsion pour le Coran.

....tu puisses voir dans le Coran, le sommet de la littérature mondiale, ecrit par un pirate Les borgnes sont rois au Royaume des aveugles.

Le propre d'une secte est l'aveuglement des adeptes qui en perdent tout esprit critique, malgré ces 99 noms divers et variés qui ne peuvent désigner une même et unique personne, l'adepte musulman a l'idiotie de voir qu'un seul Dieu

Il faut respecter les croyances de chacun. Vous pouvez exposer votre point de vue sans être aussi agressif, non?

Mes propos parfois un peu virulents sont la conséquence de votre haine, de votre fanatisme anti-musulman. OUI, le fanatisme ANTI-MUSULMAN EXISTE : vos propos en sont la preuve.

Je réitère :

C'est le FANATISME qu'il faut condamner, et non les RELIGIONS. Cessez d'insulter les croyances de l'autre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le prosélytisme islamiste ne fait que révéler leur haine. Internet est plein de toutes sortes de malades : les paranoïaques, les fous, les annonciateurs de la fin du monde, les millénaristes, les annonciateur de la catastrophe écologique.

Tas oublier les comploteur des illuminatis, franc macon, 2012, les aliens qui vont envahir la terre

Atomic a écrit:

C'est extrêmement grave de céder du terrain aux intégristes, c'est notre culture, nos coutumes, notre mode de vie qui sont en danger et NOTRE LIBERTE. Ces radicaux musulmans sont fous, ils vont jusqu'à empoisonner des chiens de gentilles grand-mères dans les immeubles, de plus en plus d'actes d'incivisme et le pire c'est que nous le tolérons, une grand-mère qui voit crever son chien empoisonné ne peut même pas faire une main courante !

Respecter la religion de l'autre, c'est ce que je veut dire; les musulmans pensent que le porc est impur et que tout ce qu'il touche devien impur, alors essayez de vous mettre à la place des parents, qui pensent envoyer leurs enfants manger des aliment qui les mèneront en enfer, pour nous c'est absurde, mais selon eux, il y va de leur salut. Ensuite, ça ne veut pas forcément dire qu'il faut laisser les intégristes faire à leur guise, comme enlever les croix des pharmacies ou créer des vestiaires pour les incirconcits, mais ça rejoint ce que j'ai dit "leur rappeler le respect des valeurs humaines"

Pour l'histoire du petit chien de la dame, je ne vois pas vraiment le lien entre les musulmans et la méchanceté humaine, bien que je considère l'islam comme une religion beaucoup trop intolérante (où les non-musulmans sont regardés de haut en bas dans le métro comme des esclaves) j'ai connu des musulmans qui m'ont vraiment épaté de par leurs charité et leur humanité. Il y a des jeunes de banlieues qui se disent musulmans parcequ'ils font le ramadan et qui vont voler à la première occasion...

Citation :

C'est le FANATISME qu'il faut condamner, et non les RELIGIONS. Cessez d'insulter les croyances de l'autre.

[quote="Atomic"]

Citation :

- Un prophète qui a fait exécuter par ses hommes 700 juifs en une seule journée en les décapitant, depuis l'adolescent tout juste pubère jusqu'au vieillard, lors d'un massacre horrible qui dura jusqu'à la nuit tombée et auquel il assista jusqu'au bout...
- Un prophète qui après cet ignoble massacre se choisit parmi les femmes captives une femme pour la nuit, dont il venait de faire tuer le père et les frêres!

On croirait le commandant SS du camp dans "la liste de Schindler..."


Atomic, connaissez-vous l'ouvrage de Jean Jacques Walter "Crépuscule de l'Islam"? Vous écrivez bien des choses que j'y ai lues (l'islam politique qui n'existe que par le pétrole, notamment)... Faudrait que je m'y replonge.
En tout cas, je vous rejoins sur l'ensemble de vos arguments.
Mais lutte-t-on contre une religion avec des arguments de raison?

[quote="fiatlux56"]@ Raphaël,

Citation :

Je pense qu'il veut parler des petites réformes du genre "plus de cochon dans les cantines publiques", on m'a dit qu'il y en avait plein d'autres, mais si ça se résume à ça le fanatisme Islamique en France...

Citation :

C'est sûrement votre origine malgache et votre naïveté juvénile qui vous porte à ironiser sur la vague d'islamisation réelle de la France, en dehors des exemples anecdotiques de la Burqa, des cantines, des piscines etc. qui sont toutefois révélateurs d’une tendance profonde…

Je suis français d'origine et j'ai quelques doutes quand à la réelle dangerosité de la tolérance française vis-à-vis de l'islam, bien sûr tant que ça reste de la tolérance et non pas une loi qui impose telle ou telle réforme islamiste, mais que je sache, ça n'est toujours pas arrivé (?)

Citation :

[b]Car si vous quittiez un peu votre île paradisiaque mon petit ange , de tolérance et de fraternité religieuse, pour faire une cure de voyages dans les pays majoritairement musulmans, je parierais que votre point de vue angélique évoluerait beaucoup!

Je n'ai encore jamais mis les pieds dans ces pays là, mais j'ai vu quelques témoignages sur la façon dont étaient traités les chrétiens orientaux, et franchement, je les trouves admirable de courage et d'humilité, malgrès les moqueries, les humiliations et les persécutions qu'ils subissent, ils persévèrent dans la foi en christ!
Il n'y à qu'à voire d'ailleurs tous les témoignages d'islamistes convertis au christ: http://pages.ifrance.com/voie/marabout.htm Chaque fois, rejetés par leur famille, devant vivre dans la rue, etc.
Mais encore une fois, il s'agit de FANATISME, tant que la France ne restera que tolérante à l'égard des religions, je ne vois pas où sera le problème.

Citation :

Donc un petit conseil : ratterrissez ! Car les bons sentiments épris de pacifisme n’ont jamais éviter les guerriers de vouloir conquérir le monde ! Cf . le pacifisme des années trente et la montée de Hitler au pouvoir…

L'histoire nous apprend aussi que les conquêtes par les armes n'ont jamais su durer bien longtemps! Il n'y à qu'à voire les empires tels que l'égypte, la Perse ou encore les Romains...

Citation :

Sinon, bon dimanche des Rameaux à toi aussi et bon chemin vers Pâques !

Merci, à vous également!

Atomic a écrit:

L'histoire de la vie de Mahomet répond à ces critères,

à partir de là, libre à vous de penser ce que vous voulez de l'Islam et de son créateur, et des Mahométans.

L'histoire de l'Eglise répond aussi à ces critères : victimes de l'Inquisition.

Citation :

Victimes de l'inquisition

Les registres des procès ont partiellement disparu et les historiens sont amenés à évaluer le bilan humain seulement à partir de documents partiels. Ce principe d'évaluation conduit à des résultats extrêmement variables, de 400 victimes pour les dix premières années[32] à plusieurs millions sur plusieurs siècles et dans de nombreux pays [33]

Juan Antonio Llorente dans son étude Histoire critique de l'Inquisition d'Espagne depuis l'époque de son établissement par Ferdinand V, jusqu'au règne de Ferdinand VII, en 1818, estime à environ 30 000 condamnations à mort physique (et 15 000 par effigie[34]) durant les trois siècles de l'Inquisition espagnole de 1481 à 1781 (date de la dernière exécution) dont 8 800 pour la période de Torquemada.

Cependant les historiens contemporains trouvent cette évaluation grandement exagérée[35] et la désignent comme un instrument de la légende noire au XIXe siècle[36]. Les quelques études menées pour le XIIIe siècle donnent une proportion de condamnations au bûcher inférieure à 10 % des peines[37].

En mars 2000, l'Église catholique a offert sa repentance officielle contre, notamment, les excès de l'Inquisition, et a lancé en 1998 une étude sur l'Inquisition qui a donné lieu à la publication d'un document de 800 pages recensant les dommages causés par celle-ci et dans lequel Jean-Paul II manifestait le repentir de l’Église romaine

http://www.recherche.fr/encyclopedie/Inquisition

Comme je l'ai écrit sur un autre fil, l'histoire nous dresse un portrait douloureux de l'Église : hérétique brûlés vifs, chasse aux sorcières....etc.

Citation :

Entre 1625 et 1630, la folie se déchaîne : 1 800 personnes sont exécutées à Bamberg, Wurzburg, et un record est établi par l'archevêque Ferdinand de Bavière qui brûle à Cologne 2 000 présumées sorcières, soit 1% de la population !

http://books.google.fr/books?id=QCBw9myFLAcC&pg=PA44&dq=%22Bamberg,+Wurzburg%22bavi%C3%A8re&lr=&cd=5#v=onepage&q=%22Bamberg%2C%20Wurzburg%22bavi%C3%A8re&f=false

[quote="Raphaël"]

Citation :

Je suis français d'origine et j'ai quelques doutes quand à la réelle dangerosité de la tolérance française vis-à-vis de l'islam, bien sûr tant que ça reste de la tolérance et non pas une loi qui impose telle ou telle réforme islamiste, mais que je sache, ça n'est toujours pas arrivé (?)

L'islam se développe en France, parce qu'il n'y a pas d'autres religion pour lui faire pièce, pour tenir la place; la laicité ne saurait tenir lieu de religion, quoique certains en fassent une religion; l'islam bénéficie aussi du taux de fécondité élévé parmi les immigrés de première et seconde génération, ainsi que de l'arrivage constant de nouveaux fidèles soutenus par les collabos de gauche; mais c'est par le ventre de ses femmes que l'islam se développe le plus: la vérité est qu'il faut tout faire pour limiter la communauté musulmane à une petite minorité (5 %? 10%? mais cetrtainement pas au-delà); c'est la condition pour que l'islam puisse exister, avoir ses salles de prière, être une religion respectée; son prosélytisme et sa prolifération, joints à son caractère provoquant, sont au contraire une menace pour la démocratie et tout simplement pour la liberté.

TdarkyT a écrit:

Atomic a écrit:

L'histoire de la vie de Mahomet répond à ces critères,

à partir de là, libre à vous de penser ce que vous voulez de l'Islam et de son créateur, et des Mahométans.

L'histoire de l'Eglise répond aussi à ces critères : victimes de l'Inquisition.

Citation :

Victimes de l'inquisition

Les registres des procès ont partiellement disparu et les historiens sont amenés à évaluer le bilan humain seulement à partir de documents partiels. Ce principe d'évaluation conduit à des résultats extrêmement variables, de 400 victimes pour les dix premières années[32] à plusieurs millions sur plusieurs siècles et dans de nombreux pays [33]

Juan Antonio Llorente dans son étude Histoire critique de l'Inquisition d'Espagne depuis l'époque de son établissement par Ferdinand V, jusqu'au règne de Ferdinand VII, en 1818, estime à environ 30 000 condamnations à mort physique (et 15 000 par effigie[34]) durant les trois siècles de l'Inquisition espagnole de 1481 à 1781 (date de la dernière exécution) dont 8 800 pour la période de Torquemada.

Cependant les historiens contemporains trouvent cette évaluation grandement exagérée[35] et la désignent comme un instrument de la légende noire au XIXe siècle[36]. Les quelques études menées pour le XIIIe siècle donnent une proportion de condamnations au bûcher inférieure à 10 % des peines[37].

En mars 2000, l'Église catholique a offert sa repentance officielle contre, notamment, les excès de l'Inquisition, et a lancé en 1998 une étude sur l'Inquisition qui a donné lieu à la publication d'un document de 800 pages recensant les dommages causés par celle-ci et dans lequel Jean-Paul II manifestait le repentir de l’Église romaine

http://www.recherche.fr/encyclopedie/Inquisition

Comme je l'ai écrit sur un autre fil, l'histoire nous dresse un portrait douloureux de l'Église : hérétique brûlés vifs, chasse aux sorcières....etc.

Citation :

Entre 1625 et 1630, la folie se déchaîne : 1 800 personnes sont exécutées à Bamberg, Wurzburg, et un record est établi par l'archevêque Ferdinand de Bavière qui brûle à Cologne 2 000 présumées sorcières, soit 1% de la population !

http://books.google.fr/books?id=QCBw9myFLAcC&pg=PA44&dq=%22Bamberg,+Wurzburg%22bavi%C3%A8re&lr=&cd=5#v=onepage&q=%22Bamberg%2C%20Wurzburg%22bavi%C3%A8re&f=false

TdarkyT , pour parler du passé de l'Église notamment de l'inquisition ou de la chasse aux sorcières il y a deux manière d'en parler ; ou on est qlq'un de bonne volonté çàd qlq'un qui cherche à savoir ce qui s'est passé ,prq et comment ou alors on est qlq'un de mauvaise volonté et alors "l'inquisition , croisades ,..." deviennent des bêtes slogan contre l'Église .

Comme je sais que tu es qlq'un de bonne volonté tu as du te demander comment se fait-il qu'on en est arrivé jusqu'à bruler 1800 personne en espace de 5ans dans une Eglise qui prône le primat de l'amour ?

En réalité l'inquisition ,... sont les produit direct de la théocratie .Au moyen âge ,entre le politique et le religieux il n'y a aucune différence. Cette confusion entre domaines spirituel et temporel est assez générale et elle est dû et non au fait que l'Église ait imposé son poid de vue par force mais elle est dû au fait que c'est l'Eglise qui a régit depuis Constantin l'ordre social en Europe .Par conséquent L'hérésie n'est pas seulement affaire de doctrine : elle est vue comme un crime global contre Dieu, les princes, la société et donc elle est puni comme à la fois un crime religieux et politique .Au haut Moyen Âge, alors que l'Église est encore faible politiquement l'hérétique est comme un lépreux qu'il faut éloigner du corps sain des fidèles par l'excommunication, puis par l'exil ou la confiscation des biens. Au bas Moyen Âge, l'époque de l'Église puissante avec des grand cathédrale ,des université catholique , des hôpitaux l'hérésie constitue une rupture du lien social . A cette époque la religion faisait partie de l'unité du pays ,de la même façon que la laïcité fait l'unité de nos pays démocratique alors tout menace contre la foi était vu non seulement comme une agression contre Dieu mais aussi contre la société .Or on est dans une époque où on puni par la peine de mort à la place publique comme mesure de dissuasion . Or comme toute mélange du pouvoir temporel et du spirituel connait des dérapage l'Église en a connu aussi .

Mais entendons nous bien l'Eglise n'a pas brûlé les hérétique pcq c'est écrit dans l'Évangile ou que le Christ l'aurait dit quelque part ,elle l'a fait de son propre initiative croyant bien faire afin de protèger la société et la communauté des croyants , autrement dit l'Église a été victime de sa peu de foi en Christ ,elle a manqué assez de foi en Dieu au moment où elle se sentait puissante . Cette nuance est important car contrairement au musulmans qui se servent des parole du coran et des hadith pour commettre des crimes l'Église aurait bien pu le faire à cet époque ,mais elle en était incapable car le Christ n'a prêché que l'Amour .

Je terminerai sur cette citation de Saint Paul , qui encore une fois dit vrai au vue de l'histoire de l'Eglise : " c’est quand je suis faible qu’alors je suis fort " 2 Cor 12/10 car nos limites sont alors la possibilité pour Dieu d’exercer Sa Toute Puissance d’amour sur un Chrétien alors que lorsqu'on est puissant on laisse peu de place à Dieu , ce fut le cas de l'Église à ce moment

[quote="Karl"]

Raphaël a écrit:

Citation :

Je suis français d'origine et j'ai quelques doutes quand à la réelle dangerosité de la tolérance française vis-à-vis de l'islam, bien sûr tant que ça reste de la tolérance et non pas une loi qui impose telle ou telle réforme islamiste, mais que je sache, ça n'est toujours pas arrivé (?)

L'islam se développe en France, parce qu'il n'y a pas d'autres religion pour lui faire pièce, pour tenir la place; la laicité ne saurait tenir lieu de religion, quoique certains en fassent une religion; l'islam bénéficie aussi du taux de fécondité élévé parmi les immigrés de première et seconde génération, ainsi que de l'arrivage constant de nouveaux fidèles soutenus par les collabos de gauche; mais c'est par le ventre de ses femmes que l'islam se développe le plus: la vérité est qu'il faut tout faire pour limiter la communauté musulmane à une petite minorité (5 %? 10%? mais cetrtainement pas au-delà); c'est la condition pour que l'islam puisse exister, avoir ses salles de prière, être une religion respectée; son prosélytisme et sa prolifération, joints à son caractère provoquant, sont au contraire une menace pour la démocratie et tout simplement pour la liberté.

rappellez vous de ce qu'a dit un chef islamique quand ils ont essayés d'envahir la france : je site nous avons essayé de vous envahir par l'épée la prochaine fois ca sera avec nos femmes par leur ventre.
Nous n'avons pas normalement à construire des mosquées et des minarets en france car dans les pays musulmans on nous interdit de construire des eglises alors nous devons faire pareil.

fredsinam a écrit:

TdarkyT , pour parler du passé de l'Église notamment de l'inquisition ou de la chasse aux sorcières il y a deux manière d'en parler ; ou on est qlq'un de bonne volonté çàd qlq'un qui cherche à savoir ce qui s'est passé ,prq et comment ou alors on est qlq'un de mauvaise volonté et alors "l'inquisition , croisades ,..." deviennent des bêtes slogan contre l'Église .

Il n'y a pas de justification à donner sur l'horreur. Il n'y a qu'une attitude face à l'horreur commise : le repentir dans le silence. C'est ce qu'a fait Jean-Paul II.

@[color=darkblue]TdarkyT

Voilà la liste des crimes de l'Islam, ça dépasse de beaucoup ce que l'on peut imaginer,
bonne lecture, ça va te prendre du temps vu que t'as l'air d'ignorer ta propre histoire

http://www.atheisme.org/listeislam.html




[b]Incroyable et avec ça le culot de venir nous culpabiliser !

Atomic a écrit:

Le passé est passé, il est mort. Occupons nous du présent.

Les Catholiques ont fait leur contrition de leurs erreurs passés, l'Eglise Catholique d'aujourd'hui n'est pas l'église du passé.

Par contre, vous, les musulmans, aujourd'hui, vous faites les mêmes méfaits en pire de ce qu'a pu faire l'Eglise Catholique jadis.

"Par contre, vous, les musulmans, aujourd'hui, vous faites les mêmes méfaits en pire"

Atomic,

Ta vision binaire du monde me répugne. La tendance à la surgénéralisation est une forme de paranoïa. Le savais-tu?

TdarkyT a écrit:

Atomic a écrit:

Le passé est passé, il est mort. Occupons nous du présent.

Les Catholiques ont fait leur contrition de leurs erreurs passés, l'Eglise Catholique d'aujourd'hui n'est pas l'église du passé.

Par contre, vous, les musulmans, aujourd'hui, vous faites les mêmes méfaits en pire de ce qu'a pu faire l'Eglise Catholique jadis.

"Par contre, vous, les musulmans, aujourd'hui, vous faites les mêmes méfaits en pire"

Atomic,

Ta vision binaire du monde me répugne. La tendance à la surgénéralisation est une forme de paranoïa. Le savais-tu?

Plutôt que nous faire de la propagande, lis ta propre macabre et funeste histoire :

http://www.atheisme.org/listeislam.html

Eh oui,

S'il vous plaît pas d'insulte !


Cette liste de l'horreur musulman s'arrête en 2000, depuis......ça continue...

Atomic a écrit:

Plutôt que nous faire de la propagande, lis ta propre macabre et funeste histoire :

http://www.atheisme.org/listeislam.html

Eh oui,

S'il vous plaît pas d'insulte !

T'es allé pioché ça sur un site athée....

Les Athées sont nos meilleurs historiens,

En dehors de nos querelles de religion, ils sont indépendants, et ne sont pas binaire !

Cher ami, c'est évident que tu ne trouveras pas cette liste dans ton catéchisme !

Mais ça ne fait pas rire, c'est absolument effroyable, ce que l'Islam porte comme crimes. Je suis certain que tu ignorais tout cela, à défaut de quoi tu n'aurais pas osé nous balancer les sempiternelles histoires, toujours les mêmes, qui reviennent sur l'Eglise.

Atomic a écrit:

Les Athées sont nos meilleurs historiens,

En dehors de nos querelles de religion, ils sont indépendants, et ne sont pas binaire !

Je suis bien d'accord que athéisme ne veut pas dire antithéisme mais les athées anti-religieux existent bien sûr. Il ne faut pas surgénéraliser.

TdarkyT a écrit:

Atomic a écrit:

Les Athées sont nos meilleurs historiens,

En dehors de nos querelles de religion, ils sont indépendants, et ne sont pas binaire !

Je suis bien d'accord que athéisme ne veut pas dire antithéisme mais les athées anti-religieux existent bien sûr. Il ne faut pas surgénéraliser.

Je ne fais que puiser aux mêmes sources que les tiennes lorsque tu dénigres l'Eglise, ça ne veut pas dire que c'est faux. Les Athées ne sont pas forcément anti-religieux, ce n'est pas la peine de faire un procès d'intention parce qu'ils publient une histoire que tu voudrais ignorer.

Je donne un extrait édifiant sur un aspect totalement méconnu des liens de l'Islam avec le Nazisme :

1943 : déclaration d'Himmler: "Je n'ai rien contre l'islam, parce que cette religion se charge elle-même d'instruire les hommes, en leur promettant le ciel s'ils combattent avec courage et se font tuer sur le champ de bataille: bref, c'est une religion très pratique et séduisante pour un soldat.
1943 : organisation par le mufti de Jérusalem Al Husseini de la division SS Hanjar (Sabre) de 20 000 hommes environ
(1943 : un pélerin iranien est décapité après une fatwa d'un tribunal religieux de la Mecque; il était d'avoir souillé les lieux saints avec des vêtements portant des traces d'excréments; le roi Ibn Seoud se vante de cette affaire auprès des Américains, en précisant que cette saleté est typique des Iraniens.)
1943 : Izetbegovitch accueille à Sarajevo Faiçal Al Hussein, inspirateur des divisions SS musulmanes

ce qui est sur par rapport a cette liste est de se poser la question,si l'islam est une religion de paix et d'amour. Pourquoi depuis sa creation a t'elle choisi le sang. Pourquoi interdit elle de ce convertir au christianisme...Ect elle n'a que l'apparence de la paix et l'amour mais pas le font.

L'iman le grand mufti de jérusalem a bel et bien aidé hitler pour le génocide de shoa puisqu'il a donné a hitler une armée bosniaque composé que de musulman


d'ailleurs meme les musulmans disent que jesus etait musulman et pas juif ( ils s'inventent des histoire ) et disent que seul l'islam est la vrai religion alors qu'avant eux il y avait les juifs les chrétiens

[quote]

DJMIS a écrit:

Karl a écrit:

Raphaël a écrit:

Citation :

Je suis français d'origine et j'ai quelques doutes quand à la réelle dangerosité de la tolérance française vis-à-vis de l'islam, bien sûr tant que ça reste de la tolérance et non pas une loi qui impose telle ou telle réforme islamiste, mais que je sache, ça n'est toujours pas arrivé (?)

L'islam se développe en France, parce qu'il n'y a pas d'autres religion pour lui faire pièce, pour tenir la place; la laicité ne saurait tenir lieu de religion, quoique certains en fassent une religion; l'islam bénéficie aussi du taux de fécondité élévé parmi les immigrés de première et seconde génération, ainsi que de l'arrivage constant de nouveaux fidèles soutenus par les collabos de gauche; mais c'est par le ventre de ses femmes que l'islam se développe le plus: la vérité est qu'il faut tout faire pour limiter la communauté musulmane à une petite minorité (5 %? 10%? mais cetrtainement pas au-delà); c'est la condition pour que l'islam puisse exister, avoir ses salles de prière, être une religion respectée; son prosélytisme et sa prolifération, joints à son caractère provoquant, sont au contraire une menace pour la démocratie et tout simplement pour la liberté.

rappellez vous de ce qu'a dit un chef islamique quand ils ont essayés d'envahir la france : je site nous avons essayé de vous envahir par l'épée la prochaine fois ca sera avec nos femmes par leur ventre.
Nous n'avons pas normalement à construire des mosquées et des minarets en france car dans les pays musulmans on nous interdit de construire des eglises alors nous devons faire pareil.

Ne nous leurrons pas; et nos concitoyens musulmans non plus: les musulmans doivent rester très minoritaires (5%... ) mais je crains qu'ils ne soient déjà davantage; et ne pas constituer des communautés, des "quartiers" qui deviennent des "états dans l'état".

Citation :

Il n'y a pas de justification à donner sur l'horreur. Il n'y a qu'une attitude face à l'horreur commise : le repentir dans le silence. C'est ce qu'a fait Jean-Paul II.

Oui, c'est vrai.

Et c'est l'attitude que devrait avoir l'Islam (ce qu'elle ne semble pas faire)...

Mais effectivement les musulmans modérés existe...

Tourterelle a écrit:

Citation :

Il n'y a pas de justification à donner sur l'horreur. Il n'y a qu'une attitude face à l'horreur commise : le repentir dans le silence. C'est ce qu'a fait Jean-Paul II.

Oui, c'est vrai.

Et c'est l'attitude que devrait avoir l'Islam (ce qu'elle ne semble pas faire)...

Mais effectivement les musulmans modérés existe...

oui mais alors pourquoi les musulmans dit modéré ne font rien contre leur propre intégriste ? quand les tours us se sont effondrés dans les banlieues francaise on voyait des gens dire vive ben laden

Citation :

DJMIS a écrit:

Tourterelle a écrit:

Citation :

Il n'y a pas de justification à donner sur l'horreur. Il n'y a qu'une attitude face à l'horreur commise : le repentir dans le silence. C'est ce qu'a fait Jean-Paul II.

Oui, c'est vrai.

Et c'est l'attitude que devrait avoir l'Islam (ce qu'elle ne semble pas faire)...

Mais effectivement les musulmans modérés existe...

oui mais alors pourquoi les musulmans dit modéré ne font rien contre leur propre intégriste ? quand les tours us se sont effondrés dans les banlieues francaise on voyait des gens dire vive ben laden

Ils ont peur...

Je pense que c'est par peur d'être eux-mêmes agressés par les fanatiques. Un musulman modéré m'a dit que les terroristes musulmans sont des fou...

La Foi est un don,
Les gens qui trouvent la Foi (quelque qu'elle soit) parce qu'ils se sont fait cibournés le cerveau n'auront pas la chance de connaître ce qu'est la vraie foi.
Ce qui provient d'un choix, d'une proposition, qui consomme de la Foi comme d'autres un service ou un achat comme sur le marché avec un bon vendeur en seront pour leurs frais.
Je veux dire par là, les prosélytes musulmans ne font pas du bon boulot, ils rendent service à personne. Dans ce domaine aussi les Catholiques ont pris de l'avance et ne présente plus leur religion comme un package à consommer du Bon Dieu, l'Eglise ne va plus à la pêche au filet si je peux dire..

A l'intérieur de l'Islam, bien évidemment, tous ne sont pas portés à se servir du sabre pour nous soumettre, mais la tristesse de l'Islam est que ce sont ceux qui sont prêts à se servir du sabre qui soumettent leurs frères en religion. Les premières victimes de l'Islam sont d'abord les musulmans et en particulier les femmes...... Nous, ça va pas tarder, ça commence.....

Bonjour,
pour info une petite vidéo qui a pas mal circulé (c'est un militant de Debout la République qui tente de filmer l'un des nombreux rassemblements de prières dans les rues de France... Instructif!) :

https://www.dailymotion.com/video/xbinl5_dlr-75018-la-laicite-remise-en-caus_news

TdarkyT a écrit:

fredsinam a écrit:

TdarkyT , pour parler du passé de l'Église notamment de l'inquisition ou de la chasse aux sorcières il y a deux manière d'en parler ; ou on est qlq'un de bonne volonté çàd qlq'un qui cherche à savoir ce qui s'est passé ,prq et comment ou alors on est qlq'un de mauvaise volonté et alors "l'inquisition , croisades ,..." deviennent des bêtes slogan contre l'Église .

Il n'y a pas de justification à donner sur l'horreur. Il n'y a qu'une attitude face à l'horreur commise : le repentir dans le silence. C'est ce qu'a fait Jean-Paul II.

En mars 2000, l'Église catholique a offert sa repentance officielle contre, notamment, les excès de l'Inquisition, et a lancé en 1998 une étude sur l'Inquisition qui a donné lieu à la publication d'un document de 800 pages recensant les dommages causés par celle-ci et dans lequel Jean-Paul II manifestait le repentir de l’Église romaine

L'Eglise par la voix de Jean paul II s'est excusé contre les excès de l'inquisition et NON contre l'inquisition.Encore une fois je te rappelle que mêmes ces exces ont été commis à l'initiative de certain hommes de l'Eglise et non à partir de l'Évangile contrairement de ce qu'on voit dans l'islam où le coran et les hadith servent de pretexte à tort et à raison à commettre des crimes

Tourterelle a écrit:

Citation :

Il n'y a pas de justification à donner sur l'horreur. Il n'y a qu'une attitude face à l'horreur commise : le repentir dans le silence. C'est ce qu'a fait Jean-Paul II.

Oui, c'est vrai.

Et c'est l'attitude que devrait avoir l'Islam (ce qu'elle ne semble pas faire)...

Mais effectivement les musulmans modérés existe...

Occupes toi de tes affaires, nous réglons nos affaires entre nous, il va falloir vous défaire de cette attitude post-coloniale, les musulmans n'ont aucune leçon à recevoir de vous.

Citation :

Abou-Sayyaf , « père de l’épée en arabe», nom d’un groupe terroriste islamiste de l’Asie du Sud-Est avait écrit :

Tu ne m'as pas seulement cloué le bec, tu m'as aussi troué le Q.

Je sens comme une certaine irritation dans ce début de réponse vulgaire ? Et je me dis à ce moment-là que ça promet pour la suite ! Je ne serai en effet pas déçu en lisant le reste de ton argumentation fielleuse... La colère est en effet mauvaise conseillère et tend à obscurcir l'intelligence ! !

Citation :

Le blogueur qui t'as tant ouvert les yeux en te sortant des ténèbres vers la lumières est un charlatant à la petite semaine, et toi, torse bombé, muscles paralysés par un état proche de l'orgasme à l'idée de me clouer le bec, tu viens rapporter ses inepties ici ?

Tentative de ridiculiser l’article en vue de le discréditer complètement ? J’invite à nouveau les lecteurs à le lire de bout en bout car même s’il n’épuise pas le sujet, il a le mérite de synthétiser avec objectivité – contrairement à ce que tu affirmes- la pensée islamique sur les relations que les musulmans doivent entretenir avec les non-musulmans.

Citation :

le « père de l’épée » (Abou Sayyaf) a dit
Citation:
Sahih Al-Bukhari Vol 7 Book 67, Hadith 427 : Le Prophète a dit « Par Allah et s’il plaît à Allah ! Quand je fais un serment et plus tard trouve quelque chose de mieux, je fais ce qui est mieux et expie mon serment».

Peut-être que je suis bête, j'ai peut-être le cerveau altéré, on sait jamais. Donc je te demande aimablement, de me montrer, un seul mot de ce hadith qui suggére une dissimulation, une invitation au mensonge ou à l'hypocrisie ?
Citation:
3.28. Que les croyants ne prennent pas, à la place des fidèles, les négateurs pour alliés ! Quiconque le fera aura rompu toute alliance avec Dieu, à moins d’y être contraint par un péril à redouter. Dieu vous met en garde contre Sa colère, car c’est vers Lui que tout fera retour.

Visiblement ton blogueur ne voit dans ce verset que ce qu'il veut bien voir. Apparemment ça ne l'intéresser pas de voir la sagesse qui en émane.

Je partage plutôt ton avis sur ces deux versets qui ne semblent pas inviter directement les musulmans à tromper les non-musulmans. Mais ils font partie d’un ensemble d’éléments du Coran et de la Suna qui donnent une vision du monde et de la morale qui doivent en découler. Ainsi la relation entre musulmans et infidèles, est résumée par la parole d’Allah : « Nous [les musulmans] vous [les non-musulmans] renions. Entre vous et nous, l’inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu’à ce que vous croyiez en Allah, seul » [Coran 60:4]

Je continue en citant encore l’article :

Citation :

L’anecdote tiré de la Sîra (biographie de Mohamed) illustre de manière plus convaincante encore la légitimité du mensonge aux infidèles. Le poète Ka’b ibn Ashraf avait offensé Mahomet, qui s’était exclamé : « Qui va tuer cet homme qui a blessé Allah et son prophète ? ». Un jeune musulman qui s’appelait Muhammad ibn Maslama s’était porté volontaire à la condition d’être autorisé à mentir au poète pour pouvoir s’en approcher suffisamment. Mahomet avait accepté. Ibn Maslama était allé voir Ka’b et s’était mis à dénigrer l’islam et Mahomet. Il avait continué de la même manière jusqu’à devenir assez convaincant pour que Ka’b lui fasse confiance. Peu après, Ibn Maslama s’était présenté avec un autre musulman et, alors que Ka’b était sans méfiance, il l’avait tué16.

Bel exemple que celui de Mahomed !

Le monde de l’Islam est donc partagé en deux. Le premier, dar al-Islam, est le « royaume de la soumission », le monde où la charia gouverne ; le second, dar al-Harb (le royaume de la guerre), est le monde non islamique. La lutte continue jusqu’à ce que le royaume de l’islam soumette le monde non islamique .

Ce n’est donc pas étonnant que les savants de l’Islam ont toujours interprété les versets ci-dessus comme allant dans le sens d’une guerre de ruse et de mensonge contre les infidèles, jusqu’à la victoire totale de l’Islam.


Le monde de l’Islam étant partagé en deux. Le premier, dar al-Islam, est le « royaume de la soumission », le monde où la charia gouverne ; le second, dar al-Harb (le royaume de la guerre), est le monde non islamique. La lutte continue jusqu’à ce que le royaume de l’islam soumette le monde non islamique .

Citation :

Si tu veux de la véritable Taqya, il faut aller la chercher dans la bible :

Romains 3:7 Car si la vérité de Dieu dans mon mensonge a abondé pour sa gloire, pourquoi moi aussi suis-je encore jugé comme pécheur ?

Ridicule ! Tu t’es trompé de fiche ou t’es-tu contenté de taper le mot « mensonge » dans un moteur de recherche sur la Bible ? Ecoute c’est tellement grossier comme parallèle que je t’invite à te cantonner à la compréhension du Coran .

Paul analysait ici l’erreur de nature mensongère de l’aveuglement des juifs –qui est une « injustice »- face à la révélation du Christ Jésus, et il soulignait que la Vérité de Dieu est toujours vainqueur du mensonge, comme par contraste. En tout la vérité et la Justice de Dieu triomphe du mensonge, à un moment ou un autre…
Cela ne signifie pas que notre Dieu nous autorise le mensonge ! Trouve-moi un seul passage qui irait dans ce sens dans le Nouveau Testament –sans tordre son sens- ! N’y passe pas toutes tes nuits car ta santé pourrait en pâtir ! Non en christianisme il n’y a pas d’invitation au mensonge même envers ses ennemis.

Il nous est demandé de témoigner de la Vérité révélée en plénitude en Jésus le Christ, y compris au péril de sa vie. En Luc 12, Jésus nous y invite et il nous assure en même temps d’une mystérieuse protection du Père des Cieux, notre Dieu, sur les chrétiens qui, s’ils meurent sous la main de leurs ennemis, ne le feront qu’à l’heure du témoignage - martyros en grec- , fixée par avance par Lui. Je cite :

« 1 Sur ces entrefaites, les gens s'étant rassemblés par milliers, au point de se fouler les uns les autres, Jésus se mit à dire à ses disciples : Avant tout, gardez-vous du levain des pharisiens, qui est l'hypocrisie.
2 Il n'y a rien de caché qui ne doive être découvert , ni de secret qui ne doive être connu.
3 C'est pourquoi tout ce que vous aurez dit dans les ténèbres sera entendu dans la lumière, et ce que vous aurez dit à l'oreille dans les chambres sera prêché sur les toits !
4 Je vous dis, à vous qui êtes mes amis : Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui, après cela, ne peuvent rien faire de plus.
5 Je vous montrerai qui vous devez craindre. Craignez celui qui, après avoir tué, a le pouvoir de jeter dans la géhenne; oui, je vous le dis, c'est lui que vous devez craindre.
6 Ne vend-on pas cinq passereaux pour deux sous ? Cependant, aucun d'eux n'est oublié devant Dieu.
7 Et même les cheveux de votre tête sont tous comptés. Ne craignez donc point : vous valez plus que beaucoup de passereaux.
8 Je vous le dis, quiconque me confessera devant les hommes, le Fils de l'homme le confessera aussi devant les anges de Dieu;
9 mais celui qui me reniera devant les hommes sera renié devant les anges de Dieu. »



C’est aussi l’esprit de logique qui semble te faire défaut dans tes réponses. J’ai remarqué que tu reproches aux autres exactement ce que tu devrais te reprocher à toi-même !

Par exemple ici :

Citation :

Nous, musulmans, n'avons pas besoin de défendre la vérité par le mensonge.

Voila ce que dise des hadiths sur le mensonge et il n'est nullement dit qu'il ne faut pas se mentir juste entre musulmans :

O 'Alî! La pire maladie de la parole est le mensonge.
Le mensonge est l'usure extrême.
Gare à vous de mentir, car le mensonge est incompatible avec la foi.
Allah condamne le faux témoin à l'Enfer à peine a-t-il terminé son faux témoignage.
Le mensonge est interdit aussi bien lorsqu'il est dit sérieusement que par plaisanterie, de même qu'il est interdit que l'on promette à son enfant quelque chose sans concrétiser sa promesse.
* Selon l'Imam 'Alî al-Redhâ (p), on a demandé au Messager d'Allah (P):
- Un vrai croyant pourrait-t-il être lâche?
- «Oui», a-t-il répondu.
- Et avare?
- «Oui», a-t-il répondu.
- Et le menteur?
- «Non», affirma-t-il.

Où dans ce passage vois-tu l’interdiction claire de ne pas mentir aux non-musulmans ? Ce n’est en effet pas un scoop que le mensonge entre musulman est un péché grave… Rien ici ne concerne les relations avec les non-musulmans ! Encore une habileté ? Un manque de logique ? De la mauvaise foi ? Une diversion ?


Ta méthode consiste aussi à isoler un verset pour en faire oublier un autre. Tu connais pourtant le principe de l’abrogeant-abrogé des versets en Islam, évoqué d’ailleurs rapidement dans cet article… Tu peux faire dire au Coran exactement ce que tu veux en oubliant l’interprétation multi-séculaire que les ulémas des 4 écoles sunnites en ont fait. C’est pourquoi il est beaucoup plus fiable d’aller à la source du droit musulman, aux interprétations officielles qu’ont fait des textes sacrés les savants en composant le fiqh, – jurisprudence islamique- plutôt que de discuter pendant des heures avec un menteur comme toi qui profite des éventuelles failles et ignorance de son interlocuteur en matière d’Islam. Comme le fait génialement aussi très bien ton père spirituel T. Ramadan !

Tu relirais cet article 1000 fois ou bien d’autres textes démontrant la duplicité de l’Islam, tu n’y trouverais rien, même pas une once de vérité qui ne révèle les fondements de la taqya en tant qu’art du mensonge dans un contexte de guerre contre les non-musulmans. C’est à désespérer et ça en dit long sur ton aveuglement fanatique ! Soit tu manques en effet de neurones, ce dont je doute. Soit ton fanatisme obscurcie ton intelligence : c’est plus probable. Soit tu es tout simplement de mauvaise foi et ton orgueil t’empêche de reconnaître la vérité. Je reconnais certes que cela ferait mauvais genre d’avouer au kefir chrétien que je suis que le mensonge a un fondement légitime en Islam, quand il concerne les relations avec les non-musulmans ! Mais bon, je pensais que tu venais sur ce forum avec un désir sincère de dialogue et de vérité, et non seulement pour pêcher du koufar…Tant pis pour moi et surtout d’ailleurs pour toi aussi ! Avec un nom comme le tien, évoquant l’épée de l’Islam, pouvait-il en être autrement ?

Car vois-tu en christianisme, Jésus affirme « qui prend l’épée périra par l’épée » ( Mathieu 26,51-52). En saint Luc, au seuil de la passion, Jésus invite à vendre son manteau et à prendre chacun un glaive (Lc 22,36), mais Jésus n’entend pas l’épée au sens matériel (Lc 22,50), il invite à prendre l’épée de la Parole de Dieu pour avoir le discernement spirituel et ne pas tomber en tentation. Saint Paul, cite parmi les armes du combat spirituel, « le glaive de l'Esprit, c'est-à-dire la Parole de Dieu. » (Ep 6,17). Contrairement à vous pour qui le niveau de djihad le plus élevé est la guerre par les armes pour Allah.

Vous réussirez certes à convertir pas mal de français à force d’arguties, d’habileté et j’allais dire pardonne-moi de taqqiya ! Particulièrement dans les quartiers populaires où ce qui reste de français non-musulmans subit la pression de la loi du plus grand nombre et se laisse facilement séduire dans un contexte de grande pauvreté spirituelle et de « sous culture rap ».
Mais le temps joue contre vous. Il est très facile en effet de convertir les paumés de la modernité et de leur faire confesser rapidement la shahâda avec des arguments simplistes dignes des sites consacrés aux « miracles du Coran », et s’adressant essentiellement aux « addicts » écervelés de Skyrock. Eventuellement aussi certains intellectuels et esthètes épris d’exotisme et de non-conformisme. Mais beaucoup plus difficile par contre de gagner le cœur et l’esprit de la masse des français qui a la nostalgie secrète de ses racines et valeurs évangéliques, faites d’esprit de liberté, d’amour fraternel , et de confiance filiale en Dieu le Père de Bonté et de Miséricorde.
Il suffirait que beaucoup de musulmans approfondissent leurs textes religieux, la genèse de leur rédaction, leurs contradictions , leur légalisme, leur peu de spiritualité profonde…( Voir à ce propos ce lien http://un-meilleur-islam.blogspot.com/ qui est riche d’informations sur l’absurdité de certains hadiths, y compris les dits authentiques ! )

Il suffirait que la menace de mort qui pèse sur la tête de tout musulman apostat tombe…

Il SUFFIRA que des nations musulmanes s’engagent effrontément et fanatiquement dans des guerres monstrueuses dans un proche avenir, en comparaison desquelles la monstruosité des actes terroristes ne seraient rien …

Pour qu’enfin la vérité sur l’Islam soit manifestée et que les masques tombent à face du monde !

Car aujourd’hui, le monde est beaucoup plus éduqué que durant les conquêtes islamiques et les caméras sont là pour filmer les djihads sanglants ! Ce sera donc désormais beaucoup plus difficile pour vous… Le malheur, c’est que le peuple musulman ne semble comprendre que le langage de la force et pas celui du dialogue d’égal à égal, qu’il interprète-en continuité avec le Coran d’ailleurs- comme de la faiblesse. Pour le comprendre, je crains qu’il vous faille prendre un jour une raclée mémorable de la part de nations non-musulmanes comme la Chine ou l’Inde, en réponse à des agressions fanatiques de pays musulmans comme l’Iran, le Pakistan etc.

En christianisme aujourd’hui et très majoritairement on peut renier sa foi sans risquer sa peau. On peut étudier de manière critique par l’éxégèse les fondements de sa foi. On n’est pas obligé de pratiquer pour ne pas être montré du doigt par sa communauté… Et malgré cela il reste encore plus d’un miliard de catholiques sur la terre ! Deux miliards de chrétiens !
Que resterait-il des 1,5 miliards de musulmans sans les menaces de mort pesant sur les apostats, sans l’interdit absolu de faire l’exégèse critique du Coran et de la Suna, sans le conformisme traditionnel des musulmans qui vit sous le jugement omniprésent de sa famille et de l’Oumma ? Vous qui faites le fort, vous êtes vous posé ce genre de questions dérangeantes sans les balayer d’un revers de main en cédant à la facilité du fanatisme orgueilleux et imbécile ?

Bonjour FiatLux,
on peut résumer votre argument en cette formule : lorsqu'on pense détenir la Vérité, que l'on soit chrétien, musulman, athée, etc., on a pas peur de la critique, de la remise en cause même radicale, car on est certain que la Vérité triomphera.
Maintenant, les assauts contre le christianisme ont quand même posé bien des problèmes à la foi, et on doit constater un certain recul de celle-ci en Europe ; cf. par exemple Jean Delumeau, "le christianisme va-t-il mourir?" Donc on peut aussi comprendre (sans la justifier) l'attitude de croyants assez rétifs à la critique de leur religion...