L'accueil de l'étranger.....

Au paradis, Jésus promet l'égalité de droit pour tous, et un bonheur éternel. Mais tout cela est possible car Dieu est vu et aimé face à face, inondant la nature humaine de sa pureté.

Supprimez Dieu, gardez le désir d'égalité et vous obtiendrez le marxisme qui, voulant s'imposer à la nature humaine, et voyant que la nature humaine fuit de toutes ses forces ce monde, finit par tuer les hommes qui résistent.

Maintenez Dieu et gardez le désir égalité et vous obtiendrez un socialisme à la "Jaurès"

Mensonge, hypocrite.

Adoration d'une idole terrestre.

1) relativisme moral,
2) le cœur égoïste est dur comme de la pierre et insensible à la souffrance des gens, mais tout est orienté uniquement vers un certain type de souffrances qui vont dans le sens du programme politique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et le Marxisme est un christianisme laïcisé devenu fou" (citation de moi)

Non ça n'a rien à voir, le Marxisme n'est même pas du mauvais Argent, c'est une idole.

et pas plus par exemple que l'ultra-libéralisme serait un christianisme laïcisé devenu fou, sous prétexte que les Chrétiens sont libres dans le Christ.

La plupart des idéologies actuelles sont des valeurs chrétiennes devenues folles. L'humanisme sans Dieu en est l'exemple.

ben les deux datent pas d'hier (19e siècle)

ensuite, l'ultra-libéralisme n'existe pas chez nous, chez une partie des conservateurs aux USA, mais Obama vient de faire un pas en avant justement avec une sécu un peu plus digne de leur niveau économique.

De quelle folie voulez-vous parlez?? Je vous rappelle que l'"humanisme" est fondé sur le respect et la justice...... de préserver les droits fondamentaux de l'être-humain....

nilamitp a écrit:

Mensonge, hypocrite.

Adoration d'une idole terrestre.

1) relativisme moral,
2) le cœur égoïste est dur comme de la pierre et insensible à la souffrance des gens, mais tout est orienté uniquement vers un certain type de souffrances qui vont dans le sens du programme politique.

La politique nilamitp, qui est l'agencement, dans toute la mesure du possible, d'une Cité juste, la politique n'est pas une fin en soi........
C'est ce qu'avaient souligné et Jean-Jacques Rousseau et Robespierre et Jaurès.......
Jean-Jacques qui voulait, avec son Contrat social, permettre à l'homme d'« accomplir sa destination » .....
Robespierre, qui, dans son discours sur les « principes d'un gouvernement républicain », n'hésitait pas à dire que son but était l'établissement d'un ordre, « où toutes les âmes s'agrandiront »....
Jaurès enfin qui voulait délivrer l'homme de l'écrasement économique et le rendre capable de respirer, de lever la tête, de voir « les étoiles » et de réfléchir au sens de son destin dans cet « univers mystétieux » qui lui parle et le sollicite.

Ils ont parlé de Dieu au peuple dans un autre dessein que de le duper et de l'asservir.... Voila toute la différence....

La finalité du politique n'est pas seulement l'avènement d'une cité juste,car la stricte justice ne suffit pas pour qu'une société puisse vivre: la première des sociétés est la famille,et la famille n'est pas fondée sur la justice mais sur l'amour! Et c'est l'ensemble des familles,dont l'unité résulte d'un amour mutuel,qui forme une société.La famille est l'apprentissage de l'amour de l'autre plus que de la justice.

Ceci est vrai au niveau de la cité,et le but du politique est d'arriver à une certaine amitié entre les citoyens qu'Aristote appelait la concorde des citoyens,véritable finalité du politique.

Cette amitié implique un respect et une confiance entre les citoyens,dans le travail,dans la vie civile,etc. sans quoi une société ne peut véritablement être en paix et permettre à chacun d'accomplir ce pourquoi il est fait,de rejoindre ses aspirations les plus profondes.

Jehan a écrit:

nilamitp a écrit:

Mensonge, hypocrite.

Adoration d'une idole terrestre.

1) relativisme moral,
2) le cœur égoïste est dur comme de la pierre et insensible à la souffrance des gens, mais tout est orienté uniquement vers un certain type de souffrances qui vont dans le sens du programme politique.

La politique nilamitp, qui est l'agencement, dans toute la mesure du possible, d'une Cité juste, la politique n'est pas une fin en soi........
C'est ce qu'avaient souligné et Jean-Jacques Rousseau et Robespierre et Jaurès.......
Jean-Jacques qui voulait, avec son Contrat social, permettre à l'homme d'« accomplir sa destination » .....
Robespierre, qui, dans son discours sur les « principes d'un gouvernement républicain », n'hésitait pas à dire que son but était l'établissement d'un ordre, « où toutes les âmes s'agrandiront »....
Jaurès enfin qui voulait délivrer l'homme de l'écrasement économique et le rendre capable de respirer, de lever la tête, de voir « les étoiles » et de réfléchir au sens de son destin dans cet « univers mystétieux » qui lui parle et le sollicite.

Ils ont parlé de Dieu au peuple dans un autre dessein que de le duper et de l'asservir.... Voila toute la différence....

et qui ça parlait de Dieu DANS LE BUT D'ASSERVIR ET DE DUPER LE PEUPLE?


JJ: Contrat social; l'Homme naturellement bon: fausse route; négation du péché originel; d'ailleurs, si l'Homme est naturellement bon, pourquoi se décarcasser à chercher le bonheur? Le bonheur est dans le pré; les hippies sont heureux... Ils se droguent? Mais la drogue est dans la nature... Alors...
Robespierre? c'est le culte de la déesse Raison substitué dans les églises; en guise de transcendance, la quête sans fin de l'agnosticisme des Lumières; en fait, après 18 siècles de foi au Dieu révélé et incarné, le retour au paganisme.
Jean Jaurès pouvait bien parler du sens de son destin dans cet « univers mystétieux » qui lui parle et le sollicite.: est-ce parler de Dieu?

Ne confondons pas le Dieu révélé et incarné en Jésus-Christ, (pour un chrétien, et vous prétendez l'être, c'est qd même ça, Dieu...) et le déisme ou le panthéisme et je ne sais quoi encore, qui ne mènent pas à grand chose si ce n'est loin de l'Eglise.
Jaurès n'était-il pas anticlérical?

Bonjour karl,
pourquoi avez-vous re-cité sans commentaires jehan et moi ?

(...)

oups, pardon, votre commentaire est venu après.

Il me semble que :
- Le contrat social n'est que la suite des feuilles de figuier de Genèse 3, 7.
- Jésus appelle cela le malhonnête, ou mauvais, Argent en Luc 16, 1-16 ; et que ce n'est pas, in fine, forcément et foncièrement mauvais.

Citation :

nous avons finalement exactement les mêmes principes et les mêmes valeurs.

Et cela m'enchante...

Je pense que ce qui nous amène ici, et ce qui inspire l'amour du dialogue c'est la recherche de la Vérité ....

Nous vivons, cher Nilamitp, un temps d'une extrême confusion....il faut, je crois, travailler en vue d'une plus grande clarté, en toute sincérité et dans le respect...

C'est ça mais en attendant occupons-nous de ce qui se passe chez nous car on nous ment sur la situation réelle en europe
Par exemple en France il y a beaucoup de pauvres dont personnes ne s'occupe et pendant ce temps-là l'église continue ses campagnes pour aider l'afrique l'asie et autres
ça commence à bien faire on en a marre on aimerait bien que l'église s'occupe de nous car notre détresse ne fait que croitre de jour en jour
alors monsieur jehan je vous en prie cessez votre cynisme à notre égard et essayez d'avoir un peu de compassion pour les votres avant de vous occuper du rezste du monde

Citation :

Jehan a écrit:

Citation :

nous avons finalement exactement les mêmes principes et les mêmes valeurs.

Et cela m'enchante...

Je pense que ce qui nous amène ici, et ce qui inspire l'amour du dialogue c'est la recherche de la Vérité ....

Nous vivons, cher Nilamitp, un temps d'une extrême confusion....il faut, je crois, travailler en vue d'une plus grande clarté, en toute sincérité et dans le respect...

Nous savons à qui nous devons ce temps de confusion:
"travailler en vue d'une plus grande clarté", voilà qui ne manque pas de sel de la part d'un promoteur (volontaire ou pas...) du confusionisme;
Il est des collaborations qui tachent; et toutes ne sont pas vichyssoises: Marchais a travaillé en Allemagne et Thorez était planqué à Moscou.
Justement parce que les temps sont confus, aucun respect n'est du aux hypocrites;
fussent-ils déguisés en agneaux, et bêlant des paroles d'évangile.

Romuald a écrit:

Par exemple en France il y a beaucoup de pauvres dont personnes ne s'occupe et pendant ce temps-là l'église continue ses campagnes pour aider l'afrique l'asie et autres
ça commence à bien faire on en a marre on aimerait bien que l'église s'occupe de nous car notre détresse ne fait que croitre de jour en jour

C'est faux, il y a des programmes pour tous les continents. Certains continents ont besoin de plus d'aides que d'autres.
Une priorité pourrait être par exemple l'accès à l'eau salubre (enjeu 1 milliard d'hommes) et à la dé-pollution des eaux (enjeu le milliard précédent plus 1 autre milliard). Ce nécessite de très gros investissements. De plus, Romuald, même si tu ne t'en rendrais pas compte, tu en tirerais personnellement un bénéfice terrestre énorme, essentiellement écologique.

Par contre, ce qui est fatiguant c'est que bien des prises de positions pour l'Europe (exclusivement) témoignent trop souvent d'un irrespect total envers les droits des Européens, leurs concitoyens, ce qui, comme nous le constatons chaque jour, a des conséquences sur le long terme plus que dramatiques.

[quote="nilamitp"]

Citation :

C'est faux, il y a des programmes pour tous les continents. Certains continents ont besoin de plus d'aides que d'autres.
Une priorité pourrait être par exemple l'accès à l'eau salubre (enjeu 1 milliard d'hommes) et à la dé-pollution des eaux (enjeu le milliard précédent plus 1 autre milliard). Ce nécessite de très gros investissements. De plus, Romuald, même si tu ne t'en rendrais pas compte, tu en tirerais personnellement un bénéfice terrestre énorme, essentiellement écologique.

C'est vrai: cela permettrait sans doute de lutter efficacement contre des maladies qui coûtent cher en traitement, vaccinations, etc. Entre autres.
Et si les hommes sont mieux chez eux, ils ont moins envie d'aller voir ailleurs...

l'eau et l'agriculture. la base de tout.
ceci, avec les guerres et les guérillas, peut engendrer des réfugiés, des migrations temporaires ou non entre pays voisins.

Mais ça ne diminuera aucunement les tentatives de colomigration vers votre pays. Ce sera le cas que si votre pays est jugé plus pourri que le leur (selon leurs critères).

D'ailleurs, la France étant considérée plus pourrie que d'autres pays, il y a par exemple de l'émigration de la France vers la Belgique et la Suisse par certains (selon leurs critères, essentiellement la feuille d'impôts), ou encore, jusqu'à très récemment vers Londres et Dublin pour le dynamisme du marché du travail, ou encore, vers les États-Unis, pour la performance des métiers de la recherche scientifique.

Citation :

Ce qui a conduit au goulag, c'est une trahison du communisme.

Tiens donc, voilà l'éternelle défense du communisme par le communisme...
Etrange, quand même, que la doctrine marxiste ait partout et en tous temps amené le totalitarisme quand elle a été appliquée politiquement. Ne serait-ce pas la doctrine elle-même qui contiendrait quelques éléments pervers ?
Le Goulag ne commence pas avec Staline. Il ne commence même pas avec Lénine. Il commence avec la dictature du prolétariat théorisée par Marx.

Le communisme est intrinsèquement une utopie millénariste. Il conduit donc nécessairement au totalitarisme et ses cohortes de camps et génocides. Comme le national-socialisme, qui est aussi un millénarisme (« Tausendjähriges Reich »...), basé lui sur un déterminisme racial, tout aussi mortifère que le déterminisme social marxiste.

Dire que c'est une « trahison du communisme » qui a conduit au Goulag, c'est, strictement la même chose que dire : c'est une trahison du national-socialisme qui a conduit à la Solution Finale...

Citation :

A ce compte-là, on pourrait dire que le christianisme a conduit à l'Inquisition, aux guerres de religion, au massacre des indiens dans ce Continent qui a été baptisé "Amérique":………..ça en fait dans l'héritage du christianisme si on veut aller par là !

Sauf que :
-l'Inquisition, réalité complexe (l'Inquisition du XIIIème s. en France n'est pas l'Inquisition espagnole, p. ex.), ne découle pas directement de l'enseignement évangélique. C'est une réaction politico-religieuse à des problèmes politico-religieux.
-Les Guerres de Religion ne font pas partie du logiciel chrétien tel qu'hérité de l'enseignement évangélique.
-Le massacre des Indiens, également réalité protéiforme, n'était pas un plan des diverses églises chrétiennes pour éradiquer une population. Las Casas en sait quelque chose, pour ne citer que lui.

Citation :

D’ailleurs si on se met à faire le décompte des victimes, on n'en a pas fini, car il faudrait aussi faire le compte des victimes du capitalisme et du colonialisme……

Le capitalisme n'est pas une doctrine unifiée comme l'est le marxisme. C'est un type d'organisation économique qui s'est dégagé naturellement au fil des siècles. Les marxistes, obnubilés par leur système total (contenu dans le Manifeste et le Capital), font toujours l'éternelle erreur de croire que le capitalisme est leur inverse, ce qui est faux.
Quant au « colonialisme », laissez-moi rire ! C'est une activité humaine parmi les mieux partagées et pratiquées sur cette planète. Tout le monde a colonisé tout le monde.
Sauf que dans votre acception du terme, vous entendez seulement : « colonialisme occidental » du XIXème s. en Afrique et en Asie, évidemment...
En réalité, vous êtes transpercé d'une honte (déplacée) à l'égard des populations issues de nos anciennes colonies, et vous estimez leur devoir quelque chose...
C'est une maladie très contemporain, hélas !

Citation :

animé par une motivation simplement humaniste, dans le cas de l'utopie communiste

Allez parler de la « motivation humaniste » du communisme aux peuples soumis pendant des décennies au joug marxiste !

Et puis vous faites l'erreur de parler d'utopie religieuse en ce qui concerne le christianisme. Contresens total : « mon royaume n'est pas de ce monde » !

Citation :

Tobie, il se trouve en effet que des régimes ont prétendu réaliser concrètement cet idéal communiste. Mais, en voulant l'imposer par la force, il en ont fait des dictatures sanglantes, qui ont conduit, en en prenant le nom, tout en le trahissant, à dévaloriser cet idéal communiste.....

Ah ? Et comment voulez-vous arriver à la dictature du prolétariat sans user de violence politique ? C'est pire que la quadrature du cercle...
De même, comment arriver à un Reich « judenrein » sans exterminer à l'un ou l'autre sens du terme (expulser, étymologiquement ; anéantir, au sens commun) les Juifs ?


Sur le sujet du fil, on ne peut pas parler d' « accueil de l'étranger » au sens purement « évangélique » du terme, car l'accueil de l'étranger se fait dans le monde réel, avec toutes les incidences possibles et imaginables ici-bas. C'est d'abord un problème d'organisation de la cité, c'est-à-dire un problème politique. Mélanger politique et éthique, c'est arriver, soit à Savonarole, soit à la bouillie de Pathos paralysante dont Jehan est ici le farouche défenseur.
Toujours le millénarisme...

Citation :

Oui d'accord tu vois mais maintenant regarde à cause de ces théories fumeuses sur la pseudo-charité on en arrive que les immigrés sont favorisés en France pour le logement l'emploi les prestations sociales..

C'est même pire que ça. Un phénomène, dont je peux même témoigner à l'échelle locale, fait que des populations « étrangères », c'est-à-dire, pour parler vrai, Nord-Africaines et Africaines (de culture musulmane), viennent s'installer petit à petit dans certains quartiers (et pas des cités HLM...), provoquant le départ progressif des Français y résidant. Quand le quartier devient homogène ou quasi-homogène ethniquement, les mêmes populations se plaignent d'avoir été « parquées dans des ghettos »...

Jehan considère « l'Etranger » comme une sorte de figure christique (dans son esprit marxisto-chrétien, si on me permet l'oxymore, le « sans-papier » a remplacé le prolétaire) parée, par essence, de toute la bonne volonté du monde. Jehan a une vision finalement raciste de la chose. Il assigne les hommes réels qui arrivent en masse en France à une simple case de son système idéologique. Il ne lui vient pas un seul instant à l'idée que les « Etrangers » en question, pour une (grande) partie d'entre eux, n'ont aucune envie ni intention de s'assimiler à leur pays d'accueil, mais entendent bien profiter des avantages économiques et politiques locaux tout en perpétuant leurs modes de vie et de pensée...
Que des peuples veuillent profiter des richesses des autres (sans être capables de les produire chez eux, au passage), c'est une constante humaine. Cela ne veut pas dire qu'il faut laisser faire...

Citation :

Enlui, une extrême tolérance peut nous mener jusqu'à tolérer le méchant et sa méchanceté mais dans ce cas, cette belle tolérance finit par tolérer son contradictoire........

Ben oui... C'est la définition même de la tolérance absolue que nous impose l'idéologie dominante du « vivrensemble ». Mais ce n'est qu'un autre nom pour le relativisme appliquée à la politique. Le relativisme est avant tout une erreur logique. Partant de là, il est catastrophique à tous les autres domaines de la philosophie, éthique et politique incluses...

Citation :

L’intention seule est bonne, inconditionnellement à tous égards, à tous points de vue, et sous tous les rapports… La valeur de l’intention est la chose essentielle.

Oui. Et l'enfer est pavé, justement, de bonnes intentions...

Citation :

La vie de ce sans- papiers a autant de valeur que celle d’un bourgeois… la vie d’un petit enfant à l’autre bout de la terre est aussi précieuse que la survie du genre humain tout entier… la vie d’un surhomme par rapport à l’Absolu, ne vaut pas plus cher que celle d’un pauvre bougre….

Vous tapez comme toujours à côté de la cible. Cela est de la morale. En politique, le réel nous force à hiérarchiser, sans quoi tout le monde est perdant.

Citation :

si la « gauche » signifie simplement l'ouverture permanente de la société à son avenir

Qu'est-ce que ça veut dire, ça ?
Que la société doit subir son avenir ?
Ou que l'homme, de par sa nature, a la faculté (et le devoir) d'user de son libre-arbitre, et donc de hiérarchiser ses priorités et mettre en avant ses intérêts rationnels ?

Citation :

le « socialisme » la lutte contre la pauvreté et l'engagement pour la démocratie et une société plus juste,

C'est bien le paravent larmoyant du socialisme, dont les termes mêmes prouvent à quel point il est une perversion laïque du christianisme.

Citation :

d'après-toi quel homme raisonnable et honnête ne serait pas « de gauche » et « socialiste »?

Moi, entre autres.

Citation :

Incendier une mosquée est comme incendier une église...
C'est là un acte scandaleux.... inexcusable....
Une grave offense à l'homme et à sa religion....

D'abord, la place de la mosquée est-elle en France et en Europe ?
Ensuite, l'islam n'est pas la religion de l'homme, comme vous semblez le sous-entendre. Ce n'est pas un équivalent du christianisme, qui aurait droit au même respect de notre part...
LA religion, ça n'existe pas.

Citation :

Savez-vous, qu'avec cette "islamophobie névrotique" nous sommes la risée du reste du monde.

Vous êtes cinglé, et je pèse mes mots. Pourquoi accepterions-nous les avancées de l'islam, religion conquérante qui n'a jamais caché ses volontés hégémoniques ?

Citation :

Jean-Jacques qui voulait, avec son Contrat social, permettre à l'homme d'« accomplir sa destination » .....

...Et justifiait sa bouillie pré-romantique par un « état de nature » purement intellectuel qui n'avait jamais existé...

Citation :

Robespierre, qui, dans son discours sur les « principes d'un gouvernement républicain », n'hésitait pas à dire que son but était l'établissement d'un ordre, « où toutes les âmes s'agrandiront »....

Les âmes s'agrandissaient, mais les corps étaient raccourcis...

C'est là tout votre programme.



M.

Bravo, Mathieu, et merci; rien que pour cela:

Citation :

Citation:
Robespierre, qui, dans son discours sur les « principes d'un gouvernement républicain », n'hésitait pas à dire que son but était l'établissement d'un ordre, « où toutes les âmes s'agrandiront »....

Les âmes s'agrandissaient, mais les corps étaient raccourcis...

Jehan est le prototype de ces gauchistes prétendument chrétiens qui font tant de mal au pays par le confusionnisme et le relativisme de leur idéologie bancale.