Avez-vous parfois des doutes

amourforce a écrit:

Paul a écrit:

amourforce a écrit:

Faus c'est l'empereur constatin, les successeurs de pierre et paul qui ont fondé l'eglise catholique en l'an 325 aprés jesus christ.

Si c'est Constantin qui a fondé l'Église catholique, pourquoi saint Ignace d'Antioche écrit-il ceci, au moins 2 siècles avant Constantin:

"Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où est le Christ Jésus, là est l'Église catholique." - Lettre aux Smyrniotes 8, 2

L'Église catholique existait donc bien avant 325!

elle date de l'an 211 aprés jc mais la premiere cathédrale fut construite en l'an 325 aprés jésus christ. Donc pendant 200 ans il n'y avait que des judéo-chrétiens. Cela demontre bien que avant l'eglise catholique il y avait des chrétiens qui ne suivaient que les enseignements de jésus et pas des pretres.
Puis les judéo chretiens furent massacré par l'empereur romain le sévère et son successeur constantin créa le concile 2 puis l'eglise catholique romaine

L'Église catholique existait, même s'il n'y avait pas de cathédrales.

Et avant 325, il n'y avait pas de prêtres? Et les presbytres, qui étaient-ils?

amourforce a écrit:

Puis les judéo chretiens furent massacré par l'empereur romain le sévère

Je le connaissais pas celui-là

Rahhh je vais bien dormir.
Je pense que notre ami amourforce, fait une fixation sur l'église en tant que bâtiment.
Il ignore le sens du mot Eglise avec un grand E.
faites de beaux rêves et que notre Seigneur bénisse cette nuit.

Les judéo-chrétien suivaient l'enseignement de Jésus ET DES APOTRES. La preuve, c'est un CONCILE, celui de Jérusalem, qui décida de choses que Jésus n'avait PAS dites :

Citation :

Actes 15, 5 Mais certaines gens du parti des Pharisiens qui étaient devenus croyants intervinrent pour déclarer qu'il fallait circoncire les païens et leur enjoindre d'observer la Loi de Moïse.
Actes 15, 6 Alors les apôtres et les anciens se réunirent pour examiner cette question.
Actes 15, 7 Après une longue discussion, Pierre se leva et dit : "Frères, vous le savez : dès les premiers jours, Dieu m'a choisi parmi vous pour que les païens entendent de ma bouche la parole de la Bonne Nouvelle et embrassent la foi.
Actes 15, 8 Et Dieu, qui connaît les coeurs, a témoigné en leur faveur, en leur donnant l'Esprit Saint tout comme à nous.
Actes 15, 9 Et il n'a fait aucune distinction entre eux et nous, puisqu'il a purifié leur coeur par la foi.
Actes 15, 10 Pourquoi donc maintenant tentez-vous Dieu en voulant imposer aux disciples un joug que ni nos pères ni nous-mêmes n'avons eu la force de porter?
Actes 15, 11 D'ailleurs, c'est par la grâce du Seigneur Jésus que nous croyons être sauvés, exactement comme eux."
Actes 15, 12 Alors toute l'assemblée fit silence. On écoutait Barnabé et Paul exposer tout ce que Dieu avait accompli par eux de signes et prodiges parmi les païens.
Actes 15, 13 Quand ils eurent cessé de parler, Jacques prit la parole et dit : "Frères, écoutez-moi.
Actes 15, 14 Syméon a exposé comment, dès le début, Dieu a pris soin de tirer d'entre les païens un peuple réservé à son Nom.
Actes 15, 15 Ce qui concorde avec les paroles des Prophètes, puisqu'il est écrit :
Actes 15, 16 Après cela je reviendrai et je relèverai la tente de David qui était tombée ; je relèverai ses ruines et je la redresserai,
Actes 15, 17 afin que le reste des hommes cherchent le Seigneur, ainsi que toutes les nations qui ont été consacrées à mon Nom, dit le Seigneur qui fait
Actes 15, 18 connaître ces choses depuis des siècles.
Actes 15, 19 "C'est pourquoi je juge, moi, qu'il ne faut pas tracasser ceux des païens qui se convertissent à Dieu.
Actes 15, 20 Qu'on leur mande seulement de s'abstenir de ce qui a été souillé par les idoles, des unions illégitimes, des chairs étouffées et du sang.
Actes 15, 21 Car depuis les temps anciens Moïse a dans chaque ville ses prédicateurs, qui le lisent dans les synagogues tous les jours de sabbat."
Actes 15, 22 Alors les apôtres et les anciens, d'accord avec l'Eglise tout entière, décidèrent de choisir quelques-uns d'entre eux et de les envoyer à Antioche avec Paul et Barnabé. Ce furent Jude, surnommé Barsabbas, et Silas, hommes considérés parmi les frères.

Paul a écrit:

amourforce a écrit:

Paul a écrit:

amourforce a écrit:

Faus c'est l'empereur constatin, les successeurs de pierre et paul qui ont fondé l'eglise catholique en l'an 325 aprés jesus christ.

Si c'est Constantin qui a fondé l'Église catholique, pourquoi saint Ignace d'Antioche écrit-il ceci, au moins 2 siècles avant Constantin:

"Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où est le Christ Jésus, là est l'Église catholique." - Lettre aux Smyrniotes 8, 2

L'Église catholique existait donc bien avant 325!

elle date de l'an 211 aprés jc mais la premiere cathédrale fut construite en l'an 325 aprés jésus christ. Donc pendant 200 ans il n'y avait que des judéo-chrétiens. Cela demontre bien que avant l'eglise catholique il y avait des chrétiens qui ne suivaient que les enseignements de jésus et pas des pretres.
Puis les judéo chretiens furent massacré par l'empereur romain le sévère et son successeur constantin créa le concile 2 puis l'eglise catholique romaine

L'Église catholique existait, même s'il n'y avait pas de cathédrales.

Et avant 325, il n'y avait pas de prêtres? Et les presbytres, qui étaient-ils?

il n' y avait pas de prêtre catholique puisque les apôtres étaient juifs et de plus comme ils suivaient aussi l'enseignement de jésus ils étaient des juifs messianiques d'ou judeo chrétiens, demandez à n'importe quel archéologue historien, ils vous confirmeront ce que je dis.
Jésus n'a jamais dit suis moi dans l'eglise catholique

Jésus a dit de suivre son enseignement, que le temple de Dieu est en nous. Il est plus important de suivre l'enseignement de jesus en soit et dans sa vie quotidienne que de faire des prieres d'exterieur.
Il me semble que jesus avait dit que ceux qui le suivent devaient vendre tous leur bien, c'est a dire qu'il demander que l'on soit aussi humble que lui. Mais l'eglise catho (vatican, vivent dans la luxure ( ils ont amassaient de l'or par le sang ) donc aujourd'hui à la place du vatican je ne serais pas fier de vivre dans la luxure et opulence financière donné grace à ces crimes.
Si le pape serait honnête, il devrait ouvrir ces coffres forts, distribués au plus pauvre, vendre sa papaumobile, son avion...Ect pour les plus miséreux et vendre toutes les pierres précieuses pour les plus pauvres ainsi que les appartements qu'ils ont et d'arreter de spéculé en bourse avec l'argent du crime. La sa serait suivre le christ. Vivre humblement.

amourforce a écrit:

elle date de l'an 211 aprés jc mais la premiere cathédrale fut construite en l'an 325 aprés jésus christ. Donc pendant 200 ans il n'y avait que des judéo-chrétiens. Cela demontre bien que avant l'eglise catholique il y avait des chrétiens qui ne suivaient que les enseignements de jésus et pas des pretres.
Puis les judéo chretiens furent massacré par l'empereur romain le sévère et son successeur constantin créa le concile 2 puis l'eglise catholique romaine

Amourforce,

Tu devrais faire attention à ce que tu récoltes ici où là comme renseignements pour démolir l'Eglise catholique. Tu ne t'en rends même pas compte, qu'en nous servant ce genre d'arguments loufoques, tu te ridiculises en même temps.

Tu veux tellement avoir raison que tu ne réfléchis même pas à ce que tu écris. Les judéo-chrétiens, est-ce que tu sais au moins ce que c'était ? Des juifs devenus chrétiens, les premiers disciples de Jésus notamment. Dès le début de l'Eglise primitive, des païens sont devenus disciples du Christ, c'est le témoignage donné par les Actes des Apôtres qui disent que des milliers de croyants (3000), qui étaient présents à Jérusalem sont devenus disciples du Christ ; et tout la famille du centurion Corneille, de la cohorte Italique ; et de nombreux autres dont parles les actes .....

Et que disent ces mêmes actes, que ces 3000 nouveaux disciples, étaient assidus à l'enseignement des Apôtres : "Ils se montraient assidus à l'enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières. (Actes 2, 42)"

L'enseignement que donnaient les Apôtres, c'était non seulement l'enseignement que donnait Jésus, mais c'est aussi l'enseignement qu'ils avaient tirés, avec l'aide de l'Esprit Saint, de la vie de Jésus, de tout ce qu'il avait fait et de tout ce qui lui était arrivé.

Les Apôtres, au fur et à mesure que les disciples se sont multipliés, ils se sont trouvés débordés. Ils ont alors fondé des communautés qu'ils ont confiés à ce que les actes appellent "des anciens" (en s'appuyant sur ce qui existait dans les communautés juives).

Je suis certain que tu penses déjà, en me lisant : "oui, mais les anciens c'étaient pas des prêtres". Si tu te renseignais, tu te rendrais compte que le mont "ancien" a été traduit en grec par le mot "presbytéros" qui veut dire "le plus vieux" d'où est venu le mot français "prêtre".

Les premiers chrétiens ont donc suivis, quand les Apôtres étaient en visite dans les autres communautés, l'enseignement de ces "anciens" ; presbyteros en grec et prêtre en français. Cela n'a donc aucun sens de dire que les judéo-chrétiens ont suivis uniquement les enseignements de Jésus.

Quand à l'Eglise primitive, même si elle ne portait pas encore ce nom, elle était déjà "catholique" en ce sens qu'elle ne s'adressait pas qu'aux juifs, mais à toutes les nations.

Profite donc des réponses pour t'instruire sur l'histoire de l'Eglise, plutôt que de raconter n'importe quoi pour démolire l'Eglise catholique. Cela t'évitera, si tu vas dans d'autre forum, de passer pour un rigolo.

Moi je sais que tu n'es pas un rigolo, ou un idiot ; je sais que tu es quelqu'un de bien, mais qui a malheureusement de grosse lacune dans la connaissance des Ecritures et de l'histoire de l'Eglise ; ce qui fait que tous ceux qui sont contre l'Eglise catholique peuvent te raconter n'importe quoi et tu gobes tout et tu fonces .....

Cordialement

Petero

petero a écrit:

amourforce a écrit:

elle date de l'an 211 aprés jc mais la premiere cathédrale fut construite en l'an 325 aprés jésus christ. Donc pendant 200 ans il n'y avait que des judéo-chrétiens. Cela demontre bien que avant l'eglise catholique il y avait des chrétiens qui ne suivaient que les enseignements de jésus et pas des pretres.
Puis les judéo chretiens furent massacré par l'empereur romain le sévère et son successeur constantin créa le concile 2 puis l'eglise catholique romaine

Amourforce,

Tu devrais faire attention à ce que tu récoltes ici où là comme renseignements pour démolir l'Eglise catholique. Tu ne t'en rends même pas compte, qu'en nous servant ce genre d'arguments loufoques, tu te ridiculises en même temps.

Tu veux tellement avoir raison que tu ne réfléchis même pas à ce que tu écris. Les judéo-chrétiens, est-ce que tu sais au moins ce que c'était ? Des juifs devenus chrétiens, les premiers disciples de Jésus notamment. Dès le début de l'Eglise primitive, des païens sont devenus disciples du Christ, c'est le témoignage donné par les Actes des Apôtres qui disent que des milliers de croyants (3000), qui étaient présents à Jérusalem sont devenus disciples du Christ ; et tout la famille du centurion Corneille, de la cohorte Italique ; et de nombreux autres dont parles les actes .....

Et que disent ces mêmes actes, que ces 3000 nouveaux disciples, étaient assidus à l'enseignement des Apôtres : "Ils se montraient assidus à l'enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières. (Actes 2, 42)"

L'enseignement que donnaient les Apôtres, c'était non seulement l'enseignement que donnait Jésus, mais c'est aussi l'enseignement qu'ils avaient tirés, avec l'aide de l'Esprit Saint, de la vie de Jésus, de tout ce qu'il avait fait et de tout ce qui lui était arrivé.

Les Apôtres, au fur et à mesure que les disciples se sont multipliés, ils se sont trouvés débordés. Ils ont alors fondé des communautés qu'ils ont confiés à ce que les actes appellent "des anciens" (en s'appuyant sur ce qui existait dans les communautés juives).

Je suis certain que tu penses déjà, en me lisant : "oui, mais les anciens c'étaient pas des prêtres". Si tu te renseignais, tu te rendrais compte que le mont "ancien" a été traduit en grec par le mot "presbytéros" qui veut dire "le plus vieux" d'où est venu le mot français "prêtre".

Les premiers chrétiens ont donc suivis, quand les Apôtres étaient en visite dans les autres communautés, l'enseignement de ces "anciens" ; presbyteros en grec et prêtre en français. Cela n'a donc aucun sens de dire que les judéo-chrétiens ont suivis uniquement les enseignements de Jésus.

Quand à l'Eglise primitive, même si elle ne portait pas encore ce nom, elle était déjà "catholique" en ce sens qu'elle ne s'adressait pas qu'aux juifs, mais à toutes les nations.

Profite donc des réponses pour t'instruire sur l'histoire de l'Eglise, plutôt que de raconter n'importe quoi pour démolire l'Eglise catholique. Cela t'évitera, si tu vas dans d'autre forum, de passer pour un rigolo.

Moi je sais que tu n'es pas un rigolo, ou un idiot ; je sais que tu es quelqu'un de bien, mais qui a malheureusement de grosse lacune dans la connaissance des Ecritures et de l'histoire de l'Eglise ; ce qui fait que tous ceux qui sont contre l'Eglise catholique peuvent te raconter n'importe quoi et tu gobes tout et tu fonces .....

Cordialement

Petero

Jésus a dit que nous sommes tous des pretres, et dieu a dit dans l'ancien testament que le royaume de Dieu est en nous. Je n'invente rien c'est dans les écritures. Comme je les ai sites plus haut., je ne fais pas pour démolir mais pour comprendre pourquoi l'eglise catholique ne respecte pas les enseignements de jesus, aprés peu importe si je passe pour un idiot je ne fais pas ca pour avoir un titre.

Quand l'abbépages indiquent que certains pretres et des papes sont ou iront en fer. Ne voyez vous pas la menace que de suivre aveuglement un pretre catholique qui a une chance sur 2 de vous conduire en enfer. Car jesus a dit celui qui suis l'aveugle tombera avec l'aveugle.

amourforce a écrit:

il n' y avait pas de prêtre catholique puisque les apôtres étaient juifs et de plus comme ils suivaient aussi l'enseignement de jésus ils étaient des juifs messianiques d'ou judeo chrétiens, demandez à n'importe quel archéologue historien, ils vous confirmeront ce que je dis.
Jésus n'a jamais dit suis moi dans l'eglise catholique

"Eglise" signifie en grec "assemblée" et "catholique" signifie en grec "universelle". L'Eglise Catholique c'est étymologiquement l'ensemble de ceux qui suivent la volonté du Christ. Vous avez l'air de penser que l'Eglise catholique a été fondée comme un instrument de pouvoir. Or tout ce qu'a fait Constantin, c'est reconnaître ce qui existait déjà, et si un Concile a dû être organisé en 325, c'est parce qu'il y avait un peu partout dans les communautés chrétiennes des gens comme vous qui se faisaient leur petite soupe personnelle, il devenait donc urgent de préciser un tas de points de la foi.
Pour le reste, je reprends ce que vous dit Petero, et je me demande bien à quel "archéologue historien" vous vous référez.


Il me semble que jesus avait dit que ceux qui le suivent devaient vendre tous leur bien, c'est a dire qu'il demander que l'on soit aussi humble que lui. Mais l'eglise catho (vatican, vivent dans la luxure ( ils ont amassaient de l'or par le sang ) donc aujourd'hui à la place du vatican je ne serais pas fier de vivre dans la luxure et opulence financière donné grace à ces crimes.

Pas luxure, luxe. La luxure, c'est la recherche effrenée du plaisir sexuel, rien à voir avec l'or.
Ensuite, l'Eglise n'amassait pas l'or par le sang, la plus grosse partie de son or venait de donations.
Aujourd'hui, au Vatican, le Pape vit dans deux pièces.

Si le pape serait honnête, il devrait ouvrir ces coffres forts, distribués au plus pauvre, vendre sa papaumobile, son avion...

Sa papamobile et son avion lui servent à visiter les fidèles. Vois la joie des foules lors de son dernier voyage en Afrique, le réconfort que cela a pu apporter à ces populations. N'est-ce pas une utilisation honnête de ses fonds ?
En outre, l'argent que possède l'Eglise est l'argent que lui a donné par les fidèles pour qu'elle l'utilise pour aider les pauvres et rendre gloire à Dieu. Ce qu'elle a fait depuis toujours : elle a entretenu des hospices, des hôpitaux, nourri les pauvres, et construit des lieux de culte et annoncé l'Evangile aux quatre coins du monde. Ouvrir ses coffres forts pour sauver les pauvres, le Pape le fait tous les jours.

Ect pour les plus miséreux et vendre toutes les pierres précieuses pour les plus pauvres ainsi que les appartements qu'ils ont et d'arreter de spéculé en bourse avec l'argent du crime.

Spéculer en bourse sur l'argent du crime ? Mais n'importe quoi. Tu racontes n'importe quoi. Tu es gavé d'informations parfaitement saugrenues. Pas étonnant que tu détestes l'Eglise avec toutes les choses fausses que tu croies à son sujet.

La sa serait suivre le christ. Vivre humblement.

Jean, 12 :
3 Marie, ayant pris une livre d'un parfum de nard très pur, très
précieux, en oignit les pieds de Jésus, et les essuya avec ses cheveux.
Et la maison fut remplie de l'odeur du parfum.
4 Alors, un de ses disciples, Judas Iscariote, celui qui devait le trahir, dit:
5 "Pourquoi n'a-t-on pas vendu ce parfum trois cents deniers, pour les donner aux pauvres?"
7 Jésus lui dit donc: "Laisse-la; elle a gardé ce parfum pour le jour de ma sépulture.
8 Car vous aurez toujours des pauvres avec vous; mais moi, vous ne m'aurez pas toujours!"


Et aujourd'hui, encore, dans les monuments de l'Eglise catholique, nous faisons mémoire de la sépulture du Christ.[/quote]

amourforce a écrit:

Jésus n'a jamais dit suis moi dans l'eglise catholique

Char amourforce,

Parce que Jésus a dis "Suis-moi dans l'église Judéo-Chrétienne" ; où "dans l'église protestante" ; ou dans l'église anglicane ; où chez les chrétiens des origines ...

Quand est-ce que tu accepteras d'échanger sérieusement ?

amourforce a écrit:

Jésus a dit de suivre son enseignement, que le temple de Dieu est en nous.

Ah bon ? Donne-nous la référence.

Par contre Jésus a dit qu'il ferait sa demeure en nous, avec son Père ; ce qui veut dire que c'est NOUS, notre coeur qui devient Temple de Dieu. Le Chrsit ne bâtit pas son Eglise en chacun de nous. En venant habiter en nous, Jésus établit son règne, le règne de son Amour.

amourforce a écrit:

Il est plus important de suivre l'enseignement de jesus en soit et dans sa vie quotidienne que de faire des prieres d'exterieur.

Parce que tu crois que tu suis l'enseignement de Jésus ? Est-ce que célèbre, avec les autres chrétiens, le mémorial de sa mort et de sa résurrection ? "Faîtes ceci en mémoire de moi ?" Est-ce que tu romps le pain avec les disciples de Jésus, en mémoire de sa mort et de sa résurrection ? NON, même pas avec tes frères évangéliques puisque tu nous a dit que tu ne pratiquais aucun culte, puisque cela ne servait à rien ....

Eh bien, excuse-moi, mais t'es le premier à ne pas suivre l'enseignement de Jésus. C'est vraiment pas bien.

amourforce a écrit:

Il me semble que jesus avait dit que ceux qui le suivent devaient vendre tous leur bien, c'est a dire qu'il demander que l'on soit aussi humble que lui. Mais l'eglise catho (vatican, vivent dans la luxure ( ils ont amassaient de l'or par le sang ) donc aujourd'hui à la place du vatican je ne serais pas fier de vivre dans la luxure et opulence financière donné grace à ces crimes.

Tu racontes vraiment n'importe quoi

amourforce a écrit:

Si le pape serait honnête, il devrait ouvrir ces coffres forts, distribués au plus pauvre, vendre sa papaumobile, son avion...

Et comment il irait visiter les chrétiens qui habitent sur toute la terre ? A pied ......

Tu te ridiculises de plus en plus mon ami. C'est dommage pour toi, mais c'est pas faute de t'avoir prévenu ....

Cordialement

Petero

amourforce a écrit:

Jésus a dit que nous sommes tous des pretres, et dieu a dit dans l'ancien testament que le royaume de Dieu est en nous. Je n'invente rien c'est dans les écritures.

Amourforce,

Premièrement ce n'est pas Jésus qui a dit que nous étions tous prêtres. Je te mets au défi de me donner le passage d'Evangile où Jésus dit cela. C'est l'Apôtre Pierre, dans sa 1ère lettre écrit : "Mais vous, vous êtes une race élue, un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple acquis, pour proclamer les louanges de Celui qui vous a appelés des ténèbres à son admirable lumière .." (2, 9)

Il ne dit pas "vous êtes tous prêtres", il dit qu'on est, ensemble, UN SACERDOCE ROYAL.

Deuxièmement, c'est pas dans l'AT que Dieu dit que le Royaume de Dieu est en nous. C'est Jésus qui le dit à ceux qui l'écoutaient, et cela nous est rapporté par les Evangiles qui font partis du NT.

Tu nous apportes là une preuve de plus que tu méconnais totalement les Ecritures.

amourforce a écrit:

Comme je les ai sites plus haut., je ne fais pas pour démolir mais pour comprendre pourquoi l'eglise catholique ne respecte pas les enseignements de jesus, aprés peu importe si je passe pour un idiot je ne fais pas ca pour avoir un titre.

Mais tu fais vraiment une fixation, ce que tu écris est archi-faux : "l'église catholique respecte les enseignements de Jésus". Elle n'enseigne pas autre chose que ce que Jésus a enseigné.

amourforce a écrit:

Quand l'abbé pages indiquent que certains pretres et des papes sont ou iront enfer. Ne voyez vous pas la menace que de suivre aveuglement un pretre catholique qui a une chance sur 2 de vous conduire en enfer. Car jesus a dit celui qui suis l'aveugle tombera avec l'aveugle.

Ce n'est pas parce qu'on est prêtre qu'on a plus de chance d'entrer au Paradis. Cela n'a rien à voir. C'est la sainteté qui nous fait entrer au Paradis. Lorsqu'on devient prêtre, on n'a pas la sainteté qui nous tombe sur la tête. Le prêtre, comme les évêques, les papes, sont appelé, avec tous les fidèles, à devenir saints ; à se laisser sanctifier par l'Esprit Saint.

Ensuite, l'Eglise ne nous demande pas d'immiter le comportement des prêtres quand ceux-ci pèchent. L'Eglise, à la suite de Jésus, nous invite à suivre l'enseignement des prêtres, à condition bien évidemment que l'enseignement qu'ils donnent ne soit pas contraire à l'enseignement de l'Eglise et de Jésus.

Le problème, mon garçon, c'est que toi tu ne comprends même pas l'enseignement de Jésus ; tu le déformes ; et c'est pas ta faute, c'est parce que tu n'as suivi aucune formation ; tu n'as pas reçu un enseignement solide. Tu mélanges tout ; tu confonds tout.

Ce qui explique que tu nous donnes des arguments complètement loufoques.

Quand vas-tu enfin prendre conscience de cela ?

Cordialement

Petero

amourforce a écrit:

Paul a écrit:

amourforce a écrit:

Paul a écrit:

amourforce a écrit:

Faus c'est l'empereur constatin, les successeurs de pierre et paul qui ont fondé l'eglise catholique en l'an 325 aprés jesus christ.

Si c'est Constantin qui a fondé l'Église catholique, pourquoi saint Ignace d'Antioche écrit-il ceci, au moins 2 siècles avant Constantin:

"Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où est le Christ Jésus, là est l'Église catholique." - Lettre aux Smyrniotes 8, 2

L'Église catholique existait donc bien avant 325!

elle date de l'an 211 aprés jc mais la premiere cathédrale fut construite en l'an 325 aprés jésus christ. Donc pendant 200 ans il n'y avait que des judéo-chrétiens. Cela demontre bien que avant l'eglise catholique il y avait des chrétiens qui ne suivaient que les enseignements de jésus et pas des pretres.
Puis les judéo chretiens furent massacré par l'empereur romain le sévère et son successeur constantin créa le concile 2 puis l'eglise catholique romaine

L'Église catholique existait, même s'il n'y avait pas de cathédrales.

Et avant 325, il n'y avait pas de prêtres? Et les presbytres, qui étaient-ils?

il n' y avait pas de prêtre catholique puisque les apôtres étaient juifs et de plus comme ils suivaient aussi l'enseignement de jésus ils étaient des juifs messianiques d'ou judeo chrétiens, demandez à n'importe quel archéologue historien, ils vous confirmeront ce que je dis.
Jésus n'a jamais dit suis moi dans l'eglise catholique

Jésus a dit de suivre son enseignement, que le temple de Dieu est en nous. Il est plus important de suivre l'enseignement de jesus en soit et dans sa vie quotidienne que de faire des prieres d'exterieur.
Il me semble que jesus avait dit que ceux qui le suivent devaient vendre tous leur bien, c'est a dire qu'il demander que l'on soit aussi humble que lui. Mais l'eglise catho (vatican, vivent dans la luxure ( ils ont amassaient de l'or par le sang ) donc aujourd'hui à la place du vatican je ne serais pas fier de vivre dans la luxure et opulence financière donné grace à ces crimes.
Si le pape serait honnête, il devrait ouvrir ces coffres forts, distribués au plus pauvre, vendre sa papaumobile, son avion...Ect pour les plus miséreux et vendre toutes les pierres précieuses pour les plus pauvres ainsi que les appartements qu'ils ont et d'arreter de spéculé en bourse avec l'argent du crime. La sa serait suivre le christ. Vivre humblement.

Et les télévangélistes américains, aussi riches que des présidents de banque? Devraient-ils se faire pauvres, vendre leurs biens aux miséreux? Comment ont-ils accumulé autant d'argent? Par le crime ou la spéculation en Bourse?

Amourforcé:

Pour his toire....ancien testament

Vêtement sacerdotal d'Aaron:

Ex 28:15 Tu feras le pectoral du jugement brodé comme l’éphod-tu le feras d’or, de pourpre violette et écarlate, de cramoisi et de fin lin retors.
Ex 28:22 Tu feras pour le pectoral des chaînettes d’or pur en forme de torsades.
Ex 28:23 Tu feras pour le pectoral deux anneaux d’or, tu les mettras à ses deux extrémités,
Ex 28:24 et tu mettras les deux torsades d’or aux deux anneaux fixés aux deux extrémités du pectoral.
Ex 28:26 Tu feras deux anneaux d’or et tu les placeras sur les deux extrémités du pectoral, sur la lisière intérieure de l’éphod.

encore: Ex 35:27 Les chefs apportèrent les pierres de cornaline et les pierres à enchâsser dans l’éphod et le pectoral

Amourforce...quand tu dis que chacun est prêtre.......tu me diras où tu l'as tiré des évangiles......

De Paul des actes...?

1Pierre 2:5 et vous-mêmes, comme des pierres vivantes, édifiez-vous pour former une maison spirituelle, un saint sacerdoce, afin d'offrir des victimes spirituelles, agréables à Dieu par Jésus Christ.
1Pierre 2:9 Vous, au contraire, vous êtes une race élue, un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple acquis, afin que vous annonciez les vertus de celui qui vous a appelés des ténèbres à son admirable lumière,

Oui,Julienne,mais il me semblait que "chrétiens des origines" Amourforce rejetait plein de textes,et n'acceptait que les évangiles.

Dans le verset dix de ta référence,mais nous sommes dans les épitres,à Amourforce de nous dire s'il reconnait ces épitres,Pierre ajoute:"10 vous qui autrefois n’étiez pas un peuple, et qui maintenant êtes le peuple de Dieu, vous qui n’aviez pas obtenu miséricorde, et qui maintenant avez obtenu miséricorde."

Il parle des païens convertis

Il commence les deux épitres par:"1 Pierre 1: Pierre, apôtre de Jésus–Christ, à ceux qui sont étrangers et dispersés dans le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l'Asie et la Bithynie,
2 et qui sont élus selon la prescience de Dieu le Père, par la sanctification de l'Esprit, afin qu'ils deviennent obéissants, et qu'ils participent à l'aspersion du sang de Jésus–Christ : que la grâce et la paix vous soient multipliées !

Enlui a écrit:

Oui,Julienne,mais il me semblait que "chrétiens des origines" Amourforce rejetait plein de textes,et n'acceptait que les évangiles.

Dans le verset dix de ta référence,mais nous sommes dans les épitres,à Amourforce de nous dire s'il reconnait ces épitres,Pierre ajoute:"10 vous qui autrefois n’étiez pas un peuple, et qui maintenant êtes le peuple de Dieu, vous qui n’aviez pas obtenu miséricorde, et qui maintenant avez obtenu miséricorde."

Il parle des païens convertis

Il commence les deux épitres par:"1 Pierre 1: Pierre, apôtre de Jésus–Christ, à ceux qui sont étrangers et dispersés dans le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l'Asie et la Bithynie,
2 et qui sont élus selon la prescience de Dieu le Père, par la sanctification de l'Esprit, afin qu'ils deviennent obéissants, et qu'ils participent à l'aspersion du sang de Jésus–Christ : que la grâce et la paix vous soient multipliées !

Bonsoir Enlui,

Nous attendons alors la réponse de Amourforce !


Oui ces versets parlent des paiens convertis, tous les baptisés ont un sacerdoce commun.

Le Baptême, la Confirmation et l'Eucharistie sont les sacrements de l'initiation chrétienne. Ils fondent la vocation commune de tous les disciples du Christ, vocation à la sainteté et à la mission d'évangéliser le monde...

Je te cite ici un article du CEC 1533

Enlui a écrit:

Oui,Julienne,mais il me semblait que "chrétiens des origines" Amourforce rejetait plein de textes,et n'acceptait que les évangiles.

Enlui,

Visiblement, Amourforce ne savait pas que c'est l'Apôtre Pierre qui a dit que tous, nous étions rendu participant du Sacerdoce du Christ. Il croyait que c'était Jésus qui avait dit cela et donc que c'était tiré des Evangiles.

Nous sommes rendus participant du sacerdoce du Christ par que le Christ fait de nous son Corps ; son sacrifice devient alors le Sacrifice de tout son Corps, de toute l'Eglise. Je vous exhorte donc, frères, par la miséricorde de Dieu, à offrir vos personnes en hostie vivante, sainte, agréable à Dieu : c'est là le culte spirituel que vous avez à rendre. (Romains 12, 1)

Ne disons-nous pas, à chaque messe, juste avant que le prêtre est présenté l'offrande du Christ à son Père, rendu présente par le pain et le vien : "Prions ensemble, au moment d'offrir le sacrifice de toute l'Eglise".

Nous sommes tous prêtres, en ce sens où nous offrons le sacrifice qui plaît à Dieu, celui de son Fils et le nôtre puisque nous sommes devenus par le baptême, membre de son Corps. L'offrande du Christ est devenue l'offrande de tout son Corps et donc de chacun de ses membres, notre offrande. Avec le Christ notre Chef nous nous offrons ; nous faisons don de notre vie au Père, qui est la Vie de son Fils, la Vie de tout le Corps, la Vie que l'Esprit Saint donne à l'Eglise. On l'offre pour que Dieu renouvelle en nous le don de l'Esprit, le don de la Vie, l'Eau Vive qui va nous purifier de nos péchés ; qui va nous remettre debout, avant que nous retournions dans le monde témoigner tous ensemble de la Vie qui nous anime, la Vie du Christ, l'Amour du Christ.

Cordialement

Petero

petero a écrit:

"Car Dieu ne nous a pas appelés à l'impureté mais à la sanctification. Dès lors, qui rejette cela, ce n'est pas un homme qu'il rejette, c'est Dieu, lui qui vous a fait le don de son Esprit Saint. (1er Théssaloniciens 4, 7-8) C'est pourquoi je t'invite à raviver le don spirituel que Dieu a déposé en toi par l'imposition de mes mains. Car ce n'est pas un esprit de crainte que Dieu nous a donné, mais un Esprit de force, d'amour et de maîtrise de soi. (2 Thimothée 1, 6-7)

Nous ne recevons pas ce don spirituel, l'Esprit Saint, quand nous naissons, mais quand nous renaissons à la Vie de l'Esprit, par l'imposition des mains au jour de notre baptême. Par le baptême nous sommes plongés dans la Vie de l'Esprit de Dieu, recevant en nous ce même Esprit de Dieu.
2 16 Qui en effet a connu la pensée du Seigneur, pour pouvoir l'instruire? Et nous l'avons, nous, la pensée du Christ.

Un grand merci St Paul pour ces vérités

Petero

Bonjour Pétéro,

Lorsqu'on "ravive" quelque chose c'est que ce quelque chose on l'avait déjà en soi. Ensuite, pour raviver l'esprit saint, de multiples moyens sont possibles, inutile d'être catholique pour cela.

C'est étrange, mais chaque foi que vous citez des textes sacrés cela va à l'encontre de vos croyances. Je me demande comment vous en êtes arrivés à votre doctrine. Il apparait clairement que vous adaptez les écrits à une croyance ancestrale de l'église.

Autre chose, qu'est-ce que cette seconde mort dans l'apocalypse? Quelle différence entre la seconde mort et la condamnation éternelle? Si ça vous intéresse vous pouvez ouvrir un nouveau sujet.

Spirit

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

"Je peux affirmer sans crainte de me tromper que se masturber est un acte naturel qui n'est pas plus un péché que de s'exciter sur ce forum. Je dirai même plus que rabaisser, se moquer (comme parfois le fait même Pétéro) et insulter son prochain sur le forum est beaucoup plus grave que se masturber. Vous savez très bien que nous serons éternellement pécheur. Mais il existe des degrés de gravité des péchés. Alors, si pour vous ce sont les enseignements de l'église qui vous procurent des remords de conscience, je vous plains. Et votre coeur, il vous parle ou pas?"

On voit la grande assurance que tu as dans ton jugement, qui te permets de connaître seul ce qui est juste et ce qui est faux.

Ton problème, le voici : si l'on éduque un enfant à voler, il n'aura jamais de remords à le faire, il pensera que c'est juste. Diras-tu que voler est juste ?

La conscience seule ne signifie rien, car elle peut être biaisée, mal informée. Elle peut même être entravée par une série de dysfonctionnements psychiques, comme chez les psychopathes.
Te fier à ta conscience c'est te fier à du vent, car ta conscience seule n'est pas capable de déceler le juste et le faux, et le risque est qu'elle décide bon ce qui t'es agréable et mauvais ce qui t'es difficile à supporter. C'est un chemin bien dangereux. Certes très confortable, car ta conscience, sur ce chemin, ne te tourmentera pas souvent.

Non, décidément, contrairement à ce que tu cherches démontrer, la spiritualité c'est pas ton fort.
La conscience doit être liée à l'Amour de son prochain, ce n'est pas plus compliqué que cela. La question que l'on doit se poser est: "Par mes actes est-ce que je fais du bien ou du mal à mon prochain", voilà, y a pas plus simple. Ce qui est ton fort c'est d'apprendre bêtement et par coeur des écrits.
Ton esprit est trop tordu et tu essayes absolument de créditer des écrits qui n'ont parfois aucun sens (t'oublies souvent que les premiers seront les derniers. Ce n'est pas seulement valable avec la richesse matérielle). Alors, que la conscience soit formatée par l'Amour spirituel ou par l'église, je trouve qu'il n'y a pas photo.

La vérité est qu'il ne faut pas être esclave de ses émotions. Tout comme être esclave de ce f... forum, par exemple... Et là on pèche, on pèche tous!

Spirit

petero a écrit:

Enlui a écrit:

Oui,Julienne,mais il me semblait que "chrétiens des origines" Amourforce rejetait plein de textes,et n'acceptait que les évangiles.

Enlui,

Visiblement, Amourforce ne savait pas que c'est l'Apôtre Pierre qui a dit que tous, nous étions rendu participant du Sacerdoce du Christ. Il croyait que c'était Jésus qui avait dit cela et donc que c'était tiré des Evangiles.

Nous sommes rendus participant du sacerdoce du Christ par que le Christ fait de nous son Corps ; son sacrifice devient alors le Sacrifice de tout son Corps, de toute l'Eglise. Je vous exhorte donc, frères, par la miséricorde de Dieu, à offrir vos personnes en hostie vivante, sainte, agréable à Dieu : c'est là le culte spirituel que vous avez à rendre. (Romains 12, 1)

Ne disons-nous pas, à chaque messe, juste avant que le prêtre est présenté l'offrande du Christ à son Père, rendu présente par le pain et le vien : "Prions ensemble, au moment d'offrir le sacrifice de toute l'Eglise".

Nous sommes tous prêtres, en ce sens où nous offrons le sacrifice qui plaît à Dieu, celui de son Fils et le nôtre puisque nous sommes devenus par le baptême, membre de son Corps. L'offrande du Christ est devenue l'offrande de tout son Corps et donc de chacun de ses membres, notre offrande. Avec le Christ notre Chef nous nous offrons ; nous faisons don de notre vie au Père, qui est la Vie de son Fils, la Vie de tout le Corps, la Vie que l'Esprit Saint donne à l'Eglise. On l'offre pour que Dieu renouvelle en nous le don de l'Esprit, le don de la Vie, l'Eau Vive qui va nous purifier de nos péchés ; qui va nous remettre debout, avant que nous retournions dans le monde témoigner tous ensemble de la Vie qui nous anime, la Vie du Christ, l'Amour du Christ.

Cordialement

Petero

C'est vrai,je le sais,petero.

J'ai compris qu'Amourforce,quoique pensant ce passage tiré des évangiles,y trouve une des raisons majeures de rejeter les prêtres et l'église qu'il dit de pierre.

D'ailleurs la réponse de spirit , avec ironie,te l'indique

Il y une incompréhension de l'institution des anciens dans l'église primitive,évidement de la principauté de Pierre,et du coup de l'existence prêtres de puis,d'évêques et d'un successeur de Pierre

spirit a écrit:

Bonjour Pétéro,

Lorsqu'on "ravive" quelque chose c'est que ce quelque chose on l'avait déjà en soi.

Pas obligatoirement, cher Spirit. C'est quelque chose qu'on peut avoir reçu après notre naissance, ou bien après. Paul par du don de l'Esprit Saint que Thimothée a reçu au jour de son baptême (quand Paul lui a imposé les mains) ; où du don que l'Esprit Saint lui a fait, quand il a été ordonné "diacre".

Spirit a écrit:

Ensuite, pour raviver l'esprit saint, de multiples moyens sont possibles, inutile d'être catholique pour cela.

Cher Spirit, NON, St Paul ne parle pas du même esprit saint que vous. Vous, vous êtes complètement enfermés par votre définition de l'esprit saint. Paul par de l'Esprit de Dieu, de l'Esprit que les Apôtres ont reçus au jour de la Pentecôte et qu'ils transmettent aux fidèles par l'imposition des mains au jour de leur baptême et de leur confirmation.

On ravive le don de l'Esprit Saint, en recevant le sacrement de l'Eucharistie, comme je vous l'ai expliqué dans un autre fil. Les moyens de raviver ce don de l'Esprit Saint, Jésus les a confié à ses Apôtres à qui il a dit : "faîtes ceci en mémoire de moi" ; Apôtres qui eux-mêmes les ont confiés à leur successeurs. On peut ravivé le don de l'Esprit reçu au jour de notre baptême, qu'en recevant le sacrement de l'Eucharistie. Seul Jésus peut renouveller ce don. Il n'existe aucun moyen humain pour raviver ce don.

Spirit a écrit:

C'est étrange, mais chaque foi que vous citez des textes sacrés cela va à l'encontre de vos croyances. Je me demande comment vous en êtes arrivés à votre doctrine. Il apparait clairement que vous adaptez les écrits à une croyance ancestrale de l'église.

Non, c'est l'enseignement de l'Eglise rassemblée autour des successeurs de Pierre, depuis 2000 ans.

Cordialement

Petero

[quote="Philippe Fabry"][quote="spirit"]

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

"Je peux affirmer sans crainte de me tromper que se masturber est un acte naturel qui n'est pas plus un péché que de s'exciter sur ce forum. Je dirai même plus que rabaisser, se moquer (comme parfois le fait même Pétéro) et insulter son prochain sur le forum est beaucoup plus grave que se masturber. Vous savez très bien que nous serons éternellement pécheur. Mais il existe des degrés de gravité des péchés. Alors, si pour vous ce sont les enseignements de l'église qui vous procurent des remords de conscience, je vous plains. Et votre coeur, il vous parle ou pas?"

On voit la grande assurance que tu as dans ton jugement, qui te permets de connaître seul ce qui est juste et ce qui est faux.

Ton problème, le voici : si l'on éduque un enfant à voler, il n'aura jamais de remords à le faire, il pensera que c'est juste. Diras-tu que voler est juste ?

La conscience seule ne signifie rien, car elle peut être biaisée, mal informée. Elle peut même être entravée par une série de dysfonctionnements psychiques, comme chez les psychopathes.
Te fier à ta conscience c'est te fier à du vent, car ta conscience seule n'est pas capable de déceler le juste et le faux, et le risque est qu'elle décide bon ce qui t'es agréable et mauvais ce qui t'es difficile à supporter. C'est un chemin bien dangereux. Certes très confortable, car ta conscience, sur ce chemin, ne te tourmentera pas souvent.

Non, décidément, contrairement à ce que tu cherches démontrer, la spiritualité c'est pas ton fort.

J'ai du mal à conceptualiser le "fort en spiritualité". Et j'imagine que toi, tu es super balèze ?

Oui, ben, à te lire ça se voit, tu n'y comprends vraiment rien! Après tout on peut s'attaquer sans gêne, n'est-ce pas, puisque Jésus en a démontré l'exemple. 8) faudra bien que je fasse rentrer la vérité dans ton pauvre crâne endormi par le trop d'étude.
Conceptualiser la spiritualité? Ben, là aussi c'est simple, tu supprimes tout ce qui a un rapport avec la matière et le psychisme humain. Le catholicisme a tendance à tout mélanger.

La conscience doit être liée à l'Amour de son prochain, ce n'est pas plus compliqué que cela. La question que l'on doit se poser est: "Par mes actes est-ce que je fais du bien ou du mal à mon prochain", voilà, y a pas plus simple.

Trop simple, justement. Simpliste. Fallacieux, même. Parce que se poser la question : "est-ce que je fais du mal à mon prochain" dénote déjà une certaine éducation de la conscience, le degré zéro de la conscience étant l'unique souci, parfaitement exclusif, de soi-même.
Celui qui s'inquiète déjà de ce que ressentira son prochain, qu'il voit, montre une conscience éduquée au souci d'autrui.Mais cela ne suffit toujours pas, car il faut aussi se placer devant Dieu et se demander si une action lui déplaira. Et cela, seul Dieu nous l'enseigne à travers ses prophètes et son enseignement direct (Jésus), et si l'on ne suit pas ces enseignements, cela signifie que l'on n'a cure de ce que Dieu pense de nos actes.

Non, il n'y a pas une "certaine éducation de la conscience", il y a une âme plus ou moins évoluée qui ressent avec le coeur (à condition que celui-ci soit le siège de l'Amour). Lorsqu'on a du coeur aucun enseignement n'est nécessaire. Nous sommes naturellement portés à avoir plus ou moins du coeur selon notre héritage animique antérieur. Et même si tu ne crois pas aux vies antérieures, cela n'empêche pas que certains ont naturellement du coeur et d'autres non. Les actes sont naturellement justes car on aime son prochain. Eventuellement, l'éducation peut apporter un certain savoir vivre, un bon comportement en société, la politesse, mais elle n'apporte pas du coeur, ou très peu. Les progrès du coeur sont très lents et demandent plusieurs vies.


(t'oublies souvent que les premiers seront les derniers. Ce n'est pas seulement valable avec la richesse matérielle).

Ecrit en gros caractère, aie le courage de tes opinions, et tant qu'à faire, montre-moi où j'ai oublié cela ?

J'essaye parfois de te ménager, mais tu ne comprends pas. ça te va comme ça?
Je parle de la connaissance intellectuelle et culturelle. ça me paraissait pourtant évident. Elle ne contribue pas à faire grandir le coeur. Par contre, la manière dont nous battons sur ce forum, devrait nous faire progresser sur la forme (tu verras, tu t'apercevras de sprogrès quand tu discuteras plus tard avec d'autres). (heu... ne te méprends pas, je parle de la gentillesse et du respect, avec toi il vaut mieux tout préciser).

Alors, que la conscience soit formatée par l'Amour spirituel ou par l'église, je trouve qu'il n'y a pas photo.

Tu appelles "Amour spirituel" quelque chose qui se désintéresse de l'ordre voulu par Dieu. Utiliser le nom d'Amour pour qualifier une telle chose est un blasphème.

Meeeeu non Philippe, tu vois que tu comprends rien. L'Amour spirituel c'est l'Amour spirituel et tout ce qui est charnel est charnel. Avant d'aimer les autres il faut déjà les respecter et ne pas leur faire du mal, c'est un premier pas. Ce qui veut dire que se masturber fait moins de mal aux autres que les vexer. C'est donc un acte qui se situe assez bas dans l'échelle des péchés. Il faut bien sûr que ce ne soit pas un vice, car, évidemment, il est important de se détacher le plus que l'on peut des plaisirs physiques et matériels. Contrairement à ce que tu pourrais penser, j’ai une femme qui me comble et je n’ai pas de problèmes à ce sujet. Ce ne doit pas être le cas de tout le monde sur le forum.

Spirit

Philippe et Spirit:Encore des mots par trop sérrés et rasant de mauvaises altitudes?

Ce n'est pas des idées que je parle,car heureusement il y en a! mais d'insinuations (voir tout le fil) et de mots qui ,se prétendant assommant et clôturant le sujet,sont en fait piques

___________

Spirit:C'est comme si tu disais,d'un côté,tout va bien,mais d'un autre je dois évacuer une hargne

et tu le fais.

D'où pourra bien venir ton épanouissement?

Te voici:Etre main dans la main avec ta femme mais courir frapper devant?

Car tu n'es en rien, encore, suffisamment déchargé.....

Tu délaisses donc tes amis et ta femme pour ce plaisir de venir dire aux autres leur tort,et leur annoncer tes berlues,et ceci de longues heures chaque semaines sur Docteur Angélique?

J'y reviens:où est donc l'épanouissement?

_____________

Bien ceci dit avec gentillesse mais espoir que cela change

Enlui a écrit:

C'est comme si tu disais,d'un côté,tout va bien,mais d'un autre je dois évacuer une hargne

et tu le fais.

D'où pourra bien venir ton épanouissement?

Etre main dans la main avec ta femme ou frapper devant?

Finalement tu n'as pas d'ami?

Oui certainement,mais tu n'es en rien encore suffisamment déchargé

Ho tu sais, Enlui, j'ai plein d'amis et j'ai une vie assez heureuse, mais Philippe est à tel point présomptueux que j'adore lui mettre des claques. C'est un petit divertissement, ce n'est pas de la hargne. La preuve, mon petit soleil est toujours là.

Fais-moi confiance, il ne l'avouera jamais, mais lorsqu'il discutera avec d'autres il essayera de faire des efforts.

Spirit
PS. Bon, j'ai relu et j'ai peut-être été un peu fort, ok, je m'excuse (mais avoue tout de même qu'il contribue assez à l'escalade verbale)!

Sipirit,ici mon message terminé...je ne sais pas comment l'autre est parti avant:c'est forcement moi!

Enlui a écrit:

Philippe et Spirit:Encore des mots par trop sérrés et rasant de mauvaises altitudes?

Ce n'est pas des idées que je parle,car heureusement il y en a! mais d'insinuations (voir tout le fil) et de mots qui ,se prétendant assommant et clôturant le sujet,sont en fait piques

___________

Spirit:C'est comme si tu disais,d'un côté,tout va bien,mais d'un autre je dois évacuer une hargne

et tu le fais.

D'où pourra bien venir ton épanouissement?

Te voici:Etre main dans la main avec ta femme mais courir frapper devant?

Car tu n'es en rien, encore, suffisamment déchargé.....

Tu délaisses donc tes amis et ta femme pour ce plaisir de venir dire aux autres leur tort,et leur annoncer tes berlues,et ceci de longues heures chaque semaines sur Docteur Angélique?

J'y reviens:où est donc l'épanouissement?

_____________

Bien ceci dit avec gentillesse mais espoir que cela change

Enlui a écrit:

Bien ceci dit avec gentillesse mais espoir que cela change

J'aimerais bien, mais à chaque fois qu'il intervient il agresse. Après, forcément la sauce monte. J'essaye de lui démontrer que l'histoire des marchands du temple n'est pas un exemple à suivre. Forcément, lorsqu'il y a mésentente, il me prend pour le marchant et réciproquement.

Mais ok, je m'excuse et je suis prêt à me calmer...

Spirit

Spirit,tu m'a répondu quelque chose avant que je ne finisse le post que je place ci-dessous....des fois il me faut trop de temps!

Il me faut tellement de temps des fois pour écrire un post que quand je l'envoie c'est trop tard... celui-ci que j'ai rédigé et copié avant de voir où en était le fil,j'ai vu que tu avais répondu

______________
(Je vous avais déjà appelé,tous les deux, à la modération)

_______________

Crois-tu qu'il prend des claques? Qu'elles mettent leur empreinte sur sa joue?

Est-ce parce que tu penses que d'autres le voit? L'entendent? le lisent?

Bien sûr,tous les membres du forum,et alors as-tu bien attaché ta ceinture?

(Celle de la justice:armure de Dieu)

Car ceci,aussi chacun le voit et entend et lit.

_______________

Bon spirit,l'objectif est dire ses idées et considérer celles des autres.
S'il faut les défendre,eh bien le faire avec les meilleurs fruits de ces idées même

_____________



Je comprends que tu aies un esprit sardonique et jubilant

Mais comprends-tu,que sur internet ,nous ne sommes pas en direct et face à face,

de sorte que lorsque tu lances ta torpille, en riant bien au fond de ton coeur,....

en vrai,La personne qui lit ne le saura pas
Par exemple un mouvement de ton visage qui en sourit avec humour,ou encore ta jubilation à l'envoyer .... toutes choses connues qui attenueraient la portée des choses dites

si ,nous,sur les posts nous pouvions les appréhender (ne vas pas me dire que des smileys y suffisent) nous pourrions rigoler entre nous et te regarder avec Philippe et nous dire:et allez,et allez...!.Ca recommence......!:vous n'avez pas fini de vous pitoler ensemble?

Cela évidement c'est entre amis : on le sait,on le voit,on l'entend : pas de problème.

Qui est, ou encore, se croit plus inspiré,qu'il se fasse serviteur!

Brûler les étapes nul ne le peut!

_____________

Annoncer est ministère mais pas assommoir

spirit a écrit:

Enlui a écrit:

Bien ceci dit avec gentillesse mais espoir que cela change

J'aimerais bien, mais à chaque fois qu'il intervient il agresse. Après, forcément la sauce monte. J'essaye de lui démontrer que l'histoire des marchands du temple n'est pas un exemple à suivre. Forcément, lorsqu'il y a mésentente, il me prend pour le marchant et réciproquement.

Mais ok, je m'excuse et je suis prêt à me calmer...

Spirit

Cher spirit,
Tu dis "J'essaye de lui démontrer que ....."
C'est bien là , hélas! qu'est l'os.
C'est le discours même du maître que tu penses être à l'élève et dont tu oublies ou ignore qu'il n'en est pas un.
Le problème , sur un forum, c'est le manque de contact visuel et charnel.
Comme autour d'un bon repas en famille ou entre amis, et que l'on parle politique ou religion. Généralement on sait comment cela se finit.....bien!!! malgré quelques "blues" sur les yeux.
Arnaud avait mis une image que j'aimais bien à ce sujet.
Ce que je dis là, n'a pas grande importance.
Bonne nuit à vous toutes et tous mes amis

Oui Arc-en-Ciel,de ne se pas voir oblige à la mesure

Par contre celui qui à son idée qu'il l'a dise.

Bisous

Arc-en-Ciel a écrit:

Cher spirit,
Tu dis "J'essaye de lui démontrer que ....."
C'est bien là , hélas! qu'est l'os.
C'est le discours même du maître que tu penses être à l'élève et dont tu oublies ou ignore qu'il n'en est pas un.

La spiritualité (contrairement à la législation humaine chère à Philippe) présente l'avantage qu'elle est grandement une affaire de coeur et d'intuition. Philippe ne croit pas à l'intuition (ou très peu), pour lui tout est éducation, enseignement et théories. Il croit à la volonté seule pour avancer, alors que celui qui naît avec un potentiel "coeur" (ou Amour spirituel), n'a besoin d'aucun enseignement pour agir juste et dans l'esprit du Christ (c'est à dire dans l'Amour tourné vers son prochain). Il lui suffit d'écouter son coeur.

Donc, on peut agir spirituellement juste sans jamais avoir ouvert un bouquin, les lois de Dieu, comme le dit d'ailleurs st Paul, SONT DANS LE COEUR! Je ne dis pas cependant que les enseignements théoriques sont inutiles. Ceux qui ont peu de "coeur" inné ont besoin d'apprendre la théorie et doivent s'efforcer ensuite de la mettre en pratique avec la force de la volonté. Et c'est là que les problèmes commencent à tous les niveaux. Comment savoir ce qui est juste et ce qui faux? ben... c'est simple, il n'y a qu'un seul chemin à suivre, pas 50, L'AMOUR SPIRITUEL.

Lorsqu'on suit ce chemin on décèle toutes les erreurs grossières de toutes les religions. C'est pour cette raison que des doctrines plus universelles dites "new-âge" supplanteront dans quelques décennies toutes les religions. Pour les musulmans et les juifs ce sera plus long (car plus radicalisés), mais leur chemin est également tout tracé. J'ai écouté des émissions islamiques et je trouve qu'ils ont déjà fait un grand pas en avant.

Spirit

Pour rentrer en prière il faut s'isoler, se mettre en silence, etre présent a soit et a se silence exterieur, etre attentif a l'amour qui vient en nous, penser au monde et a la grandeur réél de tout le créé, se faire attentif a se qui peut venir de l'au dela,ou qui monte en notre interieur, puis regarder dans les évangiles le veccu de Jésus et le rejoindre dans ses actes et état de vie dont la prière, lui demander de connaitre Dieu le Père en vérité car lui seul le donne aux hommes et attendre et quand sa présence se fait lumiére et sentir en nous, l'adorer et lui dire merci et notre amour d'etre heureux en sa présence et en vie qu'Il nous donne. merci de son eternité , infini et amour qu'IL nous fait découvrir et adorer en esprit. Et quand de notre coeur monte nos fautes ou péchés ,les lui remétre en humilitée vraie de notre nature pécheresse, ou si d'autre pensée ou acte de notre fond pértubé, le présenter a Dieu lumiére,misericorde et amour, et lui fare confience, voila une vraie priére !!!

Oui Madonnaud

____________________

Spirit....à la fin il n'y restera ,de regnant ,que la fausse religion,

alors ?

Tu nous annonces le New-Age comme ultime religion?

Nous,nous croyons qu'en ce temps de la fin,si Dieu ne venait pas réformer toutes choses,ils n'y aurait plus guère de chrétiens!
______

Vu le sujet:ce n'est pas un doute:c'est une certitude!

spirit a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Cher spirit,
Tu dis "J'essaye de lui démontrer que ....."
C'est bien là , hélas! qu'est l'os.
C'est le discours même du maître que tu penses être à l'élève et dont tu oublies ou ignore qu'il n'en est pas un.

La spiritualité (contrairement à la législation humaine chère à Philippe) présente l'avantage qu'elle est grandement une affaire de coeur et d'intuition. Philippe ne croit pas à l'intuition (ou très peu), pour lui tout est éducation, enseignement et théories. Il croit à la volonté seule pour avancer, alors que celui qui naît avec un potentiel "coeur" (ou Amour spirituel), n'a besoin d'aucun enseignement pour agir juste et dans l'esprit du Christ (c'est à dire dans l'Amour tourné vers son prochain). Il lui suffit d'écouter son coeur.

Une spiritualité qui est une affaire de coeur et d'intuition se doit d'être "cadrée" dans ton humanité. Il y a un maître dans ma spiritualité et dans mes intuitions liées à mon coeur.
Si je me fie à ce que dit mon coeur et mes intuitions au service de ce que je crois l'amour, sans "garde-fou sans garde-amour" je me fais mon propre maître, mon propre guide. Et je risque de devenir une "sotte". Et je reconnais que je le suis très souvent.

Donc, on peut agir spirituellement juste sans jamais avoir ouvert un bouquin, les lois de Dieu, comme le dit d'ailleurs st Paul, SONT DANS LE COEUR! Je ne dis pas cependant que les enseignements théoriques sont inutiles. Ceux qui ont peu de "coeur" inné ont besoin d'apprendre la théorie et doivent s'efforcer ensuite de la mettre en pratique avec la force de la volonté. Et c'est là que les problèmes commencent à tous les niveaux. Comment savoir ce qui est juste et ce qui faux? ben... c'est simple, il n'y a qu'un seul chemin à suivre, pas 50, L'AMOUR SPIRITUEL.

Ce que tu appelles enseignements théoriques sont pour nous enseignements théologiques, car ces enseignements viennent du coeur et de l'intuition de Dieu en la Parole du Christ.
Car la meilleure façon de ne pas nous tromper, c'est de rester dans Sa sainte obéissance.
Ce que je te dis là, ne vient que de moi, ce que je ressent dans mon coeur et intuite dans l'expérience, très pauvre, que j'en ai fait.


Lorsqu'on suit ce chemin on décèle toutes les erreurs grossières de toutes les religions. C'est pour cette raison que des doctrines plus universelles dites "new-âge" supplanteront dans quelques décennies toutes les religions. Pour les musulmans et les juifs ce sera plus long (car plus radicalisés), mais leur chemin est également tout tracé. J'ai écouté des émissions islamiques et je trouve qu'ils ont déjà fait un grand pas en avant.

C'est parce que justement, j'ai été très "new-âge" à une certaine époque et je dois sûrement en avoir garder quelques séquelles, que je m'en suis retournée, reconvertie, à ce qui était premier amour : Le Christ, unique chemin et religion Catholique. Il n'y en a pas pour moi trente-six.

Spirit

Je viens de lire la réponse de Philippe.
Ce que j'ai écrit, c'est du pipeau.

je doute quand j'essaie d'appréhender l'éternité de Dieu, ce qui forcément dépasse mon entendement. je doute aussi à cause du fait que Dieu est caché, ou face à l'inconnu de la mort, cédant à cet instinct qui pousse à ne croire que ce qu'on voit (pourtant ce n'est pas faute d'avoir eu des preuves de Sa présence).
en cela, les explications théologiques me sont d'une grande aide car elles représentent, elles concrétisent pour moi ce qui est invisible. avec le risque de m'attacher à un schéma précis qui diffère très certainement de la réalité. ce que j'ai lu ou entendu sur eschatologie.free.fr m'a d'ailleurs amené à me poser tout un tas de questions nouvelles, dont celle sur le libre arbitre est une des moins cruciales. en fait je suis encore plus paumé qu'avant, ce qui ne veut pas forcément dire que j'ai reculé dans mon cheminement vers Dieu. c'est même peut-être le contraire