question sur l'eucharistie

je suis obligé de dire que je suis désolé en voyan vos reponse plus qu'arrogantes:

Citation :

Vous n'êtes pas l'unique chrétien qui se pose des questions en ce monde

Citation :

Faut arrêter de se croire plus intelligent que tout le monde

Citation :

Parce que quand on vous répond simplement vous n'admettez pas la répons

Citation :

On communie au Fils de Dieu Vivant et pas a un cadavre ambulant

pour commencé ce n'ai pas dans ma paroisse qu'il n'y a que l'hostie mais partout ou je vait
ensuite je ne me sens pas plus intelligent mais au contraire sinon je poserait pas de questions
après selon vous je doit accepter vos réponse sinon je croit pas a l'église et en Dieu juste parce que pour des raison pratique il vous fonds croire comme a des moutons que le pain= (le pain+le vin) je suis pas d'accord l'eglise c'est l'église de Dieu mais les hommes ne dont pas in faible comme meme les plus haute autorité catholique comme nous la montré plusieurs foi l'histoire sinon y aurait jamais ue de changement.

pour ma part je clos cette discution que ne mene a rien puisque vous n'etes pas capable de repondre franchement sans me dire si tu croit pas tu croit pas en Dieu ou alors ta pas la foi vous ne savez pas ce qu'il y a dans mon cœur.

amicalement DiNozzo

[b]Di Nozzo,vous avez eu toutes les réponses quand on regarde l'ensemble de ce fuseau,y compris celles du Concile de trente,mais vous refusez ces réponses,alors effectivement,je crois qu'il n'y a plus rien à faire pour le moment.
Toutefois vous nous traitez de moutons et je trouve cela inadmissible sur un forum ! Ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas ce qu'est la présence substantielle dans l'eucharistie qu'il faut insulter ceux qui y adhèrent à la suite de près de vingt siècles de christianisme.
Et enfin personne ne vous a jugé,Dieu seul voit ce qu'il y a dans le coeur de l'homme.[b]

J'ai déjà vu dans des assemblées évangeliques les servants porter corbeilles de pain fractionné, et aussi des plateaux circulaires percés chacun d'une trentaine de trous, dans lesquels étaient insérés des tout petits verres, un peu comme des dés à coudre,rempli du vin de messe,de sorte que chacun pouvait communier sous les deux espèces


Aucun problème d'hygiène donc et seulement la nécessité d'un nombre conséquent de servants.


DiNozzo je sois pas aigri des réponses...plutôt que de relever les quelques phrases qui te chagrinent,arrête-toi à celles qui sont de sérieuses réponses

Je te comprends car ce sentiment de frustration de la communion au sang du Christ m'a toujours saisi même si dans ma vie je n'ai été que peu de fois dans une église (j'ai cru au Seigneur seul et par sa parole et donc sans confession,sauf que je me suis retrouvé plus dans la théologie catholique que dans les autres qui cependant avaient bien de bonnes choses - baptisé à mon enfance par contre quoique de parents non-croyants...)

.

Il est tout simplement attaché aux mots (aucune place pour la nuance)...

merci Enlui moi aussi je me sent plus catholique qu'autre chose mais je ne comprend simplement pas que sous prétexte d'être l'autorité ont peut balayé ce que dit la bible il ya même des femmes qui prêchent dans les églises, je comprend maintenant pourquoi les églises catholiques se vident et celle des protestants se remplissent, elle au moin respectent les évangiles

DiNozzo a écrit:

merci Enlui moi aussi je me sent plus catholique qu'autre chose mais je ne comprend simplement pas que sous prétexte d'être l'autorité ont peut balayé ce que dit la bible il ya même des femmes qui prêchent dans les églises, je comprend maintenant pourquoi les églises catholiques se vident et celle des protestants se remplissent, elle au moin respectent les évangiles

Attention : l'interdit aux femmes de prêcher dans les église, comme le fait qu'elles doivent porter le voile sont des commandements CIRCONSTENTIELS venant de saint Paul. Je veux dire que l'Eglise n'a jamais pris cela comme le font les musulmans, à savoir comme des préceptes essentiels.

C'est juste que, dans telle église à tel moment, saint Paul avait vu des excès.

Le message de Jésus est d'abord et essentiellement SPIRITUEL, et n'est jamais attaché à telle ou telle coutume. Voilà pourquoi, de puis Vatican II et même avant, l'Eglise a reconnu toute une série de femmes DOCTEUR DE L'EGLISE.

Ce qui est réservé aux hommes, c'est tout ce qui est lié au ministère de l'ORDRE EXTERIEUR (messe, confessions etc.) puisque, visiblement, Jésus en a décidé ainsi, donnant à la femme une mission plus grande encore, celle du sacerdoce de l'INTERIEUR (prière, présence, attentions etc.)

Enlui a écrit:

DiNozzo ne sois pas aigri des réponses...plutôt que de relever les quelques phrases qui te chagrinent,arrête-toi à celles qui sont de sérieuses réponses

Je te comprends car ce sentiment de frustration de la communion au sang du Christ m'a toujours saisi même si dans ma vie je n'ai été que peu de fois dans une église (j'ai cru au Seigneur seul et par sa parole et donc sans confession,sauf que je me suis retrouvé plus dans la théologie catholique que dans les autres qui cependant avaient bien de bonnes choses - baptisé à mon enfance par contre quoique de parents non-croyants...)

.

Cher Enlui, ces quelques mots m'ont fait penser :

Jean II, 28-30
"Après quoi, sachant que désormais tout était achevé, pour que l'Ecriture fût parfaitement accomplie, Jésus dit :
"J'ai soif"."
Un vase était là, rempli de vinaigre. On mit autour d'une branche d'hysope une éponge imbibée de vinaigre et on l'approcha de sa bouche.
Quand il eut pris le vinaigre, Jésus dit : "C'est achevé" et, inclinant la tête, il remit l'esprit"

Ce profond désir de communier au Sang du Christ, ne serait-ce pas une des plus belles grâces de notre Seigneur?
Ce "vinaigre" qui touche nos lèvres, n'est-il pas une bien plus grande grâce, celle de maintenir en nous cette soif, en nous unissant à "la soif" de Jésus?

Une petite méditation - question toute personnelle.

Arnaud Dumouch a écrit:

DiNozzo a écrit:

merci Enlui moi aussi je me sent plus catholique qu'autre chose mais je ne comprend simplement pas que sous prétexte d'être l'autorité ont peut balayé ce que dit la bible il ya même des femmes qui prêchent dans les églises, je comprend maintenant pourquoi les églises catholiques se vident et celle des protestants se remplissent, elle au moin respectent les évangiles

Attention : l'interdit aux femmes de prêcher dans les église, comme le fait qu'elles doivent porter le voile sont des commandements CIRCONSTENTIELS venant de saint Paul. Je veux dire que l'Eglise n'a jamais pris cela comme le font les musulmans, à savoir comme des préceptes essentiels.

C'est juste que, dans telle église à tel moment, saint Paul avait vu des excès.

Le message de Jésus est d'abord et essentiellement SPIRITUEL, et n'est jamais attaché à telle ou telle coutume. Voilà pourquoi, de puis Vatican II et même avant, l'Eglise a reconnu toute une série de femmes DOCTEUR DE L'EGLISE.

Ce qui est réservé aux hommes, c'est tout ce qui est lié au ministère de l'ORDRE EXTERIEUR (messe, confessions etc.) puisque, visiblement, Jésus en a décidé ainsi, donnant à la femme une mission plus grande encore, celle du sacerdoce de l'INTERIEUR (prière, présence, attentions etc.)

donc les femmes ont le droit de preché dans les églises ?? et ont ne peut se référé au recommandation de Paul aux églises comme étant valable pour nous chrétiens ??

Citation :

Galates 1/6-10

6 J'admire avec quelle rapidité vous vous détournez de celui qui vous a appelés par la grâce du Christ, pour passer à un autre évangile. 7 Non pas qu'il y en ait un autre ; il y a seulement des gens qui jettent le trouble parmi vous et qui veulent renverser l' Évangile du Christ. 8 Mais si quelqu'un, même nous ou un ange du ciel, vous annonçait un évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème ! 9 Nous l'avons déjà dit, et je le redis maintenant : si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème !
10 Car, maintenant, est-ce que je cherche la faveur des hommes ou celle de Dieu ? Est-ce que je cherche à plaire aux hommes ? Si j'en étais encore à plaire aux hommes, je ne serais plus serviteur de Christ.

Galates 1/11-24

11 Car je vous le déclare, frères : cet Évangile que je vous ai annoncé n'est pas de l'homme ; 12 et d'ailleurs, ce n'est pas par un homme qu'il m'a été transmis ni enseigné, mais par une révélation de Jésus Christ.

DiNozzo a écrit:

je suis obligé de dire que je suis désolé en voyan vos reponse plus qu'arrogantes:

Citation :

Vous n'êtes pas l'unique chrétien qui se pose des questions en ce monde

Citation :

Faut arrêter de se croire plus intelligent que tout le monde

Citation :

Parce que quand on vous répond simplement vous n'admettez pas la répons

Citation :

On communie au Fils de Dieu Vivant et pas a un cadavre ambulant

pour commencé ce n'ai pas dans ma paroisse qu'il n'y a que l'hostie mais partout ou je vait
ensuite je ne me sens pas plus intelligent mais au contraire sinon je poserait pas de questions
après selon vous je doit accepter vos réponse sinon je croit pas a l'église et en Dieu juste parce que pour des raison pratique il vous fonds croire comme a des moutons que le pain= (le pain+le vin) je suis pas d'accord l'eglise c'est l'église de Dieu mais les hommes ne dont pas in faible comme meme les plus haute autorité catholique comme nous la montré plusieurs foi l'histoire sinon y aurait jamais ue de changement.

pour ma part je clos cette discution que ne mene a rien puisque vous n'etes pas capable de repondre franchement sans me dire si tu croit pas tu croit pas en Dieu ou alors ta pas la foi vous ne savez pas ce qu'il y a dans mon cœur.

amicalement DiNozzo

Il n'y a aucune volonté de dialogue de votre part. Vous en donnez ici la preuve.

Vous prenez des bouts de phrases de divers interlocuteurs et vous les rassemblez dans une même indifférenciation.

Or, chacun vous a répondu à sa manière, avec ce qu'il croit et avec son cœur.

Vous vous contentez de répondre que ce que nous disons ne vaut rien, et vous ne vous adressez jamais personnellement à ceux qui vous répondent.

Bref, je ne dis pas ça de façon fermée, mais pour vous inciter à réfléchir sur le fait qu'ici se trouvent des chrétiens catholiques sincères qui essayaient à la base de vous apporter des réponses argumentées et sincères.

A bon entendeur.

Sincèrement Novalis je ne voie aucune personne ici qui m'ai repondu franchement a part pour me dire que la bible peut etre changer a notre gres selon les tendances du moment et donc ce que l'apôtre Paul annonce comme étant venue non de l'homme mais de Jésus peut etre modifié et même enlevé et ont me dit plus loin que Jésus ne peut se contredire ni meme le pape vu qu'il est infaillble alors que les papes d'avant ont ue des positions différentes d'aujourd'hui il ya a une erreur théologique et je me voie obligé de rapelé qu'il est ecrit que nul meme pas un ange du ciel ne peut transformé,ajouté,enlevé un seule mot de la bible ou il est banni du royaume des cieux

Cher Dinozzo,

C'est le pape et son Magistère qui a reçu pouvoir et protection pour interpréter de manière authentique la Bible.

Donc, si on vous dit que, sous l'espèce du pain, Jésus est présent EN ENTIER (avec son sang et sa divinité, le croyez vous ?

Voyez un peu les choses différemment Dinozzo:

l'Eucharistie est antérieure aux évangiles et à leur rédaction !
la première eucharistie a probablement eu lieu dans les mois qui ont suivi la résurrection du seigneur , l' évangile le plus ancien , celui de Marc est généralement estimé avoir été rédigé dans les années 60 , entre les deux 30 ans environ nourris d'eucharisties ,
pendant lesquelles on récitait probablement par coeur pour les mémoriser les fragments
d'évangile dont disposaient chaque communauté .
c'est donc l'eucharistie qui a accouché de l'évangile et pas l'inverse!!
Saint Paul , n'a peut être pas connu nos évangiles , ils n'étaient pas encore rédigés et encore moins acceptés universellement sous forme de canon des écritures .
Il dit lui même que l'évangile lui a été directement révélé par Jésus !
la forme qu' a revetu le dernier repas du seigneur , nous ne pouvons plus l'imiter :
c'était un repas Pascal Juif appelé Séder. à l'époque de Jésus , les Juifs le prenaient comme les grecs, c'est à dire allongés sur des lits et accoudés et nullement assis ou debout !
parceque cela symbolisait qu'ils étaient libérés de l'esclavage d'Egypte et qu'ils mangeaient donc comme des hommes libres d'alors : les grecs!
il y avait 4 coupes de vin à boire pour chaque convive! donc vous avez raison d'être frustré de ne pas en avoir une seule !!!
il y avait trois consommations de pains azymes ( matsot ) , il y avait l'agneau pascal, et il y avait les herbes amères . tout cela a disparu !!
plus de méchoui aujourd'hui à la messe!!
ce qui nous reste : le symbole de ce repas , c'est celui de notre libération de notre Egypte à nous : l'esclavage du péché et de la mort par la passion et la resurrection du seigneur, l'envoi de son esprit à son eglise pour faire naitre jesus chaque jour de la tradition vivante de l'Eucharistie.
l'Eucharistie est une tradition vivante et non figée qui permet bien des adaptations.
il n'est nullement sacrilège envers l'évangile de choisir une forme de communion
particulière , faites confiance à votre eglise et demandez à votre curé s'il peut exaucer votre souhait de communier sous les deux espèces , il le peut ainsi que Novalis vous l'a répété et ce n'est pas un abus de pouvoir de communier seulement avec l'hostie , seulement si on peu sous les deux espèces , je suis d'accord avec vous , c'est mieux , mais même ainsi ça ne sera jamais la réalité historique du dernier repas du christ , mais seulement une réactualisation après 2000ans d'eucharisties multiples et si variées que nous serions bien étonnés d'y réassister!!

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dinozzo,

C'est le pape et son Magistère qui a reçu pouvoir et protection pour interpréter de manière authentique la Bible.

Donc, si on vous dit que, sous l'espèce du pain, Jésus est présent EN ENTIER (avec son sang et sa divinité, le croyez vous ?

et bien justement le voila le probleme, la bible ne doit pas etre interpréter elle est tres clair et valable aussi bien du temps des Apôtres que maintenant et ne peut etre modifié par personne pas même un ange du ciel

Que l'Esprit-Saint, Consolateur et Révélateur de toutes choses, descende en ton coeur et ton esprit, cher DiNozzo.

je vous retourne cette priere "Arc-en-Ciel" et je prie aussi pour mon eglise que l'esprit saint reveil les hommes qui ont en charge son eglise aujourd'hui

DiNozzo a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dinozzo,

C'est le pape et son Magistère qui a reçu pouvoir et protection pour interpréter de manière authentique la Bible.

Donc, si on vous dit que, sous l'espèce du pain, Jésus est présent EN ENTIER (avec son sang et sa divinité, le croyez vous ?

et bien justement le voila le probleme, la bible ne doit pas etre interpréter elle est tres clair et valable aussi bien du temps des Apôtres que maintenant et ne peut etre modifié par personne pas même un ange du ciel

Ok. Si vous n'êtes pas catholique, ce sera difficile de nous entendre sur le sens de l'Eucharistie.

Dire que la Bible n'a pas à être interprétée est une grave hérésie, puisque cela rejette toute la Tradition.
Le peuple hébreu lui-même n'a jamais cessé d'interpréter la Torah.
Et saint Paul invite lui-même à lire selon l'Esprit et non seulement selon la lettre.

Bref, des vérités archi-connues et sans cesse rappelées depuis que l'Eglise est Eglise.

qui vous permet de dire que je ne suis pas catholique et le fait d'interpréter la bible est une grave hérésie plusieurs apotre avait prevenue que cela arriverait, mais si c'est d'accepter qu'un personne puisse modifié les Loi donner par le saint esprit d'etre catholique alors effectivement je ne le suis pas

On reçoit la parole de Dieu par ceux qui sont chargés de l'annoncer,c'est à dire les Apôtres et leurs successeurs appelés par le Christ ( vocation sacerdotale ).Ceux-ci transmettent la parole de Dieu et son interprétation.Et cette interprétation s'approfondie au cours des siècles,la parole de Dieu étant d'une richesse infinie,selon la parole même du Christ à ses Apôtres:"L'Esprit-Saint vous conduira à la vérité toute entière".Le Christ a institué son Eglise pour nous conduire sur le chemin du Salut. Laissons-nous enseigner par Elle !

Géraud a écrit:

On reçoit la parole de Dieu par ceux qui sont chargés de l'annoncer,c'est à dire les Apôtres et leurs successeurs appelés par le Christ ( vocation sacerdotale )

Cher Géraud,

En tant que baptisés on est tous prêtre, prophète et roi et à ce titre on est appelé à "annoncer la Parole de Dieu". Par contre on n'est pas tous appelés à l'annoncer en chaire. Seul les ministres ordonnés (évêque, prêtre et diacre) et pas uniquement ceux qui sont ordonnés pour le sacerdoce, peuvent prêcher en chaire et ceux qui reçoivent de l'évêque, la mission de le faire. Il existe des ministres laïcs institués pour la Parole (ancien sous-diaconat), qu'on appelle lecteurs. Ces ministres laïcs peuvent prêcher, comme les laïcs qui dirigent les obsèques peuvent prêcher.

Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que dans l'Eglise catholique, on interprète la Parole et on l'annonce, toujours union avec le magistère de l'Eglise, que l'on soit ministère ordonné ou baptisé.

Cordialement

Petero

petero a écrit:

Géraud a écrit:

On reçoit la parole de Dieu par ceux qui sont chargés de l'annoncer,c'est à dire les Apôtres et leurs successeurs appelés par le Christ ( vocation sacerdotale )

Cher Géraud,

En tant que baptisés on est tous prêtre, prophète et roi et à ce titre on est appelé à "annoncer la Parole de Dieu". Par contre on n'est pas tous appelés à l'annoncer en chaire. Seul les ministres ordonnés (évêque, prêtre et diacre) et pas uniquement ceux qui sont ordonnés pour le sacerdoce, peuvent prêcher en chaire et ceux qui reçoivent de l'évêque, la mission de le faire. Il existe des ministres laïcs institués pour la Parole (ancien sous-diaconat), qu'on appelle lecteurs. Ces ministres laïcs peuvent prêcher, comme les laïcs qui dirigent les obsèques peuvent prêcher.

Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que dans l'Eglise catholique, on interprète la Parole et on l'annonce, toujours union avec le magistère de l'Eglise, que l'on soit ministère ordonné ou baptisé.

Cordialement

Petero

J'ai déjà entendu l'expression "sacerdoce baptismal". Dans quel passage de la Bible en parle-t-on?

DiNozzo a écrit:

qui vous permet de dire que je ne suis pas catholique et le fait d'interpréter la bible est une grave hérésie plusieurs apotre avait prevenue que cela arriverait, mais si c'est d'accepter qu'un personne puisse modifié les Loi donner par le saint esprit d'etre catholique alors effectivement je ne le suis pas

Ah bon, interpréter la Bible c'est une hérésie !!! Interpréter c'est expliquer, c'est donner du sens. Depuis quand on est hérétique quand on explique un passage de la Parole de Dieu, quand on lui donne tout son sens. C'est qu'un ministère ordonné, fait avec ses homélies.

On voit bien que n'importe qui, lorsqu'il lit la Bible, peut donner un sens à ce qui lit qui soit différent du sens que d'autres personnes vont donner ; ce qui veut dire que comprendre la Parole de Dieu ne va pas de soi ; notamment lorsque Jésus utilise les paraboles. D'où la nécessité d'être guidé par ceux qui ont reçu mission de donner le sens, d'expliquer, d'interpréter.

Cordialement
¨
Petero

Paul a écrit:

J'ai déjà entendu l'expression "sacerdoce baptismal". Dans quel passage de la Bible en parle-t-on?

L'expression "sacerdoce baptismal" n'existe pas dans la Bible.

Par contre, la Bible dit que nous sommes "un peuple sacerdotal" en ce sens où tous les baptisés participent à l'Office Sacerdotal du Christ. Tous les baptisés sont appelés à s'unir à l'offrande du Christ qui est rendu présente, actualisée, dans la célébration du sacrement de l'Eucharistie. On participe aussi à l'offrande du Christ en s'offrant à Dieu comme des osties vivantes, saintes et agréables. On est rendu participant du Sacerdoce du Christ. C'est ce que l'Eglise appelle "le sacerdoce commun des fidèles".

Cordialement

Petero

Di Nozzo, vous voulez des réponses claires?

Commencez à poser clairement vos questions, en mettant de la ponctuation. Ca aide à vous lire.

Quant au reste, voici:

1. Que Jésus soit réellement présent en entier dans le pain et le vin consacrés, c'est un Mystère. Ca ne s'explique pas entièrement. Ca se croit. On adore ce Mystère divin, qui ne cesse de nous donner des réponses, mais comme c'est un Mystère infini, en plus d'être un Mystère de la Foi, on n'a pas toutes les réponses. C'est Dieu qui au long de notre vie, nous communique peu à peu les réponses. C'est pourquoi il faut beaucoup méditer les Mystères, car ce sont une source inépuisables pour l'âme.

2. Dans les Eglises orientales, peu de monde communie. Alors on se sert de cuillères pour tremper le pain dans le vin, et on communie ainsi sous les deux espèces. Mais dans l'Eglise latine, beaucoup de monde communie souvent. Or, le vin consacré est devenu le Sang du Christ. vous imaginez le boxon que ça ferait si tout le monde communierait sous les deux espèces? On en renverserait partout, et ce serait profaner le Sang du Christ. Alors, par sécurité, et vu qu'en plus en communiant à 1 on communie aux 2, on préfère communier seulement au Corps. Capish?

Ce n'est pas écrit dans la Bible. Mais c'est Jésus qui a dit tout cela à ces apôtres. Ca fait partie de la Tradition, et ça a autant de valeur que si c'était écrit.

et 1 corinthien 11,17-34 (1,2b "et à tous ceux qui invoquent le nom du Seigneur Jésus Christ") non ca pêche c'est clair di Nozzo, moi aussi ca m’horripile de constater en tant que nouveau catholique que l'eucharistie comprend tant de défaillance car c'est pourtant simple
cf. Jean 8,53-56

Faut pas regarder les défaillance, mais Qui se cache dans le pain!

sam_max a écrit:

et 1 corinthien 11,17-34 (1,2b "et à tous ceux qui invoquent le nom du Seigneur Jésus Christ") non ca pêche c'est clair di Nozzo, moi aussi ca m’horripile de constater en tant que nouveau catholique que l'eucharistie comprend tant de défaillance car c'est pourtant simple
cf. Jean 8,53-56

Bonsoir sam max et bienvenue.

Vous pourriez peut-être d'abord vous présenter ?
https://docteurangelique.forumactif.com/t10088p750-presentation-des-membres

Merci d'avance

ET qui se cache dans le vin?
oui bonsoir, voilà nouveau catho né protestant, retour aux sources qu'on idéalise mais voilà les autres courant ne sont pas nés pour rien

sam_max a écrit:

ET qui se cache dans le vin?
oui bonsoir, voilà nouveau catho né protestant, retour aux sources qu'on idéalise mais voilà les autres courant ne sont pas nés pour rien

Bonsoir sam_max,
Je me suis posé les mêmes questions que vous après ma conversion.
Il faut pouvoir communier au moins une fois par an d'après les recommandations de l'Église.
Concernant la communion au Sang du Christ, j'étais comme vous très déçu mais c'est toujours possible le dimanche de Pâques.
Ayant interrogé un prêtre à ce sujet , il m'a expliqué qu'il fallait effectivement recevoir cette communion à ce moment là mais que le reste de l'année, on continuait de Le recevoir à travers le prêtre qui distribue la communion et qui, lui, a communié au Corps et au Sang avant de procéder à la distribution.

Mais j'avoue que je ne suis pas très satisfait... Surtout depuis que l'on m'a expliqué que le Pain symbolise le Corps au sens de l'Incarnation, l'union de nos oeuvres terrestres a celles du Seigneur, tandis que le Sang symbolise l'Âme du Christ et vise donc l'union de nos âmes à Lui.
Du coup, au moment de communier je demande souvent au Seigneur de pouvoir aussi communier plus souvent à son Sang, une sorte de communion spirituelle en somme.
Je prends cette situation comme une petite Croix à porter

Communier uniquement sous l'espèce du pain est bien biblique,:

Cardinal newman a écrit:

L’Écriture nous fournit deux cas de ce que l’on peut tenir raisonnablement pour des communions sous l’espèce du pain, sans le vin: à savoir l’exemple donné par Notre-Seigneur lui-même avec les deux disciples d’Emmaüs , et la conduite de saint Paul sur la mer durant la tempête. En outre, saint Luc nous dit des premiers chrétiens qu’ils étaient fidèles “ à la fraction du pain et à la prière ” et que le premier jour de la semaine “ ils se réunissaient pour rompre le pain ”.

De plus, au VIe chapitre de saint Jean, Notre-Seigneur dit absolument : “ Je suis le pain vivant, lui qui me mange vivra par moi. ”

Donc au voit très bien que Jésus a dit que celui qui le mange (sans parler de boisson) aura la vie, et c'est ce qu'on fait pendant la messe, on le mange, donc les catholique suivent bien une instruction de Jésus. Pour avoir une discussion fructueuse avec les protestants et assimilés, il faut avoir une très bonne connaissance de la bible, sinon, il sera difficile de les convaincre que leur doctrine est soit fausse, soit est un "dogme". Grâce à internet même si on n'a pas une bonne connaissance biblique, il est facile de retrouver des arguments bibliques pour confondre les objections des protestant.

L'eucharistie en ne prenant que le pain, n'a aucun sens.

Le pain symbolise entre autre la guérison du corps et le vin, le pardon des péchés.
Le pain est le corps, le vin, la nouvelle alliance.
etc..
L'un ne va pas sans l'autre, bien entendu. L'un ne remplace pas l'autre et l'un ne peut pas englober ce qu'est l'autre. Jésus n'institue pas un rituel pastoral, temporaire ou imparfait: Il est Dieu.

Le catholicisme, qui met l'accent sur la réalité de la présence de Jésus dans le pain et le vin, ne peut pas, sous des arguments sanitaires ou pour éviter les maladresses, réformer ce qui a été institué par Jésus Lui-même jusqu’à son retour.

j'ai cité des références biblique Hilel, Jésus dans la bible a bien dit qu'on peut manger son corps pour être sauvé (Jean Chap 6)

Hillel31415 a écrit:

L'eucharistie en ne prenant que le pain, n'a aucun sens.

Le pain symbolise entre autre la guérison du corps et le vin, le pardon des péchés.
Le pain est le corps, le vin, la nouvelle alliance.
etc..
L'un ne va pas sans l'autre, bien entendu. L'un ne remplace pas l'autre et l'un ne peut pas englober ce qu'est l'autre. Jésus n'institue pas un rituel pastoral, temporaire ou imparfait: Il est Dieu.

Le catholicisme, qui met l'accent sur la réalité de la présence de Jésus dans le pain et le vin, ne peut pas, sous des arguments sanitaires ou pour éviter les maladresses, réformer ce qui a été institué par Jésus Lui-même jusqu’à son retour.

Bonjour Hillel,

Comment cela se passe-t-il dans votre paroisse?

Recevez-vous l'eucharistie tous les Dimanches...?

Croyez-vous en la présence réelle dans le pain et le vin consacré,ou est ce pour vous qu'un simple mémorial symbolique?

Cela varie-t-il selon les différentes églises protestantes?

"Le pain est le corps, le vin, la nouvelle alliance."

Le vin devient le Sang du Christ !

Je ne souhaites pas spécialement aborder cette différence doctrinale.

Je voulais juste répondre à la question initiale du fil: non, personne n'est habilité à changer la forme de l'eucharistie qui doit se faire en prenant le vin et le pain. c'est ce qui a été institué par Dieu lui même en la personne de Jésus Christ, et ce, jusqu’à ce qu'Il revienne.

J'ai bien conscience que beaucoup de chose ont changé autour de ce mémorial: le repas pascal, la fréquence etc... Mais ce qui a été institué par Jésus, non.

Jésus donne cette prescription à deux reprises: "faites ceci en mémoire de moi". Une fois pour le pain et une fois pour le vin.

Hillel31415 a écrit:

Je ne souhaites pas spécialement aborder cette différence doctrinale.

Hillel31415 a écrit:

Je ne souhaites pas spécialement aborder cette différence doctrinale.

Je voulais juste répondre à la question initiale du fil: non, personne n'est habilité à changer la forme de l'eucharistie qui doit se faire en prenant le vin et le pain.

Ben si! Ceux à qui Jésus a dit de faire ceci en mémoire de lui, ce sont les 12 apotres, c'est à dire les 12 premiers évèques!

Peu importe, René.
Ils n'étaient pas habilités à changer ce que Dieu leur a demandé de faire comme une prescription jusqu’à ce que Jésus revienne.

D'ailleurs, Paul qui n'était pas présent lors de la pâques, dira:

Citation :

1 cor 11:23 Car j’ai reçu du Seigneur ce que je vous ai enseigné ; c’est que le Seigneur Jésus, dans la nuit où il fut livré, prit du pain,
24 et, après avoir rendu grâces, le rompit, et dit : Ceci est mon corps, qui est rompu pour vous ; faites ceci en mémoire de moi.
25 De même, après avoir soupé, il prit la coupe, et dit : Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang ; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez.
26 Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur, jusqu’à ce qu’il vienne.

La forme peut changer.
Mais prendre le pain et le vin est une prescription immuable jusqu’à ce qu'Il revienne.

bonsoir rené matheux tu n'as pas lu tous les com ainsi que les références bibliques que j'ai donné car si tu lis l'introduction de la première lettre de paul aux corinthiens tu remarques qu'il n'est pas fait question des saints seulement mais tous ceux qui invoquent le nom du Christ.
Tu invoques bien le nom du Christ dans tes prières vu qu'il est notre avocat auprès du Père?

voilà hillel

rené tu es autant concerné que tous et tu as autant droit à faire le maximum pour avoir la vie éternelle!

Hillel31415 a écrit:

Peu importe, René.
Ils n'étaient pas habilités à changer ce que Dieu leur a demandé de faire comme une prescription jusqu’à ce que Jésus revienne.

là c'est de l'invention pure et simple!

sam_max a écrit:

bonsoir rené matheux tu n'as pas lu tous les com ainsi que les références bibliques

Rien à secouer des références bibliques et des discussion intellectueuses!
Jésus a dit "ceci est mon corps", c'est que ceci est son corps!
Jesus a dit que celui qui ne mangera pas sa chair n'aura pas la vie éternelle, c'est que c'est comme cela!

René t'es un sanguin, rien a secouer de la bible mais tu la cites, un peu de cohérence serait appréciable, comme la douceur

2Co 1:3- Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ, le Père des miséricordes et le Dieu de toute consolation,
2Co 1:4- qui nous console dans toute notre tribulation, afin que, par la consolation que nous-mêmes recevons de Dieu, nous puissions consoler les autres en quelque tribulation que ce soit.
2Co 1:5- De même en effet que les souffrances du Christ abondent pour nous, ainsi, par le Christ, abonde aussi notre consolation.

RenéMatheux a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Peu importe, René.
Ils n'étaient pas habilités à changer ce que Dieu leur a demandé de faire comme une prescription jusqu’à ce que Jésus revienne.

là c'est de l'invention pure et simple!

Bah non c'est biblique, René. Mat 26:29 ou Marc 14:25 ou Luc 2:16-18 et enfin 1 Cor 11:26 qui est le plus clair à ce propos.

Je ne connaissais pas ce forum en 2009.
Dinozo reprochait aux femmes de prêcher dans l'église alors il trouve que c'est mieux chez les protestants où il y a des femmes pasteurs et donc qui prêchent. Dans l'Eglise catholiqueil n'y a que le prêrtre qui prêche au moment de l'homélie. Au cours d'une sépulture conduite par un laïc (homme ou femme) ce n'est pas une homélie donc on ne prêche pas on fait un commentaire des textes choisis pour cette célébration. C'est la seule occasion où un laïc en église parle au nom de la communauté.
Le dimanche nous communions au corps et au sang de Jésus en recevant l'hostie. Le prêtre a chaque messe met un morceau d'hostie pour accomplir cette union (enfin, c'est ce que je crois) Par contre aux messes de semaine avec de petits groupes nous faisons aussi circuler le calice. Par contre si je suis enrhummée je ne bois pas, je trempe l'hostie. C'est la moindre des choses bien que ce soit un geste que l'on ne doit pas faire. Je vais mettre un lien car je prendrais trop de place.
http://www.liturgiecatholique.fr/La-communion-sous-les-deux-especes.html?artsuite=0

Bonsoir Bernadette et merci pour le lien.

C'est la même chose chez nous pour la communion.

Le dimanche, ceux qui aident à la distribuer communient aussi aux deux Espèces.

Et la semaine, quand je vais à la messe au Carmel, il n'y a pas d'homélie mais un partage de l'évangile.
La communion aussi est sous les deux Espèces pour ceux qui le souhaitent.

ben suis bien d'accord avec les Hussites de bohème

Allons à la messe en semaine alors

La messe c'est le paradis sur Terre c'est tellement paisible et on y sent la présence de Jesus (surtout en regardant les vitraux) 

sam_max a écrit:

Allons à la messe en semaine alors

c'est vrai que les messes en semaine ou le dimanche n'ont pas la même "ambiance".

J'ai connu des messes du matin en paroisse dans une église glaciale, avec seulement quelques personnes, mais celles dans une communauté religieuse sont toujours plus intimes et en général préparées, parfois chantées.