Censure à Radio Notre-Dame

Chère Cébé, espérons que vous aurez raison. Mais en ce moment, les nuages noirs de la bêtise nucléaire s'approchent, aussi bien en Iran chiite qu'au Pakistan sunnite.

Alors décarcassons-nous et pas qu'un peu! .. et commençons par cesser d'humilier de plein fouet nos membres musulmans sur les forums ....

Tenez, encore autre chose, qui pourrait bien être LA réponse théologique (non, pas la dumouchienne ), et surtout LA cause de l'islamisation en cours (et de la Colère Divine qui s'ensuivra) :

Extrait de La Salette, qui n'est qu'UN EXEMPLE des multiples avertissements, et mises en garde concernant l'Eglise, thème MAJEUR de TOUTES les apparitions de la Vierge Marie, sans aucune exception :

Les prêtres, ministres de mon Fils, les prêtres, par leur mauvais vie, par leurs
irrévérences et leur impiété à célébrer les Saints Mystères, par l'amour de
l'argent, l'amour de l'honneur et des plaisirs, les prêtres sont devenus des
cloaques d'impureté.

Oui, les prêtres demandent vengeance, et la vengeance est suspendue sur leurs
têtes. Malheur aux prêtres et aux personnes consacrées à Dieu, lesquelles, par
leurs infidélités et leur mauvaise vie, crucifient de nouveau mon Fils !

Les péchés des personnes consacrées à Dieu crient vers le Ciel et appellent
vengeance, et voilà que la vengeance est à leurs portes, car il ne se trouve plus
personne pour implorer miséricorde et pardon pour le peuple ; il n'y a plus
d'âmes généreuses, il n'y a plus personne digne d'offrir la Victime sans tache à
l'Éternel en faveur du monde.

Dieu va frapper d'une manière sans exemple.
Malheur aux habitants de la terre ! Dieu va épuiser sa colère, et personne ne
pourra se soustraire à tant de maux réunis.

Les chefs, les conducteurs du peuple de Dieu ont négligé la prière et la
pénitence, et le démon a obscurci leurs intelligences ; ils sont devenus ces
étoiles errantes que le vieux diable traînera avec sa queue pour les faire périr.

- Dieu permettra au vieux serpent de mettre des divisions parmi les régnants,
dans toutes les sociétés et dans toutes les famille ; on souffrira des peines
physiques et morales : Dieu abandonnera les hommes à eux-mêmes et enverra
des châtiments qui se succéderont pendant plus de trente-cinq ans.

- La société est à la veille des fléaux les plus terribles et des plus grands
événements ; on doit s'attendre à être gouverné par une verge de fer et à boire
le calice de la colère divine.

Lisez, et surtout comprenez BIEN cet extrait, chers dialogueux, parce que je crois bien que c'est VOUS, et surtout votre Eglise "progressiste" et suicidaire, issue de Vatican II, qui êtes visés

Le thread était - si j'ai bien compris - pourquoi "Radio Notre-Dame" a-t-elle censuré Anne-Marie DELCAMBRE au sujet du livre publié par Elena Tchoudinova ?

Il ne s'agissait pas de stigmatiser les libres penseurs qui, depuis le siècle des lumières, ont dénoncé le totalitarisme de la Sainte Inquisition, les autodafés et les bûchers qui ont fait périr de nombreux hérétiques. C'est grâce à ces penseurs que nous avons pu réaliser "Le désenchantement du Monde" et finir par vivre dans une certaine harmonie morale et civique sous le régime de la loi des hommes édifiée démocratiquement.
Certes, des orientalistes en mal d'exotisme et quelques personnalités aimant le changement ont pu s'orienter vers une culture exogène comme celle de l'islam et la louer, voire l'embrasser en se convertissant, mais la grande majorité des athées, des libres penseurs et des agnostiques, laïques et démocrates n'ont rien fait pour promouvoir la religion musulmane et les dogmes rétrogrades contenus dans le Coran et les Hadiths. Bien au contraire !
Par contre, certains chrétiens, catholiques en particulier, préfèrent dialoguer avec des théistes comme les musulmans (monothéistes en fait) qui valent mieux à leurs yeux que les mécréants de l'athéisme et tous les "infidèles" n'acceptant pas l'idée d'un dieu omniscient et omnipotent, créateur de tout ce qui est vivant et inerte dans l'univers.
J'accepte volontiers que mes semblables humains puissent croire en un dieu mais je ne vois pas en quoi cela impliquerait des lois divines au sein de la société civile et qui seraient à suivre et à appliquer pour tous.
Avec l'islam, c'est ce qui risque de se produire, c'est ce qui se produit déjà dans les pays islamiques ou islamisés.
Pour moi, les religions sont des affaires privées et doivent rester du domaine du privé, comme la sexualité. Tout cela est dans les ressorts intimes des personnes et n'a rien à voir avec des lois de la société civile. Toute tentative des religions de s'emparer de ces domaines, afin de les "piloter" en formatant les êtres dès leur plus tendre enfance, en les modelant dans des moules coercitifs est assimilable - de mon point de vue - à un viol des consciences en même temps qu'un détournement de pouvoir, qu'il soit purement ecclésiastique ou/et de type royal de droit divin (nous avons connu cela sous l'ancien régime.)
Mais la religion de l'islam est bien plus un outil de pouvoir et de gouvernement qu'une philosophie soufiste et comme le dit Anne-Marie DELCAMBRE, L'islam "soufi"ne veut retenir que les sourates mecquoises. (in "Soufi ou mufti ? Quel avenir pour l'islam ? p. 233)

L'islam "mufti", lui, ne veut retenir que les interdits. Tout ce qui est haram l'intéresse en priorité et la communauté veille à ce que ces prescriptions "interdisantes" soient respectées.

Or, l'islamisation progressive et rampante de l'Europe provient du fait que les immigrés musulmans sont toujours prompts à mettre en avant dans leur pratique de l'islam (dont ils disent qu'elle est modérée) un islam bien plus "mufti" (celui de leurs lois restrictives si peu semblables à celles des Européens) plutôt qu'un islam "soufi" (plus respectueux des versets du Coran de l'époque de la Mecque, versets dans lesquels une certaine tolérance était annoncée.)
Mais tout le monde oublie que les versets abrogeants se trouvent précisément dans les sourates de Médine, chronologiquement les dernières, les moins nombreuses, mais dans tous les cas les plus violentes vis à vis des Juifs et des Chrétiens.
Alors pour ceux qui jugeraient que ce sont plutôt les laïques qui favorisent l'avènement de l'islam et de ses sourates juridiques dures et fortement revendicatives, je dis sans détour qu'il y a là une tragique méprise. Ce sont en effet dans les sourates de Médine qu'on trouve le plus de propos belliqueux, d'exhortations au Jihâd guerrier et de reproches réitérés aux mécréants juifs et chrétiens.
Mais s'il y en a qui aiment ça et sont prêts à accepter le statut de dhimmis, why not ! Pour eux, pas pour moi s'il vous plaît.

Mécréant-LV a écrit:

Et je n'en démords pas, THE problème de l'Eglise actuelle, c'est Vatican II ...

Une affirmation répétée indéfiniment n'est pas une preuve et je doute que vous soyez spécialiste de Vatican II .

Pas besoin d'être "spécialiste" en quoi que ce soit pour remarquer que les églises se vident depuis ce concile, qui, en plus d'instaurer cet oecuménisme dévoyé, a également rangé au placard tout ce qui faisait "impression" sur le peuple, Boudo...la "magie" des anciens rites catholiques, les messes en latin (d'ailleurs rétablies récemment - motu proprio - par le Saint-Père, qui semble, LUI, conscient du DANGER MORTEL qui pèse sur l'Eglise), les prêtres en soutane, etc, etc...

Mais, bien sûr, c'est la faute à nous, athées, et autres agnostiques et libre-penseurs diaboliques, n'est-ce pas ???

@SJA, qui réitère son accusation de "kollaboration (on m'aura décidément TOUT fait sur ce forum )" à mon encontre, je ne puis que remettre ma réponse de l'autre jour :

1) La paille et la poutre;

et

2) Je suis ce que je suis, j'ai mes qualités et certainement beaucoup de défauts, mais moi, contrairement à certaines personnes, ici présentes, toujours promptes à donner leurs éternelles leçons de morale, dont d'ailleurs je me tape complètement, Je NOMME le Mal, et je le COMBATS

Enfin, pour terminer, votre incroyable ORGUEIL ("je suis croyant, j'ai la vérité, pauvres imbéciles d'athées-agnostiques-libre-penseurs ignares et incultes"), sans parler de la HAINE pure et simple que vous avez envers nous, ne peut que révulser toute personne un tant soit peu normale, et est une véritable PUB POUR L'ATHEISME

...en plus d'être une véritable...



J'arrête là, surtout que je sens de plus en plus l'exclusion arriver...exclusion qui sera un véritable HONNEUR :cartonr:

La Mosquée Notre-Dame de Paris : année 2048


Le samedi 18 avril 2009, à Paris, Elena Tchoudinova, romancière russe, est venue spécialement de Russie pour présenter, avec l'assistance de deux interprètes, la traduction française de son roman La Mosquée Notre-Dame de Paris, année 2048 (éditions Tatamis).

La conférence organisée pour l'occasion par Jean Robin, directeur des éditions Tatamis, comptait également comme intervenants l'auteure de la préface du roman, Anne-Marie Delcambre, docteur en droit et en civilisation islamique, ainsi que le Père Samuel, prêtre catholique belge d'origine araméenne invité par Anne-Marie Delcambre et Jean Robin.

Cette conférence, au cours de laquelle l'abbé Pagès a également pris la parole, a attiré près de 200 personnes.

POUR VOIR LA VIDEO DE LA CONFERENCE :

http://www.peresamuel.be/siteFR/index.php?option=com_content&task=view&id=260&Itemid=42

Toujours aussi chaud , cher Mécréant-LV .
Ce n'est pas parce que deux phénomènes sont concomitants ( après - vatican II et désertion des églises ) que l'un est nécessairement la cause de l'autre . Elémentaire en recherche scientifique .
Personnellement , je ne vous accuse de rien , j'espère que vous le comprenez et j'admire votre pugnacité et votre recherche de documents .
J'ai exprimé mon amertume au début de nos relations forumesques ( venir chercher l'aide d'un mouvement que vos pères spirituels avaient combattu , me paraissait assez osé ) mais j'ai rapidement compris que vous aviez perçu un danger avant les autres et que cela excusait votre agressivité .
Je ne pense pas vous avoir donné de leçon de morale mais je n'en accepte pas non plus .
Entre chrétiens et incroyants , il y aura toujours une certaine part d'incompréhension .
Il faut bien en prendre son parti .
Cordialement .

Vous n'étiez pas visé personnellement, Boudo, n'ayez crainte ;)

6 Questions à Anne-Marie Delcambre

http://www.expressionlibre.net/2009/04/23/6-questions-a-anne-marie-delcambre/

C'est bien beau de croire comme Arnaud que l'islam se réformera d'elle-même parce que c'est Dieu qui le décidera, mais la réalité de tous les jours, la violence et l'aggressvité dont fait preuve tous les jours un peu plus le monde islamique, chez nous et partout dans le monde, ses revendications de plus en plus pressantes et oppressantes pour le reste du monde, prouvent que la guerre est à notre porte et que le monde occidental en est encore à tendre l'autre joue.
L'islam n'a jamais été aussi présent dans l'actualité, les musulmans n'ont jamais été aussi radicaux dans leurs revendications qu'aujourd'hui, alors croire que l'islam va se réformer pour devenir humble, c'est beau de rêver, mais la réalité prouve le contraire, j'aimerais qu'il en soit autrement, mais ce n'est pas le cas .

Chère Aaricia, pour moi, l'islam ne se réformera pas de lui-même.

Je crois qu'il le fera dans la douleur et l'échec politiques, comme le fit le judaïsme face à la perte de sa puissance politique en 70 ap. JC.

Il le fera par sa défaite spirituelle comme le fit le christianisme lorsque l'Europe apostasia.

Et c'est reparti avec les zélotes

mais c'est une vraie idée fixe, chez toi

On te l'a déjà dit cent fois, l'islam-ne-se-compare-pas-au-judaïsme-et-encore-moins-au-christianisme-quand-donc-vas-tu-comprendre ??????????????

Mécréant-LV a écrit:

On te l'a déjà dit cent fois, l'islam-ne-se-compare-pas-au-judaïsme-et-encore-moins-au-christianisme-quand-donc-vas-tu-comprendre ??????????????

C'est un dogme que vous avez défini tout seul ?

doris a écrit:

Merlin le Zététicien a écrit:

Bonjour Arnaud,

Bienvenue au club, Merlin !

Ah, oui, merci Doris. Ainsi, je suis dans le bain !
J'envisage d'acheter une baignoire de ce type, beaucoup plus traditionaliste et ainsi accrochée sur le dos de mon chameau, je pourrai y faire mes ablutions avec le sable du désert, quand l'eau manque...



Un vrai régal, loin du modernisme. Et là, je pourrai faire ma prière, 5 fois par jour, tourné vers La Mecque & orienté infailliblement grâce à mon GPS accroché à mon chapelet.
Laissez-moi lire mon bréviaire. :x Ou plutôt laissez-moi boire ma vraie bière !o
Et bien le bonjour !

J'ai bien aimé lire ce fil.
Surtout bien sûr la très Remarquable, absolument remarquable analyse de Mathieu sur l'islam et ses réponses aux opinions navrantes qui s'étalent ici (et ailleurs)!
Je la partage à 100%.

Je voudrais dire à Mécréant qu'il a raison de penser que Vatican II est pour quelque chose dans la désertion des fidèles; mais indirectement plus que directement: c'est-à dire à travers l'interprétation erronnée et laxiste qui en a été faite par ces cohortes de prêtres et de réguliers "rouges", progressistes.
Ce n'est donc pas tant Vatican II qu'il faut renier, que ces rouges et crypto-rouges qu'il faut faire taire.
C'est moins ma conviction intime qu'une explication qui me parait nous donner des motifs de continuer à faire confiance au Saint Père et à l'Eglise -et il n'y a qu'une seule Eglise.

Et je voudrais redire à Mécréant toute mon amitié -même si je ne le connais pas plus qu'à travers ses messages- car "celui qui n'est pas contre nous est pour nous", même s'il ne le sait pas.

Karl a écrit:

J'ai bien aimé lire ce fil.
Surtout bien sûr la très Remarquable, absolument remarquable analyse de Mathieu sur l'islam et ses réponses aux opinions navrantes qui s'étalent ici (et ailleurs)!
Je la partage à 100%.

Je voudrais dire à Mécréant qu'il a raison de penser que Vatican II est pour quelque chose dans la désertion des fidèles; mais indirectement plus que directement: c'est-à dire à travers l'interprétation erronnée et laxiste qui en a été faite par ces cohortes de prêtres et de réguliers "rouges", progressistes.
Ce n'est donc pas tant Vatican II qu'il faut renier, que ces rouges et crypto-rouges qu'il faut faire taire.
C'est moins ma conviction intime qu'une explication qui me parait nous donner des motifs de continuer à faire confiance au Saint Père et à l'Eglise -et il n'y a qu'une seule Eglise.

Et je voudrais redire à Mécréant toute mon amitié -même si je ne le connais pas plus qu'à travers ses messages- car "celui qui n'est pas contre nous est pour nous", même s'il ne le sait pas.

Cher Karl,

Je suis entièrement d'accord avec vous sur tout le contenu de votre message de A à Z.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Aaricia, pour moi, l'islam ne se réformera pas de lui-même.

Je crois qu'il le fera dans la douleur et l'échec politiques, comme le fit le judaïsme face à la perte de sa puissance politique en 70 ap. JC.

Il le fera par sa défaite spirituelle comme le fit le christianisme lorsque l'Europe apostasia.

Arnaud, le monde musulman n'est pas le nôtre, s'ils pensaient comme nous, depuis 1500 ans, ça se saurait et surtout, ça se remarquerait. Lui attribuer des réflexions dues à notre culture, à notre civilisation, c'est faire fausse route, ces gens ne pensent pas comme nous, l'échec de leur intégration dans notre monde le prouve. Ils ne vivent pas sur la même planète que nous, mais bien dans un monde distinct du nôtre, sans rapprochement possible, à moins de s'éloigner de leur religion.
Si l'islam doit être vaincu, ce le sera dans la souffrance et le sang, mais pas seulement le leur, le nôtre et surtout, celui de nos enfants coulera également, quand est-ce que les gens vont comprendre cela, pour un musulman, mourir pour sa religion c'est la porte du harem et des vierges du paradis grande ouverte.

Vous parlez, chère aaricia, comme l'empereur Adrien lorsqu'il parlait des juifs. Et puis, ça a marché. Les Juifs, "ce peuple irréformable", ont mûri et ont fait mûrir le monde.

Bonjour,

ce qui est assez désolant dans l'Eglise catholique c'est la soit disant diplomatie qui en fait me parait une tiédeur régulière, " faut pas froisser ceux ci et pas vexer ceux là et patati et patata" mais Jésus ne s'embarrassait pas de tout cela, quand Il voulait dire une chose a quelqu'un ou a un groupe IL le leurs disaient que ça plaise ou pas .
Il l'a fait en plein Temple ou devant le grand prêtre lors de la nuit de son (Jugement).
si ce qui est a dire est vrai et conforme a l'Esprit du Christ pourquoi se taire ? vaut il mieux imposer le silence a Dieu mais laisser dire les hommes ?!

je ne sais pas ce que dit cette dame (étant sourd) mais la mollesse qui s'appelle modération c'est pas la méthode Jésus ! désolé !

je crois que si Jésus revenait IL ne serait pas tendre avec les manières de faire de l'islam quand elle contredit Sa Parole et enseignement qu'IL a Donné au Nom Du Père Éternel !

donc si quelqu'un leurs met leurs 4 vérités sur la table content ou pas si c'est vrai ils n'ont qu'a se repentir et détourner de leurs fautes et fausses doctrines !

mais voila il sfont du chantage a la violence , alors y en a qui on le micro mais pas le courage de dire ce que Jéuss a dit ou ce que cela implique de dire aujourd'hui.

Jésus avait très bien ce qu'allaient faire les violents (qui projetaient aussi de tuer Lazare) et qui s'attaquerait a ceux qui croiraient en LUi , mais cela ne là pas empêcher de parler et voila 2009 ans que l'on tuent ceux qui croient en lui, mais aujourd'hui les sages et les prudents ont décider d'être diplomates et on voit que cela réussit très bien a l'Eglise ! quelle santé !
on en est arrivé a financer les Mosquées ; a quand le Coran a la Messe ?

je n'appel pas a la violence ni a la haine bien au contraire, mais quand on a dit Oui au Christ, y a plus qu'a !! et tans pis pour la diplomatie !

C'est vrai que Jésus, en disant les choses sans gants aux orgueilleux, l'a payé de sa vie, s'attirant leur haine définitive, résistant même à l'état pitoyable où l'avait laissé la flagellation. L'Eglise suivra ce chemin.

Théodéric a écrit:

on en est arrivé a financer les Mosquées ; a quand le Coran a la Messe ?

cela existe déjà dans certaines homélies ou méditations...

Cher Théodéric,

Vous avez bien raison.

Posons nous la question de savoir si la modération est une valeur chrétienne.

Pour ma part, je sais qu'elle a envahi l'ensemble de notre système de pensée. De non-pensée devrait-on dire puisque tous les problèmes sont "tranchés" en suivant une voie médiane entre plusieurs choix inconciliables.

L'avortement: non mais
L'immigration : non mais
Les OGM : non mais
L'Islam : oui mais
Le capitalisme : oui mais
La prison : oui mais
...

Vous décliner ainsi à l'infini les produits de la non-pensée occidentale.

Au sujet de l'Islam, peut être que l'Eglise est un peu molle. Mais c'est plutôt un problème de ton. L'évangélisation par elle même suffit à combattre l'Islam.

La meilleure arme contre l'Islam, c'est parole de Christ.

L'Eglise n'a pas a se faire le "porte flingue" des amis de Mécréant. Tous ces nihilistes qui se rendent compte qu'il ne peuvent rien, seul, contre l'Islam.

L'Eglise n'a pas à viser telle ou telle religion. Elle a juste à évangéliser.


Enfin, ce jour sur Radio Notre Dame, probablement en réponse à Madame Delambre, étaient invités deux africains du Nord convertis au Christianisme (dont celui dont j'ai posté la video dernièrement).

J'ai retenu deux choses de leur intervention :

1- L'Islam de leur parent et grand parent était "bon enfant". Preuve que c'est possible. Si des convertis le disent, on peut leur faire confiance (il n'y a pas pire qu'un converti contre son ancienne religion)
2- Les musulmans sont plus proches du Christ que les athés.


Le véritable énemi du Christ, c'est l'athéisme.

Plus j'y réfléchi, plus je pense que vatican II s'adresse aux athés. Il leur dit voyez, même les protestants contre qui nous avons lutté physiquement, même les musulmans (qui croient que Dieu leur enseigne de se torcher avec la main gauche) sont plus proche du Christ que vous, les adorateurs du néant.

Comme les athés n'ont pas l'air de comprendre peut être aurait il fallut qu'il rajoute : même les adorateurs de l'oignon sont plus proches du christ que vous.

Je reste sans voix devant la profondeur de votre pensée , cher SJA .
Mais ... le jeu perpétuel entre forme et fond n'est pas abordé ; le lovelab de Seattle a , à mon humble avis , PROUVE que les guerres entre époux sont moins une question de fond que de forme . Je ne reprocherai dès lors pas à Mécréant-LV ( pour ma part ) de vouloir défendre un certain style de vie , même s'il s'appuie sur un néant de pensée . Je constaterai
seulement qu'il se jette dans une contradiction : pour défendre la liberté universelle , il ne voit plus de solution que de prendre les armes , c'est-à-dire , de combattre la liberté de certains autres . Mais des chrétiens sont souvent aussi tombés dans ce travers .

boudo a écrit:

Je reste sans voix devant la profondeur de votre pensée , cher SJA .
Mais ... le jeu perpétuel entre forme et fond n'est pas abordé ; le lovelab de Seattle a , à mon humble avis , PROUVE que les guerres entre époux sont moins une question de fond que de forme . Je ne reprocherai dès lors pas à Mécréant-LV ( pour ma part ) de vouloir défendre un certain style de vie , même s'il s'appuie sur un néant de pensée . Je constaterai
seulement qu'il se jette dans une contradiction : pour défendre la liberté universelle , il ne voit plus de solution que de prendre les armes , c'est-à-dire , de combattre la liberté de certains autres . Mais des chrétiens sont souvent aussi tombés dans ce travers .

La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
Ceux qui empiètent sur nos libertés, ce sont les musulmans revendicatifs et extrémistes.
Et Mécréant ne s'appuie pas sur un néant de pensée: sa culture est judéo-chrétienne, comme la mienne et la votre cher Boudo; avant ma conversion voici 6 ans, j'étais comme Mécréant, et je voyais déjà d'un très mauvais oeil les agressions idéologiques de l'islam: la foi n'invente rien, elle ouvre les yeux et rend plus clair ce qui est confus quoique déjà présent à l'esprit.
Mécréant est plus lucide que vous ne croyez.

Merci , cher Karl . Tous les éléments du puzzle sont maintenant bien identifiés .
Il reste à chacun de les assembler suivant sa propre liberté et responsabilité .
Dans le respect des "autres" tentatives d'assemblage .

Karl a écrit:

Ceux qui empiètent sur nos libertés, ce sont les musulmans revendicatifs et extrémistes.

Cher Karl,

Vous confondez peut être la grippe avec le thermomètre.

Si les musulmans sont là et qu'ils empiètent sur nos libertés, c'est parce que l'Europe est malade de l'athéïsme.

Et je trouve gonflé que des tenant de l'athéïsme viennent donner des leçons à la Sainte Eglise.

Particulièrement sur le sujet de l'Islam alors que c'est eux qui les ont fait venir, au nom de la croissance du PIB, le seul vrai Dieu qu'il adorent.

Maintenant ils ont peur ?

Tout ça me fait penser à l'Histoire des trois petits cochons.

Citation :

[quote="SJA"]

Karl a écrit:

Ceux qui empiètent sur nos libertés, ce sont les musulmans revendicatifs et extrémistes.

Cher Karl,
Vous confondez peut être la grippe avec le thermomètre.
Si les musulmans sont là et qu'ils empiètent sur nos libertés, c'est parce que l'Europe est malade de l'athéïsme.

L'athéisme existe depuis tjrs... Il est normal, il est fatal, dans ce monde d'ici-bas.
C'est de la déchristianisation que l'Europe est malade; c'est cela qui est nouveau;
Et je trouve au contraire très significatif qu'un athée comme Mécréant vienne donner des leçons à l'Eglise: des leçons d'engagement et de fidélité, qui ne sont pas toutes injustifiées. Car lui qui n'est pas chrétien pratiquant, a néanmoins foi en des valeurs qui nous viennent du christianisme ou de la "loi naturelle", qd l'Eglise donne plus que des gages d'impuissance voire de complicité à certains niveaux sinon au plus haut.

Citation :

Particulièrement sur le sujet de l'Islam alors que c'est eux qui les ont fait venir, au nom de la croissance du PIB, le seul vrai Dieu qu'il adorent. Maintenant ils ont peur?

Personne n'a fait venir des musulmans... Les gouvernements, les patrons, des théoriciens de l'économie irresponsables, ont invité des travailleurs puis leurs familles à s'installer chez nous, pour nourrir la croissance économique (dont je n'ai jamais compris comment on pouvait la concevoir comme dépourvue de terme).
Ces personnes étaient majoritairement musulmanes, et on n'a découvert que bien tardivement qu'ils constituaient le plus redoutable cheval de Troie depuis Ulysse.
Nul ne pouvait prévoir, voici quarante ans, ce que cela deviendrait après Khomeiny... Et les croyants catholiques pas plus que les autres -il y avait d'ailleurs parmi eux nombre de "gauchis" au discours lénifiant, futurs dhimmis que dénonce à juste titre notre ami Mécréant.

Non, je crois que la complicité est à chercher ailleurs que chez les seuls athées : les francmacs, plus ou moins anticléricaux, les marxistes de toutes bannières: ce sont eux surtout et tous les idéologues (qui se prennent pour des dieux) qui ont bâti cette société irreligieuse et permissive, matérialiste et sans repères, et qui va à vau-l'eau, faute de nourriture spirituelle.

Citation :

tout ça me fait penser à l'Histoire des trois petits cochons.

La cabane la plus solide, c'est encore l'Eglise, aucun doute là-dessus.

"Le véritable ennemi du Christ, c'est l'athéisme."
Je ne pense pas. Le véritable ennemi du Christ sont de mauvaises idées, doctrines, ou enseignements qui peuvent être issue d'hommes croyants ou agnostiques ou athées érigées en dogmes puis appliquées. Un athée ou un agnostique peut tout-à-fait aller dans le sens de Dieu sans croire à Dieu, tout simplement en voulant faire le bien et en sachant qu'il peut faire des erreurs puisqu'il n'est qu'un homme.

A moins que vous ne parliez que des athées en politique qui font de leur athéisme une profession de foi, une doctrine.

Karl a écrit:

Et je trouve au contraire très significatif qu'un athée comme Mécréant vienne donner des leçons à l'Eglise: des leçons d'engagement et de fidélité, qui ne sont pas toutes injustifiées. Car lui qui n'est pas chrétien pratiquant, a néanmoins foi en des valeurs qui nous viennent du christianisme ou de la "loi naturelle", qd l'Eglise donne plus que des gages d'impuissance voire de complicité à certains niveaux sinon au plus haut.

"significatif", oui, c'est le mot.

Mécréant défend un corpus culturel dont l'Eglise fait encore plus ou moins partie. Il prend dans le catholicisme ce qui l'arrange : la liberté.

En revanche, il combat fermement le reste. Je vous invite à relire ses posts injurieux envers notre Saint Père ainsi que certains membres et animateurs du forum aux sujets des différentes affaires médiatiques.

C'est peut être filtré mais je trouve les musulmans plus respectueux dans la forme. Plus sournois peut être, je vous l'accorde.

C'est la parole du christ qui donne sa puissance à l'Eglise. C'est l'amour qui viendra à bout du mahométanisme.

Nous aimons les musulmans, Mécréant les hait.

Ne le voyez vous pas ?

Citation :

Personne n'a fait venir des musulmans... Les gouvernements, les patrons, des théoriciens de l'économie irresponsables, ont invité des travailleurs puis leurs familles à s'installer chez nous, pour nourrir la croissance économique (dont je n'ai jamais compris comment on pouvait la concevoir comme dépourvue de terme).
Ces personnes étaient majoritairement musulmanes, et on n'a découvert que bien tardivement qu'ils constituaient le plus redoutable cheval de Troie depuis Ulysse.
Nul ne pouvait prévoir, voici quarante ans, ce que cela deviendrait après Khomeiny... Et les croyants catholiques pas plus que les autres -il y avait d'ailleurs parmi eux nombre de "gauchis" au discours lénifiant, futurs dhimmis que dénonce à juste titre notre ami Mécréant.

Je vous invite a relire certains discours de gaulle.

Citation :

Non, je crois que la complicité est à chercher ailleurs que chez les seuls athées : les francmacs, plus ou moins anticléricaux, les marxistes de toutes bannières: ce sont eux surtout et tous les idéologues (qui se prennent pour des dieux) qui ont bâti cette société irreligieuse et permissive, matérialiste et sans repères, et qui va à vau-l'eau, faute de nourriture spirituelle.

Mais tous ces gens sont plus ou moins athées. Les capitalisme est athée, le marxisme, le positivisme, le relativisme, ...

Ils pensent que la religion n'a aucune importance et qu'on peut mettre n'importe qui n'importe où du moment que tout le Monde va dans l'école de la République.

Karl a écrit:

boudo a écrit:

Je reste sans voix devant la profondeur de votre pensée , cher SJA .
Mais ... le jeu perpétuel entre forme et fond n'est pas abordé ; le lovelab de Seattle a , à mon humble avis , PROUVE que les guerres entre époux sont moins une question de fond que de forme . Je ne reprocherai dès lors pas à Mécréant-LV ( pour ma part ) de vouloir défendre un certain style de vie , même s'il s'appuie sur un néant de pensée . Je constaterai
seulement qu'il se jette dans une contradiction : pour défendre la liberté universelle , il ne voit plus de solution que de prendre les armes , c'est-à-dire , de combattre la liberté de certains autres . Mais des chrétiens sont souvent aussi tombés dans ce travers .

La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
Ceux qui empiètent sur nos libertés, ce sont les musulmans revendicatifs et extrémistes.
Et Mécréant ne s'appuie pas sur un néant de pensée: sa culture est judéo-chrétienne, comme la mienne et la votre cher Boudo; avant ma conversion voici 6 ans, j'étais comme Mécréant, et je voyais déjà d'un très mauvais oeil les agressions idéologiques de l'islam: la foi n'invente rien, elle ouvre les yeux et rend plus clair ce qui est confus quoique déjà présent à l'esprit.
Mécréant est plus lucide que vous ne croyez.

S'appuyer sur un néant de pensée dites-vous "Boudo" ? Les bras m'en tombent !
Vous êtes prêt pour la conversion à la religion musulmane, vous !
Je vous mets au défi de montrer en quoi la spiritualité et la culture de Mécréant (qui est athée) ou les miennes (je suis agnostique) sont inférieures aux vôtres. Et ce dans tous les chapitres de la spiritualité ou de la culture qui reste - dans ce monde occidental qui est le nôtre - un "syncrétisme" laïcisé de culture celtique, viking, gréco-romaine, franque ou wisigothique et naturellement judéo-chrétienne. Oser dire que ça c'est un néant juste parce qu'on n'accepte pas l'hypocrisie de faire le pari de Pascal, ça me paraît un peu juste culturellement parlant. Quand bien même vous seriez sincère et sans calcul dans votre croyance, nous, nous en acceptons l'augure mais vous, vous êtes prêt à nous considérer comme des chiens sans âme un peu comme on le fit lors de La controverse de Valladolid à l'égard des peuples premiers. Hum, c'est extraordinairement rétrograde pour quelqu'un qui pense s'appuyer sur une montagne de pensée. Amen !

Je suis d'accord avec Karl et je dois ajouter - connaissant assez bien Mécréant - que sa spiritualité et sa générosité n'ont rien à envier aux vôtres cher Boudo. Mais vous seriez peut-être du côté d'Arnaud Amaury qui disait "Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens !" Nous, nous aimons tous les hommes qui sont respectueux de l'Humanité et ne s'arrogent pas une supériorité au prétexte qu'ils seraient des créatures de Dieu, les meilleurs d'entre tous comme disent les musulmans. Dans le cénacle des croyants , face aux mécréants.

La cabane la plus solide, c'est encore celle de la raison dans laquelle peuvent s'exercer la liberté, l'égalité de droits et de devoirs et la fraternité-solidarité sans calculs.

cher Merlin de Zéléticien,

Ce n'est pas votre pensée qui est néant. Elle existe.

Le Néant c'est là où elle vous mène.

Cordialement,

SJA

Bien d'accord , cher SJA . Pour faire plaisir à Merlin , je pourrais corriger :
au lieu de " même s'il s'appuie sur un néant de pensée "
lire : " même s'il s'appuie sur le néant dans la pensée " .

Merlin le Zététicien a écrit:

La cabane la plus solide, c'est encore celle de la raison dans laquelle peuvent s'exercer la liberté, l'égalité de droits et de devoirs et la fraternité-solidarité sans calculs.

La raison et la foi.

Merlin le Zététicien a écrit:

Dans ce monde occidental qui est le nôtre - un "syncrétisme" laïcisé de culture celtique, viking, gréco-romaine, franque ou wisigothique et naturellement judéo-chrétienne.

Mon cher Merlin,

Si vous aimez tant que ça les celtes, les vikings, les gréco-romains, les francs et les wisigoths,

Je n'aurais qu'un conseil,

Faites comme eux,

Mettez-vous à genoux et convertissez-vous au christianisme !!

SJA a écrit:

Cher Théodéric,

Vous avez bien raison.

Posons nous la question de savoir si la modération est une valeur chrétienne.

Pour ma part, je sais qu'elle a envahi l'ensemble de notre système de pensée. De non-pensée devrait-on dire puisque tous les problèmes sont "tranchés" en suivant une voie médiane entre plusieurs choix inconciliables.

L'avortement: non mais
L'immigration : non mais
Les OGM : non mais
L'Islam : oui mais
Le capitalisme : oui mais
La prison : oui mais
...

Vous décliner ainsi à l'infini les produits de la non-pensée occidentale.

Vous aimez une pensée carré et simple. Vous ne devez pas aimer la pensée de Benoît XVI qui, comme le réel, est toute en nuances et qui se décline ainsi :

L'avortement: non sauf l'avortement thérapeutique, (ex: grossesse extra utérine, enfant non viable).
L'immigration : non sauf ceux qui, aimant l'Europe et ses valeurs etc.
Les OGM : Oui dans certains cas, non dans d'autres, le tout agvec une grande prudence et un but positif.
L'Islam : oui et non à l'islamisme radical
Le capitalisme : oui mais modéré par des liois sociales et finalisé quelque chiose qui le dépasse (l'homme, le sens profond de la vie).
La prison : oui mais à vie pour les criminels sexuels sadiques.

Arnaud Dumouch a écrit:

SJA a écrit:

Cher Théodéric,

Vous avez bien raison.

Posons nous la question de savoir si la modération est une valeur chrétienne.

Pour ma part, je sais qu'elle a envahi l'ensemble de notre système de pensée. De non-pensée devrait-on dire puisque tous les problèmes sont "tranchés" en suivant une voie médiane entre plusieurs choix inconciliables.

L'avortement: non mais
L'immigration : non mais
Les OGM : non mais
L'Islam : oui mais
Le capitalisme : oui mais
La prison : oui mais
...

Vous décliner ainsi à l'infini les produits de la non-pensée occidentale.

Vous aimez une pensée carré et simple. Vous ne devez pas aimer la pensée de Benoît XVI qui, comme le réel, est toute en nuances et qui se décline ainsi :

L'avortement: non sauf l'avortement thérapeutique, (ex: grossesse extra utérine, enfant non viable).
L'immigration : non sauf ceux qui, aimant l'Europe et ses valeurs etc.
Les OGM : Oui dans certains cas, non dans d'autres, le tout agvec une grande prudence et un but positif.
L'Islam : oui et non à l'islamisme radical
Le capitalisme : oui mais modéré par des liois sociales et finalisé quelque chiose qui le dépasse (l'homme, le sens profond de la vie).
La prison : oui mais à vie pour les criminels sexuels sadiques.

Trés bonne remarque, cher Arnaud.

Notre Saint Père raisonne en terme de finalité. Il ne transige pas sur les finalités.

La pensée moderne : oui. C'est toute la différence.

SJA a écrit:

Merlin le Zététicien a écrit:

Dans ce monde occidental qui est le nôtre - un "syncrétisme" laïcisé de culture celtique, viking, gréco-romaine, franque ou wisigothique et naturellement judéo-chrétienne.

Mon cher Merlin,

Si vous aimez tant que ça les celtes, les vikings, les gréco-romains, les francs et les wisigoths,

Je n'aurais qu'un conseil,

Faites comme eux,

Mettez-vous à genoux et convertissez-vous au christianisme !!

@SJA,

Je n'ai pas dit que j'aimais les Celtes, les Vikings, les Francs, les Grecs, les Romains et les Wisigoths, j'ai juste affirmé que les fondements de notre culture étaient - par strates successives - ce que ces occupants de notre Occident ont édifié en tout premier. La liberté en général et le libre-arbitre de chacun nous autorisent à ne choisir que ce qui nous convient : j'ai été "éduqué" également par des directives catholiques et globalement une pensée judéo-chrétienne mais j'ai toujours refusé le "abêtissez-vous" de Blaise PASCAL c'est pourquoi je refuse aussi de m'agenouiller, de m'excuser, de m'assujettir et de me confondre en repentirs lancinants pour des faits que je n'ai pas commis, (ni mes ancêtres d'ailleurs) ou des idées comme celles de la traite esclavagiste ou du colonialisme que je n'ai jamais eues ou approuvées, jamais.
D'ailleurs me convertir signifierait que je change de religion, de dogmes ou de rites. Comme je n'ai admis aucun de ces asservissements, je ne puis me convertir. Ma conception de la culture n'est pas celle d'un moutonnisme aveugle et irréfléchi. Je préfère me construire une culture vivante, adaptée à mes goûts et à l'environnement actuel plutôt que reprendre les principes proposés il y a bientôt 2000 ans par Jésus Christ (même si je ne les désavoue pas toujours, pas tous), contrairement à ceux promulgués par Muhammad, il y a un peu plus de 1430 ans que je désavoue quasiment dans leur totalité car l'esprit global en est retors, ambigu, guerrier, ségrégationniste (vis à vis des Juifs, des Chrétiens aussi bien que des "païens" ou des athées) & quand je dis cela, je ne parle pas des femmes pour lesquelles il faudrait y consacrer un livre entier...

Que diriez-vous si je vous affirmais que seule la pensée de presque tous les croyants conduit au néant, comment le recevriez-vous ? Mal ! Et pourtant vous faites un pari de style pile ou face dans lequel vous êtes sûr que pile vous conduira dans l'au-delà où règne votre dieu éternel et tout puissant. Mais si c'est face qui se présente, vous perdez la face et vous tombez le nez dans le NÉANT le plus vide qui soit. C'est un peu "pile je gagne et face tu perds"...
Au contraire, ma position me met d'emblée à l'abri de toute désillusion puisque je sais par avance que seule une partie de mes gènes me survivra dans ma descendance. C'est mon sens de l'éternité et je m'en contente. Ce qui m'intéresse c'est la pérennité de l'espèce humaine et pourquoi pas celle de ma branche très personnelle. Désolé, j'ai remis le néant de votre côté ! Dieu ne vous ouvrira pas sa porte puisqu'il n'est nulle part ici-bas et nulle part ailleurs, sauf dans les esprits qui espèrent un au-delà plus qu'hypothétique, sauf dans les hallucinations que donnent les crises d'épilepsie ou la foi méditative dont on est capable de repérer les effets sur certaines assemblées de neurones dans les cerveaux humains. L'espoir fait vivre : il fait même vivre les chimères...
Allons SJA, apostasiez & vous serez sauvé de ce néant-déception finale sans jugement dernier ni vie éternelle de votre âme. La seule éternité possible est celle de la transmission de vos gènes et cela aussi les religions le disent, avec ou sans préservatifs. Mais rassurez-vous, il y a de nombreux points sur lesquels je suis d'accord avec Benoît XVI qui est un érudit, un théologien de grande valeur et un philosophe que j'écoute et lis avec le plus grand plaisir intellectuel. Mais la différence avec lui ou avec vous, c'est que je ne crois pas en un dieu responsable, créateur et maître d'oeuvre de toutes ces complexités cosmiques dont nous dépendons sur la Planète Bleue. Je ne crains ni Dieu, ni Diable car ce ne sont que des créations de l'imaginaire humain, sous des formes variables, depuis la nuit des temps.
Mais si vous préférez la foi des musulmans, libre à vous. Vous pouvez vous convertir à l'islam sans problème. Mais là, en guise de néant, vous vous retrouverez dans un trou noir et dans ce cas, la pression y est terrible.
Bien à vous.

Rooohhhh, jouissif

MA-GIS-TRAL

SJA, ce n'est pas que moi, personnellement, j'aie ou non à aimer (dans mon cas particulier) les Celtes et les Vikings, c'est surtout que ce sont mes ancêtres...mais, bien sûr, évidemment-bien-sûr, cela fait de moi un païen et un barbare juste bon à convertir, n'est-ce pas ???

SJA, je me demande franchement, entre vous et les musulmans, si je ne préfère pas encore les musulmans (SJA-Islam, même combat contre les infidèles, hein ???)

Mais une chose est sûre : nous sommes en présence du même fanatisme, de la même haine envers les "infidèles" et autres "mécréants", et du même obscurantisme

Ensuite - et c'est ici que je diffère quelque peu de mon ami Merlin, qui, lui, est non croyant par conviction, alors que moi je le suis par défaut (athée, jusqu'à preuve du contraire...les anciens ici connaissent la chanson par coeur ) -, vous n'avez strictement RIEN compris et à mon athéisme, et surtout au combat que je mène, à tel point que je ne prends même pas la peine de développer... vu l'incroyable aveuglement qui est le vôtre, ce serait une perte de temps...ceux qui me connaissent ici - des croyants, de VRAIS catholiques, Karl, Jeb, Matthieu, Aaricia, par exemple, que je respecte, et qui, comme Merlin, sont de VRAIS amis et camarades - savent parfaitement que nous menons un combat COMMUN contre le même ennemi mortel

...mais cet ennemi n'est manifestement pas le même que le vôtre

Enfin, pour terminer, je ne croyais VRAIMENT pas si bien dire, à votre sujet, lorsque je soulevais, ci-dessus, l'incroyable ORGUEIL qui vous anime

Orgueil qui, comme dit plus haut (avec un peu d'humour et de provocation, je le reconnais), est un aller simple, une véritable autoroute pour l'Enfer

Et une chose est sûre et certaine : sur ce forum, ce n'est certainement pas NOUS qui sommes mûs par une quelconque haine fanatique, envers quiconque, et, surtout, ce n'est pas NOUS qui, par là-même, CRUCIFIONS UNE NOUVELLE FOIS LE CHRIST à chaque fois que cette dernière s'exprime ICI

Vous vous plaignez des athées que nous sommes ???

Mais c'est VOUS, les SJA et autres fanatiques religieux de tout poil, qui, ne serait-ce que par simple allergie à l'obscurantisme délirant qui vous anime, nous avez CREES !!!comme dit plus haut, vous êtes, à vous tout seuls, une véritable PUB POUR L'ATHEISME !!! Et après ca, vous avez le CULOT de venir pleurnicher ???

Sachez BIEN ceci, cher SJA :

Si nous combattons le Mal islamique, et ses idiots utiles de tout poil, nous combattons AUSSI les talibans chrétiens de votre genre

:cartonr:

La déclaration de guerre devait-elle vraiment être si longue ?

Retournez à vos complots divers et à vos petits gris, Boudo, vous vous êtes trompé de fil, ici on parle de choses SERIEUSES

Bordel, mais qu'est-on venus foutre ici ???

Présenter la censure dont a été victime Anne-Marie Delcambre . Si je ne suis pas habilité à la regretter , j'ai déjà déploré l'offense grave que constitue une invitation annulée en dernière minute sans explication valable et sincère .

Le secrétaire privé du pape Benoît XVI a mis en garde sur ce qu'il a considéré comme un danger d'islamisation de l'Europe et a insisté sur le fait que ne doivent pas être ignorées les racines chrétiennes du Vieux Continent, selon ses commentaires diffusés hier.
« Les tentatives d’islamisation de l'Occident ne doivent pas être cachées. Et le danger pour l'identité de l'Europe est lié á ces tentatives et ne peut pas être ignoré á cause d'un respect mal interprété », a affirmé monseigneur Georg Gaenswein dans une interview de l’hebdomadaire Sueddeutsche Magazin...

citation donnée par Le moine sur un des fils d' ici.

Ce n'est pas le Saint-Père, et encore moins la VRAIE Eglise du Christ, que nous combattons, bien au contraire, Christophore, et vous le savez parfaitement

Encore mieux, vous voulez savoir quel est désormais mon étendard, véritable SYMBOLE DE RESISTANCE ET DE COMBAT (lisez BIEN, chers dialogueux : C.O.M.B.A.T. ) CONTRE LE M.A.L. ???

--------->



Je n'ai plus rien à dire

Pour d'autres, c'est Youssouf FOFANA qui est devenu le héros, surtout dans le 9-3. Il est en quelque sorte le fer de lance de l'“Africaine armée barbare révolution salafiste“.
Pour ceux qui préfèrent les croyants musulmans aux agnostiques ou aux athées pacifistes et humanistes, voilà une belle voie à suivre. Lui au moins FOFANA croit en un dieu.

Symboliquement - parce que je suis tout près de lui - je choisirais volontiers l'archange Saint Michel comme soldat de la vertu contre le crime et je l'imagine sans peine en train de passer une rouste magistrale à ce Youssouf le Barbare. Et là, j'ai une pensée très attristée en direction de Ruth HALIMI, la mère d'Ilan qui a été supplicié parce qu'il était Juif.
C'est de cette humanité-là que j'ai honte, pas de celle que constituent les non-croyants humanistes. Les religions sont violentes par essence comme le montre très bien René GIRARD avec le concept de désir mimétique, assorti de la rivalité mimétique. Mais le christianisme est à priori doux et pacifique dans le message christique.(Pas dans son inquisition ni dans ses actes de guerre...)

Notre académicien chrétien n'y va pas avec le dos de la cuiller, mais il a raison :

http://www.homme-moderne.org/societe/anthropo/rgirard/011105.html
(À lire attentivement)

Quand l'archange va se libérer de la flèche de la Merveille, tous les démons et les dragons fascinés par la violence et le sacrifice des autres auront intérêt à faire attention à leur tripe car elle ne tardera pas à être percée et si Notre Dame s'y met aussi, ça va en faire des outres remplies de vice et de maux putrides qui se retrouveront éventrées. Et je vois déjà Saint Georges arriver à la rescousse...

Mécréant-LV a écrit:

Ce n'est pas le Saint-Père, et encore moins la VRAIE Eglise du Christ, que nous combattons, bien au contraire, Christophore, et vous le savez parfaitement

Encore mieux, vous voulez savoir quel est désormais mon étendard, véritable SYMBOLE DE RESISTANCE ET DE COMBAT (lisez BIEN, chers dialogueux : C.O.M.B.A.T. ) CONTRE LE M.A.L. ???

--------->

Je n'ai plus rien à dire

Mais précisément, cher Mécréant, c'est pour vous soutenir que j'ai mis cette citation. Puisque, justement, je le sais parfaitement, et vous savez parfaitement que je le sais parfaitement .
Je présume que vous aurez compris. 8)