Censure à Radio Notre-Dame

[/center]

Belle interview, merci Madame Delcambre .

Mécréant-LV a écrit:

Mécréant a écrit:

MERCI de confirmer, aux yeux de la planète entière (faites-nous confiance pour diffuser cette infamie aux quatre coins de la planète, bande de lâches infects :evil: ), ce que nous ne cessons de dire et répéter dans nos colonnes, chers dhimmis

Nous ne vous saluons pas, chère Radio Notre-Dame des Mosquées :evil:

D'ailleurs, puisque vous vous réclamez de la Vierge Marie, je mets ceci à votre intention, histoire de vous rappeler l'insondable abîme qui vous sépare d'elle :

[/center]

cher Mécréant,

Il est indispensable que Madame Délambre puisse s'exprimer.

Il est dommage qu'on ne l'entende pas plus.

Mais une question me taraude au sujet du tableau de la vierge.

Où vous situez-vous vous même ?


PS: Je suis ravi de votre retour. :colors:

Mme Delcambre est en pleine forme . J'en suis ravi . Merci pour le lien , Mécréant-LV .

Vouais, dire que les Evêques baissent leurs 'frocs', alors qu'ils portent la soutane................. bon !!!!!

Bonsoir Mécréant,
ce que je trouve dommage, c'est que Madame Delcambre se marginalise. En gros, si son message ne passe plus que sur "Radio Courtoisie" et sur "Le Choc du mois", à quoi bon? A quoi bon ne s'adresser qu'à des gens déjà convaincus de ce qu'elle a à dire?
"Radio Notre-Dame" pourrait inviter Mme Delcambre avec un contradicteur, par ex., si cette radio ne veut pas avoir l'air de partager les idées de Mme Delcambre. En tout cas je trouverais dommage qu'elle coupe les ponts et se ferme.
Le débat que propose Mme Delcambre mérite d'être posé dans la société française et plus largement en Europe, que l'on partage ou non ses opinions. Il faudrait aussi que l'Eglise puisse avoir un vrai débat sur son dialogue avec l'Islam, sa démarche dans ce dialogue, ce qu'elle en attend, etc.

Cher Pierre 75 , les journalistes de Radio Notre-Dame ne sont pas des enfants de choeur , que je sache : s'ils ne souhaitent pas de débat contradictoire , c'est un choix délibéré de leur part . Par contre , l'objection intuitive de doris est intéressante : Mme Delcambre ne cache pas son penchant pour la virilité , surtout dans son acception la moins noble .
Mais j'espère que tout le monde sera d'accord pour dire , avec la Constitution belge ( et d'autres ) que la censure préalable est à interdire .

le but de la radio Notre Dame c'est d'offrir aux chrétiens et plus principalement catholique ,un média qui les aide à vivre leur foi. Alors il ne faut pas chercher à instrumentalise cette radion à des fins politique de temps plus qu'il fait vraiment un super travaill au contraire on devrait l'encourage par des dons et d'autre forme d'encouragement .
Quant à l'islamisation de la France c'est certes ,un probleme inquiétant , mais elle ne gène en rien la foi des chrétiens ,du moins pour le moment .Ce n'est donc pas une question d'actualité pour l'Église catholique. ce qui est une question d'actualité en europe pour l'Eglise c'est l'apostasie qui laisse du terrain à l'islam .L'islamisation de la france est d'abord une question qu'on devrait poser aux gouvernement occidentaux et les média nationaux mais pas à l'Église catholique . Alors je suis content que la Radio notre Dame ne s'est pas laissé embarquer dans une guerre politique qui ne la concerne pas. Ce qui concerne par contre l'Eglise catholique c'est l'islamisation des pays musulman qui produit une persécution physique et psychologique contre les chrétiens

L'homme par nature a besoin de Dieu , si on ne lui apprend rien sur Dieu il ira le chercher ailleurs .Je ne le dirais donc jamais assez mais ce qui crée d'abord l'islamisation de l'occident c'est d'une part l'apostasie et d'autre part la désacralisation de l'occident. La solution viendra donc UNIQUEMENT de l'affirmation des valeur chrétienne de l'occident et pour le faire il faut y croire et d'autre part il faut se conforme à cette foi en se referant à une doctrine coherente (Eglise catholique)

fredsinam a écrit:

le but de la radio Notre Dame c'est d'offrir aux chrétiens et plus principalement catholique ,un média qui les aide à vivre leur foi. Alors il ne faut pas chercher à instrumentalise cette radion à des fins politique de temps plus qu'il fait vraiment un super travaill au contraire on devrait l'encourage par des dons et d'autre forme d'encouragement .
Quant à l'islamisation de la France c'est certes ,un probleme inquiétant , mais elle ne gène en rien la foi des chrétiens ,du moins pour le moment .Ce n'est donc pas une question d'actualité pour l'Église catholique. ce qui est une question d'actualité en europe pour l'Eglise c'est l'apostasie qui laisse du terrain à l'islam .L'islamisation de la france est d'abord une question qu'on devrait poser aux gouvernement occidentaux et les média nationaux mais pas à l'Église catholique . Alors je suis content que la Radio notre Dame ne s'est pas laissé embarquer dans une guerre politique qui ne la concerne pas. Ce qui concerne par contre l'Eglise catholique c'est l'islamisation des pays musulman qui produit une persécution physique et psychologique contre les chrétiens

L'homme par nature a besoin de Dieu , si on ne lui apprend rien sur Dieu il ira le chercher ailleurs .Je ne le dirais donc jamais assez mais ce qui crée d'abord l'islamisation de l'occident c'est d'une part l'apostasie et d'autre part la désacralisation de l'occident. La solution viendra donc UNIQUEMENT de l'affirmation des valeur chrétienne de l'occident et pour le faire il faut y croire et d'autre part il faut se conforme à cette foi en se referant à une doctrine coherente (Eglise catholique)

doris a écrit:

Vouais, dire que les Evêques baissent leurs 'frocs', alors qu'ils portent la soutane................. bon !!!!!

Ce n'est pas un peu le principe?...

saint Zibou a écrit:

doris a écrit:

Vouais, dire que les Evêques baissent leurs 'frocs', alors qu'ils portent la soutane................. bon !!!!!

Ce n'est pas un peu le principe?...

Vouais ............... Si nos amis Pasteurs Protestants baissent leurs frocs, les 'pontificales' seront aéré(e)s........

doris a écrit:

saint Zibou a écrit:

doris a écrit:

Vouais, dire que les Evêques baissent leurs 'frocs', alors qu'ils portent la soutane................. bon !!!!!

Ce n'est pas un peu le principe?...

Vouais ............... Si nos amis Pasteurs Protestants baissent leurs frocs, les 'pontificales' seront aéré(e)s........

T'inquiètes! Relis, plutôt, mon message sur l'Australie. Alors, tu verras si nos ministres baissent leur froc...

saint Zibou a écrit:

doris a écrit:

saint Zibou a écrit:

doris a écrit:

Vouais, dire que les Evêques baissent leurs 'frocs', alors qu'ils portent la soutane................. bon !!!!!

Ce n'est pas un peu le principe?...

Vouais ............... Si nos amis Pasteurs Protestants baissent leurs frocs, les 'pontificales' seront aéré(e)s........

T'inquiètes! Relis, plutôt, mon message sur l'Australie. Alors, tu verras si nos ministres baissent leur froc...

OK ! C'était de l'humour, saint Zibou !!!! Je vais lire ton message !

boudo a écrit:

Cher Pierre 75 , les journalistes de Radio Notre-Dame ne sont pas des enfants de choeur , que je sache : s'ils ne souhaitent pas de débat contradictoire , c'est un choix délibéré de leur part . Par contre , l'objection intuitive de doris est intéressante : Mme Delcambre ne cache pas son penchant pour la virilité , surtout dans son acception la moins noble .
Mais j'espère que tout le monde sera d'accord pour dire , avec la Constitution belge ( et d'autres ) que la censure préalable est à interdire .

La censure peut protéger les brebis !

fredsinam a écrit:

La solution viendra donc UNIQUEMENT de l'affirmation des valeur chrétienne de l'occident et pour le faire il faut y croire et d'autre part il faut se conforme à cette foi en se referant à une doctrine coherente (Eglise catholique)

Pas mieux.


Et oui, comme je l'ai déja dit, le premier "kolabo" à l'islamisation de la France, sur ce forum, c'est Mécréant.

boudo a écrit:

Mme Delcambre ne cache pas son penchant pour la virilité , surtout dans son acception la moins noble .

Je ne saisis pas ce que tu as voulu dire

fredsinam a écrit:

le but de la radio Notre Dame c'est d'offrir aux chrétiens et plus principalement catholique ,un média qui les aide à vivre leur foi. Alors il ne faut pas chercher à instrumentalise cette radion à des fins politique de temps plus qu'il fait vraiment un super travaill au contraire on devrait l'encourage par des dons et d'autre forme d'encouragement .

M'empèche que, par plus tard que ce matin, Mme Blablalski (Le femme de Jospin) faisait l'apologie de l'avortement sur l'antenne au détour d'une discution sur les mères porteuses.

S'il peuvent recevoir des invités qui défendent l'avortement à l'antenne, ils peuvent bien recevoir une personne qui a toutes les compétence pour parler du sujet qu'elle présente, l'Islam.

SJA a écrit:

fredsinam a écrit:

le but de la radio Notre Dame c'est d'offrir aux chrétiens et plus principalement catholique ,un média qui les aide à vivre leur foi. Alors il ne faut pas chercher à instrumentalise cette radion à des fins politique de temps plus qu'il fait vraiment un super travaill au contraire on devrait l'encourage par des dons et d'autre forme d'encouragement .

M'empèche que, par plus tard que ce matin, Mme Blablalski (Le femme de Jospin) faisait l'apologie de l'avortement sur l'antenne au détour d'une discution sur les mères porteuses.

S'il peuvent recevoir des invités qui défendent l'avortement à l'antenne, ils peuvent bien recevoir une personne qui a toutes les compétence pour parler du sujet qu'elle présente, l'Islam.

l'invitation de Mme Blablaski sur l'antenne montre justement que la Radio Notre Dame ne fuit pas le débat mais l'erreur serait de croire que tous les sujetsdoivent etre traiter de la même façon.Ceci ne veut pas dire à mon avis qu'ils ont peur de parler de l'islam sur l'antenne d'ailleurs comme Mme Delcambre le dit dans cette vidéo on l'avait programmé pour parler sur l'antenne mais comme on le sait un sujet mal traite surtout à propos de l'islam peut provoquer des conséquence considérable .Il aurait fallu que cette dame dont on connait le franc parler souvent d'ailleurs mélangeant amalgame et vérité dise une parole de trop pour que demain matin Mgrs Vingt-trois soit oblige de demande des excuse aux musulmans français et du monde entier .Rien ne nous empêche de s'exprime et d'agir mais faisons le intelligemment surtout lorsque on parle au nom des millies des gens ,c'est d'ailleurs ce qu'on continue à reproche à Pie XII actuellement ,Comme si agir intelligemment était une erreur .jesus nous pose une question dans l' evangile de Marc qui merite souvent d'etre pose :" Ainsi, vous aussi, vous êtes sans intelligence?"Marc 7:18

Il suffisait à l'interviewer de Mme Delcambre de préciser que ses propos n'engageaient qu'elle-même . En tout cas , une invitation retirée in extremis , fait toujours désordre .
Jean-Pierre Petit a connu plusieurs fois la même mésaventure à propos des extra-terrestres .

fredsinam a écrit:

Ceci ne veut pas dire à mon avis qu'ils ont peur de parler de l'islam sur l'antenne d'ailleurs comme Mme Delcambre le dit dans cette vidéo on l'avait programmé pour parler sur l'antenne mais comme on le sait un sujet mal traite surtout à propos de l'islam peut provoquer des conséquence considérable .Il aurait fallu que cette dame dont on connait le franc parler souvent d'ailleurs mélangeant amalgame et vérité dise une parole de trop pour que demain matin Mgrs Vingt-trois soit oblige de demande des excuse aux musulmans français et du monde entier .Rien ne nous empêche de s'exprime et d'agir mais faisons le intelligemment surtout lorsque on parle au nom des millies des gens ,c'est d'ailleurs ce qu'on continue à reproche à Pie XII actuellement ,Comme si agir intelligemment était une erreur .jesus nous pose une question dans l' evangile de Marc qui merite souvent d'etre pose :" Ainsi, vous aussi, vous êtes sans intelligence?"Marc 7:18

Avec une spécialiste de l'islam comme Madame Delcambre, le sujet n'aurait jamais été mal traité, non, ce qui dérange c'est ce qu'elle aurait pu dire comme vérités à ce sujet, sortant de sa bouche, tous les propos tenus à ce sujet sont d'une extrême précision, je peux vous l'assurer.
Peu, très peu de musulmans connaissent aussi bien l'islam qu'elle même, très peu peuvent se vanter de savoir lire le coran en arabe classique.
Madame Delcambre connaît tout l'islam sur le bout des doigts comme personne, alors venir dire qu'il aurait pu être mal traité, non, là je vous arrête de suite.
Par contre, il aurait pu être maltraité, là j'en conviens et c'est surtout ce point-là qui fâche, de nos jours, il n'est plus bon, surtout sur certains sujets, de dire la vérité, ces sujets concernent d'ailleurs toujours le même problème.
Monseigneur aurait dû s'excuser devant les musulmans du monde entier, voilà "LE" problème, les musulmans ne supportent pas le critique de leur religion, ils ne supportent pas qu'on débatte de leurs croyances, ils savent bien au fond d'eux que leur relgion est en bien des points critiquable.
S'excusent-ils devant les chrétiens parce qu'ils disent que notre bible est falsifiée, que Jésus n'a pas été crucifié ... ils ont leurs idées sur notre religion, pourquoi n'est-il pas permis que les "mécréants" aient leurs idées à propos de leurs croyances ? :twisted:

Madame Delcambre n'est pas spécialiste de l'islam. Elle est dans une thèse qui identifie islam et islamisme.

Merci de m'avoir fait rire Arnaud, ma journée sera bonne

Le plus grave reste pour moi l'invitation lancée puis retirée , probablement sous pressions .
Cela indique que l'église est tiraillée en tendances contradictoires . Une mise au point officielle s'impose , avec éventuel aveu de ces tiraillements .

boudo a écrit:

Le plus grave reste pour moi l'invitation lancée puis retirée , probablement sous pressions .
Cela indique que l'église est tiraillée en tendances contradictoires . Une mise au point officielle s'impose , avec éventuel aveu de ces tiraillements .

L'Eglise a une ligne de conduite, qu'elle ne changera pas.

boudo a écrit:

Le plus grave reste pour moi l'invitation lancée puis retirée , probablement sous pressions .
Cela indique que l'église est tiraillée en tendances contradictoires . Une mise au point officielle s'impose , avec éventuel aveu de ces tiraillements .

C'est comme dans ce forum : il y a une ligne éditoriale qui est Vatican II.

Laisser s'exprimer des personnes qui identifient islam et islamisme est bien mais risqué. S'ils sont trop nombreux, des gens finiront par croire que c'est ce que pensent tous les membres de ce forum, ce qui est loin d'être le cas.

C'est encore pire avec une radio !

Aaricia a écrit:

fredsinam a écrit:

Ceci ne veut pas dire à mon avis qu'ils ont peur de parler de l'islam sur l'antenne d'ailleurs comme Mme Delcambre le dit dans cette vidéo on l'avait programmé pour parler sur l'antenne mais comme on le sait un sujet mal traite surtout à propos de l'islam peut provoquer des conséquence considérable .Il aurait fallu que cette dame dont on connait le franc parler souvent d'ailleurs mélangeant amalgame et vérité dise une parole de trop pour que demain matin Mgrs Vingt-trois soit oblige de demande des excuse aux musulmans français et du monde entier .Rien ne nous empêche de s'exprime et d'agir mais faisons le intelligemment surtout lorsque on parle au nom des millies des gens ,c'est d'ailleurs ce qu'on continue à reproche à Pie XII actuellement ,Comme si agir intelligemment était une erreur .jesus nous pose une question dans l' evangile de Marc qui merite souvent d'etre pose :" Ainsi, vous aussi, vous êtes sans intelligence?"Marc 7:18

Avec une spécialiste de l'islam comme Madame Delcambre, le sujet n'aurait jamais été mal traité, non, ce qui dérange c'est ce qu'elle aurait pu dire comme vérités à ce sujet, sortant de sa bouche, tous les propos tenus à ce sujet sont d'une extrême précision, je peux vous l'assurer.
Peu, très peu de musulmans connaissent aussi bien l'islam qu'elle même, très peu peuvent se vanter de savoir lire le coran en arabe classique.
Madame Delcambre connaît tout l'islam sur le bout des doigts comme personne, alors venir dire qu'il aurait pu être mal traité, non, là je vous arrête de suite.
Par contre, il aurait pu être maltraité, là j'en conviens et c'est surtout ce point-là qui fâche, de nos jours, il n'est plus bon, surtout sur certains sujets, de dire la vérité, ces sujets concernent d'ailleurs toujours le même problème.
Monseigneur aurait dû s'excuser devant les musulmans du monde entier, voilà "LE" problème, les musulmans ne supportent pas le critique de leur religion, ils ne supportent pas qu'on débatte de leurs croyances, ils savent bien au fond d'eux que leur relgion est en bien des points critiquable.
S'excusent-ils devant les chrétiens parce qu'ils disent que notre bible est falsifiée, que Jésus n'a pas été crucifié ... ils ont leurs idées sur notre religion, pourquoi n'est-il pas permis que les "mécréants" aient leurs idées à propos de leurs croyances ? :twisted:

Il ya d'une part des probleme théologique et d'autre part des probleme de mœurs lié à l'islam ,je pense qu'il ne faut pas mélange les deux . Lorsque les musulmans disent que jésus n'est pas Dieu ,que la bible a été falsifié et que Mohamed est un prophete ce sont des probleme théologique.C'est en cela que l'Eglise se concentre à ce moment et d'après ce que j'ai vu dans cette vidéo ce n'était le motif de l'invitation de Mme Delcambre à l'antenne .Par contre lorsque les musulmans lapident une jeune fille , ou la force à se marie à 9 ans ça ce sont des probleme de mœurs lié à une certaine culture de l'islam et qui ne sont pas partage par tous les musulmans ,et donc dans ce cas ce sont les état à réagir,les musulmans ou l'Église si seulement elle est concerne directement . Mme Delcambre dit p-e vrai mais ses réaction à mon avis feraient plus de mal que de bien. A mon avis il faut savoir réagir intelligemment ,les musulmans ont une foi et ils croient que c'est la bonne et donc croient être dans la verite et lorsqu'on brusque quelqu'un qui croit qu'il est dans la verite ça crée des Kamikaze par contre on a plus de chance à le ramène à la vérité si on procede par un dialogue franc mais courtois (même dans le cas où l'autre ne l'est pas ) et seulement ainsi avec patiente on peut le ramène à la vérité mais.Il est donc important d'avoir une verite pour ramène quelqu'un à la vérité , d'où l'importance de la christianisation de l'Europe.

Bonjour,
pour répondre à Arnaud Dumouch : il est évident que l'écrasante majorité des Musulmans ne sont pas des islamistes (au sens où ils respectent leurs concitoyens et vivent normalement) ; mais sur le fond, du point de vue non des gens mais des doctrines, comment distinguer "islam modéré" et "islam intégriste" ?
Car en Islam, le Coran est la Parole de Dieu, directement transmise. Si dans le Coran il est dit "faîtes ceci" (par ex. "coupez la main des voleurs"), cet ordre est-il négociable? Emanant directement de Dieu, via l'Ange Gabriel, l'homme a-t-il le droit d'interpréter, d'adoucir, d'adapter les Paroles du Coran? Et s'il n'en a pas le droit ou la possibilité, n'est-on pas en présence d'une religion "intégriste", car non-adaptable à la modernité et aux moeurs adoucies de ce temps?
Dans ce cas, 'opinion de Mme Delcambre est-elle une "opinion", ou un constat? Je n'ai moi-même pas du tout de certitude sur tous ces points, mais il faudrait qu'il y ait un débat ouvert pour mettre à plat ces questions. Celles-ci touchent à la "réforme" possible au sein de l'Islam, par rapport à certains aspects durs de la Lettre.

En gros : jusqu'où et à quelles conditions une interprétation - voire une modification, non de l'esprit bien sûr - de la Lettre et du Coran sont-elles possibles pour les Musulmans ?

Pierre75 a écrit:

Car en Islam, le Coran est la Parole de Dieu, directement transmise. Si dans le Coran il est dit "faîtes ceci" (par ex. "coupez la main des voleurs"), cet ordre est-il négociable?

tout est interprétable. C'est juste une question de maturité spirituelle.

Les Juifs en sont la preuve eux qui interprètent les horribles texte de Moïse spirituellement.

Pour l'exemple que vous prenez, l'évangile contient un texte analogue que nous savons, depuis toujours, interpréter selon l'esprit :

Citation :

Matthieu 5, 29 Que si ton oeil droit est pour toi une occasion de péché, arrache-le et jette-le loin de toi : car mieux vaut pour toi que périsse un seul de tes membres et que tout ton corps ne soit pas jeté dans la géhenne.

AIDONS LES. Dès que le moment sera venu, que l'islam aura connu son épreuve et son expérience d'humilité, ce sera possible.

Bonjour Arnaud,
quand vous dîtes que tout est "interprétable", tout, dans un certain rapport aux textes - quand justement on distingue "la Lettre" et "l'ESprit". Est-ce le cas dans d'autres rapports aux textes? Il faudrait que des spécialistes de l'Islam nous répondent sur ce point. Il semble qu'Abdennour Bidar (Self-Islam...) ait des positions très éclairées là-dessus, mais ce qu'il dit est-il admissible par les Musulmans majoritaires??

Pierre75 a écrit:

mais ce qu'il dit est-il admissible par les Musulmans majoritaires??

Pas encore. L'islam a une criose de fierté, voire d'orgueil. Mais faites confiance à Dieu qui travaille toujours à une chose : rendre humble pour sauver.

Nous avons subi cette épreuve il y a 60 ans. nous sommes calmé. Regardez l'oeuvre de Dieu se faire sur l'islam dans les années à venir.

Ce n'est pas le fond qui m'a choqué , c'est la forme : annuler in extremis une invitation , sans expression sincère des motifs , est une offense grave , un mépris profond de la personne concernée .

Arnaud Dumouch a écrit:

Madame Delcambre n'est pas spécialiste de l'islam. Elle est dans une thèse qui identifie islam et islamisme.

Transmis à l'intéressée, qui, je le sens, va AP-PRE-CIER cette diffamation publique :cartonr:

Bonjour Mécréant,
cela pourra être bien qu'AM Delcambre s'exprime ici, mais pas forcément sur la base de la personne qui se sent offensée d'emblée ; plutôt en nous faisant part de ses arguments. L'ambiance "je t'offense,; tu m'offenses" ne fais pas avancer grand chose. Cela dit de la part d'un intervenant qui respecte le travail de Mme Delcambre, comme celui d'autres spécialistes ayant des avis différents. Par définition les spécialistes différent dans leurs opinions, cela n'a rien d'offensant de leur attribuer des thèses et des antithèses toujours contestables.

D'accord avec Pierre75 . Mais il serait sans doute difficile à Mme Delcambre , dont j'admire la documentation , de ne pas s'inscrire dans l'émotionnel . Il faut la prendre telle qu'elle est .
Le seul prêtre qu'elle admire est le père Samuel , les autres étant des " salauds " .
Elle a d'ailleurs déconseillé à Mécréant-LV de continuer à consulter le présent forum .

boudo a écrit:

D'accord avec Pierre75 . Mais il serait sans doute difficile à Mme Delcambre , dont j'admire la documentation , de ne pas s'inscrire dans l'émotionnel . Il faut la prendre telle qu'elle est .
Le seul prêtre qu'elle admire est le père Samuel , les autres étant des " salauds " .
Elle a d'ailleurs déconseillé à Mécréant-LV de continuer à consulter le présent forum .

Oui, sa documentation est excellente. Elle prouve même sa thèse par des tas de faits historiques.

Mais elle reste dans une thèse, qui va triompher dans les années à venir, et qui est pourtant fausse, liée à une tentation dans l'islam.

Bonjour Arnaud,

Je trouve étonnant ce choix du mot "thèse" alors qu'Anne-Marie DELCAMBRE ne fait qu'analyser les textes fondateurs de l'islam, avec rigueur et lucidité. Ce sont ceux qui croient ou imaginent que ces textes inamovibles, intemporels et non-modifiables pourraient changer qui sont dans une thèse. Sans doute d'ailleurs une hypo-thèse.
Et puis, le mot "documentation" à propos du Coran, de la Sunna et des multiples éléments constitutifs du Fiqh et les variations des différentes écoles de juristes sont-ils à considérer comme de la documentation au sens strict du terme ?
Diriez-vous que la Bible est une... documentation ? Je pense qu'on peut parler de documents de travail incontournables (puisque le sujet consiste en un long commentaire et de multiples analyses ou exégèses.) Non, la documentation de Mme DELCAMBRE lorsqu'elle présente l'islam tel qu'il est écrit et réexplique quels en sont les interdits et en quoi cette loi religieuse (dans laquelle le muftii l'emporte le plus souvent sur le soufi) est incompatible - à cause de sa prétention à la supériorité absolue - avec les lois des démocraties occidentales, la documentation d'AMD disais-je est dans son érudition d'arabisante chevronnée et dans sa bibliothèque personnelle tant en arabe classique qu'en français. Tout ceci donne à sa lecture des textes sacrés musulmans un éclairage qui n'est pas commun et on peut dire que parmi les orientalistes ou les islamologues du moment, peu ont ces outils de compréhension à leur disposition. Si j'ajoute qu'elle a vécu en terre d'islam, je pense avoir fait le tour de sa ... "documentation" personnelle.

En outre, lorsqu'on est docteur en civilisation islamique, on ne passe plus de thèses mais le cas échéant on pourrait en faire passer à d'autres, de grands étudiants.
Une analyse détaillée ne constitue pas une thèse surtout lorsqu'elle s'en tient rigoureusement aux textes, rien qu'aux textes, sacrés ou pas.
D'ailleurs l'islamisme n'est-il pas l'esprit et la lettre de l'islam ? À la lettre près... Rien que l'islam mais tout l'islam.

Je crois que derrière tout cela, les vraies questions sont les suivantes :
- La réalité du contenu du Coran.
Personnellement : sur ce point je trouve la question légitime de dire si oui ou non, le Coran pousse à une forme de haine et de mépris de l'autre. Ce qui est sur, c'est que plusieurs passages donne à penser en matière de droit de l'Homme et droit de la femme par exemple.
- La réalité des pratiquant non extremistes.
Personnellement : et ils existent bien, ces musulmans qui à partir du même Coran, pousse à une interprétation qui atténue voire annihile totalement les messages qui pourrait choquer dans le Coran. Je veux dire qu'on ne peut fermer les yeux sur les musulmans bel et bien "modérés", occidentaux dans leur pratique et leur conviction. j'en ai rencontré et on ne peut se permettre de les stigmatiqer au meme titre que des fanatiques
- la réalité de l'extremisme
Personnellement : qui est d'autant plus inquiétante que montante.

A cela, ma conviction est que le nettoyage du fanatisme islamqieu est à faire PAR LES MUSULMANS EUX-MEMES. A partir duquel ils pourront garder leur Coran et leur vision du monde, tout en ayant le respect de l'autre.
Car dans les faits, c'est l'interpratation, peut-être plus proche des textes, fanatique qui pose problème. Si un texte qui apparait fanatique est interprété modérément par les musulmans, alors le texte devient acceptable malgré tout, bien qu'ambigüe.

A faire par les musulmans eux-memes donc, et c'est là que le bas blesse. Pour l'instant on n'en est pas là.

Citation :

[quote="Merlin le Zététicien"]Bonjour Arnaud,

Je trouve étonnant ce choix du mot "thèse" alors qu'Anne-Marie DELCAMBRE ne fait qu'analyser les textes fondateurs de l'islam, avec rigueur et lucidité. Ce sont ceux qui croient ou imaginent que ces textes inamovibles, intemporels et non-modifiables pourraient changer qui sont dans une thèse. Sans doute d'ailleurs une hypo-thèse.

Et c'est justement là la limite du travail de Madame Delcambre.

Elle oublie d'analyser tout le travail de réflexion, de maturité, des théologiens qui suivent, des dizaines d'interprétation etc.

C'est exactement la même erreur de méthode que pratique, sur le peuple Juif, Ahmadinejab, lorsqu'il prouve OBJECTIVEMENT, par les textes de Moïse, que ce peuple est le plus raciste et le plus génocidaire du monde.


Comme si le peuple Juif ressemblait au Hébreux de Moïse ! comme s'il n'avait pas vécu, souffert, évolué etc.

Bref, en reduisant l'islam à sa version la plus dure, le travail de Madame Delcambre décrit simplement une réalité : la partie radicale, puriste, fondamentaliste, salafiste (voir Wahhabite) de l'islam.

Merlin le Zététicien a écrit:

Bonjour Arnaud,

Bienvenue au club, Merlin !

Oui, mais est-ce que justement il ne pose pas la bonne question concernant le territoire Israélien, et que justement la communauté internationale ne veut pas entendre. En vérité, je n'ai pas d'opinion sur le sujet, mais peut-être c'est ce genre d'attitude d'occultation qui empêche le monde d'avancer? ;)

Pierre75 a écrit:

Bonjour Mécréant,
cela pourra être bien qu'AM Delcambre s'exprime ici, mais pas forcément sur la base de la personne qui se sent offensée d'emblée ; plutôt en nous faisant part de ses arguments. L'ambiance "je t'offense,; tu m'offenses" ne fais pas avancer grand chose. Cela dit de la part d'un intervenant qui respecte le travail de Mme Delcambre, comme celui d'autres spécialistes ayant des avis différents. Par définition les spécialistes différent dans leurs opinions, cela n'a rien d'offensant de leur attribuer des thèses et des antithèses toujours contestables.

Anne-Marie Delcambre ne s'exprime que sur le site Libertyvox, à l'exclusion de tout autre site ou forum

Citation :

Quant à l'islamisation de la France c'est certes ,un probleme inquiétant , mais elle ne gène en rien la foi des chrétiens ,du moins pour le moment

Parce que la plupart des « Chrétiens » (j'entends ici : catholiques) ont tellement la trouille de reconnaître publiquement leur foi autrement que sous la forme d'un vague pathos du genre « si-tous-les-enfants-du-monde... », qu'ils ont, depuis un demi-siècle, accepté toutes les concessions.
Quand on replie à ce point la religion fondatrice de notre civilisation vers une position exclusivement « personnelle », relevant de la seule « sphère privée », on peut bien sûr dire que l'islamisation de la France (qu'au passage vous ne contestez pas, je le note) ne gêne pas la foi des Chrétiens.
Eh bien, personnellement, ça me gêne...
Je ne dis pas que la responsabilité première incombe aux musulmans. La responsabilité première, il faut la chercher du côté de nos "élites", qui ont profité de l'état de déchristianisation de notre pays pour laisser faire ou inciter cette invasion progressive. Cela ne veut pas dire, évidemment, qu'il n'y a aucune responsabilité musulmane. Être invité chez quelqu'un ne veut pas dire qu'on peut poser ses pieds sur la table...

Citation :

Ce n'est donc pas une question d'actualité pour l'Église catholique.

Je crois qu'il n'y a pas de question plus d'actualité pour le monde européen, et donc nécessairement pour l'Eglise, que cette question d'islamisation. C'est la PREMIERE fois dans notre histoire que nous sommes confrontés, de manière « pacifique », à des groupements de millions, voire de dizaines de millions de musulmans installés à demeure sur notre sol. Nous n'avons jamais officiellement envisagé les conséquences de cet état de fait à moyen et long terme, ni au sein des états, ni au sein de l'Eglise.

Citation :

ce qui est une question d'actualité en europe pour l'Eglise c'est l'apostasie qui laisse du terrain à l'islam

Je n'ai qu'antipathie pour l'athéisme abject qui a été instauré en France en 1792, puis ré-injecté régulièrement jusqu'à sa victoire (finale ?) aujourd'hui. L'esprit révolutionnaire, anti-clérical, porté notamment (mais pas exclusivement) par les pires franc-maçonneries, est la cause principale des maux qui nous accablent, j'en suis convaincu. Mais je suis également convaincu qu'il n'y a pas d'erreur plus monumentale, pour un catholique, pour un chrétien, que de croire un seul instant que l'islam, à tout prendre, est meilleur que l'athéisme.
L'islam est l'inverse du christianisme. Il en est la négation. La caricature du monothéisme hébreu.
Le christianisme nous dit que le monde est une usine à faire des dieux ; l'islam nous révèle qu'il n'est qu'une fabrique d'esclaves.
Le christianisme dit que nous sommes tous fondamentalement libres de nos choix ; l'islam retranche ses hypocrisies derrière le « mektoub ».
Le christianisme, c'est la participation intime à la vie de Dieu ; l'islam, c'est le joug d'une transcendance aveugle et débile.
Et pitié, il ne s'agit pas de morale ! Le christianisme n'a rien à voir avec la morale (phrase volontairement provocatrice, j'en suis conscient...). Le christianisme a à voir avec la métaphysique.
Le christianisme, ce n'est pas un cantique accompagné à la guitare demandant d'une voix pleurnicharde que tout-le-monde-y-soit-beau-et-gentil.
Le christianisme, c'est la possibilité de devenir verus homo vero unitus est Deo ! Homme véritable uni à Dieu véritable.
C'est ça, la Bonne Nouvelle ! Proclamez-la, et ne vous laissez pas piéger par ceux qui, de tous côtés, veulent enfermer le christianisme dans la simple morale !
Il faut aimer son prochain comme soi-même. Un bouddhiste dit-il autre chose ? Un athée doté, de quelque façon que ce soit, d'un sens moral, dit-il autre chose ?
Non. L'originalité du message, le fleurissement du germe de la Révélation n'est pas là. Il est dans cette simple vérité que Jésus, c'est tout homme en puissance.
La mort ne connaît plus aucune victoire dans l'hypothèse de l'union hypostatique, pas parce qu'il y a une vie après, mais, tout simplement, parce qu'elle n'a aucun sens ? Qu'est la mort pour Dieu ?
On ne peut dépasser la simple formule des Pères grecs : Dieu s'est fait homme pour nous faire dieux.
Voilà le fond et le sommet de notre religion. Voilà sa lumière. Croyez-vous que la sourde crasse théologique d'un chef de guerre pillard et assassin puisse un seul instant la supporter ?
Que fait Jésus devant la femme adultère ? Que fait Mahomet devant la femme adultère ?
Que promet Jésus à l'homme ? Que promet Mahomet à l'homme ?
Et qu'est-ce qui est pire ? Nier tout en bloc, comme le font les athées, ou bien oser se servir d'une ou deux vérités pour dévoyer l'ensemble, comme le font les musulmans ?

Citation :

Alors je suis content que la Radio notre Dame ne s'est pas laissé embarquer dans une guerre politique qui ne la concerne pas.

Radio Notre Dame accepterait-elle qu'un musulman-guimauve vienne débiter ses sornettes sur les « Religions du Livre » à son antenne ?
Si oui, ce sont des hypocrites.
Au pire, ce sont des tièdes.

Citation :

Ce qui concerne par contre l'Eglise catholique c'est l'islamisation des pays musulman qui produit une persécution physique et psychologique contre les chrétiens

Point ne le nié-je...

Citation :

L'homme par nature a besoin de Dieu , si on ne lui apprend rien sur Dieu il ira le chercher ailleurs .Je ne le dirais donc jamais assez mais ce qui crée d'abord l'islamisation de l'occident c'est d'une part l'apostasie et d'autre part la désacralisation de l'occident.

Je suis d'accord avec vous, et ne pense pas autrement.

Citation :

La solution viendra donc UNIQUEMENT de l'affirmation des valeur chrétienne de l'occident et pour le faire il faut y croire et d'autre part il faut se conforme à cette foi en se referant à une doctrine coherente (Eglise catholique)

Oui, mais il y a un temps pour tout. Pour se battre contre une idéologie totalitaire, la foi seule ne sauve pas. Il y a aussi les oeuvres. En l'occurrence, un fusil de fort calibre peut rendre bien des services.

Citation :

Et oui, comme je l'ai déja dit, le premier "kolabo" à l'islamisation de la France, sur ce forum, c'est Mécréant.

Vous ne pouvez pas forcer Mécréant à croire. C'est sa seule décision, et c'est la seule, d'ailleurs, qui relève de l'intime. Ce que vous pouvez exiger (et qu'en l'occurrence, vous n'avez pas à exiger, puisqu'il est pleinement d'accord), c'est le respect pour les formes culturelles et historiques de la foi qui a construit notre civilisation.
Dans la mesure où un « athée » comme Mécréant a une révérence certaine envers ces formes traditionnelles, il ne peut pas faire le jeu de l'Adversaire.
Pour le reste, multipliez les prières d'intercession pour que Dieu le gratifie d'une révélation mystique. Qui sait, cela marchera peut-être ?
Les « kollabos », on les trouve du côté des athées anti-cléricaux et anti-chrétiens, des successeurs des Jacobins de 93 à ceux des bolcheviks de 1917. On les trouve aussi chez les tièdes et dialogueux qui se laissent embobiner, de leur plein gré, dans les fadaises des religions dites « du Livre ».

Citation :

Ceci ne veut pas dire à mon avis qu'ils ont peur de parler de l'islam sur l'antenne d'ailleurs comme Mme Delcambre le dit dans cette vidéo on l'avait programmé pour parler sur l'antenne mais comme on le sait un sujet mal traite surtout à propos de l'islam peut provoquer des conséquence considérable .Il aurait fallu que cette dame dont on connait le franc parler souvent d'ailleurs mélangeant amalgame et vérité dise une parole de trop pour que demain matin Mgrs Vingt-trois soit oblige de demande des excuse aux musulmans français et du monde entier .

Il y a un temps pour tout, ai-je dit, et donc pour la colère. Laissez donc la mienne éclater.
Pourquoi est-ce qu'un représentant de l'Eglise Catholique devrait, comme toujours, s'excuser, battre sa coulpe, se repentir, se mettre à plat ventre devant l'islam (ou quelqu'un d'autre, mais en l'occurrence, ici, l'islam ?) ??? Y a-t-il une quelconque réciprocité d'action, voire de sentiment ?
Non ? A-t-on déjà vu un mufti, un alim, un imam, un ayatollah s'excuser publiquement des actions de ses coreligionnaires (et pourtant, la liste est longue) auprès des Catholiques ou Chrétiens du monde entier ? La crainte des « conséquences considérables », c'est le premier pas vers la dhimmitude.
Caricatures danoises ? Emeutes, appels au meurtre, meurtres.
Discours de Ratisbonne ? Emeutes, appels au meurtre, meurtres.
Et tout ça dure depuis des décennies. Les musulmans de cette planète sont des grands garçons. Ils sont dotés du même libre-arbitre que nous. La colère musulmane n'est pas une catastrophe naturelle qu'il conviendrait d'éviter ou de conjurer par je-ne-sais quelle pensée magique, en se disant : surtout, ne rien dire ; une parole de notre part, et c'est la catastrophe.
Ce raisonnement, c'est la dé-responsabilisation des responsables. Ce n'est pas le Pape qui pousse la foule abrutie à prendre d'assaut les ambassades. Chacun a sa raison et son libre-arbitre. Si son action est droite et juste, peser chacune d'entre elle afin de savoir si, par hasard, cela ne risquerait pas de heurter la susceptibilité d'une bande de fanatiques qui, de toute manière, se contenteront du moindre faux pas de travers pour déclencher leur ire, c'est la victoire du politiquement correct, ce poison qui nous tue à petit feu.

Citation :

Rien ne nous empêche de s'exprime et d'agir mais faisons le intelligemment surtout lorsque on parle au nom des millies des gens

Mme Delcambre ne disposant pas de mandat spécial, elle parle en son nom propre, même si ça n'empêche pas beaucoup de gens d'être en accord avec ce qu'elle dit...


[à suivre...]

[suite]

Citation :

Madame Delcambre n'est pas spécialiste de l'islam. Elle est dans une thèse qui identifie islam et islamisme.

Cher Arnaud, A-M. Delcambre est docteur en Droit et en civilisation islamique... Il me semble qu'on peut dire qu'elle EST spécialiste de l'islam. On peut discuter sa thèse (vous savez que je la partage), mais on ne peut lui nier ses compétences propres.

Citation :

Lorsque les musulmans disent que jésus n'est pas Dieu ,que la bible a été falsifié et que Mohamed est un prophete ce sont des probleme théologique.

Des problèmes théologiques insurmontables. Dans la mesure où tous ces points ne sont négociables, ni pour les musulmans, ni pour les chrétiens (encore que...), il n'y a, ici, aucune entente possible.
Cohabitation, peut-être. Mais d'ailleurs, cohabitation ne veut pas dire mélange (ce à quoi le "vivrensemble" et le "métissage" veulent nous forcer).

Citation :

Par contre lorsque les musulmans lapident une jeune fille , ou la force à se marie à 9 ans ça ce sont des probleme de mœurs lié à une certaine culture de l'islam et qui ne sont pas partage par tous les musulmans

Vous voyez l'islam avec des yeux de chrétien. La lapidation existait sous Mahomet, LE modèle des musulmans. Il ne l'a jamais remise en cause. Le « Prophète » lui-même, par ailleurs, a épousé la (très) jeune Aïcha, à l'âge de six ans. Alors pas de bêtises, de grâce ! Nous ne parlons pas là d'une « certaine » culture de l'islam, mais de LA culture de l'islam. Tout cela est d'une précision syllogistique : si Mahomet est le modèle des musulmans (leur surmoi éthique, en quelque sorte), et que Mahomet a approuvé (entre autres) la lapidation pour adultère et le mariage avec des filles pré-pubères, on en déduit naturellement que des conduites de ce type se justifient évidemment...
Pour rencontrer nos critères moraux (et théologiques, ça va sans dire), le musulman ne doit pas trouver ou retrouver le « bon » islam, mais, tout simplement, s'éloigner de l'islam...

Citation :

pour répondre à Arnaud Dumouch : il est évident que l'écrasante majorité des Musulmans ne sont pas des islamistes (au sens où ils respectent leurs concitoyens et vivent normalement)

Qu'ils ne soient pas terroristes actifs, c'est un fait. Mais peut-on et doit-on prendre le risque (à notre époque de « principe de précaution » exacerbé...) de laisser sur nos sols s'épanouir sans contrôle une population culturellement soumise à et conditionnée par l'islam ? On n'a pas voulu en faire des Français, c'est-à-dire extirper de leurs coeurs et de leurs âmes le désert de Mahomet pour y mettre la cathédrale de Chartres. Résultat : nous avons des millions de personnes étrangères à notre culture et à notre civilisation, tentée, naturellement, par le « repli identitaire ». Qu'on entende ou lise dans les banlieues des « Oussama en force », ou « mort aux Juifs ! » devrait, pour le moins, nous interpeller. Et puis, souvenons-nous des émeutes de 2005...

Citation :

mais sur le fond, du point de vue non des gens mais des doctrines, comment distinguer "islam modéré" et "islam intégriste" ?
Car en Islam, le Coran est la Parole de Dieu, directement transmise.

C'est la grande question, à laquelle nous sommes quelques-uns à répondre qu'il ne s'agit pas d'une différence de nature, mais seulement de degré.

Citation :

AIDONS LES. Dès que le moment sera venu, que l'islam aura connu son épreuve et son expérience d'humilité, ce sera possible.

Il n'y a pas trente-six solutions pour qu'ils connaissent cette « expérience d'humilité », Arnaud, et vous le savez. Seulement, ce sont eux qui nous y poussent, et personnellement, je n'ai pas envie de servir de fouet de Dieu pour redresser théologiquement et moralement un milliard de musulmans...

Citation :

Nous avons subi cette épreuve il y a 60 ans. nous sommes calmé.

Je ne sais pas très bien à quoi vous faites référence. Si c'est à la crise fasciste, voire national-socialiste, cela ne concerne en rien l'Eglise, qui n'avait pas grand-chose à y voir (à peu près autant qu'avec le communisme).
Si vous parlez du mouvement ayant conduit et suivi Vatican II, force est de constater qu'un de ses effets pervers est l'affaiblissement de la foi chrétienne dans tous les pays d'Europe occidentale... Les églises dites « conciliaires » sont vides à force de concessions à la modernité (par un phénomène très simple : on préfère l'original à la copie, et si l'Eglise se met à parler comme la Modernité, on va directement voir la Modernité...). L'Eglise du Père Samuel, par exemple, bien qu'il soit parfaitement « papiste » (et non schismatique, comme certains le regrettent sûrement), est pleine, quant à elle. Mais il faut dire que des concessions, lui, il n'en fait pas autant.

Citation :

Ce sont ceux qui croient ou imaginent que ces textes inamovibles, intemporels et non-modifiables pourraient changer qui sont dans une thèse. Sans doute d'ailleurs une hypo-thèse.

Je souscris pleinement.

Citation :

A cela, ma conviction est que le nettoyage du fanatisme islamqieu est à faire PAR LES MUSULMANS EUX-MEMES.

C'est exact, mais comme Arnaud le dit, ce nettoyage ne pourra avoir lieu, éventuellement, qu'après une formidable « humiliation » (au sens propre du terme : c'est-à-dire après avoir été mis littéralement à terre). Seulement, la dynamique actuelle ne peut que les conforter. Confronté aux démocraties occidentales, l'islam se trouve dans la même position qu'Hitler et Staline face à l'Europe et à la SDN de l'époque. Aveuglement et politique du court terme dans le seul but de sauver ses petits intérêts. Il y a là aussi quelque chose que nous devrions régler d'urgence, chez nous : cette incapacité de la démocratie représentative à l'européenne de veiller aux intérêts fondamentaux du peuple et de la nation ! Regardez, même les Etats-Unis d'Obama suivent le chemin européen, et commencent à se battre la coulpe (fermeture de Guantanamo, prochaine publicité garantie sur les prisons en Irak, etc.). Croyez-vous que les fanatiques d'en-face soient un tant soit peu tentés de « nettoyer » leur Coran ? Evidemment non. Pour le moment, la dynamique va dans leur sens.
Mais gare au retour du pendule !

Citation :

Elle oublie d'analyser tout le travail de réflexion, de maturité, des théologiens qui suivent, des dizaines d'interprétation etc.

Mais Arnaud, il n'y a pas des « dizaines d'interprétation » de l'islam ! Aucune maturité, aucune réflexion, sauf de manière ultra-confidentielle ! La masse musulmane est gouvernée par une interprétation de l'islam qui est d'autant plus pure qu'elle est proche des textes et du « beau modèle » mahométan...
Ne mettez pas la charrue avant les boeufs ! L'islam n'a pas encore connu sa grande humiliation, bien au contraire...

Citation :

Bref, en reduisant l'islam à sa version la plus dure, le travail de Madame Delcambre décrit simplement une réalité : la partie radicale, puriste, fondamentaliste, salafiste (voir Wahhabite) de l'islam.

Mais ne faut-il pas parler de la réalité, afin d'agir et d'éviter les catastrophes qui s'annoncent ?




Amitiés,


M.

Citation :

[quote="Mathieu"][suite]

Citation :

Madame Delcambre n'est pas spécialiste de l'islam. Elle est dans une thèse qui identifie islam et islamisme.

Cher Arnaud, A-M. Delcambre est docteur en Droit et en civilisation islamique... Il me semble qu'on peut dire qu'elle EST spécialiste de l'islam. On peut discuter sa thèse (vous savez que je la partage), mais on ne peut lui nier ses compétences propres.

Cher Matthieu, je connais des docteur en théologie catholique qui ont opté pour le caractère périmé et à détruire du Magistère. Sont-ils, selon vous, des spécialistes du catholicisme ?

Il n'y a pas trente-six solutions pour qu'ils connaissent cette « expérience d'humilité », Arnaud, et vous le savez. Seulement, ce sont eux qui nous y poussent, et personnellement, je n'ai pas envie de servir de fouet de Dieu pour redresser théologiquement et moralement un milliard de musulmans...

Moi non plus. Je crois que tout cela est dans les mains de Dieu. Mais, pour ma part, dans les années à venir, je ne serait pas de ceux qui enfonceront l'islam dans l'épreuve qu'il aura à vivre (selon moi). Je prie Dieu pour que ce soit rapide et que l'islam en sorte humble.

Il existe dans la bible un texte qui semble prophétisé la réconciliation des deux religions frères :

Jacob était sûr qu'Esaü allait le tuer, avec l'immense armée (400 hommes) qu'il avait. Quant à la richesse de Jacob (symbole du christianisme) sa fécondité est une immense descendance !

Citation :

Genèse 33, 1 Jacob levant les yeux, vit qu'Esaü arrivait accompagné de 400 hommes. Alors, il répartit les enfants entre Léa, Rachel et les deux servantes,
Genèse 33, 2 il mit en tête les servantes et leurs enfants, plus loin Léa et ses enfants, plus loin Rachel et Joseph.
Genèse 33, 3 Cependant, lui-même passa devant eux et se prosterna sept fois à terre avant d'aborder son frère.
Genèse 33, 4 Mais Esaü, courant à sa rencontre, le prit dans ses bras, se jeta à son cou et l'embrassa en pleurant.
Genèse 33, 5 Lorsqu'il leva les yeux et qu'il vit les femmes et les enfants, il demanda : "Qui sont ceux que tu as là?" Jacob répondit : "Ce sont les enfants dont Dieu a gratifié ton serviteur."

Citation :

Cher Matthieu, je connais des docteur en théologie catholique qui ont opté pour le caractère périmé et à détruire du Magistère. Sont-ils, selon vous, des spécialistes du catholicisme ?

Oui, nonobstant les orientations qu'ils donnent à leurs positions propres...
Comme un docteur en théologie catholique qui ferait siennes les positions les plus avancés de la théologie de la libération. Ils ont tous deux un bagage indubitable de connaissances.
Le reste fait l'objet du débat.

Citation :

Moi non plus. Je crois que tout cela est dans les mains de Dieu. Mais, pour ma part, dans les années à venir, je ne serait pas de ceux qui enfonceront l'islam dans l'épreuve qu'il aura à vivre (selon moi). Je prie Dieu pour que ce soit rapide et que l'islam en sorte humble.

Entre les mains des Dieux, mais aussi celle des hommes.
N'oubliez pas, Arnaud, de prier aussi (oserais-je dire : d'abord ?) pour que nous et les nôtres en sortions vivants et en bonne santé, aussi bien physiquement que moralement...
Quant à l'épreuve, c'est lui qui se l'impose de cette manière. Et qui nous l'impose à nous, qui n'avons rien demandé.




Amitiés,


M.

Rien à redire à l'analyse de Matthieu, qui est magistrale, comme d'hab'

Ceci dit, j'aime bien ton "athée", bien entre guillemets

L'épreuve que l'Islam aura à vivre (selon les prophéties) ne sera peut-être pas militaire et violente (armes, tueries et mère de toutes les guerres meurtrières avec pour conséquence une humiliation), selon moi ... Je parie plutôt sur la connaissance que ce milliard de musulmans auront petit à petit d'eux-même, à travers le Web, à travers ce que les autres milliards d'êtres humains pourront leur renvoyer en miroir .....

Je me demande si une guerre perdue, ou gagnée, à force de plusieurs millions de victimes pèserait sur la conscience de la totalité du milliard de musulmans au point de leur faire connaître l'humiliation puis l'humilité, comme les millions de victimes des dernières guerres ont pesé sur la conscience de l'occident chrétien ......

Et je n'en démords pas, THE problème de l'Eglise actuelle, c'est Vatican II

Les église se vident de leurs fidèles ???

Eh bien vous avez la réponse ci-dessus

Si l'oecuménisme se justifie avec les autres obédiences chrétiennes (protestante, anglicane, orthodoxe, etc), et, forcément, le judaïsme, il est, par contre, sans objet aucun avec l'Islam, antichristianisme revendiqué :|

Quand donc allez-vous comprendre, et enfin ouvrir les yeux sur la menace ????