La vraie pensée du pape sur le préservatif.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les journalistes ont voulu créé la polémique sur une phrase coupée de son explication. Cette polémique s'est retournée contre eux.

Vous prenez vraiment vos interlocuteurs pour des c...

Cela a été dit ici à plusieurs reprises.
Les questions étaient connues d'avance et les réponses préparées avant l'interview...

Alors ce ne sont pas les journalistes (que je n'ai pas non plus en très grande estime) qui ont créé la polémique... C'est la réponse préparée (par qui?) du pape. Et de lui seul puisque c'est lui le patron!!!

Tout comme il en a dit une autre à propos de l'avortement.

Il n'empêche que les réponses ont été découpées par les journalistes comme un Credo chez un Franc-maçon (oups, je m'égare).

adamev a écrit:

Vous prenez vraiment vos interlocuteurs pour des c...

Non. Mais nous n'oublions pas non plus que, souvent, ils le sont !

Comme vous le dites "les c... ça ose tout et c'est même à ça qu'on les reconnaît"... Vous venez d'en faire la preuve (oups je m'égare).

Ce sont quand même les journalistes qui ont choisi la "booooonne" partie de phrase qui créerait la polémique! ... et j'ose dire : POUR la créer.
Si notre cher Pape Benoît XVI n'a pas le sens de la communication, les journaux savent y faire, eux!

adamev a écrit:

Comme vous le dites "les c... ça ose tout et c'est même à ça qu'on les reconnaît"... Vous venez d'en faire la preuve (oups je m'égare).

Non, ça c'est Audiard, et moi je ne l'ai pas dit.
Et si j'ai donné une preuve, c'est celle de votre mauvaise foi chronique : vous arrêtez systématiquement vos raisonnements au bord du gouffre de la contradiction.
Heureusement que je suis toujours en embuscade pour vous donner un peu d'élan .

Citation :

Cher Polaire, c'est l'hôpital qui se moque de la charité.

Je vous parle de vous pas du Pape .
Du temps où j 'étais sur votre forum vous ne parliez que de culture de mort .
Maintenant qu'il y a comme un retour du boomerang vous jouez les persécutés .

Parlez -moi du risque à court terme de l 'absence de préservatif .Parce que c'est de ça qu'on parle .

Ne cherchez pas à adoucir les propos du Pape , il récidive le 20 Mars

"Combien est amère l’ironie de ceux qui promeuvent l’avortement au rang des soins de la santé des "mamans" ! Combien est déconcertante la thèse de ceux qui prétendent que la suppression de la vie serait une question de santé reproductive", a-t-il poursuivi, en faisant spécifiquement référence au Protocole de Maputo.

à moins que Golias comprenne tout de travers ..
mais je pense que Golias comprends tout très droit .

Golias essaie de sauver le Titanic ..mais vous sur Golias vous tirez à vue .

Et toute les représentants de la bigophonie tirent à vue .

cébé a écrit:

Ce sont quand même les journalistes qui ont choisi la "booooonne" partie de phrase qui créerait la polémique! ... et j'ose dire : POUR la créer.
Si notre cher Pape Benoît XVI n'a pas le sens de la communication, les journaux savent y faire, eux!

C'est leur métier et la com ça s'apprend.

Il n'y a aucune mauvaise foi à dire que le pape (ou un autre) est bon dans tel domaine et pas bon dans un autre....

Il y en a une par contre à dire qu'il est bon en tout simplement parce qu'il est pape.

polaire a écrit:

à moins que Golias comprenne tout de travers ..
mais je pense que Golias comprends tout très droit .

Golias essaie surtout de sauver le nombre de ses ventes.
Et je crois qu'on a bien compris votre amour de la jouissance sans entrave et de l'avortement comme conquête sociétale.
Nous n'adoucissons pas le propos du Pape (qui, que je sache, n'a attaqué personne) nous l'expliquons (vainement, puisque la plupart des gens ne veulent pas comprendre).

adamev a écrit:

Vous n'expliquez rien du tout... Votre culte de la personnalité vous pousse seulement à prendre tous les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages.

Vous allez nous sortir toute la filmographie ? Je me réserve Le cri des Cormorans le soir au-dessus des jonques. Merveilleux Paul Meurisse !

Citation :

Et je crois qu'on a bien compris votre amour de la jouissance sans entrave et de l'avortement comme conquête sociétale.[

Non mais ça va vous !Philippe Fabry

Je ne vous connais pas et vous ne me connaissez pas .

Même jeune apprenti vous ne retirerez pas vos paroles, ce n'est pas le genre de la maison .Et c'est bien ce que je reproche à la maison ... ses excès de langage .

Qu' avez-vous compris ?
à mon avis rien
Que pourriez -vous bien avoir compris ?

Je parlais à Arnaud ,nous nous connaissons bien . J'ai dit ce que j avais à dire , je repars .

Les propos du Pape s 'expliquent tout seul , il n'y a qu'a les lire .Ils ne sont pas plus buvables commentés par quiconque .

Je ne vais pas me mettre non plus en quête de votre prose , j ai mieux à faire que de fouiner dans ce bigotron .

polaire

il a 25 ans et il a compris !!!!

merveille de l'internet .

Quand on veut parler à une seule personne, déjà, on le fait ailleurs que sur un forum où tout le monde pourra lire et répondre.
Ensuite oui, j'ai 25 ans, et alors ? Je commence à en avoir assez que l'on me sorte mon âge comme argument, ce qui est d'ailleurs habituellement l'argument de l'âge supérieur qui n'a rien d'autre à répondre.
Peut-être à 25 ans n'aviez vous rien compris et estimiez par conséquent à juste titre n'avoir rien à dire face à vos ainés. Ce n'est pas une raison pour en faire une généralité. Je n'ai peut être que 25 ans, mais je n'en ai pas honte, tout le monde sur ce forum sait l'âge que j'ai, et je ne me cache même pas derrière un pseudonyme pour dire ce que je pense.

En conclusion, permettez-moi de remarquer que toute cette tirade hystérique ne fait que confirmer l'opinion que je m'étais forgée.

polaire a écrit:

il a 25 ans et il a compris !!!!

merveille de l'internet .

Il jette un froid Polaire.

Je l'ai déjà sortie il y a quelque temps celle-là aussi, mais je l'aime bien.

Jeb a écrit:

polaire a écrit:

il a 25 ans et il a compris !!!!

merveille de l'internet .

Il jette un froid Polaire.

C'est un ours mal léché...

Philippe Fabry a écrit:

Jeb a écrit:

polaire a écrit:

il a 25 ans et il a compris !!!!

merveille de l'internet .

Il jette un froid Polaire.

C'est un ours mal léché...

polaire a écrit:

"Combien est amère l’ironie de ceux qui promeuvent l’avortement au rang des soins de la santé des "mamans" ! Combien est déconcertante la thèse de ceux qui prétendent que la suppression de la vie serait une question de santé reproductive", a-t-il poursuivi, en faisant spécifiquement référence au Protocole de Maputo.

.

Qu'est ce qui est choquant dans cette phrase et surtout qu'est ce qui est surprenant .c'est la pensé du christ et de l'Eglise depuis jadis ,çàd depuis 2000ans .D'ailleurs il ya les catholique qui la vivait comme telle comme par exemple Gianna Beretta Molla dont je t'invite à lire son histoire ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gianna_Beretta_Molla

Bien tôt on va reporche au christ d'avoir fait promouvoir la culture de la mort en acceptant d'etre crucifié alors qu'il avait le pouvoir et les moyen de l'eviter.

polaire a écrit:

Golias essaie de sauver le Titanic ..mais vous sur Golias vous tirez à vue .
.

ce n'est pas sur Golias que jesus a battit son Eglise mais sur Pierre et Pierre ce n'est pas Golias mais BenoitXVI .Ce n'est donc pas Golias qui sauve le titanic mais Pierre.
Deuxiemement comment on peut dire que Golias sauve l'Eglise alors qu'il critique 95% des eveque ,tous les papes , tous les nouvelles congregation qui attire les vocation .Au contraire en lisant Golias il est impossible d'etre catholique encore moins d'etre religieux , alors non seulement Golias veut faire couler le bateau mais en plus il s'attribue le titre de journal catholique pour mieux le faire c'est en quelque sorte un loup dans la bergerie. Heureusement qu'aucun catholique n'est dupé car je rappelle que la promesse du christ à Pierre est que même les portes de l'enfer de prévaudront jamais sur l'Eglise.

je rappelle quand mêmes les propos du christ qu'on a tendance à oublier

« Et moi, je te dis (Jésus s'adresse à l'apôtre Pierre)
que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les
portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs
du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et
ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. »

polaire a écrit:

à moins que Golias comprenne tout de travers ..
mais je pense que Golias comprends tout très droit .

Golias essaie de sauver le Titanic ..mais vous sur Golias vous tirez à vue .
.

lise l'article de golias et compare là avec les propos du pape et tu me dira si vraiment Golias comprend tout très droit ou maladroit

Golias :

Voyage du Pape en Afrique : les déclarations de Benoît XVI en Angola

Avortement thérapeutique : la surenchère intégriste du Pape

Dans un incroyable zèle intransigeant, qui ne semble désormais plus rencontrer aucun frein, le Pape Benoît XVI intensifie les scandales qu’il suscite, et qui sont hebdomadaires, sinon quotidiens, ces derniers temps. Après le tollé suscité mardi 17 mars par les incroyables déclarations pontificales, préméditées avec soin, relatives au préservatif (voir articles plus haut), le Pape Ratzinger pourfend à présent l’avortement thérapeutique lors d’un discours vendredi 20 mars au siège de la présidence angolaise à Luanda.

Rien n’arrête Benoît XVI Selon lui, qui brandit le sceptre de l’apocalypse, il s’agit d’une menace contre les " fondements mêmes " de la société. Pour le Pape : "Combien est amère l’ironie de ceux qui promeuvent l’avortement au rang des soins de la santé des "mamans" ! Combien est déconcertante la thèse de ceux qui prétendent que la suppression de la vie serait une question de santé reproductive", a-t-il poursuivi, en faisant spécifiquement référence au Protocole de Maputo. Il faut savoir que ce document adopté par l’Union africaine (UA) en 2003 est relatif aux droits des femmes en Afrique et complète la Charte africaine. Son article 14 appelle les gouvernements à autoriser "l’avortement médicalisé, en cas d’agression sexuelle, de viol, d’inceste et lorsque la grossesse met en danger la santé mentale et physique de la mère ou la vie de la mère ou du foetus". L’excommunication de Recife implicitement approuvée C’est la première fois (mais sans doute pas la dernière) depuis son élection en 2005 que Benoît XVI s’oppose aussi spécifiquement à l’avortement thérapeutique, point sensible sur lequel en général les autorités catholiques se montraient plus prudentes, sinon, tolérantes.Par là même, il fait preuve d’une déplorable et désormais récurrente inhumanité en ne semblant pas mesurer le poids personnel plus que lourd et destructeur d’un viol pour une femme. Enfin, il y a quelque chose d’incroyable et de révoltant à refuser l’interruption de grossesse pour sauver une mère, d’autant plus que très souvent en n’intervenant pas c’est la vie de la mère comme celle de l’enfant qui paraît plus que compromise. La conscience morale de l’humanité établit pourtant bien depuis des lustres la différence éthique évidente entre un avortement de "confort" si l’on peut dire (injustement d’ailleurs, car c’est toujours une épreuve pour la femme) et une interruption de grossesse fondée pour des raisons médicales impératives. Il est certain que le Pape entend ainsi appuyer indirectement, sans le nommer, mais tout le monde a compris, l’intransigeance révoltante de l’archevêque de Recife qui a excommunié une mère dont la fille, une enfant de neuf ans en danger de mort, avait eu à juste titre recours à l’interruption de grossesse, suite, quitte plus est, à un viol. (Cf.Golias Hebdo n°72) Nous avons qualifié les paroles de Joseph Ratzinger sur le sida de "criminelles". Concernant ses paroles sur l’avortement thérapeutique, il faudra désormais «monstrueuses ». ------------------------------------------------------------------- L’Eglise admet des cas d’avortement thérapeutique Réagissant à une mauvaise interprétation des propos du pape sur l’avortement, le directeur de la Salle de presse a par ailleurs pris ses distances avec l’excommunication, prononcée par l’archevêque de Recife, de l’équipe médicale ayant provoqué l’avortement d’une petite fille enceinte de jumeaux «Le pape n’a pas parlé d’avortement thérapeutique », a expliqué samedi 21 mars le P. Federico Lombardi. Le directeur de la Salle de presse du Saint-Siège a tenu à revenir ainsi assez fermement sur la manière dont avait été interprétés, par certaines agences de presse, les propos du pape au corps diplomatique, vendredi 20 mars. En effet, dans un discours qui portait principalement sur la situation politique et économique de l’Afrique, Benoît XVI, après avoir parlé des discriminations concernant les femmes, avait ajouté : « Je dois également mentionner un autre grave sujet de préoccupation : les politiques de ceux qui, dans l’illusion de faire progresser “l’édifice social”, en menacent les fondements mêmes. Combien est amère l’ironie de ceux qui promeuvent l’avortement au rang des soins de santé des “mamans” ! Combien est déconcertante la thèse de ceux qui prétendent que la suppression de la vie serait une question de santé reproductive. » À noter, donc, que Benoît XVI ne prononce absolument jamais le terme d’« avortement thérapeutique ». Simplement, dans le texte écrit (mais le pape, lui, ne l’a pas cité), une note faisait référence à l’article 14 du protocole de Maputo, protocole adopté par l’Union africaine, mais critiqué par l’Église, et dont l’article en question comprend notamment un alinéa rendant possible l’avortement en cas de viol et de grave danger pour la mère. C’est donc à partir de cela que certains ont déduit que Benoît XVI condamnait l’avortement thérapeutique.Première prise de position sur le cas de la fillette de Recife Le P. Lombardi a réfuté cette interprétation : « Le pape n’a absolument pas parlé d’avortement thérapeutique. » Mais, a-t-il ajouté, « il a voulu ainsi déplorer le concept de “santé reproductive” », utilisé « par les organisations internationales comme une voie pour autoriser l’avortement comme moyen de contrôler les naissances ». De fait, le protocole de Maputo, a-t-il rappelé, est un document sur les femmes en Afrique « qui contient beaucoup de points sur lesquels l’Église est d’accord ». Mais, à travers ce concept, « il utilise l’avortement comme réponse au problème démographique, ce à quoi l’Église s’est toujours opposée ». Cette mise au point a amené le P. Lombardi à s’exprimer pour la première fois sur le cas de la fillette brésilienne de Recife, enceinte après avoir été violée, et à prendre clairement ses distances avec l’excommunication de l’équipe médicale par l’archevêque de la ville. C’est la première fois que le Saint-Siège prend ainsi officiellement position sur cette affaire. Il a d’abord rappelé la notion d’avortement indirect : « Dans la morale de l’Église, depuis toujours, on parle des avortements indirects lorsque la vie de la mère est en question, lorsqu’elle est atteinte d’une maladie grave, et que la naissance peut avoir comme conséquences d’empêcher les soins. Ce que l’on cherche dans ce cas, c’est préserver la santé de la mère. » « On n’a pas tous les éléments pour juger » « L’Église a depuis toujours accepté ce cas-là, a-t-il ajouté, où la mort du fœtus n’est pas voulue mais est la conséquence de soins prodigués à la mère. » En revanche, dans les autres cas, elle considère qu’il n’est pas justifié de tuer des êtres vivants innocents. Plus généralement, ensuite, le P. Lombardi a évoqué ces « typologies diverses », pour lesquelles l’évaluation morale peut être différente, « lorsqu’il y a des situations de grande gravité pour la santé de la mère, qui doivent être évaluées pastoralement », et « parmi celles-ci, on peut inclure le cas du Brésil ». Reconnaissant qu’« on n’a pas tous les éléments pour juger », le directeur de la Salle de presse du Saint-Siège a invité à se référer à l’article de Mgr Rino Fisichella, président de l’Académie pontificale pour la vie, dans L’Osservatore Romano, où ce dernier « regrette l’excommunication faite et déclarée avec trop de rapidité et évoque la situation d’extrême difficulté dans laquelle se trouvait la petite fille ».<table width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"></table><table width="100%" border="0"><tr><td></td></tr><tr><td align="left">Isabelle de GAULMYN, à Luanda</td></tr></table>

polaire a écrit:

Parlez -moi du risque à court terme de l 'absence de préservatif .Parce que c'est de ça qu'on parle .

Pourquoi ? Vous ou votre femme risquant d'être infidèles, vous lui imposez depuis 25 ans le préservatif ? Ben oui ! Il y a un risque, lui dites-vous ...

Citation :

Ne cherchez pas à adoucir les propos du Pape , il récidive le 20 Mars

"Combien est amère l’ironie de ceux qui promeuvent l’avortement au rang des soins de la santé des "mamans" ! Combien est déconcertante la thèse de ceux qui prétendent que la suppression de la vie serait une question de santé reproductive", a-t-il poursuivi, en faisant spécifiquement référence au Protocole de Maputo.

à moins que Golias comprenne tout de travers ..
mais je pense que Golias comprends tout très droit .

Là au moins il y a toute la citation. D'ailleurs, elle ne suscite pas de polémique.

adamev a écrit:

boudo a écrit:

...

Non . Ils se laissent guider par ceux qui envoient aux rédactions et aux débats TV les courriels les plus assassins , les moins documentés et les plus émotionnels . Mais cette crise peut être salutaire pour l'Eglise .

Je ne parle pas de ces gens qui réagissent émotionnellement... Je parle de ceux qui quittent l'église silencieusement et en nombre. Crise salutaire pour l'église... et s'il n'en reste qu'un ... tout ça après 2 000 ans d'évangélisation!!!
...

Salutaire si les deux camps principaux de l'église , en schisme latent depuis quelques décennies , recommencent à s'adresser la parole , même
si c'est pour se chamailler , du moment que les dérapages soient évités .

Je crois comme polaire , que certains proches du pape , connaissant
son manque d'expérience de la propagande ( ce dernier terme me paraît plus juste que l'euphémisme habituel de " communication " ) , lui tendent quelques pièges pour l'obliger à se radicaliser . Et les media peuvent ainsi
s'en donner à coeur joie ( au détriment de la vérité ) .

Ce qui serait intéressant, cher Adamev, c'est que l'honnêteté intellectuelle, le respect des autres soit AUSSI des valeurs universelles.

Hors, on vient de voir que la manipulation et le mépris sont devenus l'apanage de l'info, largement supporter de la sexualité en caoutchouc et parfaitement indifférente au Sida en Afrique, faute de quoi, elle n'aurait pas manipulée ainsi les propos du Pape qui en parlait.

Vive saint Google qui a permis de porter la vérité.

La chasteté, la fidélité, le respect de l'autre et de soi-même, le respect de la vie.... ne sont pas l'apanage d'une catégorie d'indvidus confits en patenôtres et papolâtrie. Tremblottants de peur à l'idée de rater la vision béatifique.

Ce sont aussi des valeurs universelles.

Ecrit ça hier au soir 23h05 sur ce fil.

Manipulation, mépris....

Faux... Les questions et les réponses étaient connues et préparées avant l'interview officielle.

On peut camper sur ses positions, mais rien ne change le constat :

Dans cette affaire TOUT LE MONDE a été ridiculisé :

- Le Pape, tournée en ridicule pour des propos malhabiles,
- Les médias qui ont sombrés, avec une ampleur inégalée, dans la manipulation et les latrines
- Le Sidaction, essoufflé, qui ressasse un sempiternel rituel dont on se demande où il va,
- Le lobby de la capote qui a démontré que son intérêt pour les frétillements de leurs pantalons valaient plus que le Sida en Afrique
- Les personnalités (hormis celles qui parlent habituellement pour ne rien dire) dont les déclarations interrogent.

Deux faits demeurent et interrogent :
- Le mobilisation sur Internet qui a manifestement incité les médias en ligne à la prudence. On l'a vu, le ton a RADICALEMENT changé.
- La propagation d'un bobard qui n'a pu se faire que parce que les conditions y étaient.

Moi je regarde les sites de La vie, du Pèlerin, de La Croix... également de Golias... qui ne sont pas des anticathos farouches et je trouve tjrs les mêmes articles avec dans les commentaires des éructations de papolâtres qui ne sont pas nouvelles loin de là.

Quant aux autres médias plusieurs expliquent qu'ils ont suspendus leur blogs et les commentaires en raison même de la virulence des pros.... des deux bords.

Vous pouvez cracher sur le Sidaction... le résultat est là en terme d'amélioration du score.
A mon sens vous devriez prêter plus d'attention à votre propre frétillement pantalonesque ça devrait vous dégager les neurones.

Et encore une fois : Les questions et les réponses étaient connues et préparées avant l'interview officielle.

adamev a écrit:

La chasteté, la fidélité, le respect de l'autre et de soi-même, le respect de la vie.... ne sont pas l'apanage d'une catégorie d'indvidus confits en patenôtres et papolâtrie. Tremblottants de peur à l'idée de rater la vision béatifique.

Ce sont aussi des valeurs universelles.

Ecrit ça hier au soir 23h05 sur ce fil.

Manipulation, mépris....

Faux... Les questions et les réponses étaient connues et préparées avant l'interview officielle.

Personne n'est "tremblotant de peur" ici. C'est vous le soi-disant catho qui paraît lecteur plus assidu d'Onfray que des Evangiles.
Dire que la chasteté, la fidélité et le respect de la vie sont universels, il faut oser ! Valeurs partagées, sans doute, mais loin d'être universelles dans notre société hédoniste.

Et encore une fois, répéter une ânerie n'en fait pas un propos intelligent : le fait que les questions et les réponses aient été connues et préparées à l'avance n'enlève rien à la manipulation des journalistes qui ont isolé une partie des réponses pour en radicaliser le sens.

Et vous imaginez qu'il n'y a pas eu un seul journaliste catho pour avoir attiré l'attention du pape ou de son entourage sur le risque "com" de ce passage???????????? Qu'il n'y a pas proche du pape de très éminents spécialistes de la com????

Vous prenez ce petit monde mitré pour des ânes?????

Ce n'est pas le fait que des valeurs soient partagées ou pas qui fait que ces valeurs sont universelles ou pas. C'est comme les vertus... elles n'ont pas besoin de la pratique des hommes pour être universelles.

Quant au "tremblottants de peur"... voyez le nombre de fils qui traient du péché, de la faute, de la contrition..... du salut, de la vision béate... et des NDE....

à Arnaud

Citation :

Pourquoi ? Vous ou votre femme risquant d'être infidèles, vous lui imposez depuis 25 ans le préservatif ? Ben oui ! Il y a un risque, lui dites-vous

bizarre votre réponse .
Complètement à coté de mon cas personnel . La majorité des français utilise le préservatif comme moyen de contraception et une minorité par prévention.Dans les deux cas à juste titre .Il est irresponsable de le déconseiller .


En l'occurrence ce n'est pas mon cas qui intéresse le pape . Ce qui l'intéresse c 'est l'ordre moral.
Remettons tout dans l'ordre et toutes nos misères disparaitrons ( j' allais dire comme par enchantement )

Antérieurement aux années 70 tout était à peu près dans l'ordre c'est dire que nous ne connaissions pas la misère .
On avortait clandestinement , on procréait sans le désirer et les maladies vénériennes était endémiques .. l'adultère était ni plus ni moins fréquent que maintenant , c est une constante .
En revanche on ne divorçait pas, on mettait son mouchoir là dessus.... la conjugalité haineuse .

Etat des lieux ?.... lamentable
Et vous voudriez nous y ramener .

[quote="polaire"]

Citation :

Antérieurement aux années 70 tout était à peu près dans l'ordre c'est dire que nous ne connaissions pas la misère .
On avortait clandestinement , on procréait sans le désirer et les maladies vénériennes était endémiques .. l'adultère était ni plus ni moins fréquent que maintenant , c est une constante .
En revanche on ne divorçait pas, on mettait son mouchoir là dessus.... la conjugalité haineuse .

On peut voir les choses ainsi; cela rend-il compte de tte réalité? Il ne semble pas, car en plus des misères susdites et qui sont de toujours, nous avons aujourd'hui les crimes massifs de l'avortement légalisé et abusif, bientôt de l'euthanasie et qui sait un jour l'aberration de l'adoption d'enfants par des homos.

Par ailleurs, si l'usage rare du divorce suscitait ici et là des "conjugalités haineuses", ne peut -on raisonnablement penser que les couples se ménageaient aussi des occasions de réconciliation, que la glorification actuelle des "familles recomposées" écarte d'emblée comme une option ringarde.

polaire a écrit:

Antérieurement aux années 70 tout était à peu près dans l'ordre ....Etat des lieux ?.... lamentable
Et vous voudriez nous y ramener .

Oui et non, Polaire.
Dans cette époque (avant 70'), le monolithisme social assurait la cohérence globale. Ce n'était pas le paradis. Je le pense... mais pas l'enfer non plus.

Aujourd'hui, force est de constater qu'on est pas entré dans le nirvana et à aucun points de vue : la régulation sociale est faite par la violence, la libération sexuelle a sombrée dans sa gangue de caoutchouc, l'individu ne trouve de l'affection que dans une drogue massivement répandue, il devient normal de préférer la jouissance d'un instant à la vie d'autrui, ...

Terrible constat, mais que nul ne peut changer, seulement s'adapter.

Mon choix est clair, non seulement pour moi, mais pour tous ceux que j'ai en responsabilité : juger. Non en fonction de ce qui est possible ou du qu'en-dira-t-on, mais en
fonction de ce qui est bien et bon.

Ainsi, la fidélité n'est pas le respect d'une règle, c'est tout simplement la condition naturelle de tout amoureux. Tous le savent sans être un fidèle du Pape et, parce qu'il est le seul à le dire, il bénéficie d'une audience que n'ont pas vingt ans d'un "sortez couvert" que même les adeptes de la jouissance à outrance, n'écoutent plus.

L’affaire du préservatif est devenue une affaire d’État.
En quelques phrases le Pape a réussi à faire l’unanimité contre lui.
Et l’Eglise est devenue inaudible.
Je remarque cependant que le Pape n’a jamais dit « n’utilisez pas le préservatif ». Il a dit « ce n’est pas une solution au problème du Sida ». Il y a une nuance. Et cela prend un tour particulier lorsqu’on lit dans les journaux que beaucoup, aujourd’hui, malgré toutes les campagnes d’information ne se protègent pas avec le préservatif…

Que l’on me permette cinq remarques :

- si un ami est en train de se noyer dans une baignade interdite, je ne
lui dis pas, c’est bien fait je lui lance une bouée. Chacun a le droit et
le devoir de se protéger et de protéger les autres contre la mort…y
compris avec le préservatif.

- Il est bien d’être pour ou contre le latex, mais il est mieux d’entourer
les malades, de les soigner et d’éradiquer la maladie. le Sidaction,
quelles que soient les modalités de ces actions poursuit un noble but.

- Le matraquage en faveur du préservatif oublie les questions humaines
qui sont à l’origine d’une partie de la pandémie : misère, proximité,
manque d’éducation, solitude affective : il est évidemment plus facile
de donner une recette que de résoudre ces problèmes. En fait jamais
un problème humain ne se résout par une technique : le manque de
succès du préservatif dans certains milieux en est une preuve.

- Faire de la publicité pour le préservatif en laissant entendre que c’est
la solution du SIDA est à peu près aussi intelligent que de faire une
campagne pour la prévention des accidents de moto en disant
seulement : « mettez un casque, il n’y aura plus de problème » et en
oubliant de parler du code de la route, de l’entretien de la moto, de la
vitesse ou du blouson de cuir. Quand l’homme est en question, il est
bon de le faire réfléchir plutôt que de parler par slogan. il est aussi
bon de lui faire confiance et de croire que l’appel à la fidélité peut être
plus responsable que de dire, vous ne craignez rien avec un
préservatif !

- Nous devrions lire davantage les journaux : ils donnent des précisions
sur ce que dit le pape… Mais dans les médias radio et télévision.
L’Afrique n’intéresse pas….

+ M. Dubost
Evêque d’Evry-Corbeil-Essonnes
Le 20 mars 2009

(Source)

à Valto

Citation :

Terrible constat, mais que nul ne peut changer, seulement s'adapter.

Votre constat me semble assez subjectif .
Je vous parlais de misères objectivement constatables .
Je ne vous dis pas qu 'on soit sorti de toutes misères mais que l'ordre ancien s'il était rétabli en ramènerait certaines .
....................................

Dans une interview qu' il a accordé à Télérama du 28 février, l' historien
Robert Muchembled déclare que la violence physique ne cesse de diminuer depuis le Moyen Age, alors que le sentiment d' insécurité demeure.

VOus me dites :Ainsi, la fidélité n'est pas le respect d'une règle, c'est tout simplement la condition naturelle de tout amoureux.
Bien évidemment mais quand on n 'est plus amoureux !!! L amour ce n'est pas plus le respect d'une règle .
............................

Je n'ai nul besoin de l'Eglise catholique pour être civique et moral .Vous prétendez avoir le monopole de la morale ce qui est très inquiétant , après tout l'église de scientologie le prétend aussi .
Certains catholiques se pensent supérieurs au droit et décident de ce qui est un crime , moi je me réfère à la loi républicaine pour juger de ce qui est crime .
L' avortement pratiqué dans les termes de la loi n'est pas un crime .

Les catholiques se constituent comme un état dans l 'État .
On sait ce qu'est une une zone de non droit .

..................................................................

Il y a intimidation à qualifier de criminel des médecins pratiquant des avortements dans la légalité .


LOI no 93-121 du 27 janvier 1993 portant diverses mesures d'ordre social

<<Art. L.162-15. - Sera puni d'un emprisonnement de deux mois à deux ans et d'une amende de 2000 F à 30000 F ou de l'une de ces deux peines seulement le fait d'empêcher ou de tenter d'empêcher une interruption volontaire de grossesse ou les actes préalables prévus par les articles L.162-3 à L.162-8: <<- soit en perturbant l'accès aux établissements visés à l'article L.162-2 ou la libre circulation des personnes à l'intérieur de ces établissements;
<<- soit en exerçant des menaces ou tout acte d'intimidation à l'encontre des personnels médicaux et non médicaux travaillant dans ces établissements ou des femmes venues y subir une interruption volontaire de grossesse.

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;


Polaire

Cher Polaire, on pourrait dire, dans la même veine, qu'il y a intimidation à qualifier de criminel le Pape, ne pensez-vous pas ?
Attitude d'autant plus imbécile que les auteurs ne s'intéressent absolument pas à l'Afrique, comme le note si bien mon cher évêque.

De même qu'un discours du Pape n'aurait aucune chance d'être entendu par Act'up, je pense que le discours de Robert Muchembled ne serait pas audible dans la cité populaire où je vis, tant parce que les personnes y affrontent que par les souvenirs qu'ils ramènent de leurs pays d'origine.

La différence étant que j'estime les habitants des cités populaires.

polaire a écrit:

à Valto
...

VOus me dites :Ainsi, la fidélité n'est pas le respect d'une règle, c'est tout simplement la condition naturelle de tout amoureux.
Bien évidemment mais quand on n 'est plus amoureux !!! L amour ce n'est pas plus le respect d'une règle . ...


Polaire

Merci pour les infos .
Les dernières hypothèses en psychologie fixent à quelque 4 ans la durée de la fidélité "naturelle" , le temps de faire un enfant et de le rendre autonome . Il est vivement conseillé de mettre à profit ces 4 ans de grâce
pour établir une atmosphère de vie en commun assez gratifiante pour
qu'elle dure toute une vie .

Merci d'être revenu .

Intéressant, ton info sur les 4 ans.

Le mariage, comme tout engagement, est aussi une lutte qui se récompense de la victoire.
Je ne crois pas être le seul internaute marié, pas plus que le seul à avoir affronté les tentations de l'adultère. Lutte violente pour qui l'affronte.
Mais ce temps passé, nul regret : là où certains voient les signes de la vieillesse, je ne vois que la caresse du temps sur celle que est toujours, à mes yeux, belle comme au premier jour

Qui oserait dire que c'est seulement un point de vue papiste et non le rêve de beaucoup ?
-------------------
Ce ne sera cependant pas le destin des journalistes de TF1 : ils résument le périple du Pape en Afrique par des images d'une poignée de vieux manifestants sur la place St-Pierre, préservatif à la main, puis avec un long interview à charge sur le mariage des prêtres.
D'Afrique et de Sida : rien comme le dit si bien Mgr Dubost. Ils s'en fichent.
La différence entre l'Église et la télé, c'est que l'Eglise s'intéresse AUSSI à ce qui se passe au-dessus de la ceinture.
Domaine totalement inexploré pour certains !

je tiens à faire remarquer à philippe Fabry que nous ne sommes pas en common law mais en droit français .
Ce n'est pas la jurisprudence qui fait loi .

mais pour info

La loi du 27 01 93 crée le délit spécifique "d'entrave à l'I.V.G." et permet aux associations de se porter partie civile.

""""3 - Les Condamnations
Entre 1987 et 1991 les affaires ont été classées même lorsqu'il y avait dégradations et bris de matériel.
A partir de 1992 les directeurs d'hôpitaux portent plainte et les syndicats sont solidaires du personnel. Lorsqu'il y a coups et blessures avec arrêt de travail, des amendes et des peines de prison avec sursis sont prononcées : 3 à 6 mois 2000 à 5000 d'amendes
Les plaintes des associations ne sont pas reçues.

- A partir de 1993, lorsque entra en vigueur la loi Neiertz les faits purent être qualifiés, les associations (MFPF, ANCIC, CADAC) purent se porter partie civile, être entendues et plaider, donc faire entendre des arguments tenant du droit et de la santé . Les peines requises et attribuées sont plus ou moins sévères, le plus souvent diminuées en appel, même si les prévenus sont récidivistes et insultent le tribunal en affirmant qu'ils recommenceront ; mais sur plus de 20 procès, une seule fois le tribunal de Paris a prononcé la relaxe, le parquet a fait appel et la Cour d'Appel de Paris a infirmé la relaxe avec condamnations à amendes.
Les arguments éthiques ou religieux n'ont pas eu d'influence sur l'application de la loi par les juges.

Toutes les procédures vont en Cassation car les adversaires ne manquent pas de moyens financiers et les recours reportent l'application des peines"""""""""""""""""""""

cher Valto

Citation :

Je pense que le discours de Robert Muchembled ne serait pas audible

écoutez c'est un spécialiste des questions de violence on ne peut guère trouver mieux comme historien dans ce domaine .


un commentaire trouvé sur radio canada

"""En Occident, et particulièrement en Europe, la violence ne cesse de décroître depuis le 13e siècle. C'est ce que déclare Robert Muchembled dans son dernier livre, Une histoire de la violence: de la fin du Moyen-Âge à nos jours.

Après plusieurs fascinants ouvrages, dont Une histoire du diable et L'orgasme et l'Occident, Robert Muchembled est de retour avec un livre ambitieux dans lequel il ne retrace rien de moins que l'histoire de la violence. Il y propose des clés pour comprendre la violence, ses acteurs, ses formes d'expression et son rôle social et politique.

En plus de dépeindre l'histoire de cette brutalité, l'auteur s'intéresse au 21e siècle, qu'il dit augurer le retour d'une nouvelle violence en pointant particulièrement les jeunes hommes de moins de 30 ans.

......................................

Nous avons déjà comparé nos situation ethno-géographiques (pour rappel je vis dans la banlieue de première ceinture , dans une commune très ""populaire ""et très ""diversifiée"" .(intégrable dans le grand Paris .. encore que dans les cartons le grand Paris aille jusqu 'à chez vous )

Vous vivez à proximité d'un cas très particulier de ghetto .
Avez- vous des nouvelles sur une nouvelle politique d'urbanisation ?
Est- ce qu'on fait du neuf avec du vieux ou bien envisage -t -on autre chose ?

[url]http://www.lexpress.fr/actualite/politique/atelier-jean-nouvel-michel-cantal-dupart-et-jean-marie-duthilleul_745146.html
[/url] pas franchement rassurant .

cher Valto

vous vivez à proximité d' un ghetto .Nous avons déjà comparé nos situation ethno-géographiques (pour rappel je vis dans la banlieue de première ceinture , dans une commune très ""populaire ""et très ""diversifiée"" .(intégrable dans le grand Paris .. encore que dans les cartons le grand Paris aille jusqu 'à chez vous )


sur l 'urbanisme

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/atelier-jean-nouvel-michel-cantal-dupart-et-jean-marie-duthilleul_745146.html

pas vraiment rassurant

.....................................................

sur Robert Muchembled

""""En Occident, et particulièrement en Europe, la violence ne cesse de décroître depuis le 13e siècle. C'est ce que déclare Robert Muchembled dans son dernier livre, Une histoire de la violence: de la fin du Moyen-Âge à nos jours.

Après plusieurs fascinants ouvrages, dont Une histoire du diable et L'orgasme et l'Occident, Robert Muchembled est de retour avec un livre ambitieux dans lequel il ne retrace rien de moins que l'histoire de la violence. Il y propose des clés pour comprendre la violence, ses acteurs, ses formes d'expression et son rôle social et politique.

En plus de dépeindre l'histoire de cette brutalité, l'auteur s'intéresse au 21e siècle, qu'il dit augurer le retour d'une nouvelle violence en pointant particulièrement les jeunes hommes de moins de 30 ans.

.........................................

à philippe Fabry

voulez -vous de la jurisprudence sur la diffamation
en voila
Mais ce sont les gens de votre bord qui se prétendaient diffamés .
Les respectueux de la loi ne font pas de procès pour diffamation ( sans doute instruits de ce que ça a donné pour les autres )

voyons donc ce que ça a donné

Les actions contre les professionnels et les militants.

* 1992 : procès Baulieu ; Le professeur Baulieu déjà copieusement traité de criminel par les opposants à l'I.V.G., est attaqué en diffamation pour avoir qualifié d'escroquerie scientifique et de manipulation le film américain conçu par le Dr Nathanson, "le Cri Silencieux" au cours d'une émission de télévision .Le Professeur est relaxé.
* 1996 : procès contre Fiametta Venner et son éditeurs poursuivis en diffamation pour certains passages de son livre " "l'opposition à l'avortement du lobby au commando" par 14 individus et 6 associations ; verdict : la citation est nulle.
* 1996 : citation à comparaître contre P. Cesbron, président de l'ANCIC par un individu et l'association "la Trêve de Dieu" pour injures publiques au cours d'une émission de télévision. Les parties civiles n'ayant pas réitéré leur plainte, le non lieu est prononcé.

PS
* Harcèlement et courriers injurieux contre les médecins et les services d'IVG : Baulieu a vu son cours au Collège de France non seulement perturbé à plusieurs reprises mais même interrompu ; nous avons tous reçu dans les services d'IVG des lettres d'injures et des menaces, Joëlle Kaufmann a eu droit au florilège des ordures antisémites. Ce type d'attaque s'est renouvelée contre le Pr Nisand, auteur d'un rapport sur l'IVG en 1999.

Cher Polaire,

Les juges relaxent systématiquement le camp pro-IVG quand il insulte et diffame l'autre camp.

Par contre, le camp anti-IVG est toujours lourdement condamné (amendes, prison avec sursis, prison ferme).

à Arnaud

comparez les deux cartes

La conclusion logique semble être que l'avortement artisanal à risques est probablement pratiqué davantage dans les pays où l'avortement est illégal . Navrant .

boudo a écrit:

La conclusion logique semble être que l'avortement artisanal à risques est probablement pratiqué davantage dans les pays où l'avortement est illégal . Navrant .

Par ces raisonnements, un savant a prouvé que les puces entendent par les pattes. En effet, lorsqu'on leur coupe les pattes et qu'on leur dit : "Sautez", elles ne sautent plus.

Cette carte prouve que les pays riches et gavés de biens matériels, aux systèmes de santé florissant, AVORTENT.

Les pays pauvres, où la mortalité est importante, interdisent l'avortement.

Comme si l'argent, pourtant sécurisant, nuisait à l'enfant à naître.

Bref, on peut faire dire ce que l'on veut à une statistique.

Ce n'est pas probable c'est certain .

Mais ce n'est sans doute pas ce que montre la comparaison des cartes .

la mortalité maternelle suppose accouchement (taux de mortalité pour tant de naissance ).
Accouchent donc plus dangereux dans certains pays que dans d'autres .

Pour la seconde carte ,ce n'est pas l'IVG qui est directement en question même si les deux cartes sont présentée l'une en dessous de l'autre .En fait la législation sur l IVG na pas de relation directe avec les risques pour la mère lors de l' accouchement .

( très globalement ) on voit des pays modernes avec certes une législation libérale ,mais encore des thérapeutiques, des suivis thérapeutiques, une approche médicale et non religieuse des question de maternité . Sans relations directes législation libérale de l'IVG et progrès médicaux sont présents .

Et des pays moins modernes ou moins modernisés tant juridiquement que médicalement .

à Arnaud

Citation :

Bref, on peut faire dire ce que l'on veut à une statistique

Dans le temps où vous répondiez ,je rédigeais une interprétation que je vous laisse lire (ci dessus )
Essayez de tirer quelque chose de plus conséquent (imaginez que vous passe le brevet des collèges par exemple )

au Chili je prends l'exemple du Chili

ce n'est pas un pays sous développé il a pour le moment une legislation dans le rouge .La droite extrême y est on le sait très puissante , l' Eglise chilienne (comme partout ) est partagée le gouvernement est actuellement progressiste .

"""""""""""""""Au Chili, les adolescentes ont 40.000 grossesses non désirées chaque année. 20% des femmes pauvres âgées de 19 ans seraient déjà mères alors que ce ne serait le cas que de 2,5% de celles qui proviennent de milieux plus aisés. Le Chili est un des cinq pays au monde où l’avortement est illégal quelles que soient les circonstances. Avorter ou se faire avorter expose à des peines de 3 à 5 ans de prison. On estime que jusqu'à 130.000 avortements sont clandestinement réalisés chaque année, dont 32.000 aboutissent à une hospitalisation en raison de complications. L’avortement illégal est la 4e cause de mort maternelle. Encore là, les femmes pauvres sont celles qui sont les plus affectées. Rappelons que le 21 novembre 2006, la chambre basse du parlement rejetait un projet de légalisation de l'avortement en cas de danger de mort des femmes enceintes.""""""""""""



pour boudo on dit bien dans ce communiqué de l'agence Reuter L’avortement illégal est la 4e cause de mort maternelle
donc acte

C’est bien triste cette nouvelle polémique autour du pape.

Je n’ai pas approfondi vos échanges, tout simplement parce que je trouve qu’il s’agit d’une fausse polémique.

Tout d’abord, il me semble erroné d’opposer les différents acteurs impliqués dans la lutte contre le SIDA : le monde médical, les associations, les communautés chrétiennes actives sur le terrain, etc.

Tous ces acteurs, mais absolument tous se battent pour la même cause… Pas avec les mêmes moyens c'est certain, mais ils sont du même côté de la barricade.

N’est ce dommage de créer des faux prétextes de façon à les opposer ?

Est-ce que qqn qui n’est pas du même avis qu’une majorité est obligatoirement contre cette majorité ?

Pourquoi cette façon binaire de présenter les choses ? Qui a qq chose à gagner dans cette polémique ?

Pas les malades en tout cas…

C’est bien triste de constater qu’il suffit d’une étincelle pour mettre le feu là où il devrait y avoir l’entente…

QQS remarques sur la forme dont cette polémique s’est produite.

1). Il me semble que la position de l’Eglise, de Benoit XVI mais aussi de son prédécesseur, Jean Paul II a été toujours la même. C’était évident, qu’en posant cette question au pape on pouvait être presque sûr de sa réponse.

Alors pourquoi l’avoir posé ? Quelle était la vraie intention du journaliste qui a posé cette question ? S’attendait il à une réponse différente de celle que l’Eglise avait toujours défendu ?

2). C’est vrai que Benoit XVI a un discours direct, sans détour et sans velours… mais il est lui même. De la part d’un allemand c’est compréhensible. Mais il est cohérent avec lui-même, avec les valeurs qu’il défend…Est-ce qu’on attendait du pape un discours politique … dire des choses sans forcement les dire ?

Citation :

je trouve qu’il s’agit d’une fausse polémique.

Mais pas du tout, il veut nous ramener dans les années cinquante ( si ce n'est antérieurement ) .Il lève la croisade pour l'ordre moral .
L'ordre moral ne peut être établi que par une politique adéquate .On voit très bien les conséquences politiques .On voit très bien quelle sorte d' option politique se profile derrière ses propos .
L Église est en passe une fois de plus de soutenir les mouvements politiques les plus conservateurs .
Pour rompre avec la modernité , ça c'est gagné , c'est rompu et archi rompu .
Vous avez un pape archaïque sur des positions archaïques .
Personne ne l'a forcé à dire ce qu'il a dit .