Obama et l'avortement : qu'en dites-vous ?

Comme protestant gospel anti catholique il aurait de toute façon utilisé une bible falsifiée à la Luther dans laquelle sont exclus les 7 livres de la Sagesse .

A l'intention de Jehan,
Je remonte ce sujet sur l'avortement à naissance partielle.

Bonjour à tous,

je suis nouvelle je vais me présenter brièvement. J'ai 30 ans et je suis maman d'une petite fille. Je travaille dans le social (assistante sociale) auprès de public bénéficiaire de minima sociaux.

Je me permets de réagir à ce fil car l'interrogation concernant les impots et le financement des avortements m'interpelle.

Mais que croyez-vous donc ? En france, nous financons déjà les avortements avec nos impôts, comment pensez-vous que sont finacés les hopitaux publics où se déroulent chaque jour des centaines d'avortement ?

C'est dur mais c'est une triste réalité.....

C'est un financement indirect, mais bien un financement...

Et les pays avorteurs refusent de financer les methodes favorisant la procréation .

La vérite est qu'Obama est très décevant depuis son arrivée à la Maison Blanche

Tout le monde commence à s'en rendre compte actuellement

Sa précipitation à libérer l'avortement au USA ( sa première décision en fait) était comme un sacrifice rendu aux forces maléfiques.
Je serai étonné qu'il parvienne à redresser les USA comme cela

Bonjour, je n'ai pas lu tous vos échanges depuis le début. Mais je suis d'accord sur l'extrême gravité. D'autant plus que les français semblent très très favorables à ce monsieur et du coup influencés par ces prises de position.
vous savez que nous aurons bientôt une révision des lois bioéthiques en France, et que les états généraux viennent d'être lancés. L'enjeu est aussi capital.
Les statistiques rapportant l'opinion des gens concernant les thèmes de la révision des lois bioéthiques ne sont pas très réjouissantes, mais ne sont pas non plus "irrévocables", car sur certains thèmes les % de prises de position des personnes allant à l'encontre de l'éthique sont guère plus élevés que 50 %. Je me méfie de statistiques réalisées auprès d'un échantillon de 1000 personnes sur 64.5 millions de personnes. Mais malheureusement, de telles statistiques pourraient influencer très négativement les gens.
Je vous communique donc une information très importante que je viens de découvrir. Celle-ci pourrait peut-être faire tout basculer si les gens en étaient informés. J'en ai l'espoir.
Il existe un "handicap" reconnu seulement dans un seul pays, s'appelant l'hypersensibilité aux ondes électro-magnétiques qui est lié aussi à une intoxication aux métaux lourds (mercure...) (celle-ci décuple très fortement la sensibilité aux ondes), qui concerne tout le monde en plus ou moindre importance, et dont des études scientifiques non connues, et relativement cachées du public, montrent que cette intoxication, surtout l'intoxication au mercure et que les ondes ont un impact :
* d'une part sur les hormones des hommes et des femmes, et pourraient donc être à l'origine de stérilité ;
* d'autre part sur le foetus et donc serait aussi à l'origine de très graves troubles, handicaps et maladies... dont les maladies neuro-dégénératives, autisme, trisomie...
(il existe un traitement, la désintoxication aux métaux lourds qui a permis dans des pays étrangers à ce que des enfants autistes redeviennent comme les autres enfants de leur âge )

Au niveau des ondes, on commence tout juste à être informé de la nocivité des portables, et notamment des portables portés dans la poche à côté des "parties intimes et fragiles" de toute personne... Mais on n'est pas informé de tout le reste.
Or cette information est "capitale" car cela permettrait de résoudre un certain nombre de problème de stérilité, et donc éviterait le recours aux FIV, et problème éthique des mères porteuses... en vue de la révision des lois bioéthiques, il me semble important que cela soit mis en évidence, et à la portée de connaissance de tous, ce qui pourraît faire changer l'opinion de beaucoup, et au lieu de créer des oppositions créées par rapport à l'éthique, permettre de rassembler beaucoup de personnes pour combattre la cause réelle de stérilité, et permettre à beaucoup d'être "guéri"... ce qui n'empêche pas bien sûr une formation des consciences en même temps dans le domaine éthique (conscience de ce qu'est un embryon...)

J'ai espoir que les personnes qui découvrent cette réalité d'intoxication aux métauds lourds et ondes (dont nous sommes plus ou moins atteints) découvrant ainsi qu'on a tous une fragilité, cela leur permettent d'avoir la volonté et le désir d'accueillir tout être humain et embryon.

Et si cela permet à certaines de faire l'expérience de la rencontre personnelle avec Jésus, par l'Esprit Saint, de pénétrer les mystères de la foi, l'espérance, la charité, alors alléluia, merci Seigneur.

Il y a trois manières de lutter contre ce qui est la première cause de mortalité mondiale, et qui n'est pas reconnu comme telle. (en 1990 : entre 40 à et 60 millions d'êtres humains tués alors que la cause déclarée officiellement comme première cause de mortalité mondiale - le cancer- fin 2008 estime à 12 millions les personnes qui en sont victimes-actuellement je ne sais pas à combien par an)
* en se faisant le serviteur de Dieu pour que les personnes soient amenées à faire l'expérience personnelle d'une rencontre avec Jésus, soient touchées au coeur...
* en formant les consciences dans le domaine de l'éthique
* en luttant contre les causes de l'avortement
et en essayant de combiner les trois.

C'est pourquoi, il me semble que si on essayait aussi d'oeuvrer par rapport aux causes de l'avortement, on pourrait être rejoint, rassembler ou rejoindre des personnes qui, ne sont pas en mesure d'ouvrir les yeux et d'accepter la vérité en premier lieu par la sensibilisation à l'éthique.

Parmi les causes de l'avortement et de la tuerie provoquée par les techniques d'AMP : la peur de faire naître un enfant atteint d'un handicap ou maladie physique ou mentale, de ne pas pouvoir assumer en tant que parent, peur surtout de la souffrance et pour l'enfant, et pour les parents, qu'il soit rejetté par la société, pas accueilli, peur de "l'anormalité", ... et d'avoir à assumer cela toute une vie. .. tout ceci pouvant être réfléchi par le diagnostic pré-natal

* Si on arrive à mettre en lumière les causes qui font que de plus en plus d'enfants naissent avec ces handicaps, et que cela puiss être résolu, évité, et que donc les enfants naissent sans autant de problèmes graves, c'est moins d'avortements...

* Si on arrive à mettre en lumière que même un enfant autiste, handicap qu'on croyait incurable, peut redevenir un enfant comme les autres, c'est de nouveaux espoirs qui permettront à des parents d'accepter de faire un naître un enfant avec des difficultés, parce qu'ils savent que celles-là pourront être résolues...

* SI on arrive à mettre en lumière le même constat précédent, cela signifie que la liste établie des "maladies incurables" pour lesquelles est autorisée une interruption de grossesse médicale jusqu'à 9 mois, jusqu'à terme, "saute", n'est plus valide, n'est plus viable... parce qu'il n'y a plus aucune maladie ou handicap qui soit incurable... cela signifie qu'il ne sera plus possible de faire une IMG (cf procès actuel entre corps médical et couple voulant avorter d'un enfant dont les difficultés ne sont pas incurables, et dont pour l'instant la décision est de rejeter la demande de ce couple)

* Enfin si on arrive à mettre en lumière les causes de la stérilité et qu'on résoud pour une quasi-majorité ces difficultés, plus besoin d'AMP, plus d'embryons tués....

Le diagnostic pré-natal pourrait de nouveau servir pour ce pour quoi il a été créé normalement : s'organiser et éventuellement résoudre les difficultés lors d'une grossesse.

Et cela n'empêchant pas un travail de sensibilisation dans le domaine "éthique", travail qui demande plus de temps, plus de combats, et devant lesquels les gens reculent.

Au total, c'est un nombre impressionnant d'avortements, d'enfants, d'êtres humains qui seront sauvés.

Il restera de toute façon le travail de sensibilisation par rapport aux méthodes contraceptives, qui malheureusement commence à prendre une ampleur très importante. Mais là encore, si une info correcte montrant combien celles-ci sont peu efficaces, et qu'il peut y avoir une autre manière (par les méthodes naturelles) de ne pas féconder...

Pour ceux qui veulent plus de précisions, je peux vous en fournir.

Chère Régine, il y a un sujet sur cette sensibilité aux ondes. N'hésitez pas à y copier votre post :

https://docteurangelique.forumactif.com/philosophie-realiste-discussions-diverses-f2/les-personnes-hyper-sensibles-aux-ondes-t7284.htm?highlight=ondes

Obama fait toutes les erreurs des potentats en commençant comme il fait à sacrifier les enfants par avortement à ses dieux violents protestants sectaires en plus d'accentuer la guerre sale d'Afghanistan , la multiplication des mercenaires comme chair à canon, la manipulation des cellules souches et du capitalisme extrème donc du matérialisme .
J'ai de moins en moins confiance en ce personnage

Je vais le faire, Mr Dumouch. Néanmoins, il me semble que cette interpellation a aussi toute sa place ici. Toutes les personnes semblent d'accord contre l'avortement. Certaines invitent à jeûner. Si elles le peuvent, sans mourrir, tant mieux. Sinon, il y a d'autres manières de jeûner qui soit parfois plus "efficaces" pour la personne concernée. Et je voulais informer aussi qu'il n'y a pas que le jeûne pour agir contre l'avortement, du moment qu'on est d'accord sur la position, ou même sans y être d'accord. On peut y être opposé sans "avoir fait l'expérience de la rencontre personnelle avec Jésus". Il me semble opportun que parfois plusieurs sujets puissent être abordés en même temps, plusieurs domaines dans la mesure où les uns ont une influence sur les autres.

C'est vrai !

Comme annoncé...

C'était une promesse de campagne. Barack Obama a franchi vendredi un pas vers l'annulation d'un décret du gouvernement Bush concernant l'avortement.

Ce texte concerne la "protection" des médecins et infirmiers qui s'opposent pour des raisons morales à la pratique d'un avortement ou d'autres soins.

Il était entré en vigueur le 20 janvier, jour de la prestation de serment de Barack Obama. Il devrait être annulé d'ici une trentaine de jours, selon l'agence américaine Associated pres s (AP ) .

28/02/09

Acri a écrit:

Comme annoncé...
Ce texte concerne la "protection" des médecins et infirmiers qui s'opposent pour des raisons morales à la pratique d'un avortement ou d'autres soins.

Il était entré en vigueur le 20 janvier, jour de la prestation de serment de Barack Obama. Il devrait être annulé d'ici une trentaine de jours, selon l'agence américaine Associated pres s (AP ) .

28/02/09

Ce que vous dites est gravissime... Heureusement que nous n'en sommes pas là en France et en Europe!

Arnaud Dumouch a écrit:

Et le monde, sans que vous vous en rendiez compte, aura aboli le commandement premier, commun aux Juifs et aux Grecs : "Tu protégeras la vie humaine de sa naissance à sa mort naturelle".

Et nous y sommes presque.

Il faudra attendre un autre président républicain pour retourner les choses. Et ça risque d'être long!

Je croyais que les USA étaient un des derniers bastions de la morale en Occident mais on assiste à un revirement de situation. On voit de nombreux États légaliser le mariage gay et il ne faudrait pas se surprendre qu'Obama le fasse à l'échelle du pays. Mais il risque de rencontrer de la résistance!

Je crois que le monde, et l'Occident en particulier, s'enfonce dans la barbarie et la décadence. Apostasie, culture de mort; on croirait lire saint Paul (2 Thessaloniciens 2)!

Eh, oui, cher Melchisédech, c´est exactement cela : un renversement de situation, la barbarie et la décadence parallelement á la crise financiere, économique, sociologique et politique bientot ainsi qu´écologique avec le réchauffement de la planete.
Le tout ayant commencé avec le plan "croissance zero", á l´origine de la crise éthique et au désintéret croissant par rapport au religieux en général et au au judéo-christianisme en particulier.

L´amour universel enseigné par celui-ci tend á etre remplacé d´une part par un individualisme sombrant dans l´ipsolipsisme annoncé par Sartre (l ´enfer c´est l´autre) le tout préparant le terrain d´autre part á l´instauration de régime globalisant et de religion totalisante (mondialisation profane, islam religieux) encadrant l´homme dans la globalité concrete.

D´oú l´importance du travail personnel ascétique, mystique et dogmatique mais aussi du devoir de l´annonce de l´évangile au plus de monde possible qui l´ignore et cela de toutes les manieres á notre portée.

Christophore

En parcourant ce fil, on peut constater que ce qui a été nié comme impossible il y a quatre mois á peine, devient réalité aujourd´hui.
Et le monde entier, dans sa léthargie, au nom de la tolérance, laisse faire, se contentant de quelques remarques virtuelles.

Il est grand temps de prendre de longs rendez-vous quotidiens avec le Seigneur et la Mere qu´Il nous a donnée. Pour nous sortir de cette léthargie mondialisée.

Pour info, vu sur le forum de Doctissimo (donc neutre et pas du tout pro-life), je vous fais un copié-collé :

invite_pet​itepomme3
Invité Posté le 12-06-2005 à 18:46:37

glam'mum a écrit :


mais c'est quoi ça avortement par naissance partielle?
je suis peut bete mais je connais pas???

Le problème aux EU c'est que c'est certeinement pas remboursé si?





Bonjour Glam'mum

aux Etats Unis l'IVG est remboursé par la plupart des assurances santé (qui sont privées, pas comme notre sécu).

L'avortement par naissance partielle est une procédure utilisée aux Etats-Unis pour les IVG très tardives (à partir du 6° mois de grossesse), puisque là bas il n'y a pas de limite légale pour l'IVG.

Il consiste à dilater fortement le col de l'utérus avec des médicaments et des sortes de bâtons (comme pour une aspi mais bcp plus).
Ensuite, soit avec sa main, soit avec des pinces, le médecin attrape les jambes du bébé et les fait sortir, comme pour une naissance par le siège.

Une fois que le bébé est sorti tout entier (et tout vivant) sauf la tête, alors avec une sorte de gros sécateur, le médecin sectionne la nuque du bébé et avec une très grosse seringue aspire le cerveau.

La tête est ensuite sortie. L'intervention est terminée.

Cette procédure a toujours suscité beaucoup d'émois dans les medias aux USA et cela fait 10 ans que le Congrès (répulicains et démocrates réunis) avait tenté de la faire interdire. Deux fois, en 1995 et 1997, le Congrès a fait voté son interdiction et 2 fois Clinton avait utilisé son droit de veto pour la maintenir. Elle a fini par être interdite l'année dernière, puisque Bush ne s'est pas opposé au 3° vote du Congrès.

Ci-dessous lien vers un page décrivant la procédure (désolée c'est en anglais)

http://www.abortionfacts.com/liter [...] 9313pb.asp

Ci-dessous lien vers une page résumant les différentes lois sur l'avortement par naissance partielle

http://www.abortionfacts.com/parti [...] l_bans.asp

Voilà, mais je précise encore, il s'agit d'une procédure qui n'a jamais été utilisée en France, même pour les IMG tardives.

grosses bises


glam'mum
6 à la maison!
Profil : Doctinaute Hors Compétition Posté le 12-06-2005 à 19:44:43
oui en fait par non remboursé je voulais dire comme ici quoi...
Parce qu'ici meme une indigente peut se faire avorter mais là bas non!

En fait je suis allée sur le site SOS futur mère et j'ai vu la technique dont tu parles...effectivement c'est unpeu barbare, on peut se poser des question en plus sur l'utilité d'une telle methode??? De plus je pense que cela devait quand meme etre dur à vivre pour ces femmes chez qui ca se passait comme ça....



---------------

Super maman de quatre enfants, victime consentante de "l'accro aux lolos"



petitepomm​e2
Profil : Doctinaute d'argent Posté le 12-06-2005 à 20:48:31
En fait paradoxalement c'est pour les plus indigentes que le remboursement est le plus facile. Car aux USA pour avoir une assurance santé il faut être salarié (assurance privée payée par l'employeur) sinon il faut s'assurer à ses frais, ce que les gens renoncent parfois à faire.
Seules les personnes les plus indigentes (celles vivant sous le seuil de la pauvreté) ont une "sécu" assurée par l'Etat qui s'appelle Medicaid...une sorte de CMU si l'on veut...

Pour ce qui est de l'avortement par naissance partielle les médecins qui l'utilisaient le faisaient car c'était plus facile pour eux - une fois que le cerveau est aspiré la tête est plus petite et donc passe toute seule....

Quant aux femmes qui utilisaient cette méthode, j'imagine qu'elles étaient prévenues... et puis de toutes façons quand on avorte à 7 mois de grossesse on doit bien se douter que le bébé ne part pas comme par enchantement ....

Enfin moi j'ai été surprise car quand cette méthode a finalement été interdite l'an dernier il y a eu un tollé dans tous les magazines féminins français (Elle, Biba and co) qui parlaient de régression, d'ordre moral et tout ça.
Les journalistes polémiquaient mais n'expliquaient même pas en quoi consistait la méthode (ce qui est un peu limite déontologiquement parlant), et je me suis d'ailleurs demandée si elles la connaissaient tout simplement ....

bises

Mes amis, nous sommes bel et bien face à un génocide de bébé qui s'aggrave chaque jour que Dieu fait.

La responsabilité est collective, nos sociétés attirent sur elles une condamnation évidente si elles ne font pas retour (ce qui ne semble pas être le cas pour l'instant)

En qualité de chrétiens, nous devons absolument nous engager dans la lutte pour la défense des enfants innocents, et pour le droit à la vérité aux mamans (souvent manipulées et victimes également de l'avortement, qui est un acte de mort équivalent au suicide).

"Priez mais priez donc", disait Sainte Marie, et agissons comme nous pouvons, Dieu nous aidera si nous sommes courageux !!

Personellement, je n'avais encore jamais perçu l'invraisemblable gravité des faits jusqu'à ce que la vie m'amène à m'occuper de jeunes femmes s'apprêtant à faire une IVG (ma tâche consistant à discuter avec ces jeunes femmes et, si possible, à les dissuader).

Maintenant que je sais la vérité, je n'ai pas d'autre choix que de m'engager de toutes mes forces ...un ami "pro-life" m'a prévenu que les ennuis peuvent aller très loin...mais qu'importe. On se croirait en plein nazisme...il nous faut résister, merci à ceux qui prieront pour la cause des innocents.

Que la Vierge Marie intercède pour toutes les femmes qui n'accueillent pas la vie et la refuse.
Que Sa main toute maternelle se pose sur le ventre de ses femmes et qu'elles retrouvent ce coeur de maman qui accueille la vie et la donne.

Union de prières et beaucoup de grâces pour votre mission, chère Julia.

Union de prières . Merci pour votre engagement .

Oui, merci pour votre engagement, je suis en prière avec vous (même si j'ai raté la date de la neuvaine : je prends connaissance de ce post aujourd'hui seulement). Mais sachez que mes chapelets vont désormais à cette cause.

Je ne connaissais pas cette méthode d'avortement auparavant, qui ne fait que mettre un peu plus en lumière le meurtre que constitue même l'avortement tel que pratiqué en France.

J'ai de plus en plus honte de ma civilisation.

Citation :

L'avortement par naissance partielle est une procédure utilisée aux Etats-Unis pour les IVG très tardives (à partir du 6° mois de grossesse), puisque là bas il n'y a pas de limite légale pour l'IVG.

Il consiste à dilater fortement le col de l'utérus avec des médicaments et des sortes de bâtons (comme pour une aspi mais bcp plus).
Ensuite, soit avec sa main, soit avec des pinces, le médecin attrape les jambes du bébé et les fait sortir, comme pour une naissance par le siège.

Une fois que le bébé est sorti tout entier (et tout vivant) sauf la tête, alors avec une sorte de gros sécateur, le médecin sectionne la nuque du bébé et avec une très grosse seringue aspire le cerveau.

La tête est ensuite sortie. L'intervention est terminée.

Quelle barbarie!

Et il y en a qui se scandalisent de la chasse aux phoques! :x :evil:

Il faudrait classer l'avortement parmi les crimes contre l'humanité!

Hélas... en effet, et bien qu'étant en contact avec des jeunes filles qui s'apprêtent à subir un avortement (il y en quand-même qui changent d'avis, Dieu merci !!); je n'avais pas eu connaissance non plus de cette abomination; 'l'avortement pas naissance partielle".; avant de lire ce fil attentivement , de faire des recherches...et de découvrir l'atroce vérité.

En plus, vous remarquerez que les noms donné à ces actes immondes deviennent très techniques, pseudo-scientifiques : on ne dit pas "avortement", mais IVG, c'est neutre, ça passe inaperçu..."naissance partielle"...on sait pas bien ce que ça veut dire...en plein nazisme, je vous dis.

Mais on pourrait aussi parler du sentiment d'anéantissement que ressentent les malheureuses jeunes femmes qui subissent un avortement, sans avoir jamais réalisé ce que cela impliquait vraiment pour leurs vies futures (et on s'est bien gardé de leur en parler) : endurcissement, insensibilité, agressivité, aigreur, dépression, malaise permanent qui ne partira plus, situations d'échec, rejets violents des bébés, des femmes enceintes, et surtout, un chagrin que personne ne peut consoler (à part le Seigneur, mais trop peu y pensent, hélas).

Pour moi, ces interruptions volontaires de grossesse pratiquées tous azimuts , sont purement et simplement diaboliques et visent à détruire nos sociétés de l'intérieur (c'est le mot).

Par contre, et pour tenir le coup, je me raccroche toujours à l'idée que "la où péché abonde, grâce surabonde", et je me répète souvent "n'ayez pas peur, j'ai vaincu le monde".

Offrons toutes nos intentions, nos prières au Bon Berger pour le sauvetage de l'humanité , il est notre refuge dans la tempête, notre bouclier contre le mal.

julia a écrit:

En plus, vous remarquerez que les noms donné à ces actes immondes deviennent très techniques, pseudo-scientifiques : on ne dit pas "avortement", mais IVG, c'est neutre, ça passe inaperçu..."naissance partielle"...on sait pas bien ce que ça veut dire...en plein nazisme, je vous dis.

En France, 100 millions d'euros par ans alloués à l'éradication de la trisomie, par dépistage et encouragement à l'avortement systématique.
Non, le terme nazisme n'est pas excessif, en effet.

Ici, nous avons la carte des pays qui légalisent l'avortement.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/AbortionLawsMap-NoLegend.png

Certains permettent l'avortement pour des raisons qu'on pourrait qualifier d'eugéniques (maladies mentales, malformations, etc). N'est-ce pas ce que faisait le régime nazi? Pourquoi avoir combattu ce régime si nous récupérons ses pratiques diaboliques?

Je vois que seuls le Chili et des pays d'Amérique centrale interdisent totalement l'avortement. Des pays restés fidèles au Christ et à l'Église.

Voici un texte clair et éloquent, pardon d'être aussi "gore", mais c'est hélas le sujet qui veut ça :

Nous lisons dans le Livre des Lévites comment le SEIGNEUR raconta à Moïse le grave crime de ceux qui offraient des enfants à Molech, se référant à la coutume de Canaan de sacrifier des enfants au dieu Molech. Les petites victimes étaient d’abord assassinées puis incinérées. (Voir Lévites 20,1-5 et 18,21)

Aux Amériques, il y a cinq siècles de cela, le rituel le plus cruel en sacrifice humain jamais connu dans l’Histoire fut accompli par l’empire Aztèque. Entre 20,000 et 50,000 humains étaient sacrifiés chaque année. Ce rituel comprenait le cannibalisme des membres des victimes. La plupart d’entre eux étaient des captifs ou des esclaves, qui, de plus, incluaient aussi des femmes et des enfants. Le premier historien Mexicain Ixtlilxochitl estimait qu’un enfant sur cinq était sacrifié au Mexique.

L’apogée de ces rituelles assassines survint en 1487 lors de la consécration du nouveau temple de Huitzilopochtli, somptueusement décoré de serpents, à Tenochtitlan ( maintenant Mexico) quand, lors d’une seule cérémonie qui dura quatre jours et quatre nuits , l’empereur Aztèque Tlacaellel, adorateur du démon, présida au sacrifice de plus de 80,000 hommes au son constant de tambours géants faits de peau de serpent.
Notre Dame de Guadalupe écrasa ce serpent en 1531.

Aujourd’hui, l’ancien Serpent a certainement accompli un autre chef d’oeuvre de ses rites de sang contre la vie humaine. Des millions d’enfants à naître sont tués chaque année dans le monde, par des procédés qui dans certains pays ne sont pas seulement légaux mais aussi officiellement soutenus et financés par le gouvernement. Dans de nombreux cas le procédé suit les mêmes règles que celles des sacrifices au dieu Molech: l’assasinat et l’incinération des petits enfants.

Cette femme vêtue de soleil , figurant dans l’image de Notre Dame de Guadalupe, Protectrice des enfants à naitre, écrasera ce serpent à nouveau

Au fait, Julia, tu as parlé de ton engagement pro-life, cela consiste en quoi, exactement, et quels sont les "dangers" évoqués par ton ami ?

Ce serpent, depuis la nuit des temps, veut détruire l'humanité.
Pour détruire l'humanité, l'homme, il s'attaque à la FEMME.
La FEMME qui est porteuse de la vie au sens physique mais aussi au sens spirituel.
La première à qu'il s'est adressé c'est bien EVE.
Je reprendrais une chanson de Jean Ferrat, "La femme est l'avenir de l'homme"

Que la Vierge Marie, qui écrase le tête du serpent, ( et c'est là, le plus grand échec du serpent) intercède pour toutes les femmes et futures mamans .

Hé bien, Philippe; comme je l'expliquai, j'ai tout d'abord été amenée à dialoguer avec des jeunes filles qui s'apprêtaient à subir une IVG, et qui se posaient des questions.

En tant que chrétienne, nous avons échangé nos points de vue, et j'ai remarqué qu'elles n'avaient pas l'habitude d'entendre quelqu'un leur déconseiller l'IVG, et qu'elles étaient pour beaucoup très heureuses qu'on les en dissuade, parcequ'au fond d'elles -même, elles voulaient garder leur enfant, bien entendu, sans oser le dire (incroyable !).

Puis, (sûrement en phase avec le plan de Dieu), j'ai eu de plus en plus d'appels au secours, et surtout de témoignages de jeunes filles qui étaient ou avaient été poussées à subir l'avortement contre leur gré.

A présent je me rends compte que l'avortement sous pression de tiers est une situation extrèmement fréquente au point que c'est est troublant : en première ligne dans les bourreaux : les petits copains, les pères-mères (!!!!), et enfin le planning familial qui parlent aux jeunes filles de "se débarasser de cet embryon", et si jamais elles changent d'avis et veulent garder leur enfant, de "capricieuse" (sic).

Abasourdie, j'ai approfondi mes recherches, et découvert l'abomination de cette shoa d'enfants.

Pour l'instant, j'ai pris contact avec des amis pro-life, et je vais les rejoindre dans les manifestations, actions etc..., car je suis encore novice, et mon ami m'a dit d'être très prudente.

Les "ennuis" dont parle cet ami peuvent être divers et variés, mais peuvent avoir rapport à l'agressivité extrème de certains pro-IVG; de pb avec la police (l'IVG est légale n'oublions pas), et des tas de pressions de toutes sortes, sans parler des amis qui disparaissent un à un, et le combat spirituel of course.

Par contre, j'ai "resseré" mon discours avec les jeunes filles, n'hésitant plus à appeller un chat un chat, un bébé avec une vie objective et un coeur qui bat, un petit enfant, et l'avortement, un meurtre, preuves à l'appui.

Même à mon travail, où je n'ai jamais fait mystère de ma foi, j'ai engagé le débat avec mes collègues "pro-choice", et, en y mettant les arguments, l'une d'elle a admit que si il existe un coeur qui bat OBJECTIVEMENT, alors oui, il y a une vie, et alors oui, on la tue en pratiquant l'avortement.

J'ai vu ainsi qu'avec un discours cohérent et simple, on peut aborder le sujet avec les gens autour de soi, et les rallier à la vérité.

Voilà, je vais donc suivre les actions des associations pour la vie et y participer, et surtout informer, dialoguer, au maximum autour de moi.

Si chacun d'entre nous le fait, nous ferons avancer la cause, pas de doutes !!!

Amicalement

Ok. Pour ce qui est de parler directement avec les intéressées (ton témoignage sur les pressions m'horrifie) j'imagine que c'est mieux d'être une femme : les hommes sont souvent accusés, par nature, de ne rien comprendre au problème.

Et au niveau propagande, il y a des actions ? Je veux dire : je n'ai jamais trouvé de tract anti-avortement dans ma boîte aux lettres, est-ce que ça se fait ?
Le problème de nos jours, c'est l'endoctrinement des masses. Je me demandais hier soir si cela ne finirait pas par faire réfléchir les gens de trouver dans leur courrier des slogans du genre "abolir la peine de mort pour les coupables, c'est bien ! Abolir la peine de mort pour les innocents, c'est mieux!"

Ce genre d'action est-il répandu ?

Hé bien, cher Philippe, l'idée des tracts avec ce slogan à mon avis percutant, est excellente, et je t'encourage !!!

Sinon, personnellement, je connais des associations sur Paris comme la très fameuse "SOS Touts-petits", qui organise très régulièrement des manifestations pacifiques sur les grandes places de Paris (St Michel, Place de la Bourse etc...), avec distribution de tracts pour la vie, et surtout récitation publique du rosaire pour les bébés et leurs mamans.

Pour y avoir participé déjà une fois, je peux te dire que c'est vrai qu'il ne faut pas se laisser impressionner : chaque action (pourtant pacifique) de SOS tout-petits déclencle quasi-immédiatement une "contre-manifestation" des pro-choice.

Je l'ai vécu, la contre-manifestation était menée par des gens très agressifs et violents dans leurs propos, et je dois dire qu'heureusement qu'on était quand-même nombreux, parce que j'ai eu la trouille.

Le docteur Dor, médecin président de l'association (un saint homme) se prend des projectiles, des insultes...heureusement, la police nous a protéges, au nom du droit à manifester (pourvu que ça dure)...

Pour en revenir à ton projet de tracts, que je trouve bonne, les arguments utilisés en réponse par les pro-choice ne manquent pas : si tu parles de "tuer des innocents", alors on te rétorque que tu vas culpabiliser et juger honteusement la mère-qui-est-une-femme-qui-fait-ce-qu'elle-veut-de-son-corps-non-mais-de-quoi-tu-te-mêles-espèce-de-facho, etc....

Il faut le savoir, le sujet est ultra-sensible, et le lobby féministe et franc-maçon (ils ont été les artisans de la loi sur l'avortement) se révèle véritablement puissant, avec tout un argumentaire qui ne laisse aucune chance à l'embryon, qui n'est pas reconnu comme une personne.

Par contre, j'ai remarqué que lorsqu'on est ferme sur ses positions pro-life, que l'on répète que , si le coeur bat, l'enfant a bien une vie objective et non subjective (du point de vue de la mère qui le reconnaît ou non comme être humain); et que si l'embryon est bien vivant et pas une chose inanimée, alors oui, l'avortement est un meurtre.

En général, ça sème quand-même le trouble dans les esprits, et les gens de bonne foi sont obligés de revoir leur point de vue...

Bon courage, pense à contacter des association dans ton secteur, et, en effet, le dialogue et l'information de proximité sont à exploiter largement.

Toujours soutenus par la prière, car "sans lui nous ne pouvons rien faire" !!!

Chère Julia

Je n'ai pas lu tout le sujet, mais à partir de combien de jours (ou semaines) sait-on que le coeur du foetus (ou embryon) bat?

Une réponse , entre autres , ici :
http://www.aly-abbara.com/museum/medecine/pages_01/instruments_medicaux/stethoscope_obstetrical.html

Louis a écrit:

Chère Julia
Je n'ai pas lu tout le sujet, mais à partir de combien de jours (ou semaines) sait-on que le coeur du foetus (ou embryon) bat?

Cher Louis,
en embryologie, le coeur commence à battre des le 1er mois, à 22jours de vie. Sa formation s'achève environ une semaine apres, à 28 jours.

Au niveau des techniques médicales les bruits de coeur foetaux ne commencent à être auscultés qu'aux alentours du 4ème mois de grossesse, précisément au moment ou l'avortement (coincidence?) cesse d'être légal (14SA).
4ème mois donc pour ausculter le bébé, mais pas avant, alors que les techniques les plus pointues le permettraient. Précisons cependant que dans le cadre du suivi d'une grossesse il n'y a en soi aucun intérêt médical à suivre le coeur du foetus par échographie dès 3semaines...

Le seul intérêt (et combien grand) de l'utilisation d'échographie le plus précocément pourrait être dans la surprise suscitée chez des mères songeant à avorter, de découvrir à la première consultation de gynéco que ce dont elles voulaient se séparer vit bel et bien dans leur ventre...

Citation :

L'avortement par naissance partielle est une procédure utilisée aux Etats-Unis pour les IVG très tardives (à partir du 6° mois de grossesse), puisque là bas il n'y a pas de limite légale pour l'IVG.

Attention à ce genre de désinformation anonyme sur des forums.

Bien sûr qu'il y a des lois aux USA :

- Jusqu'à la fin du premier trimestre, la décision de l'avortement est laissée au jugement de la femme enceinte.
- Au cours du second trimestre, l'État, ayant comme objectif la santé de la femme enceinte peut, éventuellement, réguler cet avortement de façon raisonnable relativement à la santé « maternelle ».

Louis a écrit:

Citation :

L'avortement par naissance partielle est une procédure utilisée aux Etats-Unis pour les IVG très tardives (à partir du 6° mois de grossesse), puisque là bas il n'y a pas de limite légale pour l'IVG.

Attention à ce genre de désinformation anonyme sur des forums.

Bien sûr qu'il y a des lois aux USA :

- Jusqu'à la fin du premier trimestre, la décision de l'avortement est laissée au jugement de la femme enceinte.
- Au cours du second trimestre, l'État, ayant comme objectif la santé de la femme enceinte peut, éventuellement, réguler cet avortement de façon raisonnable relativement à la santé « maternelle ».

Cher Louis, Vous avez sans doute ici la loi d'un Etat. Mais il y a des Etats où l'avortement est possible jusqu'à terme.

Merci chère Julia, savez-vous s'il y a une association nationale dans ce genre, ou un site internet ? Un endroit qui pourrait centraliser les modèles de tracts, disons, ainsi tous ceux qui voudraient en distribuer n'auraient qu'à les imprimer et les photocopier.

Je ne doute pas de ce que les pro-choice ne manquent pas d'argumentaire, mais il me semble que leur force est surtout de les répéter sans arrêt sans en face quelque chose de comparable.Pour l'embryon il me semble qu'il y a une idée qui le défend bien : quelle est la seule véritable différence entre un embryon et un bébé ? Neuf mois. C'est cela qui, me semble-t-il (je ne prétends pas inventer l'eau chaude) doit être asséné : la différence entre un embryon et un bébé est la même qu'entre un bébé et un adulte : le temps.

Et l'avantage de distribuer des tracts dans les boîtes aux lettres est que sans doute beaucoup plus de gens y seraient prêts : on peut le faire n'importe quand et il n'y a pas à craindre d'agression. Et en même temps ce serait un puissant vecteur de diffusion.

Philippe Fabry a écrit:

quelle est la seule véritable différence entre un embryon et un bébé ? Neuf mois.

Plus le message est percutant, plus de chances il aura de toucher la personne. Et c'est par des mots simples qu'on arrivera à interpeller les consciences.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Louis, Vous avez sans doute ici la loi d'un Etat. Mais il y a des Etats où l'avortement est possible jusqu'à terme.

C'est la loi fédérale de 1973 qui concerne tous les états.

Cher Philippe,
je vous mets le site de SOS tout-petits en lien, il y a des tracts à imprimer, mais je dois avouer que je les trouve trop "intellos", pas assez accessibles.

Il ont néanmoins le mérite d'exister.

L'idée des tracts, j'y ai pensé moi aussi, on peut toujours en imprimer chez soi...

Par contre, on peut contacter l'association, adhérer, eux vous renverrons sûrement vers une antenne près de chez vous.

Ce sont des gens très courageux et intègres et qui ont déjà une certaine expérience; ils sont aussi en lien étroit avec les associations de secours aux femmes qui veulent garder leur bébé.

Merci, chaque prière, chaque geste compte, le Seigneur y est très sensible, j'ai pu le ressentir très nettement.

http://www.sos-tout-petits.org/

Amicalement

Encore une chose : vos slogans sont vraiment percutants, vous êtes doué !!!

Merci beaucoup (pour le compliment mais surtout pour le lien).

Je vais réfléchir un peu à tout ça.

J'ai jeté un coup d'oeil à leurs brochures, elles sont en effet très complètes.

Certains de leurs autocollants sont très percutants, et seraient bien en tracts aussi.

Sur ce site SOS tout-petits, ils annoncent plus de 1000 avortements par jour en France, alors qu'il y en a eu 209699 en 2006, soit 574 / jour (chiffres stables depuis des années).

Si ces personnes veulent être crédibles qu'ils évitent de grossir les chiffres.

Les chiffres réels sont quasi-impossibles à vérifier; mais là n'est pas la question véritablement.

574 / jour, c'est déjà énorme.

L'enjeu est : l'embryon est-il un être humain vivant oui ou non ?

et si oui, comment lui donner des droits ?

Pour l'embryon ça se discute. L'embryon n'est pas un être humain, c'est un embryon d'être humain.

L'enjeu est aussi de se faire entendre sans passer pour des hystériques.

Il y a tout un débat de fond à mener, débat sociologique et global, comprendre pourquoi ces femmes demandent un avortement.

Louis a écrit:

Pour l'embryon ça se discute. L'embryon n'est pas un être humain, c'est un embryon d'être humain.

L'enjeu est aussi de se faire entendre sans passer pour des hystériques.

Il y a tout un débat de fond à mener, débat sociologique et global, comprendre pourquoi ces femmes demandent un avortement.

Pour l'embryon cela ne se discute que pour ceux qui veulent discuter : un embryon contient tout l'ADN déterminant ce que sera l'être humain à venir, l'être humain en tant qu'information existe donc déjà, il suffit de lui laisser du temps. Cet argument n'a rien d'hystérique et me paraît incontestable : l'homme existe dès qu'existe un ADN différencié, ce qui est le cas dès l'apparition de l'embryon.

209699 avortements dans l'année 1996...ça fait froid dans le dos, merci de l'info.

Les militants d'SOS tout-petits sont tout sauf hystériques; ils sont pacifiques et récitent le rosaire sur les places publiques, en informant les gens de leurs motivations.

Bien sûr, on peut toujours faire mieux, mais eux au moins réagissent à l'inacceptable.

Pour le débat de fond, évidemment qu'il en faut un, on y travaille, en tout cas pour ma part tous les jours que Dieu fait avec des vraies personnes, et des cas concrets.

L'ADN est aussi dans chacune de nos cellules, et bientôt on pourra se cloner pour se reproduire.