le problème de Luther

Un exemple du Sola Scriptura ?

"L'Eglise luthérienne opte pour la bénédiction des mariages homosexuels".

Comme quoi, on fait dire à l'Ecriture ce qu'on veut...

Je ne vois aucun exemple de sola scriptura dans cette citation Arnaud.

Arnaud Dumouch a écrit:

Un exemple du Sola Scriptura ?

"L'Eglise luthérienne opte pour la bénédiction des mariages homosexuels".

Comme quoi, on fait dire à l'Ecriture ce qu'on veut...

Et non,ce n'est pas la Sola Scriptura qui est en cause,mais tout simplement vouloir plaire au monde.

Et je serais vous,je ferais moins le malin puisque vous ne savez pas encore ce que va pondre le synode sur la famille en octobre prochain (avec bénédiction papale )

De plus ces "luthériens" là,ne représentent pas l'ensemble des protestants.(D’ailleurs je me demande si c'est toute l'église luthérienne qui est concernée?)

Hillel31415 a écrit:

Je ne vois aucun exemple de sola scriptura dans cette citation Arnaud.

Certes ! Ce qui est cocasse pour des Protestants.

C'est que, à moment donné, quand on vit du "libre examen", on finit par mettre sa propre petite tradition mondaine tout en croyant que c'est l'Ecriture.

Ben oui, Jésus est amour et tolérance, en vue d'être heureux sur terre, n'est-ce pas ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Un exemple du Sola Scriptura ?

"L'Eglise luthérienne opte pour la bénédiction des mariages homosexuels".

Comme quoi, on fait dire à l'Ecriture ce qu'on veut...

Et j'oubliais,c'est vous qui faite dire n'importe quoi à l’Écriture,quand vous dites qu'il n'est question que d'une forme d’homosexualité...

Lapis-lazuli a écrit:

Et je serais vous,je ferais moins le malin puisque vous ne savez pas encore ce que va pondre le synode sur la famille en octobre prochain  (avec bénédiction papale )

Vous savez ce qu'est le charisme d'infaillibilité du Magistère ? Rien ne sortira au point de vue du dogme qui ne soit de l'Esprit Saint.

Au plan Pastoral par contre, pas d'infaillibilité. L'Eglise trouvera comment faire au mieux pour accueillir concrètement les pauvres et les pécheurs.

Lapis-lazuli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Un exemple du Sola Scriptura ?

"L'Eglise luthérienne opte pour la bénédiction des mariages homosexuels".

Comme quoi, on fait dire à l'Ecriture ce qu'on veut...

Et j'oubliais,c'est vous qui faite dire n'importe quoi à l’Écriture,quand vous dites qu'il n'est question que d'une forme d’homosexualité...  

L'Ecriture ne connaît effectivement, dans tous ses textes, que la forme "luxure" de l'homosexualité. Voulez vous les textes ?

Par contre, TOUTES les formes d'homosexualités modernes restent contre nature. Ca c'est le Magistère qui le confirme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Je ne vois aucun exemple de sola scriptura dans cette citation Arnaud.

Certes ! Ce qui est cocasse pour des Protestants.
C'est que, à moment donné, quand on vit du "libre examen", on finit par mettre sa propre petite tradition mondaine tout en croyant que c'est l'Ecriture.
Ben oui, Jésus est amour et tolérance, en vue d'être heureux sur terre, n'est-ce pas ?

Oui vous reconnaissez vous même le problème quand la tradition ou l'enseignement de "docteurs" prennent le pas sur l'Ecriture... Comme chez les luthériens... ou les romains ^^

Dans l'écriture il est question de porneia je crois... Mais le texte est bien clair:

Citation :

Rom 1:26  C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature ;
27  et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Un exemple du Sola Scriptura ?

"L'Eglise luthérienne opte pour la bénédiction des mariages homosexuels".

Comme quoi, on fait dire à l'Ecriture ce qu'on veut...

Et j'oubliais,c'est vous qui faite dire n'importe quoi à l’Écriture,quand vous dites qu'il n'est question que d'une forme d’homosexualité...  

L'Ecriture ne connaît effectivement, dans tous ses textes, que la forme "luxure" de l'homosexualité. Voulez vous les textes ?

Par contre, TOUTES les formes d'homosexualités modernes restent contre nature. Ca c'est le Magistère qui le confirme.

Oui,mettez tout les textes bibliques traitant de l’homosexualité,qu'on voit ensemble.Il n'est pas juste de dire que la Bible parle que d'une forme d’homosexualité,il est question d’homosexualité point.(et pas besoin de magistère "infaillible" pour comprendre que c'est contre nature...)

La sola scriptura n'aurait certes pas permis de lever des indulgences pour financer la basilique de st pierre à Rome et vous parlez de tolérance?
Oui le Christ est amour mais son amour n'est pas tolérant car D.ieu est patient mais certes pas tolérant...vous voulez aussi les textes!

Hillel31415 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Je ne vois aucun exemple de sola scriptura dans cette citation Arnaud.

Certes ! Ce qui est cocasse pour des Protestants.
C'est que, à moment donné, quand on vit du "libre examen", on finit par mettre sa propre petite tradition mondaine tout en croyant que c'est l'Ecriture.
Ben oui, Jésus est amour et tolérance, en vue d'être heureux sur terre, n'est-ce pas ?

Oui vous reconnaissez vous même le problème quand la tradition ou l'enseignement de "docteurs" prennent le pas sur l'Ecriture... Comme chez les luthériens... ou les romains ^^

Dans l'écriture il est question de porneia je crois... Mais le texte est bien clair:

Citation :

Rom 1:26  C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature ;
27  et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

Ne confondez pas la Tradition Sainte qui a produit l'Ecriture et qui est fondée sur le Paraclet, et la tradition des Protestants qui lit dans l'Ecriture l'autorisation du mariage homo, car Dieu est amour et tolérance.

Mister be a écrit:

La sola scriptura n'aurait certes pas permis de lever des indulgences pour financer la basilique de st pierre à Rome et vous parlez de tolérance?
Oui le Christ est amour mais son amour n'est pas tolérant car D.ieu est patient mais certes pas tolérant...vous voulez aussi les textes!

Le paiement des Indulgence fut un péché de Simonie, dénoncé farouchement par Luther qui, juste après, se fit financer sa vie familiale. Puis vinrent les télévangélistes qui dénoncèrent la simonie catholique disparue depuis le XVI° s.; tout en gagnant des millions de dollars.

Paille et poutre ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Je ne vois aucun exemple de sola scriptura dans cette citation Arnaud.

Certes ! Ce qui est cocasse pour des Protestants.
C'est que, à moment donné, quand on vit du "libre examen", on finit par mettre sa propre petite tradition mondaine tout en croyant que c'est l'Ecriture.
Ben oui, Jésus est amour et tolérance, en vue d'être heureux sur terre, n'est-ce pas ?

Oui vous reconnaissez vous même le problème quand la tradition ou l'enseignement de "docteurs" prennent le pas sur l'Ecriture... Comme chez les luthériens... ou les romains ^^

Dans l'écriture il est question de porneia je crois... Mais le texte est bien clair:

Citation :

Rom 1:26  C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature ;
27  et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

Ne confondez pas la Tradition Sainte qui a produit l'Ecriture et qui est fondée sur le Paraclet, et la tradition des Protestants qui lit dans l'Ecriture l'autorisation du mariage homo, car Dieu est amour et tolérance.

Calomnie!

Lapis-lazuli a écrit:

Calomnie!

Donc c'était faux ? Ce sont les médias menteurs qui affirment que les fédérations Protestantes votent l'une après-l'autre le mariage homo ? Merci, je m'étais fait prendre par les médias calomniateurs

Lapis-lazuli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Je ne vois aucun exemple de sola scriptura dans cette citation Arnaud.

Certes ! Ce qui est cocasse pour des Protestants.
C'est que, à moment donné, quand on vit du "libre examen", on finit par mettre sa propre petite tradition mondaine tout en croyant que c'est l'Ecriture.
Ben oui, Jésus est amour et tolérance, en vue d'être heureux sur terre, n'est-ce pas ?

Oui vous reconnaissez vous même le problème quand la tradition ou l'enseignement de "docteurs" prennent le pas sur l'Ecriture... Comme chez les luthériens... ou les romains ^^

Dans l'écriture il est question de porneia je crois... Mais le texte est bien clair:

Citation :

Rom 1:26  C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature ;
27  et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

Ne confondez pas la Tradition Sainte qui a produit l'Ecriture et qui est fondée sur le Paraclet, et la tradition des Protestants qui lit dans l'Ecriture l'autorisation du mariage homo, car Dieu est amour et tolérance.

Calomnie!

Alors qu'ils nous montrent les passages qui l'autorisent.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mister be a écrit:

La sola scriptura n'aurait certes pas permis de lever des indulgences pour financer la basilique de st pierre à Rome et vous parlez de tolérance?
Oui le Christ est amour mais son amour n'est pas tolérant car D.ieu est patient mais certes pas tolérant...vous voulez aussi les textes!

Le paiement des Indulgence fut un péché de Simonie, dénoncé farouchement par Luther qui, juste après, se fit financer sa vie familiale. Puis vinrent les télévangélistes qui dénoncèrent la simonie catholique disparue depuis le XVI° s.; tout en gagnant des millions de dollars.

Paille et poutre ?

Il y avait de quoi dénoncer farouchement non?
Ben oui il y a les télévangélistes qui gagnent des millions de dollars et des prêtres pédophiles qui se croient aux dessus des lois civiles...
Paille et poutre comme vous dites...
Sans parler des sermonts sur la pauvreté par des prélats richement vêtus et à l'abri des besoins...
Paille et poutre....
Et ici encore, le pape qui flirte avec mahmoud Abbas....
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1735/Israel-Palestine/article/detail/2323840/2015/05/16/Mahmoud-Abbas-un-ange-de-paix-selon-le-pape.dhtml

Paille et poutre....

Simon a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Oui vous reconnaissez vous même le problème quand la tradition ou l'enseignement de "docteurs" prennent le pas sur l'Ecriture... Comme chez les luthériens... ou les romains ^^

Dans l'écriture il est question de porneia je crois... Mais le texte est bien clair:

Ne confondez pas la Tradition Sainte qui a produit l'Ecriture et qui est fondée sur le Paraclet, et la tradition des Protestants qui lit dans l'Ecriture l'autorisation du mariage homo, car Dieu est amour et tolérance.

Calomnie!

Alors qu'ils nous montrent les passages qui l'autorisent.

Justement la sola scriptura l'interdit et vous le savez bien!

Hillel31415 a écrit:

Dans l'écriture il est question de porneia je crois...

La porneia n'est qu'associée aux textes faisant témoignages de ce que le Christ a émis comme exception qui pourrait justifier la répudiation.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mister be a écrit:

La sola scriptura n'aurait certes pas permis de lever des indulgences pour financer la basilique de st pierre à Rome et vous parlez de tolérance?
Oui le Christ est amour mais son amour n'est pas tolérant car D.ieu est patient mais certes pas tolérant...vous voulez aussi les textes!

Le paiement des Indulgence fut un péché de Simonie, dénoncé farouchement par Luther qui, juste après, se fit financer sa vie familiale. Puis vinrent les télévangélistes qui dénoncèrent la simonie catholique disparue depuis le XVI° s.; tout en gagnant des millions de dollars.

Paille et poutre ?

Comme quoi l'habit ne fait pas toujours le moine.

Mister be a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mister be a écrit:

La sola scriptura n'aurait certes pas permis de lever des indulgences pour financer la basilique de st pierre à Rome et vous parlez de tolérance?
Oui le Christ est amour mais son amour n'est pas tolérant car D.ieu est patient mais certes pas tolérant...vous voulez aussi les textes!

Le paiement des Indulgence fut un péché de Simonie, dénoncé farouchement par Luther qui, juste après, se fit financer sa vie familiale. Puis vinrent les télévangélistes qui dénoncèrent la simonie catholique disparue depuis le XVI° s.; tout en gagnant des millions de dollars.

Paille et poutre ?

Il y avait de quoi dénoncer farouchement non?
Ben oui il y a les télévangélistes qui gagnent des millions de dollars et des prêtres pédophiles qui se croient aux dessus des lois civiles...
Paille et poutre comme vous dites...
Sans parler des sermonts sur la pauvreté par des prélats richement vêtus et à l'abri des besoins...
Paille et poutre....
Et ici encore, le pape qui flirte avec mahmoud Abbas....
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1735/Israel-Palestine/article/detail/2323840/2015/05/16/Mahmoud-Abbas-un-ange-de-paix-selon-le-pape.dhtml

Paille et poutre....

Abas ne se serait pas présenté, les deux canonisations auraient eue lieux.

Une question: Herode était-t-il un saint homme, malgré qu'il fut à l'origine du deuxième temple jusqu'à sa destruction en 70 ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Calomnie!

Donc c'était faux ? Ce sont les médias menteurs qui affirment que les fédérations Protestantes votent l'une après-l'autre le mariage homo ? Merci, je m'étais fait prendre par les médias calomniateurs

Le fait de vous moquer plus haut de la diversité et divisions au sein des protestants(comme s'il n'y en a pas chez les catholiques) et dans le cas présent les mettre tous dans le même panier,tout en disant "vous voyez où mène la Sola Scriptura? " je trouve ça injuste.

En tout cas on a compris que la Sola Scriptura vous dérange...

Simon a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Oui vous reconnaissez vous même le problème quand la tradition ou l'enseignement de "docteurs" prennent le pas sur l'Ecriture... Comme chez les luthériens... ou les romains ^^

Dans l'écriture il est question de porneia je crois... Mais le texte est bien clair:

Ne confondez pas la Tradition Sainte qui a produit l'Ecriture et qui est fondée sur le Paraclet, et la tradition des Protestants qui lit dans l'Ecriture l'autorisation du mariage homo, car Dieu est amour et tolérance.

Calomnie!

Alors qu'ils nous montrent les passages qui l'autorisent.

Tout à fait

Arnaud Dumouch a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Et je serais vous,je ferais moins le malin puisque vous ne savez pas encore ce que va pondre le synode sur la famille en octobre prochain  (avec bénédiction papale )

Vous savez ce qu'est le charisme d'infaillibilité du Magistère ? Rien ne sortira au point de vue du dogme qui ne soit de l'Esprit Saint.

Au plan Pastoral par contre, pas d'infaillibilité. L'Eglise trouvera comment faire au mieux pour accueillir concrètement les pauvres et les pécheurs.

Oui,la pastorale elle a bon dos...

Lapis-lazuli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Calomnie!

Donc c'était faux ? Ce sont les médias menteurs qui affirment que les fédérations Protestantes votent l'une après-l'autre le mariage homo ? Merci, je m'étais fait prendre par les médias calomniateurs

Le fait de vous moquer plus haut de la diversité et divisions au sein des protestants(comme s'il n'y en a pas chez les catholiques) et dans le cas présent les mettre tous dans le même panier,tout en disant "vous voyez où mène la Sola Scriptura? " je trouve ça injuste.

En tout cas on a compris que la Sola Scriptura vous dérange...

Dans l'Eglise catholique, il y a une autorité suprême qui tranche et que Jésus a promis de protéger.

On ne passe pas au vote l'interprétation de l'Ecriture.

Yves a écrit:

La plus grande découverte de Luther est d'avoir pris conscience que nous sommes tous sauvés depuis que Jésus est mort sur la croix.
Faire ou ne pas faire quoi que ce soit n'y changera strictement rien!
C'est réglé!
La facture est payée!
On peut partir avec notre achat!
On ne doit plus rien à personne!

allez dire cela aux victimes de staline, lenine Hitler, mao, Robespierre et autres barbares. Dites leur que ceux qui les ont massacrés, torturés et fait subir toutes sortes de violences, parfois au nom de leur foi, sont sauvés !!!!! allez leur dire que ces serviteurs du mal, qui refusent Dieu, sont sauvés. Le blasphème de l'esprit n'est pas pardonné car il n'est pas pardonnable et ils l'on commis.

Arnaud Dumouch a écrit:

Dans l'Eglise catholique, il y a une autorité suprême qui tranche et que Jésus a promis de protéger.

On ne passe pas au vote l'interprétation de l'Ecriture.

quel est le passage des evangiles où JC promet cela ? (n'y voyez pas une attaque : je l'ignore réellement)

caesor a écrit:

Dans l'Eglise catholique, il y a une autorité suprême qui tranche et que Jésus a promis de protéger.

On ne passe pas au vote l'interprétation de l'Ecriture.

quel est le passage des evangiles où JC promet cela ? (n'y voyez pas une attaque : je l'ignore réellement)[/quote]

Ici (en gras) :

Matthieu 16, 17 En réponse, Jésus lui dit : "Tu es heureux, Simon fils de Jonas, car cette révélation t'est venue, non de la chair et du sang, mais de mon Père qui est dans les cieux.
Matthieu 16, 18 Eh bien! moi je te dis : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les Portes de l'Hadès ne tiendront pas contre elle.
Matthieu 16, 19 Je te donnerai les clefs du Royaume des Cieux : quoi que tu lies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour lié, et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié."


Luc 22, 31 "Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous cribler comme froment ;
Luc 22, 32 mais moi j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Toi donc, quand tu seras revenu, affermis tes frères dans la foi."

Le verset suivant montre que l'infaillibilité théologique du Magistère n'est pas à confondre avec une fausse idée : les papes peuvent pécher !


Luc 22, 33 Celui-ci lui dit : "Seigneur, je suis prêt à aller avec toi et en prison et à la mort."
Luc 22, 34 Mais il dit : "Je te le dis, Pierre, le coq ne chantera pas aujourd'hui que tu n'aies, par trois fois, nié me connaître."

caesor a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Dans l'Eglise catholique, il y a une autorité suprême qui tranche et que Jésus a promis de protéger.

On ne passe pas au vote l'interprétation de l'Ecriture.

quel est le passage des evangiles où JC promet cela ? (n'y voyez pas une attaque : je l'ignore réellement)

Le sujet à souvent été abordé sur le forum,avec les interventions d'Hillel et Mister Be qui ont une autre approche de ces textes;voici un topic,si cela vous intéresse : https://docteurangelique.forumactif.com/t17979-comment-interpreter-le-sens-de-matthieu-xvi-15-19

Arnaud Dumouch a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Calomnie!

Donc c'était faux ? Ce sont les médias menteurs qui affirment que les fédérations Protestantes votent l'une après-l'autre le mariage homo ? Merci, je m'étais fait prendre par les médias calomniateurs

Le fait de vous moquer plus haut de la diversité et divisions au sein des protestants(comme s'il n'y en a pas chez les catholiques) et dans le cas présent les mettre tous dans le même panier,tout en disant "vous voyez où mène la Sola Scriptura? " je trouve ça injuste.

En tout cas on a compris que la Sola Scriptura vous dérange...

Dans l'Eglise catholique, il y a une autorité suprême qui tranche et que Jésus a promis de protéger.

On ne passe pas au vote l'interprétation de l'Ecriture.

Ah bon,vous ne caricaturez pas un peu là?

Est-ce que ces votes sont gravés dans le marbre et produisent des dogmes?J'aimerai avoir l'avis d'Hillel sur la question,puisqu'il est protestant.

Bonjour

Si chacun cherche a justifier sa position en accusant la religion de l'autre je doute fort que l'on puisse connaitre la position de chacun sur homosexualité !

Car après tout les anglicans peuvent déjà marier les homosexuels, ce que nous devons savoir c'est qu'enseignent les écritures et qu'en pensent la majorité des croyants?

Moi
Toi
Nous ici en tant que chrétien ou pas !

On vient de me couper le courant je reprendrai ensuite on est ici en brousse !

L’Eglise Catholique romaine affirme que la non continuité de l’autorité apostolique est source de confusion doctrinale et de chaos. Il est malheureusement vrai (comme reconnu par les apôtres) qu’il s’élèvera de faux enseignants (2 Pierre 2:1).

Il faut le reconnaître, le manque d’“autorité suprême” parmi les églises non catholiques est à la base de nombreuses interprétations différentes.
Cependant, ces différences d’interprétation ne traduisent pas un manque de clarté des Ecritures. Elles sont au contraire le résultat du fait que même les chrétiens non catholiques continuent de suivre la tradition catholique consistant à interpréter les Ecritures sur la base de leurs propres traditions. Si les Ecritures sont étudiées dans leur intégralité et dans leur contexte approprié, la vérité peut être facilement établie. Les différences doctrinales et les conflits confessionnels sont dus au fait que certains chrétiens refusent d’accepter ce que disent les Ecritures – et non parce qu’il n’y a pas d’“autorité suprême” pour interpréter les Ecritures.

L'autorité suprême sont les écritures dans leur obéissance !
Ce ne sont pas les écritures qui posent selon moi des problèmes mais les dogmes et les changement produit par l'abandon de la foi et pour faire plaisir à la satisfaction de la chair !
Sur l'homosexualité l'ensemble des chrétiens n'acceptent pas cela car même de nombreux athées n'acceptent pas l'homosexualité ! Alors que dire des soi disant chrétiens qui de nos jours prônent le mariage pour tous ?
Qu'est-ce qui fait que de nombreux chrétiens acceptent ce que l’Église dénonçaient autrefois ?
Et les réponses risquent d'être nombreuses !
Un chrétien qui craint Dieu et qui connait les saintes écritures ne serait être d'accord avec le mariage des homosexuels, ni l'homosexualité tout court !
Cela n’empêche pas d'aimer son prochain et de le conduire au salut et a la délivrance
bonne journée

Ma position au sein de l'EMEC https://www.facebook.com/pelagiechristian

Elle est sans ambiguïté !

voir aussi : http://blogdesebastienfath.hautetfort.com/archive/2015/05/19/30-ans-apres-douce-l-epuf-s-ouvre-a-la-benediction-des-unions-gay.html#comments

Donnez nous votre position !

Concernant l'homosexualité, la mienne l'est également!

1) Lévitique 18, 22 : « Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination. »2) Lévitique 20, 13 : « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable ; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux. »
http://www.bethyeshoua.org/

Pasteur Christian Becquet a écrit:

L'autorité suprême sont les écritures dans leur obéissance !
Ce ne sont pas les écritures qui posent selon moi des problèmes mais les dogmes et les changement produit par l'abandon de la foi et pour faire plaisir à la satisfaction de la chair !
Sur l'homosexualité l'ensemble des chrétiens n'acceptent pas cela car même de nombreux athées n'acceptent pas l'homosexualité ! Alors que dire des soi disant chrétiens qui de nos jours prônent le mariage pour tous ?
Qu'est-ce qui fait que de nombreux chrétiens acceptent ce que l’Église dénonçaient autrefois ?
Et les réponses risquent d'être nombreuses !
Un chrétien qui craint Dieu et qui connait les saintes écritures ne serait être d'accord avec le mariage des homosexuels, ni l'homosexualité tout court !
Cela n’empêche pas d'aimer son prochain et de le conduire au salut et a la délivrance
bonne journée

Oui,merci pour votre mise au point Pasteur Christian(malgré les difficultés que vous traversez).

Je remarque bien souvent devoir insisté sur le fait qu'il faut aimer le pécheur et non le péché,au risque de se faire taxer trop facilement d’homophobe...

"Je remarque bien souvent devoir insisté sur le fait qu'il faut aimer le pécheur et non le péché,au risque de se faire taxer trop facilement d’homophobe..."

Rien de nouveau ! C'est ce que dit l'Eglise...

Alors pourquoi faites-vous une nette distinction entre la zoophilie et l'homosexualité en matière d'abomination?

Le problème c'est que le manque de discernement justement sur l'amour [qu'est-ce que aimer] et y a t-il une limite à ne pas dépasser pour accepter ensuite tout et n'importe quoi ! Le véritable amour est enseigné comme tel :

3 Jean 1 L’ancien, à Gaïos, le bien–aimé, que, moi, j’aime dans la vérité. 2 Bien–aimé, je souhaite que tu prospères à tous égards et que tu sois en bonne santé, tout comme ton âme prospère. 3 Je me suis beaucoup réjoui, en effet, lorsque des frères sont venus, et qu’ils ont rendu témoignage à la vérité qui est en toi et à la manière dont, toi, tu vis dans la vérité. 4 Je n’ai pas de plus grande joie que d’entendre dire que mes enfants vivent dans la vérité.

Ah bon. Ce sont deux abominations, mais seulement un des deux doit être l'objet de traitement psychologique?  Vous vous rendez pas compte que maintenant, à seulement dire qu'il faut être en désaccord avec l'homosexualité mais ne pas rejeter le pécheur, est tout de même de l'homophobie.

En tous cas. Revenon à Luther.

ysov a écrit:

Alors pourquoi faites-vous une nette distinction entre la zoophilie et l'homosexualité en matière d'abomination?

La question que je pose à Cécile,est si elle considère l'homosexualité comme un péché?

Ensuite j'ai remarqué que la gent féminine(en générale) est plus sensible à la cause homosexuelle,peut-être aussi parce qu'elles sont attirées sexuellement par les hommes.

(désolé Ysov,je n'ai pas pu m'en empêcher,revenons à Luther )

Lapis-lazuli a écrit:

Ensuite j'ai remarqué que la gent féminine(en générale) est plus sensible à la cause homosexuelle,peut-être aussi parce qu'elles sont attirées sexuellement par les hommes.

Ah parce qu'il n'y a que des hommes homosexuels, pas de femmes ?

L'homosexualité est un péché ; la zoopholie comme la pédophilie est un crime, car dans les deux cas on torture un être qui n'est pas consentant ou (pour l'enfant) qui est manipulé.

Il n'y a que les neurones déglingués d'ysov pour ne pas percevoir la différence essentielle. Il aime jouer dans le caca sans doute.

Dragna Din a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Ensuite j'ai remarqué que la gent féminine(en générale) est plus sensible à la cause homosexuelle,peut-être aussi parce qu'elles sont attirées sexuellement par les hommes.

Ah parce qu'il n'y a que des hommes homosexuels, pas de femmes ?

L'homosexualité est un péché ; la zoopholie comme la pédophilie est un crime, car dans les deux cas on torture un être qui n'est pas consentant ou (pour l'enfant) qui est manipulé.

Il n'y a que les neurones déglingués d'ysov pour ne pas percevoir la différence essentielle. Il aime jouer dans le caca sans doute.

Vous n'êtes pas obligé d'être insultant...

Je comprends tout à fait Ysov,il y a déviances sexuelles dans les trois cas(c'est ce que dit Ysov),bien que je fais une nette différence entre chacune d'elles,je pense que la limite peut-être facilement franchie pour les grands malades.

Lapis-lazuli a écrit:

Vous n'êtes pas obligé d'être insultant...

Je comprends tout à fait Ysov,il y a déviances sexuelles dans les trois cas(c'est ce que dit Ysov),bien que je fais une nette différence entre chacune d'elles,je pense que la limite peut-être facilement franchie pour les grands malades.

Je suis un reflet insultant de vos propres vilénies, si je puis me permettre.

L'homosexualité n'est pas une maladie. Vous n'êtes ni médecin, ni psy, ni rien qui puisse valider que par votre seule inimitié un délire autojustificatif : les homos sont malades parce que je le dis, moi, na !

Ensuite, si vous ne percevez pas la différence entre un pédophile et un homosexuel, pas la peine d'aller plus loin, vous êtes nu.

On comprend bien que vous cherchez à légitimer votre homosexualité et à la justifier...

Qui est le plus nu des deux?

Tabris a écrit:

C'est ça le problème à confondre les maladies psychologiques reconnues par la science humaine, et la maladie spirituelle qu'est le péché universel que seul l'Esprit perçoit et peut traiter. Ça me fait rire qu'on s'acharne sur l'homosexualité, qui n'est qu'une expression comme une autre de notre nature humaine pécheresse. Alors, messieurs, au lieu de refouler la crainte de virer votre cuti, craignez plutôt le Christ quant à l'orgueil de songer avoir déjà réservé les vêtements de noce avec cette attitude orgueilleuse et qui mène tout droit au Purgatoire. Vous valez bien un homosexuel impénitent !

Cela s’adresse à moi?

Lapis-lazuli a écrit:

On comprend bien que vous cherchez à légitimer votre homosexualité et à la justifier...

Qui est le plus nu des deux?

Je ne justifie rien. Relisez-moi attentivement : l'homosexualité est un péché. Je le reconnais bien, non ? Et donc inutile de nous faire passer pour des fous ou des pervers proches des zoophiles ou des pédophiles.

Vous êtes bien nu, je le crains. J'ai reconnu mon péché, serez-vous apte à faire de même ?

Dragna Din a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

On comprend bien que vous cherchez à légitimer votre homosexualité et à la justifier...

Qui est le plus nu des deux?

Je ne justifie rien. Relisez-moi attentivement : l'homosexualité est un péché. Je le reconnais bien, non ? Et donc inutile de nous faire passer pour des fous ou des pervers proches des zoophiles ou des pédophiles.

Vous êtes bien nu, je le crains. J'ai reconnu mon péché, serez-vous apte à faire de même ?

Arrêtez votre charabia,j'ai bien précisé "pour les grand malades"la limite est poreuse.

Et puis ne vivez-vous pas en couple avec un autre homme?

Lapis-lazuli a écrit:

Dragna Din a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

On comprend bien que vous cherchez à légitimer votre homosexualité et à la justifier...

Qui est le plus nu des deux?

Je ne justifie rien. Relisez-moi attentivement : l'homosexualité est un péché. Je le reconnais bien, non ? Et donc inutile de nous faire passer pour des fous ou des pervers proches des zoophiles ou des pédophiles.

Vous êtes bien nu, je le crains. J'ai reconnu mon péché, serez-vous apte à faire de même ?

Arrêtez votre charabia,j'ai bien précisé "pour les grand malades".

Arrêtez le votre qui est usant, vide, et pernicieux.