Holocauste à Gaza?

Merci à Loup Ecossais .
Pour Pacalou du 11.03.2008à 8h34 :
- Les juifs ultra-orthodoxes n'ont pas encore compris que cette époque de massacres était révolue . Ils ont été chassés de leur terre , il y a 19 siècles, et sont partis avec leur Livre , en espérant
une revanche , fut-ce deux mille ans plus tard . Ils la sentent proche maintenant et certains israêliens n'hésitent plus à prononcer le nom de Shoah en pensant aux palestiniens .
- Si j'ai bien compris , M. Yahia Gouasmi demande et la neutralité et des secours , au sens où l'entendait Henri Dunant , qui soignait des blessés des deux camps , en pleine guerre .
- Votre refus de la neutralité a le mérite d'être clair .

Pour votre post de 10h33 : j'espère que vous n'attendrez pas trop tard avant de voir clair ; les autorités juives de Varsovie ont
"collaboré" avec les nazis pour l'édification du ghetto , avant de se rendre compte , trop tard , de l'intention ultime .

Citation :

boudo a écrit:

Pour votre post de 10h33 : j'espère que vous n'attendrez pas trop tard avant de voir clair ; les autorités juives de Varsovie ont
"collaboré" avec les nazis pour l'édification du ghetto , avant de se rendre compte , trop tard , de l'intention ultime .

Voici qui ne mérite même pas réponse.

Mais tout de même ceci: "l'intention ultime" des israéliens a été pê, depuis 1967, d'envoyer tous les palestiniens en Jordanie... Pourquoi pas?
Il se trouve qu'il y en a encore 1.5 à 2 millions en Cisjordanie et à Gaza, encouragés et excités au jusqu'au-boutisme par l'Iran et la Syrie; Israel bâtit un mur pour se protéger de leurs attaques incessantes: c'est déjà un recul par rapport à l'extrémisme de certains dirigeants voici quelques années.
Regardez une carte: le prochain recul pourrait bien être dans la Méditerranée: c'est dire qu'il n'y sera pas procédé, en dépit de ceux qui crient "au Ghetto"!

Lephenix a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Pas étonnant: Le mot shoah n'est pas un mot FRANCAIS.
Il est dans le texte Hébreux originel.
On traduit donc shoah, en français, par "catastrophe", "destruction".

Et bien, cher Arnaud, je propose que sur ce site et pour la bonne compréhension de tous, l'on s'exprime en français, et que dans ce cas particulier, on n'utilise plus le mot "Shoah" mais que dans chaque phrase où il apparaît, on le remplace par "catastrophe" ou "destruction".

Par la même occasion, remplacer le mot "Apocalypse" par son expression française, c'est-à-dire : "Révélation".

Ce sera d'un grand profit pour tous, et permettra, un petit peu..., de faire cesser quelques confusions regrettables entretenues par des gens dont le but réel et inavoué est proprement scandaleux.

Pertinent...

polaire a écrit:

je n'ai pas trop envie de savoir ce qu'en dit Reichman .(militant d 'extrême droitre )
Les juifs ( les survivants ) ont opté pour SHOAH

qu'est ce qu'on vient leur chercher des histoires avec SHOAH

non mais vraiment , je trouve ça d 'un mesquin

Mesquin Reichman ? En voilà des nouvelles !

http://www.claudereichman.com/

Contester le mot de shoah est mesquin

Je vais me sentir obligé de regarder Reichman et pourtant je n'en ai pas du tout envie .

polaire a écrit:

Contester le mot de shoah est mesquin

Je vais me sentir obligé de regarder Reichman et pourtant je n'en ai pas du tout envie .

Je partage votre avis.



Le mot "shoah" est hébreu et désigne un évènement précis.

à le phenix



Je ne saurai jamais ce que dit Reichman ( je n’ai rien trouvé) à moins que vous ne disiez comme lui et alors vous avez tort .
Le mot shoah en hébreu biblique na pas de connotation religieuse .
Le mot shoah y désigne une catastrophe naturelle .

On peut alors ,certes , contester la validité du mot sur des bases sémantiques.

Lanzmann qui en est l’intronisateur ne connaît pas l’ hébreu et le mot a été choisi un peu hasardeusement en ce qu’il semblait signifier l’indicible ( ce qui justement ne pouvait être dit par quelqu'un qui n’en connaissait que confusément le sens ).
Ce mot dans l’esprit de Lanzmann avait une forte charge émotionnelle laquelle il n’avait pas inventé , le mot devait faire parti de lexique juif

La signification nouvelle que le mot a pris n’est pas invalide .
N’en déplaise au puriste ( de l’ hébreu biblique ) les mots peuvent changer de sens et shoah est passé du sens de catastrophe naturelle à celui de catastrophe dans le vocabulaire des juifs non locuteur de l hébreu biblique à la désignation du génocide des juifs d’Europe .

Il sera bien difficile maintenant d’évacuer le nouveau sens en vertu de l’ancien sens .
Difficile et assez imprudent .

Je n'interviens plus sur ce fil (marre de ressasser sans cesse les mêmes trucs, et manque de temps pour l'instant), et laisse Arnaud, Pacalou et Polaire, qui sont excellents, continuer

polaire a écrit:

à le phenix
Je ne saurai jamais ce que dit Reichman ( je n’ai rien trouvé) à moins que vous ne disiez comme lui et alors vous avez tort .

Je ne connais pas ce monsieur, mais si je vous comprend bien, si ce monsieur Reichman dit qu'il pleut et que je constate que c'est vrai, pour vous ... j'ai tort ?

Citation :

Le mot shoah en hébreu biblique na pas de connotation religieuse .

Je sais, je sais, ... c'est d'ailleurs pour cela que ce mot est dans la Bible... et en hébreu, qui comme chacun sait, est une langue sacrée mais qui n'a pas de connotation religieuse, c'est bien connu !

Citation :

Le mot shoah y désigne une catastrophe naturelle.

On peut alors ,certes , contester la validité du mot sur des bases sémantiques.

En tout cas, je l'ai déjà dit, moi, je ne conteste rien, bien au contraire, à partir de maintenant, je vais suivre votre conseil et, pour vous faire plaisir, chaque fois que je verrai le mot "Shoah", je le remplacerai, comme vous me l'avez indiqué, par "catastrophe naturelle".

Citation :

Lanzmann qui en est l’intronisateur ne connaît pas l’ hébreu et le mot a été choisi un peu hasardeusement en ce qu’il semblait signifier l’indicible ( ce qui justement ne pouvait être dit par quelqu'un qui n’en connaissait que confusément le sens ).
Ce mot dans l’esprit de Lanzmann avait une forte charge émotionnelle laquelle il n’avait pas inventé , le mot devait faire parti de lexique juif

La signification nouvelle que le mot a pris n’est pas invalide .
N’en déplaise au puriste ( de l’ hébreu biblique ) les mots peuvent changer de sens et shoah est passé du sens de catastrophe naturelle à celui de catastrophe dans le vocabulaire des juifs non locuteur de l hébreu biblique à la désignation du génocide des juifs d’Europe .

Il sera bien difficile maintenant d’évacuer le nouveau sens en vertu de l’ancien sens .
Difficile et assez imprudent .

Des menaces ?

Lephenix a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Le mot "shoah" est hébreu et désigne un évènement précis.

C'est exact, et polaire à raison quand il dit qu'il s'agit d'une "catastrophe naturelle".

Une catastrophe liée à la folie humaine, vouliez vous dire...

Je ne comprends toujours pas la finaité des critiques de lephénix .

Ne souhaite- t-il pas déculpabiliser les nazis du génocide ? Ou soupçonne -t-il les juifs de trop en faire ?

Il est plus qu' évident que le sens actuel de shoah n'est pas le sens de l hébreu biblique .( il y proximité sémantique et écart aussi )

Il renvoie à Reichman pour avouer qu’il ne sait pas ce qu’en dit Reichman .

Les mots changent de sens est ce que "capharnaum" à le sens de Kefar Nahum .

De plus il verse dans la paronoïa en supposant que je le menace (car c’est pour les juifs qu’il serait imprudent de céder sur shoah )

Qd le ministre israélien a employé le mot "shoah comme menace à l'adresse de Gaza, il s'exprimait parait-il en hébreu et ds son esprit le mot signifiait seulement "catastrophe, désastre"; mais nous l'avons compris, et les palestiniens ont feint de le comprendre aussi comme synonyme de génocide, parce qu'il a été banalisé comme tel en occident.

De la part des palestiniens, c'était manière de récupérer ces propos à leur profit en criant au Loup, et de renvoyer les juifs à leur histoire en les culpabilisant, ce qui est parfaitement odieux ne serait-ce que parce qu'il n'y a pas commune mesure entre l'opération israélienne et le génocide perpétré par les nazis.

d 'accord ave Pacalou
je cite Daniel Riot (son blog)

""Vendredi, Israël a catégoriquement démenti avoir menacé la bande de Gaza d'un holocauste à la suite d'une traduction, jugée "fallacieuse", par des médias internationaux d'un mot en hébreu utilisé par le vice-ministre de la Défense, Matan Vilnaï.
Face à la poursuite des tirs de roquettes sur le territoire israélien à partir de la bande de Gaza, le vice-ministre de la Défense a averti que les Palestiniens risquent d'"attirer sur eux une catastrophe encore pire que celles qu'ils ont connue".
Le ministre a usé en hébreu du terme 'shoah', qui signifie catastrophe, un terme qui dans ce contexte ne se réfère pas à la Shoah, l'Holocauste, selon son porte-parole Eytan Guinsburg.

Arrêtons de tourner autour du pot, et de jouer sur le sens des mots, ce qui est parfaitement ignoble autant qu'abject, lorsqu'on sait la réalité, le crime colossal que cela représente

Au travers de cette histoire d"holocauste" palestinien, nous assistons à la mise en oeuvre de la même technique employée par les tueurs nazis en leur temps, à savoir diaboliser les juifs (le terme "sioniste" ne trompant personne) en les accusant des pires crimes possibles et imaginables, les déshumaniser le plus possible aux yeux du monde, et ainsi justifier les crimes palestiniens, qui, ainsi, passent pour de la simple défense...la fameuse "résistance"...Hitler n'a pas agi autrement en son temps

Je rappelle en passant que la destruction d'Israël, et accessoirement (...) de ses habitants, est l'objectif poursuivi et plus que clairement revendiqué...ce n'est pas ce cher Mahmoud Abbas, ce "modéré", négateur de la Shoah, qui me contredira

Je terminerai par une note personnelle, à savoir que cette discussion autour du sens de ces mots, cette façon qu'ont certains de chipoter, de couper les cheveux en quatre, cette tentative de leur enlever, pire, de leur dénier leur sens premier communément admis, non seulement n'est pas innocente, mais, SURTOUT, me donne une énorme, une FANTASTIQUE envie de gerber

Je vous laisse continuer

polaire a écrit:

Je ne comprends toujours pas la finaité des critiques de lephénix .

J'essaye simplement de comprendre ce que vous voulez exprimer, et il me semble que pour cela, nous devons avant tout être d'accord sur l'interprétation et le sens des mots que l'on emploie.
A défaut de cela, il se peut que l'on comprenne de bonne foi, l'inverse ou tout autre chose que l'idée que vous vouliez formuler.

Citation :

Ne souhaite- t-il pas déculpabiliser les nazis du génocide ? Ou soupçonne -t-il les juifs de trop en faire ?

Vous voyez ! Ceci est votre interprétation, alors que cela ne me vient même pas à l'esprit. - Ainsi donc, le simple fait d'essayer de bien comprendre le sens d'un mot, vous amène, de manière arbitraire et illégitime, à jeter l'anathème, à penser ce que je suis censé penser !!!
En agissant ainsi, peut-être sans le vouloir (vous voyez, je vous laisse le bénéfice du doute), vous êtes en train de m'accuser d'un crime horrible (il est vrai qu'un crime est toujours horrible), passible des Assises pour moi, et, pour vous ... d'une plainte en diffamation !

Citation :

Il est plus qu' évident que le sens actuel de shoah n'est pas le sens de l hébreu biblique .

Ceci est une formulation déclaratoire, téméraire et sans aucun fondement sérieux. Si cela vous paraît évident à vous, je veux bien vous croire, mais ça ne l'est pas pour moi, ... et ça ne le sera pas pour un rabbin ou un religieux quelconque, ni pour un Juif respectueux de sa tradition, ni pour un Musulman, ni même pour un Chrétien. Excusez-moi, mais ça fait quand même pas mal de monde.

Citation :

( il y proximité sémantique et écart aussi )

Proximité et écart ... c'est-à-dire que dans le sens actuel du mot Shoah, il y a tout et son contraire - c'est vous qui le dites -, et là je suis totalement d'accord avec vous !

Citation :

Il renvoie à Reichman pour avouer qu’il ne sait pas ce qu’en dit Reichman .

Vous êtes très imprudent Polaire, car ce n'est pas moi mais vous qui renvoyez à Reichman - ... que je ne connais pas. - Relisez-vous !
(En fait, sur l'instant j'avais pensez que vous citiez "Eichman"...

Citation :

Les mots changent de sens est ce que "capharnaum" à le sens de Kefar Nahum .

Mais c'est bien ce que je dis - et puisque les mêmes mots ont pris plusieurs sens et donc peuvent donner lieu à plusieurs interprétations, parfois contradictoires entre elles, soyons clairs, précis et rigoureux dans nos propos, et utilisons les mots sur lesquels nous sommes tous d'accord et qui ne prêtent à aucune confusion - à moins que ce soit le but que vous voulez atteindre - et participer à cette "confusion des esprits" annoncée dans les Ecritures - l'ère de Babel où plus personne ne se comprend ???

Citation :

De plus il verse dans la paranoïa en supposant que je le menace (car c’est pour les juifs qu’il serait imprudent de céder sur shoah )

Polaire, merci je vais très bien ! ... et si vous vouliez bien me relire, vous verriez que c'était une question et non une affirmation, ... mais là aussi, si je suis très exactement la précision de vos propos, vous vouliez donc dire : "Pour les Juifs, il sera bien difficile d'évacuer le nouveau sens du mot Shoah, en vertu de l'ancien sens, Difficile et assez imprudent. . . .

Lephenix

Lephenix a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Arrêtons de tourner autour du pot, et de jouer sur le sens des mots, ce qui est parfaitement ignoble autant qu'abject, lorsqu'on sait la réalité, le crime colossal que cela représente

Au travers de cette histoire d"holocauste" palestinien, nous assistons à la mise en oeuvre de la même technique employée par les tueurs nazis en leur temps, à savoir diaboliser les juifs (le terme "sioniste" ne trompant personne) en les accusant des pires crimes possibles et imaginables, les déshumaniser le plus possible aux yeux du monde, et ainsi justifier les crimes palestiniens, qui, ainsi, passent pour de la simple défense...la fameuse "résistance"...Hitler n'a pas agi autrement en son temps

Je rappelle en passant que la destruction d'Israël, et accessoirement (...) de ses habitants, est l'objectif poursuivi et plus que clairement revendiqué...ce n'est pas ce cher Mahmoud Abbas, ce "modéré", négateur de la Shoah, qui me contredira

Cher Mécréant, en comparant les Palestiniens avec Hitler et les nazis (c'est-à-dire les socialistes nationaux), ne seriez-vous pas en train d'accuser ces mêmes Palestiniens d'anti-sémitisme ? ...

Je réponds pour Mécréant (qui me le pardonnera je pense...):
Mais bien sûr que les palestiniens sont antisémites, comme les musulmans d'une manière générale et du fait de leur religion ou de la compréhension partisane qu'ils en ont.
Leur antisémitisme n'a seulement pas grand chose à voir avec celui qui a pu sévir en Occident voici 60 ou 100 ans, mêlé d'envie sociale, de préjugés imbéciles, de généralisations hâtives, de catégorisation physique hasardeuse et d'idéologie politique.
L'antisémitisme arabo-musulman est essentiellement eschatologique; il est d'abord anti-sioniste; il est nourri du conditionnement coranique qui affirme aux musulmans qu'ils ont la meilleure religion du monde, que les juifs sont des singes, etc. entre autres amicales joyeusetés, que les commentateurs musulmans se gardent bien de citer qd ils écrivent sur les soit-disants amour et poésie du Coran.
J'ajoute que Hitler a cherché à nouer des alliances avec de hauts dignitaires musulmans, dont l'anti-sionisme rejoignait son anti-sémittisme.

Le sionisme est eschatologique aussi . Je n'ai jamais excusé aucun crime "palestinien" ni aucun crime
"sioniste" . Je voudrais désespérément la paix , car la guerre mondiale ( presque inévitable maintenant ) serait pire que tout ce que nous pouvons imaginer : une sorte de catastrophe cosmique .

PACALOU a écrit:

Lephenix a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Arrêtons de tourner autour du pot, et de jouer sur le sens des mots, ce qui est parfaitement ignoble autant qu'abject, lorsqu'on sait la réalité, le crime colossal que cela représente

Au travers de cette histoire d"holocauste" palestinien, nous assistons à la mise en oeuvre de la même technique employée par les tueurs nazis en leur temps, à savoir diaboliser les juifs (le terme "sioniste" ne trompant personne) en les accusant des pires crimes possibles et imaginables, les déshumaniser le plus possible aux yeux du monde, et ainsi justifier les crimes palestiniens, qui, ainsi, passent pour de la simple défense...la fameuse "résistance"...Hitler n'a pas agi autrement en son temps

Je rappelle en passant que la destruction d'Israël, et accessoirement (...) de ses habitants, est l'objectif poursuivi et plus que clairement revendiqué...ce n'est pas ce cher Mahmoud Abbas, ce "modéré", négateur de la Shoah, qui me contredira

Cher Mécréant, en comparant les Palestiniens avec Hitler et les nazis (c'est-à-dire les socialistes nationaux), ne seriez-vous pas en train d'accuser ces mêmes Palestiniens d'anti-sémitisme ? ...

Je réponds pour Mécréant (qui me le pardonnera je pense...):
Mais bien sûr que les palestiniens sont antisémites, comme les musulmans d'une manière générale et du fait de leur religion ou de la compréhension partisane qu'ils en ont.
Leur antisémitisme n'a seulement pas grand chose à voir avec celui qui a pu sévir en Occident voici 60 ou 100 ans, mêlé d'envie sociale, de préjugés imbéciles, de généralisations hâtives, de catégorisation physique hasardeuse et d'idéologie politique.
L'antisémitisme arabo-musulman est essentiellement eschatologique; il est d'abord anti-sioniste; il est nourri du conditionnement coranique qui affirme aux musulmans qu'ils ont la meilleure religion du monde, que les juifs sont des singes, etc. entre autres amicales joyeusetés, que les commentateurs musulmans se gardent bien de citer qd ils écrivent sur les soit-disants amour et poésie du Coran.
J'ajoute que Hitler a cherché à nouer des alliances avec de hauts dignitaires musulmans, dont l'anti-sionisme rejoignait son anti-sémittisme.

C'est une description très réaliste, et ce sentiment grandit chez les musulmans, ce qui n'est pas bon signe.

Le sionisme est eschatologique aussi.

Justement et curieusement, il aurait dû l'être puisque les textes bibliques ne cessent d'annoncer ce retour d'Israël dans la terre promise.

Pourtant, DE FAIT, il ne l'a pas été. Ce courant a été porté par des mouvement politiques (souvent communistes). Il a été réalisé suuite à la shoah, événement sans rapport avec la religion, mais avec la race.

Si Lephenix avait suivi les liens postés ci-dessus, relatifs à la genèse plus que clairement islamo-nazie du "mouvement palestinien", il se serait épargné cette question

Mécréant-LV a écrit:

Si Lephenix avait suivi les liens postés ci-dessus, relatifs à la genèse plus que clairement islamo-nazie du "mouvement palestinien", il se serait épargné cette question

Justement, c'est parce que j'ai bien suivi les liens postés ci-dessus ... que je pose les bonnes questions. On baigne ici dans la confusion totale !!!
Une mère ne reconnaîtrait même pas ses petits. C'est vraiment du n'importe quoi !

Or, les arabes sont TOUS de race ... sémite


Vous en savez des choses, lephenix...
Tout commme moi, les arabes ne doivent pas le savoir, c'est pour cela qu'ils sont anti-juifs, si vs préférez...


le sionisme est [.....] l'accaparement de l'eau pour sa survie
Je n'y aurais certes jamais songé, même en rêve.
Il est pourtant clair comme de l'eau de source:titanic:, maintenant que vs le dites, que les juifs, derrière Ben Gourion, sont venus en Palestine, pour l'eau! :foot:


Remarquable, tout-à-fait remarquable...
faites-en d'autres comme ça qu'on rigole encore! :gna:

Le phenix a t-il de le suite dans les idées

Il nous poste Lun 10 Mar - 18:31
Génocide ? Vous avez dit "génocide" ? C'est un vaste sujet, et il y en a qui en parle très bien ... je trouve !

http://www.reichmantv.com/

Pour me répondre trois jours plus tard

""""Vous êtes très imprudent Polaire, car ce n'est pas moi mais vous qui renvoyez à Reichman - ... que je ne connais pas. - Relisez-vous !
(En fait, sur l'instant j'avais pensez que vous citiez "Eichmann"...""""


N’importe quoi , j’ abandonne sur SHOAH
.........................................

De mon point de vue (assez banal d' ailleurs )actuellement les musulmans sont plutôt antisémites et parfois violemment . C'est à dire hostile aux juifs . Tous les arguments concernant l'origine sémites des arabes et qui les dédouaneraient d'être antisémites sont stupides.
Parce que l' antisémitisme est une hostilité envers les juifs . C'est le sens commun de ce mot .
Affirmer que les arabos musulmans sont très généralement antisémites est la seule manière de dire un fait .
Des gens comme lephénix refusant le fait voudrait nous interdire de le dire .

Et comment le dirait -il lui ?

Je vous souhaite bien du courage avec Lephenix, parce que moi j'abandonne, je ne perds plus mon temps avec lui

polaire a écrit:

Le phenix a t-il de le suite dans les idées

Il nous poste Lun 10 Mar - 18:31
Génocide ? Vous avez dit "génocide" ? C'est un vaste sujet, et il y en a qui en parle très bien ... je trouve !

http://www.reichmantv.com/

Pour me répondre trois jours plus tard

""""Vous êtes très imprudent Polaire, car ce n'est pas moi mais vous qui renvoyez à Reichman - ... que je ne connais pas. - Relisez-vous !
(En fait, sur l'instant j'avais pensez que vous citiez "Eichmann"...""""

Je viens de me relire et effectivement je reconnais que je me suis planter chronologiquement. Il est vrai que dans ce fouillis de blablatage, il y a de quoi perdre son latin.
J'ai présenté le site de ce Monsieur Reichman, que je ne connais pas je le répète, à cause de son article très intéressant sur les génocides de l'histoire. Le drame vendéen qu'il cite est un exemple de ce que peut être l'horreur d'un génocide, et du mécanisme qui a amené les fondateurs de la République Française, on l'oublie trop souvent, à mettre en oeuvre "démocratiquement" ce genre de saloperie, c'est-à-dire, jusqu'à voter, lors d'une assemblée plénière, l'ordre de d'exterminer toute une population, en prenant soin d'éventrer les femmes et les enfants de sexe féminin en priorité, afin qu'il ne puisse pas y avoir de reproduction.

Quand on sait que c'est sur ce type de fondement qu'a été créé la République française, je crois qu'on peut s'attendre au pire.

D'autre part, pourquoi dites-vous que ce monsieur Reichman (il est peut-être Juif) est d'extrême droite ?
Je ne comprend pas bien ce genre d'expression, mais pour moi "extrême droite" signifie être extrêmement droit, ce qui, vous le conviendrez est en rapport avec la droiture et la rectitude, ce qui est plutôt flatteur... surtout de nos jours ...!
Ceci à mettre en opposition avec le mot "gauche", une porte qui est "gauche" c'est une porte qui ferme mal, être "gauche" signifie être "maladroit" c'est-à-dire, être "mal à droite".
J'y peux rien, c'est le sens des mots.

Citation :

N’importe quoi , j’ abandonne sur SHOAH
.........................................

De mon point de vue (assez banal d' ailleurs )actuellement les musulmans sont plutôt antisémites et parfois violemment . C'est à dire hostile aux juifs .

Justement : votre point de vue n'est pas banal du tout, il est même scandaleux !!!
Je vous le répète et le martèlerai aussi longtemps que cela sera possible.
L'antisémitisme a un rapport avec le sémitisme, c'est-à-dire avec la race sémite et non pas avec la religion.
Or les arabes font partie de la race sémite, que cela vous plaise ou non, c'est ainsi.
Par contre, on peut être musulman sans être sémite, ni arabe, voyez les Turcs par exemple (ou d'autres) qui ne sont pas arabes.
Mais d'autre part, on peut être de race arabe et Juif !!! Les Sephardim par exemple ...!

Ainsi, si je suis bien vos arguments qui semblent faire autorité sur ce site, les Sephardim, qui sont arabes, sont donc des anti-sémites ... puisqu'ils sont arabes ? - Je ne fais que répéter votre raisonnement.

Citation :

Tous les arguments concernant l'origine sémites des arabes et qui les dédouaneraient d'être antisémites sont stupides.

Il me semble que c'est plutôt la formulation de votre phrase qui est stupide. En effet, l'origine sémitique de la race arabe, est "scientifiquement" reconnue, n'a jamais fait l'objet d'une quelconque controverse aucune, sauf par votre sommité intellectuelle...!

Citation :

Parce que l' antisémitisme est une hostilité envers les juifs . C'est le sens commun de ce mot .

Archi-Faux : le vrai sens commun est : l'antisémitisme est une hostilité envers la race sémite ...!
Vous pouvez d'ailleurs être de race sémite et Chrétien ou athée.

Citation :

Affirmer que les arabos musulmans sont très généralement antisémites est la seule manière de dire un fait .
Des gens comme lephénix refusant le fait voudrait nous interdire de le dire .

Vous racontez n'importe quoi : pas un arabo-musulman au monde n'est antisémite ...! ça n'a pas de sens, l'arabe, qu'il soit musulman, juif, chrétien, bouddhiste ou athée, est un sémite !!!

Quant au sens de votre dernière phrase, elle frise le procès d'intention et la diffamation.

Citation :

Et comment le dirait -il lui ?

Juste avec des mots, mais avec des mots ... justes !!!

Lephenix

Le mot juste pour désigner l'hostilité aux juifs est "antisémite", depuis plus d'un siècle; ce mot a été forgé par je ne sais plus qui, cherchant un adjectif désignant les juifs en tant que race et non en tant que pratiquant la religion mosaique.
Je comprends votre argumentaire, lephenix, mais il ne tient pas, le mot étant passé dans l'acception courante comme signifiant "anti-juif", mais avec une connotation explicitement raciale
-d'ailleurs très contestable et même abusive, je vous l'accorde volontiers, puisque les juifs en tant que peuple ne sont jamais qu'une branche depuis lgtps séparée d'une même ethnie "sémite" regroupant les mésopotamiens, les syriens, les arabes, etc.

[quote]

Citation :

[quote="Lephenix"]
J'ai présenté le site de ce Monsieur Reichman, que je ne connais pas je le répète, à cause de son article très intéressant sur les génocides de l'histoire. Le drame vendéen qu'il cite est un exemple de ce que peut être l'horreur d'un génocide, et du mécanisme qui a amené les fondateurs de la République Française, on l'oublie trop souvent, à mettre en oeuvre "démocratiquement" ce genre de saloperie, c'est-à-dire, jusqu'à voter, lors d'une assemblée plénière, l'ordre de d'exterminer toute une population, en prenant soin d'éventrer les femmes et les enfants de sexe féminin en priorité, afin qu'il ne puisse pas y avoir de reproduction.

Quand on sait que c'est sur ce type de fondement qu'a été créé la République française, je crois qu'on peut s'attendre au pire.

là, vous avez toute ma sympathie:cheers:



[quote]

Citation :

D'autre part, pourquoi dites-vous que ce monsieur Reichman (il est peut-être Juif) est d'extrême droite ?
Je ne comprend pas bien ce genre d'expression, mais pour moi "extrême droite" signifie être extrêmement droit, ce qui, vous le conviendrez est en rapport avec la droiture et la rectitude, ce qui est plutôt flatteur... surtout de nos jours ...!
Ceci à mettre en opposition avec le mot "gauche", une porte qui est "gauche" c'est une porte qui ferme mal, être "gauche" signifie être "maladroit" c'est-à-dire, être "mal à droite".
J'y peux rien, c'est le sens des mots.

Là aussi, mais ce sont des voeux pieux...</FONT></STRONG>

PACALOU a écrit:

Le mot juste pour désigner l'hostilité aux juifs est "antisémite", depuis plus d'un siècle; ce mot a été forgé par je ne sais plus qui,

Il serait peut-être intéressant de retrouver qui en est à l'origine...!

Citation :

cherchant un adjectif désignant les juifs en tant que race et non en tant que pratiquant la religion mosaïque.
Je comprends votre argumentaire, lephenix, mais il ne tient pas, le mot étant passé dans l'acception courante comme signifiant "anti-juif", mais avec une connotation explicitement raciale
-d'ailleurs très contestable et même abusive, je vous l'accorde volontiers, puisque les juifs en tant que peuple ne sont jamais qu'une branche depuis lgtps séparée d'une même ethnie "sémite" regroupant les mésopotamiens, les syriens, les arabes, etc.

Justement, c'est cet exclusivisme dans l'usage de ce mot qui est abusif et n'a pas lieu d'être. Car cette "acception courante" que vous évoquez, n'est pas innocente et a été perpétrée, organisée, par des gens qui voulaient atteindre certains objectifs non avouables et qui aujourd'hui, se servent de cette confusion savamment entretenue, à l'encontre même des Juifs orthodoxes et de leur tradition, pour installer sur cette planète, un régime crapuleux, politico-mafieux, dans un esprit, si j'ose dire, totalement inverse à la tradition juive qui est l'un des fondements de ma foi, car Christ a dit : je ne suis pas venu abolir l'ancienne Loi ...!

Puis il y a une règle à ne jamais perdre de vue : on ne combat pas l'erreur par l'erreur ou en acceptant l'erreur.
C'est ainsi !

Lephenix

à Lephenix

Citation :

Justement, c'est cet exclusivisme dans l'usage de ce mot qui est abusif et n'a pas lieu d'être.

Vous flirtez avec le révisionisme (ou négationisme).

Et vous flirtez avec l''antisémitisme tel que nous comprenons le mot et tel que que vous refusez de comprendre )

En niant le mot vous niez la chose
Vous niez qu'il y ait eu un antisémitisme en Europe .

Nolens volens voila à quoi vous en arrivez .

.....................................................

Vous vous appuyez peut être sur les juifs orthodoxes américains Ce sont les seuls à avoir perduré , ils n'ont pas eu à subir le nazisme , mais ils viennent donner des leçons de morale à tout le monde .

lephenix dit

Citation :

Archi-Faux : le vrai sens commun est : l'antisémitisme est une hostilité envers la race sémite ...!
Vous pouvez d'ailleurs être de race sémite et Chrétien ou athée.

stupidité (et de plus malveillante )

Je serai peut être le seul à avoir dit que vous propagez des idées funestes (à la limite de la légalité , car vos propos sont limites )

mais cela aura été dit .

je cesse
je ne débats pas avec les négationistes .(question d'ethique )

polaire

+ 1

J'ajoute que ces propos abjects n'ont AUCUNE PLACE ici

A Arnaud de voir...

J’adore(?) lephenix ( le faux-ingénu de service qui prend les gens pour des imbéciles .)

Quant au sens de votre dernière phrase, elle frise le procès d'intention et la diffamation.
me dit- il .
Mais c’est que j ai effectivement un procès en intention et en mauvaise intention , intention de malveillance infâme à lui faire .

Son argument pourri , d’une malhonnêteté extrême, dédouane tous les arabos musulmans de leur anti-judaisme , ce que tout le monde en Europe appelle de l'antisémitisme .

* Ils ramène les vendéens à la rescousse .Là je suis bien placé pour lui répondre . S’il y a bien eu génocide des vendéens , la comparaison avec La shoah n’est pas valide .J’ aimerais bien qu’on instrumentalise pas le génocide des vendéens contre les juifs .

Je ne crois pas que Le Lephenix soit d'extrême droite. Il est Guénonien et il l’est au point d’emprunter sa manière d’écrire et d’utiliser le « nous » en parlant de lui-même. Son attachement au sens des mots est en lien avec la défense d’un certain ordre traditionnel du monde où tout fait sens par opposition à l’ordre durci actuel. Il reprend par ailleurs un débat qui a eu lieu sur d’autres colonnes reprochant à RG son antisémitisme.

C'est surtout un adepte acharné de tous les complots possibles et imaginables

C'est là qu'il est, le problème...

Citation :

Les USA mettent en garde contre un antisémitisme déguisé en haine d'Israël

AFP 14.03.08 | 00h30


Les Juifs à travers le monde font l'objet d'une nouvelle forme d'antisémitisme qui se présente de manière déguisée en haine envers Israël, avertit jeudi un rapport du département d'Etat américain.

"Ce nouvel antisémitisme est courant à travers le Proche et le Moyen Orient et dans les communautés musulmanes d'Europe, mais ne se réduit pas à ces populations", écrit le département d'Etat dans ce rapport portant sur 2007, et qui égratigne l'ONU au passage.

Le document cite notamment le fait que les différentes organisations des Nations unies font souvent l'objet de demandes d'enquêtes sur "des atrocités et autres violations des droits de l'Homme supposées commises par Israël et présentées d'une façon dramatisée".

L'effet de ces "critiques sans répit envers Israël" alimente l'idée que l'Etat juif est une source majeure d'"abus contre les droits des autres", poursuit le rapport, qui souligne que dans le même temps, les différentes organisations des Nations unies ne prêtent "pas assez attention à des régimes qui sont manifestement coupables de graves violations".

Le fait de "comparer la politique actuelle d'Israël à celle des nazis est de plus en plus répandu", selon ce rapport, publié conformément à une loi adoptée en 2004 aux Etats-Unis dans le but de recenser et combattre les actes antisémites dans le monde.

Le rapport souligne que la haine envers Israël se manifeste parfois par des violences commises contre des individus juifs, et relève une soudaine augmentation des incidents antisémites au moment de la guerre entre Israël et le mouvement radical chiite libanais Hezbollah en 2006.

Il accuse plusieurs dirigeants d'attiser la haine antisémite, notamment le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, ainsi que le président vénézuélien Hugo Chavez, le gouvernement syrien ou encore les médias saoudiens et égyptiens.

Le rapport souligne que l'antisémitisme sous sa forme traditionnelle demeure un problème en Russie et que la violence antisémite "reste une préoccupation importante" dans des pays comme la France, la Grande-Bretagne et l'Allemagne. Il note aussi une augmentation des incidents antisémites en Argentine, en Australie, au Canada, et en Afrique du Sud notamment.

http://www.lemonde.fr/web/depeches/texte/0,14-0,39-34690928,0.html

L'article d'A7.fr : http://www.a7fr.com/article/49317.htm

Le rapport intégral, au format pdf, du Département d'Etat américain (via Objectif-Info ;)) : http://www.state.gov/documents/organization/102301.pdf

Il est bon d'également rappeler que le Best Seller N°1 dans le monde arabo-musulman, est...Mein Kampf