La démocratie est-elle ce qu'il y a de mieux ?

Three piglets a écrit:

à l'économie de marché parce que conscients que la mondialisation est irréversible (inscrite dans l'histoire du monde).

Oui, on nous la déjà fait cette blague du "sens de l'histoire", mais vis à vis de la révolution prolétarienne. Les lecons n'ont pas été retenues.

Encore une fois vous écrivez n'importe quoi.
Vous confondez l'histoire du monde et sa réécriture par les révisio-historiens de tous poils (le fameux sens de l'histoire).
Vous savez nous vivons à l'ère de l'avion, des télécommunications, des réseaux (routiers, fluviaux, téléphoniques, énergétiques...) interconnectés.
Et des milliards de gens attendent souvent dans le désespoir que ce progrès arrivent jusqu'à eux. Mais ce qu'ils attendent encore bien plus c'est le nécessaire qu'aucune religion au monde n'a été capable de leur apporter. Et je ne suis pas un "religieux" de la science.

En Christ a écrit:

chiboleth a écrit:

En Christ a écrit:

Luc a écrit:

Ca y est, il ne manquait plus que l'avortement ici. Mais, cher ami, malgré les affreux laïques qui dirigent nos pays, il n'y a pas encore de loi imposant l'avortement. Faut-il ré-expliquer la différence entre la promotion de l'avortement, que personne en fait, et la dépénalisation? Ca devient un peu fatigant.

Personne ne fait la dépénalisation de l'avortement sur ce sujet.

En effet. Mais c'est vous qui resservez la tartine.

On manque de jeune, c'est une réalité dans note société alors que les personnes agées augmentes. Qui va payer votre retraite? Je conseil l'immigration.

Moi je vous conseille d'imiter les lapins...

chiboleth a écrit:

En Christ a écrit:

chiboleth a écrit:

En Christ a écrit:

Luc a écrit:

Ca y est, il ne manquait plus que l'avortement ici. Mais, cher ami, malgré les affreux laïques qui dirigent nos pays, il n'y a pas encore de loi imposant l'avortement. Faut-il ré-expliquer la différence entre la promotion de l'avortement, que personne en fait, et la dépénalisation? Ca devient un peu fatigant.

Personne ne fait la dépénalisation de l'avortement sur ce sujet.

En effet. Mais c'est vous qui resservez la tartine.

On manque de jeune, c'est une réalité dans note société alors que les personnes agées augmentes. Qui va payer votre retraite? Je conseil l'immigration.

Moi je vous conseille d'imiter les lapins...

Oui faire l'amour sans entrave est avorter, bravo bel esprit civique.

En Christ a écrit:

chiboleth a écrit:

En Christ a écrit:

chiboleth a écrit:

En Christ a écrit:

Luc a écrit:

Ca y est, il ne manquait plus que l'avortement ici. Mais, cher ami, malgré les affreux laïques qui dirigent nos pays, il n'y a pas encore de loi imposant l'avortement. Faut-il ré-expliquer la différence entre la promotion de l'avortement, que personne en fait, et la dépénalisation? Ca devient un peu fatigant.

Personne ne fait la dépénalisation de l'avortement sur ce sujet.

En effet. Mais c'est vous qui resservez la tartine.

On manque de jeune, c'est une réalité dans note société alors que les personnes agées augmentes. Qui va payer votre retraite? Je conseil l'immigration.

Moi je vous conseille d'imiter les lapins...

Oui faire l'amour sans entrave est avorter, bravo bel esprit civique.

La contraception, vous avez entendu parler? Mais il paraît que c'est un péché.

Citation :

La contraception, vous avez entendu parler? Mais il paraît que c'est un péché.

Même avec des contraceptifs une femme peut tomber enceinte et du coup avorter. Mais l'homme préfére jouir de la vie et de son confort que voulez vous?

polaire a écrit:

à Arnaud

Citation :

1° Un chef unique (pris à la royauté) pour l'efficacité des décisions.

C’est ce que je lisais récemment dans Drieu la rochelle lequel s appuyait sur Montesquieu et sa séparation des pouvoirs .( Drieu se rallia au national socialisme et sans ambiguïté )

Un chef unique qui prend des décisions cela risque très vite de devenir un chef qui décide décisions qu’il y a lieu de prendre . Ce n’est plus la séparation des pouvoirs c’ est tout pouvoir en une seule main .
Il y a donc lieu de maintenir l’exécutif dans le cadre des domaine réservés ce que fait la constitution de la cinquième république .

Il est absolument hors de question en démocratie d’attribuer tous les pouvoirs de décision à un seul homme .

[url] http://www.presidentielle-2007.net/pouvoirs.php[/url]

Absolument.

Et c'est à cause de risque de la royauté qui peut tourner en tyrannie qu'Aristote parle de deux autres choses, prises à l'Aristocratie et à la république populaire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Absolument.../... Et c'est à cause de risque de la royauté qui peut tourner en tyrannie qu'Aristote parle de deux autres choses, prises à l'Aristocratie et à la république populaire.

Encore une fois une phrase totalement incompréhensible.

Cher Arnaud
vous donnez l’exemple du Congo (plusieurs nation africaines sont en proie aux guerres civiles (ailleurs :l’ Irak bien sur mais aussi la Palestine l’Algérie il y a peu )
( je rappelle à chiboleth que le Congo n’eut qu 'à souffrir du malheur d’avoir été colonisé par les belges )

La nécessité d’un pouvoir fort y est évidente .
Un pouvoir d état fort cela ne se voit plus trop quand il est vraiment fort ainsi de nos démocraties occidentales.
Je veux dire que démocratie et autorité du pouvoir d’état ne sont pas si incompatibles qu’il faille en référer au système monarchique

Oui, je partage votre avis.

Pour ces pays non mûrs pour la démocratie (il sortent, il y a deux siècles, de l'âge de pierre), l'idéal serait l'aide provisoire de l'ONU, comme protectorat démocratique et anti corruption.

5 765 euros

C'est ce que coûte la bureaucratie française à chaque citoyen tous les ans. La France est au premier rang de l'UE devant l'Italie.

http://www.lesalonbeige.blogs.com/