Pape François : toutes les religions sont un chemin vers Dieu.

ptrem a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je suis née dans une famille catholique, mais des années passées dans une écoles de religieuses détestables m'ont rendue athée.

Mon épouse est passée par la
Copilot
Génération de vos réponses…

Envoyé par Copilot :
L’institution du Bon Pasteur à Metz faisait partie d’un réseau d’établissements religieux gérés par la congrégation de Notre-Dame de Charité du Bon Pasteur. Ces institutions, créées au XIXe siècle, avaient pour mission de “redresser” les jeunes filles considérées comme déviantes ou en danger moral12.

Les méthodes employées étaient souvent sévères, incluant des maltraitances et du travail forcé1. Ces pratiques ont été dénoncées par d’anciennes pensionnaires, et certaines ont même porté leur affaire devant la justice pour obtenir reconnaissance et réparation1.

Aujourd’hui, ces établissements ont évolué et se concentrent davantage sur la réinsertion sociale et l’aide aux femmes en difficulté2.

Ecole sainte Marthe, Pézenas, la pire période de ma vie.

si toutes les religions sont un chemin vers   Dieu   est / ou il y a des semences de vérité dans toutes les religions  , il y a un gap entre les vielles "religion" qui pratiqué le sacrifice humain est le catholicisme versus 2024 post vatican 2
... est aussi les sataniques en 2024 ( qui est souvent un vieux paganisme mélangé au new age) revendique le titre de "religion" je doute que ce soit un chemin vers Dieu.Faut définir religion.

Est-ce que des religions pratiquent le sacrifice humain aujourd'hui dans le monde ?

Et puis il ne faut pas oublier que le christianisme a eu l'inquisition et les guerres de religion dans son histoire.

humanlife a écrit:

Est-ce que des religions pratiquent le sacrifice humain aujourd'hui dans le monde ?

Et puis il ne faut pas oublier que le christianisme a eu l'inquisition et les guerres de religion dans son histoire.

et ne pas oublier que le catholicisme est basé sur le sacrifice de Jésus. Beaucoup de religions sont basés sur les sacrifices humains.

Allez j'avance un peu sur le sujet, sinon on ne va pas s'en sortir :

Ainsi, de manière tout à fait nouvelle dans le magistère pontifical, Jean-Paul II soutient que l’Esprit Saint est l’origine de la propre interrogation existentielle et religieuse de l’homme. L’Esprit sonde les profondeurs de tout homme, habite ses désirs, ses aspirations et ses interrogations.

L’Esprit Saint et les religions dans le magistère du pape Jean-Paul II

https://shs.cairn.info/revue-nouvelle-revue-theologique-2010-1-page-45?lang=fr

Que pensez-vous de cette vision très "moderne" de l'esprit saint dans les religions, selon Jean-Paul 2, libremax ?

HS

Non au contraire.

humanlife a écrit:

Est-ce que des religions pratiquent le sacrifice humain aujourd'hui dans le monde ?

Et puis il ne faut pas oublier que le christianisme a eu l'inquisition et les guerres de religion dans son histoire.

Comme beaucoup d'embrouilleurs embrouillés qui bavassent partout vous êtes un adepte , volontairement ou pas ....?? , de la bouillabaisse intellectuelle dans laquelle on met tout et n'importe quoi .
La question là est ...Qu'EST ce que le christianisme ? Qu'est ce qui le distingue des autres religions ?
En plus dans l'HISTOIRE du christianisme vous semblez avoir la mémoire très sélective et très limitée comme ce qu'on entend un peu partout chez les "intellectuels" de café du commerce . Dans l'HISTOIRE du christianisme il y a une richesse extraordinaire en matière de civilisation et de PROGRES de l'humanité ...qui vient de loin si on élargit le champ de vision dans le temps et dans l'espace . Et il y a le mot HISTOIRE ce qui veut dire que le christianisme s'est mélé à l'histoire profane , au "siècle" , au séculier , et c'est approché du pouvoir et des puissants

Si vous étiez respectueux avec vos interlocuteurs on vous répondrait volontiers.

Malheureusement ça ne va pas être possible.

humanlife a écrit:

Allez j'avance un peu sur le sujet, sinon on ne va pas s'en sortir :

Ainsi, de manière tout à fait nouvelle dans le magistère pontifical, Jean-Paul II soutient que l’Esprit Saint est l’origine de la propre interrogation existentielle et religieuse de l’homme. L’Esprit sonde les profondeurs de tout homme, habite ses désirs, ses aspirations et ses interrogations.

L’Esprit Saint et les religions dans le magistère du pape Jean-Paul II

https://shs.cairn.info/revue-nouvelle-revue-theologique-2010-1-page-45?lang=fr

Que pensez-vous de cette vision très "moderne" de l'esprit saint dans les religions, selon Jean-Paul 2, libremax ?

Ne jouez pas au théologien si , comme manifestement c'est le cas , vous ne l'êtes pas ou très peu . Disons que dans ce cas , comme beaucoup ici , il faut avancer ses "OPNIONS" avec prudence et pas sur un ton qui se veut définitif

Remettons les choses dans leur contexte

Les propos du pape tenus à Singapour le 13 septembre dernier ont suscité beaucoup de réactions. Rappelons-les:

L’une des choses qui m’a le plus frappé chez vous, les jeunes, ici, c’est votre capacité de dialogue interreligieux. Et c’est très important, parce que si vous commencez à vous disputer : “Ma religion est plus importante que la tienne… ”, “La mienne est la vraie, la tienne n’est pas vraie… ”. Où cela mène-t-il ? Où ? Quelqu’un répond : où ? [quelqu’un répond : “La destruction”]. C’est ainsi. Toutes les religions sont un chemin vers Dieu. Elles sont – je fais une comparaison – comme des langues différentes, des idiomes différents, pour y parvenir. Mais Dieu est Dieu pour tous. Et parce que Dieu est Dieu pour tous, nous sommes tous fils de Dieu. “Mais mon Dieu est plus important que le vôtre !” Est-ce vrai ? Il n’y a qu’un seul Dieu, et nous, nos religions sont des langues, des chemins vers Dieu.

Ma source

https://riposte-catholique.fr/archives/193713

dunamis a écrit:

humanlife a écrit:

Allez j'avance un peu sur le sujet, sinon on ne va pas s'en sortir :

Ainsi, de manière tout à fait nouvelle dans le magistère pontifical, Jean-Paul II soutient que l’Esprit Saint est l’origine de la propre interrogation existentielle et religieuse de l’homme. L’Esprit sonde les profondeurs de tout homme, habite ses désirs, ses aspirations et ses interrogations.

L’Esprit Saint et les religions dans le magistère du pape Jean-Paul II

https://shs.cairn.info/revue-nouvelle-revue-theologique-2010-1-page-45?lang=fr

Que pensez-vous de cette vision très "moderne" de l'esprit saint dans les religions, selon Jean-Paul 2, libremax ?

Ne jouez pas au théologien si , comme manifestement c'est le cas , vous ne l'êtes pas ou très peu . Disons que dans ce cas , comme beaucoup ici , il faut avancer ses "OPNIONS" avec prudence et pas sur un ton qui se veut définitif

Je ne joue pas au théologien, et mes propos n'ont aucun ton définitif.

Je ne fais que proposer un texte de Jean-Paul 2 en lien avec les propos du pape François, pour alimenter une réflexion sur le sujet.

Cyro a écrit:

Je ne comprends pas cette levée de boucliers contre le Pape. Il tend la main à tout le monde, appaise la situation et envoie un signal positif aux musulmans, aux juifs et à tous les non catholiques. Il devrait être félicité pour cela.

perso je ne vais pas le féliciter, mais je ne vais pas non plus le critiquer.

Cyro a écrit:

Spoiler:

et ne pas oublier que le catholicisme est basé sur le sacrifice de Jésus. Beaucoup de religions sont basés sur les sacrifices humains.

heu! je ne suis pas d'accord avec cette approche, le (catholicisme) christianisme est basé sur la miséricorde de Dieu offert par Jésus plutôt.

humanlife a écrit:

Allez j'avance un peu sur le sujet, sinon on ne va pas s'en sortir :

Ainsi, de manière tout à fait nouvelle dans le magistère pontifical, Jean-Paul II soutient que l’Esprit Saint est l’origine de la propre interrogation existentielle et religieuse de l’homme. L’Esprit sonde les profondeurs de tout homme, habite ses désirs, ses aspirations et ses interrogations.

L’Esprit Saint et les religions dans le magistère du pape Jean-Paul II

https://shs.cairn.info/revue-nouvelle-revue-theologique-2010-1-page-45?lang=fr

Que pensez-vous de cette vision très "moderne" de l'esprit saint dans les religions, selon Jean-Paul 2, libremax ?

Bonjour humanlife,

j'ai vraiment trouvé intéressant à maints égards cet article sur la vision de Jean Paul II.

Je constate qu'il explore ce que Vatican II statuait en disant que "l’Esprit Saint offre à tous, d’une façon que Dieu connaît,
la possibilité d’être associé au mystère pascal" (dans Gaudium et Spes).

Il en tire que Jésus est venu ouvrir le chemin du Salut pour toute l'Humanité,
qu'il y a une action "mystérieuse" du Christ et de l'Esprit dans les autres religions,
que toute prière et que toute recherche de Dieu vraies sont suscitées par l'Esprit Saint,
que les autres religions peuvent offrir l'adhésion sincère à la Vérité, le don de soi au prochain, la recherche de l'Absolu, qui sont suscités par l'Esprit Saint,
ainsi que la loi morale et le sens religieux, ce qui va disposer "mystérieusement" les coeurs à recevoir la révélation plénière de Dieu en Jésus Christ.

Mais, même si ses réflexions tendent à montrer que toutes les religions permettent à leurs fidèles,
comme le dit François, de parler au seul Dieu, de cheminer vers Lui,
elles affirment incessamment et fermement que le seul et unique salut, la seule médiation, la seule rédemption,
est donnée par Jésus Christ,
que les religions sont des préparations à recevoir ce seul salut.

Bref : il fait ce que n'a pas fait François à Singapour :
Annoncer que toutes les religions mènent à Dieu
tout en affirmant que le seul Dieu est celui de Jésus Christ qui, seul, sauve.

Il est à noter l'usage du "mystère" dans la description de la manière dont les religions
peuvent permettre aux coeurs d'être préparés à ce salut.
Le CEC et les théologiens comme Arnaud Dumouch iront plus loin que cette réception du salut
se fait au moment de la mort, lorsque tout homme est confronté à la "révélation plénière de Dieu en Jésus Christ".

Comme je l'ai expliqué, et si vous le permettez, ces procès d'intention envers le pape François sont largement absurdes et de type réactionnaire, et relèvent davantage d'un scepticisme ancré dans l'esprit de certains chrétiens qui nécessiterait quelques explications, peut-être à un moment on aura l'occasion d'approfondir la signification de ce type de faiblesse spirituelle.

Comme vous le faites remarquer en effet le pape François ne dit pas autre chose que Jean-Paul 2 sur l'esprit saint et les religions, mais vous lui faites un procès parce qu'il n'a pas complété son intervention avec les précisions sur le salut en Jésus-Christ. Et c'est cela qu'on peut vous reprocher, et là je répète le même argument qui n'a pas vraiment été discuté, et qui est pourtant au coeur de la controverse selon moi, c'est à dire que le pape François en tant que chef de l'Eglise catholique, expert en théologie chrétienne, et simple prêtre au cours de messes quotidiennes ne peut pas être mis en cause sur ces questions, de toute évidence logique.

Et pourtant vous le faites, alors selon moi ce qui est significatif ici, c'est de chercher à comprendre comment un esprit chrétien peut se fourvoyer dans ces fausses controverses et oppositions futiles tout en pensant affirmer une foi sans reproche mais plus proche du pharisien face à Jésus, au lieu de s'occuper à proclamer sincèrement l'évangile dans toutes ses dimensions sociales et humanitaires.

Ma foi, je ne vois pas pourquoi le pape François ne peut pas être remis en cause sur les questions de religions sous prétexte qu'il est chef de l'Eglise catholique, expert en théologie chrétienne, et simple prêtre... Rien n'oblige le chrétien à dire amen à tout ce qu'il dit en n'importe quelle circonstance.

Ici, il s'agit uniquement d'ailleurs de se demander si son propos n'aurait pas dû être "complété", comme vous l'écrivez, et non remis en cause.
Car je ne suis pas très d'accord avec vous quand vous dites que tout cela est "logique".
Peut-être sous-entendez vous qu'il est évident que le pape confesse que seul le Dieu de Jésus Christ est le vrai Dieu et sauve tout être humain. Pour nous, catholiques convaincus, oui c'est évident.

Pour d'autres, je ne crois pas.
Et c'est à cause de ces "autres" que je me demande si François n'aurait pas dû être plus précis dans ses dires à Singapour.

Ce qui n'est pas logique dans ce cas, c'est de dire que vous pensez d'un côté qu'il est évident que le pape François ramène le salut à Jésus-Christ pour un catholique en tant qu'il est le chef de l'Eglise, mais que pour les autres ce ne serait pas évident. Je pense au contraire que les "autres" savent très bien qui est le pape François, et quelle est sa foi, je ne comprends pas très bien la différence que vous faites entre les catholiques et les "autres" par rapport à la personne du pape François, et mon argument reste que la mise en cause de la foi personnelle du pape François dans ce cas revient à une sorte de blasphème contre l'esprit.

Je ne remets pas en cause la foi du pape François. On comprend très clairement dans bien d'autres de ses discours et écrits que le Dieu de Jésus-Christ est le seul vrai Dieu.

Je remets en question un discours, un propos, celui qui a été dit à Singapour ces derniers jours, parce qu'il me semble peut-être maladroit, venant précisément du successeur de Saint Pierre.

Les "autres" dont je parle, ce sont les croyants des autres religions qui ne connaissent pas forcément le christianisme, pour qui la Vérité n'est pas un absolu (je pense notamment aux bouddhistes), qui lisent ou entendent ces mots. Surtout les jeunes croyants qui discutaient avec le pape ce jour là.
Ce sont aussi tous les hommes et femmes pour qui la Vérité n'est ni une valeur, ni un repère, ni une réalité, y compris un bon nombre de chrétiens d'aujourd'hui. En d'autres mots, les personnes d'aujourd'hui qui versent dans ce qu'on nomme le relativisme, cette idée que les doctrines religieuses quelles qu'elles soient sont le fruit des cultures humaines, et ne sauraient être une Révélation.

Je ne partage pas vraiment votre optimisme quand vous dites que ces autres personnes savent très bien qui est le pape François et quelle est sa foi. Je ne crois pas que tout le monde soit sûr de tout ce qu'il a dit et écrit. Du coup, je me dis qu'il est possible que des gens se disent que ce pape est plus ouvert aux autres religions que ses prédécesseurs, que pour lui, les autres religions sont aussi vraies que la sienne, qu'il pense qu'il n'y a pas de religion meilleure qu'une autre ...

J'ajouterais, (je sais que ça ne vous plaît pas, je vous prie de m'excuser) qu'il y a un bon nombre de chrétiens qui ont besoin que leur pasteur ait une parole claire et ferme sur l'énoncé de la foi catholique, parce que la leur est trop stricte, ou bien trop faible. Et je crois que le pape est aussi le pape de ces chrétiens. Pas seulement celui de des chrétiens initiés, informés et convaincus, mais celui du monde entier.

Voilà ce qui me fait poser question.

Il me semble évident qu'il est permis de questionner le pape, quel qu'il soit, afin d'obtenir de lui une interprétation fidèle de ses propos, ce qui va dans votre sens cher Libremax.
On peut cependant ajouter une condition de bon sens, qui est d'accepter d'entendre la réponse, si toutefois réponse il y a.

Bonjour

Est t'il mieux de dire, toutes les religions sont un chemin vers Dieu, ou de dire toutes les religions ne sont rien devant Dieu ?

Car ce qui compte c'est de faire la volonté de Dieu, pas d'essayer de prouvez Dieu, par des paroles ou des religions, ou même la physique des particules !

C'est par Sa Lumière que nous voyons la Lumière !

Cyro a écrit:

libremax a écrit:

Bonjour,
il y a déjà un sujet plus global sur le voyage du pape en Asie, mais cet élément pose une question assez cruciale en matière de dialogue inter-religieux.

Ce vendredi 13 septembre, notre pape François a dit dans une rencontre interreligieuse avec des jeunes à Singapour :

Citation :

...si vous commencez à vous disputer : “Ma religion est plus importante que la tienne… ”, “La mienne est la vraie, la tienne n’est pas vraie… ”. Où cela mène-t-il ? Où ? Quelqu’un répond : où ?
[quelqu’un répond : “La destruction”].
C’est ainsi. Toutes les religions sont un chemin vers Dieu. Elles sont – je fais une comparaison – comme des langues différentes, des idiomes différents, pour y parvenir. Mais Dieu est Dieu pour tous. Et parce que Dieu est Dieu pour tous, nous sommes tous fils de Dieu. “Mais mon Dieu est plus important que le vôtre !” Est-ce vrai ? Il n’y a qu’un seul Dieu, et nous, nos religions sont des langues, des chemins vers Dieu.

Le discours intégral.

Des voix ont commencé à s'élever sur ces propos : comment le successeur de Pierre peut-il parler de la sorte du dialogue inter-religieux, en taisant voire en niant l'absolue vérité de la foi chrétienne sur toute autre religion? Comment peut-il tenir des propos qui semblent revenir sur le "je suis le chemin, la vérité, la vie", le "sans moi, vous ne pouvez rien faire", le "nul ne va au Père sinon par moi", etc.?

Comment réagissez vous, vous, à ce discours du pape ?
Un théologien écrit que c'est vrai si on se situe du point de vue de l'anthropologie religieuse. Que c'est faux uniquement si on le considère du point de vue de la Révélation.
(voir article.)

Qu'en pensez-vous ? François a-t-il dérapé ? Est-il "hérétique", comme certains l'affirment ? A-t-il tort de parler "sans filet" ?
A-t-il raison de vouloir promouvoir la paix de manière accessible devant un public de jeunes ?

Merci d'avance pour vos avis.

Le Pape François a eu raison d' apporter ce Message. Toutes les religions sont un chemin vers Dieu.

Y compris le culte de satan?

Remarque : aux USA, c'est considéré comme une religion comme une autre.....

Real a écrit:

Cyro a écrit:

libremax a écrit:

Bonjour,
il y a déjà un sujet plus global sur le voyage du pape en Asie, mais cet élément pose une question assez cruciale en matière de dialogue inter-religieux.

Ce vendredi 13 septembre, notre pape François a dit dans une rencontre interreligieuse avec des jeunes à Singapour :

Citation :

...si vous commencez à vous disputer : “Ma religion est plus importante que la tienne… ”, “La mienne est la vraie, la tienne n’est pas vraie… ”. Où cela mène-t-il ? Où ? Quelqu’un répond : où ?
[quelqu’un répond : “La destruction”].
C’est ainsi. Toutes les religions sont un chemin vers Dieu. Elles sont – je fais une comparaison – comme des langues différentes, des idiomes différents, pour y parvenir. Mais Dieu est Dieu pour tous. Et parce que Dieu est Dieu pour tous, nous sommes tous fils de Dieu. “Mais mon Dieu est plus important que le vôtre !” Est-ce vrai ? Il n’y a qu’un seul Dieu, et nous, nos religions sont des langues, des chemins vers Dieu.

Le discours intégral.

Des voix ont commencé à s'élever sur ces propos : comment le successeur de Pierre peut-il parler de la sorte du dialogue inter-religieux, en taisant voire en niant l'absolue vérité de la foi chrétienne sur toute autre religion? Comment peut-il tenir des propos qui semblent revenir sur le "je suis le chemin, la vérité, la vie", le "sans moi, vous ne pouvez rien faire", le "nul ne va au Père sinon par moi", etc.?

Comment réagissez vous, vous, à ce discours du pape ?
Un théologien écrit que c'est vrai si on se situe du point de vue de l'anthropologie religieuse. Que c'est faux uniquement si on le considère du point de vue de la Révélation.
(voir article.)

Qu'en pensez-vous ? François a-t-il dérapé ? Est-il "hérétique", comme certains l'affirment ? A-t-il tort de parler "sans filet" ?
A-t-il raison de vouloir promouvoir la paix de manière accessible devant un public de jeunes ?

Merci d'avance pour vos avis.

Le Pape François a eu raison d' apporter ce Message. Toutes les religions sont un chemin vers Dieu.

Y compris le culte de satan?

Remarque : aux USA, c'est considéré comme une religion comme une autre.....

Quand le Pape François parle de religion, il peut se tromper selon vous? Le satanisme est une religion chrétienne, en passant. Satan est un personnage biblique.

https://www.bbc.com/afrique/monde-65674324

Les membres de ce groupe disent qu'ils ne croient pas vraiment en un Lucifer ou un Enfer littéral.

‘Mon enfant est piégé. Pouvez-vous m'aider ?'

Au lieu de cela, ils prétendent que Satan est une métaphore pour remettre en question l'autorité et fonder leurs croyances sur la science. Ils disent que le sens de la communauté autour de ces valeurs partagées en fait une religion.

Ils utilisent les symboles de Satan pour des rituels, comme lorsqu'ils célèbrent un mariage ou adoptent un nouveau nom. Cela pourrait inclure d'avoir une croix au néon à l'envers sur votre autel pendant que vous criez, "Hail Satan !"

Pour de nombreux chrétiens, c'est un blasphème grossier.

"Ce n'est pas faux", convient Dex Desjardins, porte-parole du temple satanique. "Beaucoup de nos images sont intrinsèquement blasphématoires."

"Nous avons des gens qui portent des croix à l'envers. Et notre cérémonie d'ouverture comprenait le déchirement d'une Bible comme symbole d'oppression, en particulier l'oppression des personnes LGBTQ et des femmes. Aussi de la communauté BIPOC (acronyme de Noir, Indigène et personne de couleur), et à peu près tous ceux qui ont grandi avec un traumatisme religieux, ce qui représente un grand nombre de nos membres. »

Le Pape ne parle pas des fausses religions et il y en a beaucoup par ruses

Le satanisme risque de dérive sectaire
Mivilitude
https://www.miviludes.interieur.gouv.fr/sites/default/files/publications/francais/guide_satanisme_derive_sectaire.pdf

ptrem a écrit:

Le Pape ne parle pas des  fausses religions et il y en a beaucoup par ruses

Une fausse religion, c'est ce que l'on appelle couramment une secte. Je ne pense pas que ce soit le même sujet, car manifestement François avait en vue le dialogue avec les religions traditionnelles. Ce sont d'elles qu'il a pu dire qu'elles sont un chemin vers Dieu.

Je pense que c'est une évidence, qui peut penser un instant, que ce soit pour les catholiques pour les "autres" que le pape François parlerait du satanisme comme une religion qui serait un chemin vers Dieu ?