Medjugorje : Toutes les religions sont les mêmes ?

J'ai posé la question à Daria Klanac qui est la meilleure enquêtrice franco/croate de Medjugorje.

Voici sa traduction du texte :

Citation :

Cher Arnaud, j'ai vérifié dans la chronique paroissiale en date du 1er octobre 1981, c'est le seul endroit où ces questions ont été notées,
la 1e et la 2e questions se suivent comme ceci:

Citation :

1. Est-ce que toutes les religions sont bonnes?

Toutes les religions sont les mêmes devant Dieu. Dieu gouverne sur elles comme un Souverain dans son royaume.

Est-ce que toutes les religions sont les mêmes?


Dans le monde, toutes les religions ne sont pas les mêmes, car les gens ne sont pas soumis aux commandements de Dieu, mais ils les rejettent et les déforment.

2. Est-ce toutes les églises sont les mêmes?

Non, dans certaines églises on prie plus que dans d'autres. Cela dépend aussi des prêtres qui animent la prière, et de la force (grâce) qu'ils portent en eux.

Pour ce qui est de la compréhension, Vicka donne une petite explication à la page 92/93 de Medjugorje, réponses aux objections.
À mon avis, Dieu qui gouverne sur tout, en tant que Souverain, il regarde dans toutes les religions le coeur de l'être humain. En ce sens là, dans son amour, nous sommes tous égaux.
Dans la transmissions du message par Vicka religions représentent nations, peuples; croate-catholique, serbe-orthodoxe, bosniaque-musulman. La religion et la nationalité ont été identifiées l'une à L'autre.
Il s'agit donc ici des personnes, des gens que le Seigneur aime de même.

Dans Comprendre Medjugorje, j'ai divisé les questions en trois en pensant que cela aiderait à l'analyse théologique. Au fond, il faut garder l'original comme cela se trouve dans la Chronique.

Fais-moi savoir la suite de ton analyse.

Tu cherches à provoquer une bonne bagarre, Arnaud?
Tu va rameuter tous les sédévécantistes, integristes variés, progressistes, pro et anti medjugorge.

Bon alors, je commence (peut être aussi j'arrète après):
Comment les religions pourraient elle se valoir? Ne connais tu pas la différence entre celui qui a le Christ en lui (l'hostie) et celui qui ne l'a pas?

La Vierge est d'accord avec vous. Lisez la réponse 2 :

Citation :

Est-ce que toutes les religions sont les mêmes?


Dans le monde, toutes les religions ne sont pas les mêmes, car les gens ne sont pas soumis aux commandements de Dieu, mais ils les rejettent et les déforment.

Ah oui! Mais si c'est au paradis peut on encore parler de religion?
Toutefois, l'Eglise se compose, je crois, de l'eglise militante, souffrante (purgatoire) et glorieuse (au ciel). Donc au ciel, il ne reste que l'Eglise. Ah Mais!

Absolument. Voilà pourquoi on ne parle des autres religions que "DANS LE MONDE".

Citation :

Dans le monde, toutes les religions ne sont pas les mêmes, car les gens ne sont pas soumis aux commandements de Dieu, mais ils les rejettent et les déforment.

Les hommes sont de grands aveugles, incapables de discerner la Lumière (hormis quelques saints ou saintes). Aussi ils avancent à tâtons, parce que nous avons tous inconsciemment depuis notre naissance le pressentiment de notre salut (cf. Jn, 1, 9 : « Le Verbe était la vraie Lumière, qui éclaire tout homme en venant dans le monde »). Ce sont les tentatives humaines d'interprétation de ce don qui sont à l'origine des autres religions, mais avec toutes les scories, les erreurs humaines que cela implique : notre discernement est loin d'être infaillible. Même l'Ancien Testament, pourtant révélation, n'est pas la parole définitive de Dieu.
Cela m'amène à une autre réflexion : puisque, nous autres chrétiens, avons eu la chance d'avoir été mis en présence des Évangiles, c'est-à-dire de l'interprétation absolue et définitive de la parole divine, notre responsabilité est bien supérieure à celle de nos frères d'autres confessions. Un exemple vaut bien mieux qu'un long discours : dans l'Islam, il y a l'obligation de l'aumône : c'est on ne peut plus simple et concret. Le Christ nous demande d'aimer notre prochain. Si un chrétien se contente de donner une pièce à un pauvre, est-ce pour autant qu'il aime ce miséreux ? Un véritable amour ne consisterait-il pas à l'accueillir au sein de sa maison ou plus simplement de s'arrêter et de lui parler, partager avec lui un instant de chaleur humaine ? Pour faire court, qui est le plus coupable : celui qui ne sait pas (et qui donc ne fait pas) ou celui qui sait, mais qui ne fait pas non plus ?

Depuis le commencement, n'est ce pas le but ultime de Satan d'être adoré comme Dieu ?
Comment donc pensez vous que les religions autres que le christianismes puissent être de simples interprétations de la vérité ?

Mat 4:9 a écrit:

Je te donnerai toutes ces choses, si tu te prosternes et m’adores. 10 Jésus lui dit : Retire-toi, Satan ! Car il est écrit : Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.

Non les religions qui ne sont pas en Christ, sont contre Lui et ne servent pas le Dieu trois fois saint. (le judaïsme est un cas à part par contre)

Mt 12:30 a écrit:

Celui qui n’est pas avec moi est contre moi, et celui qui n’assemble pas avec moi disperse.

La parole de Dieu est divine et ne peut être abolie ou édulcorée par des pseudo-révélations humaines ou angéliques.(c'est répété deux fois, que ceux qui ont des oreilles entendent !!)

Citation :

Ga 1:8 Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème !
Ga 1:9 Nous l’avons dit précédemment, et je le répète à cette heure : si quelqu’un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème !

Et lorsque l'ange du ciel annonce le même évangile , que faut-il faire ?

Fox77 a écrit:

Depuis le commencement, n'est ce pas le but ultime de Satan d'être adoré comme Dieu ?
Comment donc pensez vous que les religions autres que le christianismes puissent être de simples interprétations de la vérité ?

Mat 4:9 a écrit:

Je te donnerai toutes ces choses, si tu te prosternes et m’adores. 10 Jésus lui dit : Retire-toi, Satan ! Car il est écrit : Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.

Non les religions qui ne sont pas en Christ, sont contre Lui et ne servent pas le Dieu trois fois saint. (le judaïsme est un cas à part par contre)

C'est tellement vrai que, le jour de sa naissance, Jésus se garda bien de faire venir des mages païens depuis l'Orient.

Citation :

Mt 12:30 a écrit:

Celui qui n’est pas avec moi est contre moi, et celui qui n’assemble pas avec moi disperse.

La parole de Dieu est divine et ne peut être abolie ou édulcorée par des pseudo-révélations humaines ou angéliques.(c'est répété deux fois, que ceux qui ont des oreilles entendent !!)

Et il est certains que les Juifs furent de meilleurs théologiens que Jésus qui osait dire :

Citation :

Luc 4, 25 "Assurément, je vous le dis, il y avait beaucoup de veuves en Israël aux jours d'Elie, lorsque le ciel fut fermé pour trois ans et six mois, quand survint une grande famine sur tout le pays ;
Luc 4, 26 et ce n'est à aucune d'elles que fut envoyé Elie, mais bien à une veuve de Sarepta, au pays de Sidon.
Luc 4, 27 Il y avait aussi beaucoup de lépreux en Israël au temps du prophète Elisée ; et aucun d'eux ne fut purifié, mais bien Naaman, le Syrien."
Luc 4, 28 Entendant cela, tous dans la synagogue furent remplis de fureur.

[/quote]

Cher Fox, décidément, vous aurez beaucoup de mal à tenir avec une théologie étroite et un peu "sectaire" dans un forum "catholique".

Ceci dit cher Fox, personne ne sera sauvé que par Jésus puisque Jésus est Dieu et le Sauveur !

Arnaud, excusez moi mais vos citations ne veulent rien dire.

1- Les mages païens ont adoré le Christ:
Ils se sont donc convertis visiblement au seul Seigneur, le Christ.
Et donc ? Ou est le problème ? Ils sont passé des ténèbres à la lumière.

2- la veuve:
De quoi parle Jésus, quel point veut il démontrer ? Voyons, le texte en entier dit que Jésus indique ainsi à ses auditeurs qu'aucun prophète n'est bienvenue dans sa patrie.
En outre Dieu aime les païens, le salut fut aussi annoncé à toute les nations afin que s'accomplisse cette parole:

Ga 3:8 a écrit:

Aussi l’Ecriture, prévoyant que Dieu justifierait les païens par la foi, a d’avance annoncé cette bonne nouvelle à Abraham : Toutes les nations seront bénies en toi !

Boulo> Nous devons éprouver tout esprit, Satan, père du mensonge n'annonce pas que mensonges, mais surtout des vérités incomplètes pour mieux nous perdre. Satan connait bien l'évangile:

Gen 3:5 a écrit:

Alors le serpent dit à la femme : Vous ne mourrez point ; 5 mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.

mat 4:5 a écrit:

Le diable le transporta dans la ville sainte, le plaça sur le haut du temple, 6 et lui dit : Si tu es Fils de Dieu, jette-toi en bas ; car il est écrit : Il donnera des ordres à ses anges à ton sujet ; Et ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte contre une pierre.

Quand Jésus dit que celui qui n'assemble pas avec Lui disperse, c'est pertinent. Avec des demis vérités, on ne s'approche pas de la vérité (comme Arnaud semble le penser), on disperse.
Il n'y a qu'un seul chemin, et un seul qui la Vérité et la vie.

Pr 14:12 a écrit:

Telle voie paraît droite à un homme, Mais son issue, c’est la voie de la mort.

Ce rien d'autre que ce que dit Vatican II : Les religions contiennent des semenses de l'Esprit Saint.

Et préparent à la venue du Christ qui seul sauve.

Quant à l'apparition de Medjugorje, elle rappelle que ces religions contiennent aussi des erreurs :

Citation :

Est-ce que toutes les religions sont les mêmes?


Dans le monde, toutes les religions ne sont pas les mêmes, car les gens ne sont pas soumis aux commandements de Dieu, mais ils les rejettent et les déforment.

Fox77 a écrit:

...
Boulo> Nous devons éprouver tout esprit, Satan, père du mensonge n'annonce pas que mensonges, mais surtout des vérités incomplètes pour mieux nous perdre. Satan connait bien l'évangile:

Gen 3:5 a écrit:

Alors le serpent dit à la femme : Vous ne mourrez point ; 5 mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.

mat 4:5 a écrit:

Le diable le transporta dans la ville sainte, le plaça sur le haut du temple, 6 et lui dit : Si tu es Fils de Dieu, jette-toi en bas ; car il est écrit : Il donnera des ordres à ses anges à ton sujet ; Et ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte contre une pierre.

Quand Jésus dit que celui qui n'assemble pas avec Lui disperse, c'est pertinent. Avec des demis vérités, on ne s'approche pas de la vérité (comme Arnaud semble le penser), on disperse.
Il n'y a qu'un seul chemin, et un seul qui la Vérité et la vie.

Pr 14:12 a écrit:

Telle voie paraît droite à un homme, Mais son issue, c’est la voie de la mort.

Et un critère de discernement nous a été donné par l'évangile : les fruits . Un bon arbre ne donne pas de mauvais fruits .

Citation :

Fox a dit: "Non les religions qui ne sont pas en Christ, sont contre Lui et ne servent pas le Dieu trois fois saint"

Il convient tout de même d'être un peu plus nuancé. Je pense personnellement que les religions non-chrétiennes peuvent constituer une préparation évangélique et c'est ce que l'exemple des rois mages peut illustrer. Bien entendu, rien n'est automatique et un enracinement religieux profond peut également être un obstacle à la découverte du Christ.

Nous sommes généralement d'accord pour reconnaître qu'entre le Christ, qui est la lumière du monde venu pour éclairer tout homme et les nombreuses traditions religieuses de l'humanité, qui peuvent apporter une parcelle de lumière tout en comportant des limites et des carences, il y a une différence significative et irréductible qui tient dans le fait que dans le premier cas nous avons une démarche religieuse humaine, certes respectable et compréhensible car l'homme recherche le sens de sa vie, et de l'autre nous avons une initiative divine, en Christ c'est Dieu qui vient à la rencontre des hommes.

Quoi qu'il en soit, j'aurais plutôt tendance à dire que dans les religions non-chrétiennes il peut y avoir une ignorance et une méconnaissance du Christ mais pas nécessairement une hostilité contre le Christ comme c'est le cas par exemple dans le satanisme. Certaines traditions religieuses sont d'ailleurs antérieures au Christianisme et sont apparues dans des aires civilisationnelles étrangères à la révélation biblique. Il peut donc y avoir une connaissance imparfaite, incomplète et insuffisante de Dieu dans les religions qui ne sont pas fondées sur la révélation mais il n'y a pas nécessairement une hostilité viscérale et radicale. Ceci rejoint la parole du Christ à la femme Samaritaine lorsqu'il lui confia que les samaritains adorent ce qu'ils ne connaissent pas. Jésus ne lui a pas dit vous êtes contre Dieu et vous ne le servez pas mais il attira l'attention de son interlocutrice sur sa méconnaissance du mystère de Dieu avec vérité et charité.

Ceci étant dit, la réponse chrétienne ne doit pas être arrogante ou méprisante et nous devons respecter le cheminement spirituel de chaque homme en apportant notre éclairage avec bienveillance et humilité. Nous devons porter un regard d'estime et de compréhension sur le prochain dans notre témoignage chrétien. L'intolérance, la caricature ou la diabolisation des autres religions ne favorisent jamais l'amitié et la fraternité et peut être lourd de conséquence dans des sociétés ou il existe une pluralité religieuse. Si nous ne reconnaissons pas notre fraternité et notre solidarité avec tous les hommes de bonne volonté, quelle que soit leur appartenance religieuse, comment pourrons-nous communiquer l'amour du Christ au monde et être des artisans de paix ?

boulo a écrit:

Et un critère de discernement nous a été donné par l'évangile : les fruits . Un bon arbre ne donne pas de mauvais fruits .

Encore faut-il comprendre ce qu'on entend par fruit...

Ceux qui détestaient Jésus ne virent en lui que des mauvais fruits :

Citation :

Luc 7, 34 Le Fils de l'homme est venu, mangeant et buvant, et vous dites : Voilà un glouton et un ivrogne, un ami des publicains et des pécheurs!
Luc 7, 35 Et la Sagesse a été justifiée par tous ses enfants."

Et c'est un peu ce que subissent depuis des années les voyants de Medjugorje.

bigsam68 a écrit:

Il convient tout de même d'être un peu plus nuancé. Je pense personnellement que les religions non-chrétiennes peuvent constituer une préparation évangélique et c'est ce que l'exemple des rois mages peut illustrer. Bien entendu, rien n'est automatique et un enracinement religieux profond peut également être un obstacle à la découverte du Christ.

Nous sommes généralement d'accord pour reconnaître qu'entre le Christ, qui est la lumière du monde venu pour éclairer tout homme et les nombreuses traditions religieuses de l'humanité, qui peuvent apporter une parcelle de lumière tout en comportant des limites et des carences, il y a une différence significative et irréductible qui tient dans le fait que dans le premier cas nous avons une démarche religieuse humaine, certes respectable et compréhensible car l'homme recherche le sens de sa vie, et de l'autre nous avons une initiative divine, en Christ c'est Dieu qui vient à la rencontre des hommes.

Quoi qu'il en soit, j'aurais plutôt tendance à dire que dans les religions non-chrétiennes il peut y avoir une ignorance et une méconnaissance du Christ mais pas nécessairement une hostilité contre le Christ comme c'est le cas par exemple dans le satanisme. Certaines traditions religieuses sont d'ailleurs antérieures au Christianisme et sont apparues dans des aires civilisationnelles étrangères à la révélation biblique. Il peut donc y avoir une connaissance imparfaite, incomplète et insuffisante de Dieu dans les religions qui ne sont pas fondées sur la révélation mais il n'y a pas nécessairement une hostilité viscérale et radicale. Ceci rejoint la parole du Christ à la femme Samaritaine lorsqu'il lui confia que les samaritains adorent ce qu'ils ne connaissent pas. Jésus ne lui a pas dit vous êtes contre Dieu et vous ne le servez pas mais il attira l'attention de son interlocutrice sur sa méconnaissance du mystère de Dieu avec vérité et charité.

Ceci étant dit, la réponse chrétienne ne doit pas être arrogante ou méprisante et nous devons respecter le cheminement spirituel de chaque homme en apportant notre éclairage avec bienveillance et humilité. Nous devons porter un regard d'estime et de compréhension sur le prochain dans notre témoignage chrétien. L'intolérance, la caricature ou la diabolisation des autres religions ne favorisent jamais l'amitié et la fraternité et peut être lourd de conséquence dans des sociétés ou il existe une pluralité religieuse. Si nous ne reconnaissons pas notre fraternité et notre solidarité avec tous les hommes de bonne volonté, quelle que soit leur appartenance religieuse, comment pourrons-nous communiquer l'amour du Christ au monde et être des artisans de paix ?

C'est très exactement la position de Vatican II

Arnaud Dumouch a écrit:

boulo a écrit:

Et un critère de discernement nous a été donné par l'évangile : les fruits . Un bon arbre ne donne pas de mauvais fruits .

Encore faut-il comprendre ce qu'on entend par fruit...

Ceux qui détestaient Jésus ne virent en lui que des mauvais fruits :

...

Bien sûr . J'entends par fruits les grâces obtenues , telles que la guérison de l'aveugle de naissance , exclu de ce fait de la synagogue ou les conversions discrètes réalisées à Medjugorje et dont les bénéficiaires n'ont
le plus souvent que faire des polémiques ( sans pour autant juger les polémistes , qui sont quand même parfois utiles ) .

Dans ce cas, vive Medjugorje qui a ramené, de l'avis du Cardinal Schönborn, plus de monde à l'Eglise catholique (eucharistie, amour de Marie, fidélité au pape) que tout l'apostolat de tous les prêtres européens en 50 ans.

Faut arreter avec les rois mages paiens!


Il faut savoir qu'à l'époque, il y avait beaucoup de sympathisants de la culture juive et qui trouvait que croire en un seul Dieu était la solution la plus vraisemblable : exemple Aristote ou le centurion dont Jésus guérit le serviteur.

Cher René, Il sont tellement "sympathisant Juifs" que Dieu les attire avec une étoile, c'est-à-dire par l'astrologie (Pratique tout à fait Biblique) ...

Je l'attendais celle là
Eh bien, je répète qu'en ces temps là on mélangeait astronomie et astrologie et d'autre part que les peuple de l'orient y compris les Juifs attendaient pour le premier siècle la venue d'un messie chez les Juifs à cause d'une conjonction de 2 ou 3 planètes (Saturne, Jupiter, je crois, mais je n'en suis pas sûr).
C'est après la deuxième révolte juive que les Juifs ont compris qu'il s'étaient trompé (ils croyaient que le messie, c'était le chef de la révolte) parce qu'à ce moment, c'était trop tard. Bien sûr, il n'ont pas vu le bon!
Ah Mais

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher René, Il sont tellement "sympathisant Juifs" que Dieu les attire avec une étoile, c'est-à-dire par l'astrologie (Pratique tout à fait Biblique) ...

Ce qui ne veux pas dire que l'astrologie conduit au Christ ni que cette pratique soit compatible avec l'Evangile ou qu'elle soit recommandée par l'Eglise. Ceci met simplement en évidence que l'homme, bien qu'il puisse se trouver dans une ignorance plus ou moins grande en fonction de la lumière qui est la sienne, s'il se trouve dans une ouverture et dans une disponibilité à la transcendance, qu'il nomme parfois en l'appréhendant encore confusément, peut se faire connaître à lui par des moyens divers et variés et de façon progressive. N'est-il-pas pas fait allusion dans l'Ancien testament à un âne qui ramena un prophète à la raison ? Ce qui ne signifie pas que nous devions consulter un âne si nous voulons revenir à Dieu bien entendu

N'est-ce-pas finalement l'expression de la condescendance divine qui vient à la rencontre de l'homme à partir de là ou il se trouve pour l'amener plus loin et n'est-ce-pas en définitive le sens de toute démarche évangélisatrice ? Rejoindre les hommes là ou ils sont afin, si possible, de les accompagner un peu plus loin en nous faisant pèlerins avec eux et non pas contre eux ou sans eux ? Il m'apparait de manière toujours plus évidente, malgré les bonnes intentions de certaines églises qui s'impliquent avec zèle à l'annonce de l'Evangile, que la manque d'écoute des chrétiens eux-mêmes et leurs propres préjugés peut également constituer un obstacle à l'accueil du Christ chez nos contemporains. Car pouvons-nous annoncer quoi que ce soit sans écouter aussi ?

RenéMatheux a écrit:

Je l'attendais celle là
Eh bien, je répète qu'en ces temps là on mélangeait astronomie et astrologie et d'autre part que les peuple de l'orient y compris les Juifs attendaient pour le premier siècle la venue d'un messie chez les Juifs à cause d'une conjonction de 2 ou 3 planètes (Saturne, Jupiter, je crois, mais je n'en suis pas sûr).
C'est après la deuxième révolte juive que les Juifs ont compris qu'il s'étaient trompé (ils croyaient que le messie, c'était le chef de la révolte) parce qu'à ce moment, c'était trop tard. Bien sûr, il n'ont pas vu le bon!
Ah Mais

Moi, je ne vois nulle part dans les prophéties juives la divination par l'astrologie. Moïse commande de zigouiller ces gens là.

Par contre, dans tous les peuples païens des alentours, oui.

Maintenant, je n'ai lu que 4 fois la Bible ...

bigsam68 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher René, Il sont tellement "sympathisant Juifs" que Dieu les attire avec une étoile, c'est-à-dire par l'astrologie (Pratique tout à fait Biblique) ...

Ce qui ne veux pas dire que l'astrologie conduit au Christ ni que cette pratique soit compatible avec l'Evangile ou qu'elle soit recommandée par l'Eglise. Ceci met simplement en évidence que l'homme, bien qu'il puisse se trouver dans une ignorance plus ou moins grande en fonction de la lumière qui est la sienne, s'il se trouve dans une ouverture et dans une disponibilité à la transcendance, qu'il nomme parfois en l'appréhendant encore confusément, peut se faire connaître à lui par des moyens divers et variés et de façon progressive. N'est-il-pas pas fait allusion dans l'Ancien testament à un âne qui ramena un prophète à la raison ? Ce qui ne signifie pas que nous devions consulter un âne si nous voulons revenir à Dieu bien entendu

N'est-ce-pas finalement l'expression de la condescendance divine qui vient à la rencontre de l'homme à partir de là ou il se trouve pour l'amener plus loin et n'est-ce-pas en définitive le sens de toute démarche évangélisatrice ? Rejoindre les hommes là ou ils sont afin, si possible, de les accompagner un peu plus loin en nous faisant pèlerins avec eux et non pas contre eux ou sans eux ? Il m'apparait de manière toujours plus évidente, malgré les bonnes intentions de certaines églises qui s'impliquent avec zèle à l'annonce de l'Evangile, que la manque d'écoute des chrétiens eux-mêmes et leurs propres préjugés peut également constituer un obstacle à l'accueil du Christ chez nos contemporains. Car pouvons-nous annoncer quoi que ce soit sans écouter aussi ?

Cher Bigsam, vous êtes Vatican II fait homme !

Arnaud Dumouch a écrit:

bigsam68 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher René, Il sont tellement "sympathisant Juifs" que Dieu les attire avec une étoile, c'est-à-dire par l'astrologie (Pratique tout à fait Biblique) ...

Ce qui ne veux pas dire que l'astrologie conduit au Christ ni que cette pratique soit compatible avec l'Evangile ou qu'elle soit recommandée par l'Eglise. Ceci met simplement en évidence que l'homme, bien qu'il puisse se trouver dans une ignorance plus ou moins grande en fonction de la lumière qui est la sienne, s'il se trouve dans une ouverture et dans une disponibilité à la transcendance, qu'il nomme parfois en l'appréhendant encore confusément, peut se faire connaître à lui par des moyens divers et variés et de façon progressive. N'est-il-pas pas fait allusion dans l'Ancien testament à un âne qui ramena un prophète à la raison ? Ce qui ne signifie pas que nous devions consulter un âne si nous voulons revenir à Dieu bien entendu

N'est-ce-pas finalement l'expression de la condescendance divine qui vient à la rencontre de l'homme à partir de là ou il se trouve pour l'amener plus loin et n'est-ce-pas en définitive le sens de toute démarche évangélisatrice ? Rejoindre les hommes là ou ils sont afin, si possible, de les accompagner un peu plus loin en nous faisant pèlerins avec eux et non pas contre eux ou sans eux ? Il m'apparait de manière toujours plus évidente, malgré les bonnes intentions de certaines églises qui s'impliquent avec zèle à l'annonce de l'Evangile, que la manque d'écoute des chrétiens eux-mêmes et leurs propres préjugés peut également constituer un obstacle à l'accueil du Christ chez nos contemporains. Car pouvons-nous annoncer quoi que ce soit sans écouter aussi ?

Cher Bigsam, vous êtes Vatican II fait homme !

Il est vrai que je m'en rapproche très sensiblement sur de nombreux points même si j'éprouve encore le besoin de creuser pour définir ma position sur la manière dont le dialogue intereligieux est concrètement mis en oeuvre. Pour prendre un exemple précis, j'éprouve quelques réserves concernant les groupes de prières islamo-chrétien ou il s'agit d'organiser des célébrations communes en empruntant des éléments à la fois à la tradition chrétienne tout en puisant des éléments dans la tradition musulmane. Bien que je ne veuille pas dénigrer cette démarche, j'avoue que cela ne correspond pas vraiment à ma vision des choses. En ce qui concerne les prières avec des chrétiens appartenants à d'autres confessions je n'y vois en revanche aucune difficulté car, malgré nos divergences théologiques, nous invoquons le Christ ensemble. Par ailleurs, je tiens à dire que j'avais commencé à m'intéresser à la question du dialogue oecuménique et intereligieux bien avant de me familiariser avec l'approche de l'Eglise catholique avec laquelle effectivement j'éprouve des affinités et qui a considérablement enrichit et renouvellée ma réflexion, bien que la mise en oeuvre de ce dialogue peut effectivement m'interpeller dans mon souci de clarté et de cohérence. En effet, emprunter des éléments dans différentes traditions religieuses ça s'appelle du syncrétisme et il me semble contradictoire de condamner le syncrétisme tout en y participant. Je considère que les spiritualités doivent être clairement différenciées et je crains les amalgames qui peuvent conduire à relativiser cette différenciation sous prétexte que nous professons tous la croyance en un Dieu unique.

Vous-même cher Arnaud avez-vous déjà participer à des célébrations intereligieuses et quel est votre regard à ce sujet ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Maintenant, je n'ai lu que 4 fois la Bible ...

Ah je comprend mieux Allez je plaisante une fois

Arnaud Dumouch a écrit:

Moi, je ne vois nulle part dans les prophéties juives la divination par l'astrologie. Moïse commande de zigouiller ces gens là.
Par contre, dans tous les peuples païens des alentours, oui.

Blague à part, c'est du AUSSI à l'ambiguité d'un passage de la Bible (V Messori).

Mais, c'est ce que croyait ainsi les juifs. Ainsi on a découvert à Qumram un horoscope du roi Messie.
Et Les Juifs assyriens et chaldéens attendaient un roie Messie sortant d'Israel à la conjonction de Jupiter et Saturne dans la constellation des Poissons. (Mc Cerrutti : les évangiles sont de reportages, page 106).
Or, Kepler a observé ce phénomène en 1603 et a calculé qu'il avait du se reproduire en l'an 7 avant JC
Il a aussi découvert un commentaires du Rabbin Abarbanel selon laquelle les Hébreux croyait que le Messie apparaitrait justement à ce moment là.

De plus le commun des mortels attendaient le messie pour cette période là (Tacite Flavius Joseph)

Arnaud Dumouch a écrit:

Maintenant, je n'ai lu que 4 fois la Bible ...

Il n'y a pas de quoi se venter effectivement, pour un docteur en théologie, ça craint. :no
J'ai lu plus souvent Robinson Crusoé...

RenéMatheux a écrit:

Mais, c'est ce que croyait ainsi les juifs. Ainsi on a découvert à Qumram un horoscope du roi Messie.

Moïse les aurait trucidés !

Voici l'interprétation de Daria Klanac qui est Croate :

Citation :

Bonjour Arnaud,

1. Ce n'est pas pour rien que la Vierge s'est présentée à Medjugorje sous le vocable de la Reine de la paix et de la réconciliation à la frontière entre l'Orient et l'Occident, à l'endroit où se côtoient
les catholiques, les musulmans et les orthodoxes. En plus c'était encore le communisme athée qui régnait dans le pays.
Au pied de la croix, Marie a très bien compris que son Fils était mort pour tous.
Ses messages s'adressent à tous les enfants de Dieu. C'est pourquoi, les catholiques, les protestants, les orthodoxes, les musulmans, les athées où autres, tous se sentent chez eux à Medjugorje. Dans son coeur de mère, ils sont tous égaux. Elle nous invite donc à avoir ce regard nouveau envers les autres sans distinction de race, de culture, de religion.
Son discours est celui de l'amour et du respect de la liberté de chacun. Elle nous demande comme saint Paul: Ne soyez un obstacle pour personne, ni pour les Juifs, ni pour les païens, ni pour l'Église de Dieu.

2. On discute des religions, mais Jésus a fondé une Église. Dans le Credo, je ne récite pas que je crois à la sainte religion catholique, mais bien à la sainte Église catholique. Justement dans son message dont il est question ici, Marie fait la part des choses. La où on rejette et déforme les commandements de Dieu, c'est pas pareil. Là où on prie plus il y a davantage de force et de la grâce.
(voir Medjugorje, réponses aux objections, pp 92-93.)

Daria