CI-GÎT LE PEUPLE QUÉBÉCOIS – LA GRANDE NOIRCEUR

Ce manifeste peut aussi être à propos pour la France, votre chute s'étant produite vers 1793 et nous vers 1960. Le grand réveil est à souhaiter aussi pour notre mère patrie.

CI-GÎT LE PEUPLE QUÉBÉCOIS – LA GRANDE NOIRCEUR

Manifeste pour la survie de notre nation québécoise et canadienne française qui se meurt ; sous les coups de nos ennemis mondialistes et franc-maçons et tous ces idiots utiles qui les servent dans la plus grande ignorance de leur traîtrise.

A mon avis, gravement à côté de la plaque, dans style  francofrancais fsspx (ce qui n'implique pas que la liturgie et la caté fsspx ne soient clairement supérieures et plus conformes au concile que ce qu'a fait la génération défroquée). Parler de complot maconnique au Québec est ridicule.
Les causes sont internes au peuple québécois lui-même, marqué par le consumérisme vulgaire, puis par la sous fécondité et la sous nuptialité (naissances hors mariage). Rien de plus normal qu'il meure, c'est dans l'ordre et il va falloir très probablement l'accepter.
Ensuite il y a une cause permissive: la destruction par les postconciliaires locaux de l'héritage religieux tridentin, dans lequel fut fondé le Québec. Le concile a indirectement tué le Québec, sans le vouloir bien sûr; c'est pourquoi, contrairement à ce que pensait Jean-Paul Desbiens, frère Untel, de la génération défroquée, il n'y aura pas de renaissance du catholicisme, car le catholicisme postconciliaire local n'a pas de base historique, la rupture avec les fondements tridentins est trop forte, il n'y a rien à partir de quoi re-naitre.
Dans la compétition future, les religions non cuculisées comme l'Islam (déjà plus fécond) et le protestantisme évagélique seront avantagées, tandis que la vieille souche va se diviser par 2 à tous les 60 ans.  Il faut se préparer à ce remplacement, petit remplacement car très graduel. Idem pour les descendants britanniques (ou francs macons...) du Canada.

La franc-maçonnerie s'est un peu comme Satan, faire croire qu'il n'existe pas pour être plus libre d'agir et plus efficace. Ils agissent partout, les idiots utiles sont si nombreux. Un ordre est donné et tous les gouvernements s'empressent de passer des lois pour faire avancer la dépravation du monde, Nous l'avons bien vue quand les lois sur le mariage gai ou l'adoption par eux furent passées presque simultanément autant au Québec qu'en France et dans d'autres pays, et aussi pour l'euthanasie.

Ridicule, aucune étude sérieuse ne prouve que la cause déterminante au Québec furent les macons, la bestiole de cegep de 1970 n'a rien à voir avec la maconnerie, cette idée vient de la stupidité fsspx sur le sujet. Le sophisme consiste à confondre libéralisme et maconnerie. Or si tout macon est libéral tout libéral n'est pas macon et la fsspx use du sophisme de la "ressemblance" entre libéraux et macons pour voir du maconnisme partout, gérin-lajoie etc. Ce faisant la fsspx se discrédite.

  C'est vraiment étrange...   Quelques fois il y a des personnes qui pensent trop ou inutilement...    Elles devraient mettre leur cerveau au repos...  Cela n'a pas de sens...

Aurevoir Rémi.

Rémi Dechamplain a écrit:

La franc-maçonnerie s'est un peu comme Satan, faire croire qu'il n'existe pas pour être plus libre d'agir et plus efficace. Ils agissent partout, les idiots utiles sont si nombreux. Un ordre est donné et tous les  gouvernements  s'empressent de passer des lois pour faire avancer la dépravation du monde, Nous l'avons bien vue quand les lois sur le mariage gai ou l'adoption par eux furent passées presque simultanément autant au Québec qu'en France et dans d'autres pays, et aussi pour l'euthanasie.

Les francs-maçons (j'en ai connu) non jamais nié leur existence.

florence_yvonne a écrit:

Les francs-maçons (j'en ai connu) non jamais nié leur existence.

Je ne dis pas qu'ils nient leur existences mais qu'ils nient leurs vils actions, encore là ce n'est pas les gens de la base qui font le pire, ce sont ceux qui sont à des échelons plus élevés, ceux qui fréquentent les dirigeants, la base n'est là que pour bien paraître, comme les Shriners et autres bonnes œuvres du genre. Nier qu'ils n'ont aucunes influences comme beaucoup l'affirment, c'est être très déconnecté de la réalité.

Ils ont eu beaucoup beaucoup moins d'influence que l'action catholique, d'ou sont venus des défroqués et des apostats comme Guy Rocher (ex chef jec)

Rémi Dechamplain a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les francs-maçons (j'en ai connu) non jamais nié leur existence.

Je ne dis pas qu'ils nient leur existences mais qu'ils nient leurs vils actions, encore là ce n'est pas les gens de la base qui font le pire, ce sont ceux qui sont à des échelons plus élevés, ceux qui fréquentent les dirigeants, la base n'est là que pour bien paraître, comme les Shriners et autres bonnes œuvres du genre. Nier qu'ils n'ont aucunes influences comme beaucoup l'affirment, c'est être très déconnecté de la réalité.

SVP, ne parles pas de choses que tu ne connais pas.

Haha, ok ils sont tous des saints et ils nous devanceront dans le paradis, ça vous va ?.


Bonne continuation

Oui, tout est saint, même la Bible.

Les personnes dépressives ont tendance à transmettre leurs sentiments à leur entourage, cela est valable aussi pour internet.
Il y a des raisons de douter de nous-mêmes en occident, mais principalement selon moi à cause de la haine de soi qui est tranquillement développée dans une certaine idéologie paranoïaque et complotiste, qui cherche sans cesse à dégrader notre grande civilisation chrétienne.

Les personnes un peu sensibles peuvent ainsi se laisser influencer par ces forces de destruction intérieures, et en quelque sorte perdre la foi dans notre histoire et dans l'avenir.

La question n'est pas là. On questiionne le rôle de la FM dans un certain contexte.

La FM a eu un rôle à un certain moment dans le changement de structure sociale de la civilisation occidentale moderne, mais aujourd'hui elle est relativement secondaire et minoritaire dans les mouvements d'influence général de la pensée contemporaine.

En fait la FM a plutôt l'influence que certains idéologues chrétiens veulent lui accorder, mais dans une logique paranoïaque et complotiste, selon moi.

Exact. Cependant en France ca peut se soutenir, disons jusqu'a vers l'an 2000.
Pour le reste les troupeaux des annees 60 ont pris la relève.

Dans toutes les époques il y a des mouvements culturels normatifs qui cherchent à imposer leurs idées, on dirait que vous découvrez le fonctionnement des sociétés humaines.

Les propositions théoriques de Rémi Dechamplain sont elles-mêmes issues d'un contexte idéologique, il n'y a pas vraiment de réflexion spirituelle dans la répétition de ce type d'idées pré-conçues.

Pas besoin de spiritualité en sociologie d'influence de la FM en France ou au Canada Francais.

Dans ce cas on n'est pas dans un registre de pensée théologique, mais plutôt dans un registre de pensée philosophique. C'est à dire si Dieu est absent, exclu de la réflexion.

Tout à fait, sauf indirectement, dans la mesure où le catholicisme fut l'âme du Canada francais depuis 1650 environ.  Et c'est pas de la philo, mais de l'histoire et de la socio. De ce point de vue parler de mort est assez glissant, car par exemple si les musulmans avaient 4 enfants par famille , avec taux de divorce très bas, et les paiens 1.4, et que les musulmans devenaient majoritaires, pourquoi diable parlerait-on de mort, pourquoi pas une naissance musulmane au sein d'une évolution?
Un remplacement, est-ce vraiment une mort? Quoi de plus naturel que la sous fécondité entraine un effacement?  Ce n'est aucunement une mort injuste ou un assassinat, c'est juste une élimination des plus normale circonstantiellement.

Je comprends mieux votre idée à travers ces explications.
Il reste à savoir si l'élimination de la population et de la culture chrétienne occidentale est la volonté de Dieu, ou si elle est le résultat d'une intention politique ou religieuse qui serait différente de la volonté de Dieu.

C'est pour cela que je me permets de ramener la question de Dieu dans le débat.

Ce n'est pas inutile car Dieu, dans une  vision théologique surajoutée, est le maitre de l'histoire. Mais c'est une interprétation distincte et surajoutée.
Il est évident que Dieu veut l'extermination des groupes sous féconds c'est une conséquence naturelle, dans la nature des choses. Or cette nature est voulue par Dieu.  De la même manière, Dieu veut la mort de celui qui détruit lui même sa santé volontairement, il veut la mort des communautés religieuses impliquées dans des scandales. Naturellement ces interprétations ne sont pas vérifiables scientifiques et relèvent largement du jugement de conscience de chacun.

Le problème c'est que l'islam est lui-même une négation de Dieu avec la charia et le terrorisme qui sont une illustration de l'ancien testament juif, ce qui met en cause une interprétation de l'évangile, et de la nouveauté spirituelle du Christ.

Cela dit, la tentation de revenir à l'ancien testament juif semble être une constante dans l'histoire depuis la révélation chrétienne, et cela n'a rien de surprenant.

Le terrorisme ok, mais la charia non. Et il y a plusieurs charias. C'est juste du droit canon musulman, sans plus. La charia combat le vice et promeut la vertu (y compris au sens d'Aristote)

En théorie, mais dans la pratique la charia pourrait être un facteur déterminant dans la disparition de la population et de la culture chrétienne occidentale.

Ca me rappelle Bock côté l'islamophobe qui traite à répétition les exigences du coran (donc de l'évangile, sans le dire) de "caprices". La disparition ne vient aucunement des musulmans mais de la seule sous fécondité paienne et catho dans la mesure ou les cathos ont cessé d'être antipaiens suite aux slogans déduits de gaudium et spes.
Bock côté est d'une bassesse effrayante sur ce point, et je me retiens par bienséance de parler de sa vie privée...

Il y a surement quelque chose qui m'a échappé, parce que je ne vois pas le rapport entre le Québec et la charia.

christianK a écrit:

Ca me rappelle Bock côté l'islamophobe

Si vous ne pouvez pas discuter les arguments sans insulter les gens, ce n'est pas la peine de parler avec moi.

florence_yvonne a écrit:

Il y a surement quelque chose qui m'a échappé, parce que je ne vois pas le rapport entre le Québec et la charia.

Oui, le rapport est indirect, via Bock côté, un propagandiste indépendantiste fanatique qui lutte contre l'immigration pcq il sait très bien que les immigrants rejettent l'indépendantisme à 95% et qui voit très bien que l'Islam ferme accentue ce fait par contraste ou distanciation culturelle (piété vs impiété). Luttant contre la charia il espère associer celle-ci à l'immigration pour la discréditer . Le but est d'attirer les immigrants vers sa propre impiété , ou à défaut de les bloquer à la frontière.

Rémi Dechamplain a écrit:

Ce manifeste peut aussi être à propos pour la France, votre chute s'étant produite vers 1793 et nous vers 1960. Le grand réveil est à souhaiter aussi pour notre mère patrie.

Je ne peux vous laisser ainsi dégrader l'image d'un si beau pays comme la France.
La France est un pays moderne qui incarne la grandeur de l'occident chrétien et de son histoire, aujourd'hui comme hier.

Vraiment très naif, il semble au contraire, que via la France, le catholicisme francophone soit contaminé par la mondanité, phénomène moins pire chez les anglos. D'autre part le rapport des 2 Frances, d'avant et d'après 89, n'est pas harmonisé. L'Angleterre l'est bien mieux.
D'où pathologies francofrancaises comme le mélenchonnisme , le trotskysme, l'anticapitalisme littéraire et poétique

La France est traversée par des courants de pensée et des influences multiples comme tous les pays.
Mais elle reste un grand pays de tradition chrétienne, au-delà du jeu des apparences et des modes.

Les français sont attachés à leur histoire et à leurs traditions :

Sondage - 84% des Français considèrent la France comme une nation de culture et tradition catholique
D'après une enquête réalisée par l'institut CSA pour CNews, Europe 1 et le JDD, rendue publique ce dimanche 25 février, 84% des Français considèrent que la France est une nation ancrée dans la culture et les traditions catholiques.
https://www.lejdd.fr/societe/sondage-84-des-francais-considerent-la-france-comme-une-nation-de-culture-et-tradition-catholique-142432

Ce ne sont pas seulement des courants, mais des courants qui ont une tendance spontanée et tarée vers les extrêmes, au contraire de l'Angleterre qui a une tendance centriste plus civilisée et une horreur des extrêmes.

Il faudrait tout de même s'interroger à propos de la vitalité des évangéliques aux U.S.A et dans le monde, comparée à la déchéance du catholicisme romain et de certaines églises protestantes libérales. A notre avis, le génie de l'évangélisme, c'est la réappropriation personnelle de l'héritage chrétien. De sorte qu'à la différence des Institutions cléricales, c'est le peuple qui décide de la destinée de l'Église, de sa congrégation.

Certes, il faut bien délimiter cet héritage: le Symbole de Nicée-Constantinople (381), dont l'article pascal implique la prévalence des Écritures Saintes, en matière de dogme et de morale. C'est pourquoi, seule la doctrine des six premiers conciles oecuméniques (325-681), de la confession d'Augsbourg (1530) et du petit catéchisme (1529) précisent de façon satisfaisante le Credo. Car, les septième et huitième conciles-dits oecuméniques-ne sont que des synodes nestoriens, qui ne permettent pas l'adoration de la Personne divine de Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai homme. Ensuite, les autres conciles ne sont pas oecuméniques, à cause du schisme de 1054. A ce titre, la confession d'Augsbourg est aussi valable réglementairement et incomparablement plus orthodoxe, scripturairement, que ces synodes.

Donc, au lieu de se désoler de l'apostasie occidentale, il vaudrait mieux évangéliser le peuple, en lui redonnant le rôle décisionnel à laquelle sa scolarisation lui donne droit. En effet, le sacerdoce baptismal des fidèles ne doit pas être un vain mot. Or, en une époque de suffrage universel, nul ne peut souffrir de dépendre des décisions doctrinales d'une élite pour son salut.

L'hypothèse merite d'être examinée mais il y a bien plus simple, surtout si on inclut les musulmans, apparamment non décadents. Alors la fermeté doctrinale pourra inclure les 1ers conciles mais encore plus et bien plus Trente et Vatican I.  Bref une centralité de l'extramondain qui suppose une bonne dose d'antimondain.

Moi je pense qu'on atteint les limites de la dérive de la pensée, mais chez les catholiques quand je lis les inepties que nos grands érudits profèrent à longueur de temps sur le forum.

Cela signifie, commençons nous les chrétiens par regarder nos propres lacunes qui sont réelles, plutôt que projeter sans cesse la discussion sur des opinions diverses qui sont plus proches du domaine politique anti-système primaire que du domaine religieux.

christianK a écrit:

L'hypothèse merite d'être examinée mais il y a bien plus simple, surtout si on inclut les musulmans, apparamment non décadents. Alors la fermeté doctrinale pourra inclure les 1ers conciles mais encore plus et bien plus Trente et Vatican I.  Bref une centralité de l'extramondain qui suppose une bonne dose d'antimondain.

Contrairement aux six premiers conciles œcuméniques (325-681) qui précisent les articles, théologique et christologique, du Symbole de Nicée-Constantinople, les conventicules de Trente et de Vatican I renient les articles du Credo, baptismal et ecclésial. Il sont donc nuls et non avenus.

On finit par avoir des militants anti-catholiques qui occupent le centre des discussions sur le forum, et cela représente une entrave aux règles élémentaires de savoir vivre ensemble quand vous êtes sur un forum catholique.

christianK a écrit:

Le terrorisme ok, mais la charia non. Et il y a plusieurs charias. C'est juste du droit canon musulman, sans plus. La charia combat le vice et promeut la vertu (y compris au sens d'Aristote)

a oui ? oui c'est vrai, du moins tant que la charia n'est pas instrumentalisé par les extrémistes bien sûr.

humanlife a écrit:

On finit par avoir des militants anti-catholiques qui occupent le centre des discussions sur le forum, et cela représente une entrave aux règles élémentaires de savoir vivre ensemble quand vous êtes sur un forum catholique.

Le Symbole de Nicée-Constantinople (381) n'est-il pas l'unique signe de reconnaissance, mot de passe, de la Foi catholique, selon Dz.265, 303 et 559? Alors, comment un intervenant, qui proclame son adhésion plénière à ce texte, pourrait-il être anti-catholique?

Ne me dites pas que vous allez recommencer la récitation de votre mantra japonais favori sur le forum comme au bon vieux temps ?

humanlife a écrit:

Ne me dites pas que vous allez recommencer la récitation de votre mantra japonais favori sur le forum comme au bon vieux temps ?

Alors, qualifier de mantra le Credo, c'est, ça, être catholique? On comprend maintenant mieux pourquoi le Québec a apostasié...

Je propose que l'on transfert ce sujet morbide et décadent dans la section vie de forum.

Rémi Dechamplain a écrit:

Haha, ok ils sont tous des saints et ils nous devanceront dans le paradis, ça vous va ?.

Bonne continuation

ben.. peut-être, avec Jésus tout est possible , surtout en qui concerne les péchés les plus graves, je ne pense pas qu'il soit de si grand pécheur juste parce qu'ils sont franc-maçon.

Les francs maçons ne sont pas les seuls pécheurs, vous avez déjà oublié le drame de la pédophilie dans l'Eglise ?

humanlife a écrit:

Je propose que l'on transfert ce sujet morbide et décadent dans la section vie de forum.

cette violence, transfert toi toi-même vers la section vie du forum non ? ce sera plus simple et tu pourrais augmenter le niveau .

Il n'y a aucune violence dans mon propos.
La violence ce sont les propos ultra politiques du sujet en lieu et place de la religion.

Fidèle a écrit:

Contrairement aux six premiers conciles œcuméniques (325-681) qui précisent les articles, théologique et christologique, du Symbole de Nicée-Constantinople, les conventicules de Trente et de Vatican I renient les articles du Credo, baptismal et ecclésial. Il sont donc nuls et non avenus.

Point de vue protestant sans grand intérêt catho et à coté de la question de la décadence si on observe que les musulmans ne semblent pas décadents.

Vous avez déjà dit cela plusieurs fois ces derniers jours.
Acceptez-vous une critique pour prosélytisme anti-catholique ?

christianK a écrit:

Fidèle a écrit:

Contrairement aux six premiers conciles œcuméniques (325-681) qui précisent les articles, théologique et christologique, du Symbole de Nicée-Constantinople, les conventicules de Trente et de Vatican I renient les articles du Credo, baptismal et ecclésial. Il sont donc nuls et non avenus.

Point de vue protestant sans grand intérêt catho et à coté de la question de la décadence si on observe que les musulmans ne semblent pas décadents.

Donc, il faudrait avoir recours à la terreur pour ranimer la Foi?...

J'espère que vous plaisantez ?