Accueil des réfugiés Palestiniens ?

Guerre Israël-Hamas : l'Egypte refuse d'accueillir les réfugiés de Gaza
Le président al-Sissi est fermement opposé à tout afflux massif de réfugiés palestiniens vers l'Egypte, pour des raisons idéologiques et sécuritaires. La péninsule frontalière du Sinaï est une zone stratégique particulièrement sensible.
https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/guerre-israel-hamas-legypte-refuse-daccueillir-les-refugies-de-gaza-1988118

L'opinion internationale met tout le temps une pression morale sur l'occident pour accueillir tous les réfugiés de la planète, qui subit pourtant les conséquences d'une immigration massive avec la déstabilisation culturelle et sécuritaire des sociétés occidentales, mais quand l'Egypte refuse d'accueillir les réfugiés gazaouis face à l'urgence humanitaire absolue avec la riposte Israelienne après les attaques terroristes du hamas du 7 octobre, on entend personne faire les mêmes reproches à l'Egypte.

Comment expliquez cette différence de traitement idéologique de l'opinion internationale ?

Comment expliquer pourquoi l'opinion internationale est plus exigeante sur le plan moral avec l'occident qu'avec le reste du monde ?

L’agence onusienne a décompté que plus de quatre-vingts camions d’aide sont entrés à Gaza en une semaine,
On a assez peu aidé la population allemande durant la seconde guerre mondiale

D'accord, mais on a vu différentes manifestations pro palestine dans le monde, mais je n'ai entendu personne demander à l'Egypte d'accueillir les réfugiés palestiniens.
https://www.france24.com/fr/moyen-orient/20231029-manifestations-%C3%A0-londres-paris-ou-new-york-en-soutien-aux-palestiniens

La question que je pose c'est pourquoi on ne demande pas à l'Egypte d'accueillir les réfugiés palestiniens, quand l'opinion internationale fait sans cesse la morale à l'occident pour accueillir tous les réfugiés de la planète.

humanlife a écrit:

Le président al-Sissi est fermement opposé à tout afflux massif de réfugiés palestiniens vers l'Egypte, pour des raisons idéologiques...

En effet, et il a même dit pourquoi, il a peur que les réfugiés ne retournent plus dans la bande de Gaza et que la cause palestinienne s'éteigne. C'est la cause qui compte, pas les humains (qui peuvent être employés comme boucliers humains dans cette culture qui ne croit pas aux droits de l'homme contrairement à l'Occident).

qui veut essayer d'accueillir un réfugier Palestinien chez lui ??
on n'a pensé accueillir des Japonnais lors de l'explosion de Fukushima pour leurs éviter l'irradiation !
on n'a pensé pour l'Ukraine !

donc qui pour accueillir des Palestiniens chez lui ?  après tout chacun de nous fait parti d'un pays de l'ONU !!!

après les grandes déclarations , les actes !!

humanlife a écrit:

Comment expliquez cette différence de traitement idéologique de l'opinion internationale ?

Poser la question c'est y répondre.

Et pour ces idiots utiles, l'Arabie saoudite peut bel et bien devenir membre de la Commission de la condition de la femme des Nations unies, y a aucun problème.

Spoiler:

Je pense au contraire que la question se pose, car on considère ces faits comme établis, mais cela disqualifie les injonctions morales permanentes des bien pensants à l'égard de l'occident sur l'accueil des réfugiés, puisqu'ils n'en demandent pas autant pour les autres.

De plus ces critiques morales envers l'occident font partie d'une pensée plus large de mise en cause du rôle de l'occident sur la scène internationale, alors il faut remettre les choses à leur place, et montrer le caractère irrationnel de la pensée morale globale à l'heure de la mondialisation.

Prinu a écrit:

On a assez peu aidé la population allemande durant la seconde guerre mondiale

Non pas les pays en guerre contre l'Allemagne, mais je serais moins sûr avec les pays neutres ou restés hors du conflit. A la requête de la première en '42 ou '44, je verrais mal pourquoi des neutres auraient dû refuser de livrer des bandages, de l'aspirin, du succédané de café ou autre.

Le cas présent

Israël ne prétend pas livrer une guerre totale contre les Palestiniens mais devoir se livrer à une sorte de grosse opération de police musclée contre un groupe de terroristes particulier. Et l'on ne voit pas que la Suisse serait en guerre contre la bande de gaza et ceux qui y habitent. Si la Suisse ou les Turcs veulent livrer des colis de confiture, du lait en poudre et des chaussettes à des civils éprouvés (des p'tits vieux, des femmes à l'hôpital, des enfants ...), on voit mal en quoi cela gênerait les opérations de l'armée, à moins que le projet officieux serait justement d'éliminer physiquement un maximum de résidants du cru et réputés pas très bien disposés envers l'État juif. Il s'agit d'avoir les idées claires sur ce que l'on recherche.

humanlife a écrit:

et montrer le caractère irrationnel de la pensée morale globale à l'heure de la mondialisation.

Ce qui est irrationnel, c'est de penser que toutes les cultures se valent, que tout est relatif. Les droits de l'homme par exemple, c'est typiquement occidental (et chrétien), certaines cultures (et pas seulement des dictatures comme la Chine) n'y croient pas même s'ils utilisent ces principes contre nous afin de nous manipuler et nous diviser.

D'une certaine façon, l'universalisme (chrétien) doit s'imposer face au relativisme culturel (et c'est cette victoire qu'obtiendra le Christ à son retour).

Thomas17 a écrit:

humanlife a écrit:

et montrer le caractère irrationnel de la pensée morale globale à l'heure de la mondialisation.

Ce qui est irrationnel, c'est de penser que toutes les cultures se valent, que tout est relatif. Les droits de l'homme par exemple, c'est typiquement occidental (et chrétien), certaines cultures (et pas seulement des dictatures comme la Chine) n'y croient pas même s'ils utilisent ces principes contre nous afin de nous manipuler et nous diviser.

D'une certaine façon, l'universalisme (chrétien) doit s'imposer face au relativisme culturel (et c'est cette victoire qu'obtiendra le Christ à son retour).

houai , mais tu peux me dire qui a détruit l'Amérique du Sud ?
qui a détruit les Indien d'Amérique du Nord ?
qui a fait la guerre sous n’importe quel nom (croisade y compris) en Afrique et moyen orient avec les dégâts de haine culturelles que l'on sait !
qui a prétendu civiliser l'Afrique voir l'Asie a coup de colonies ?

ben les gentils blancs occidentaux hein !!

donc si l'on est si gentils pourquoi toujours détruire et vouloir soumettre et exploiter ?? si on est Chrétiens on a dû oublier qu'IL parle de pratiquer l'Amour et l'humilité le Pardon !!

de fait politiquement on ne vaut pas mieux que la Chine ou les autres , et Dieu va nous l'Apprendre sans détour prochainement !
si on se dit Chrétien , il faut l'être ce qui est très loin d’être le cas au moins au niveau politique , il faut arrêter de croire le baratin du "nous on est bons on est du christianisme " en fait c'est a chacun individuellement d'être Réellement Chrétien et cesser de croire au continentalisme chrétien car si on regarde l'histoire, on a surtout fait des conquètes en détruisant et par l'esclavage des autres et cela n'importe quel pays athée sait le faire !

si on avait conquit le cœur des humains par l'Amour , mais on en est très très loin ! il suffit de relire l'évangile et regarder l'histoire !!
si l'on se comporte en Vrais Chrétiens Le Père Divin nous soutient , mais si on est avant tout conquérants commerçants et accessoirement religieux (christianoïde) hé bien on n'est le spire et là il fini par arriver ceci = le Jugement de Babylone !

soit on se ressaisit (il faut faire vite ) soit on se fait botter le Q et ce sera bien mérité !!

Théodéric a écrit:

car si on regarde l'histoire, on a surtout fait des conquètes en détruisant et par l'esclavage des autres et cela n'importe quel pays athée sait le faire !

Il est vrai que l'enseignement de Jésus et les droits de l'homme n'ont pas toujours été respectés, mais l'Occident évolue dans la bonne direction même s'il n'est pas parfait, le monde aime mieux y vivre aussi (quand les gens migrent, ils ne choisissent pas des dictatures comme la Chine ou la Russie, ils choisissent l'Occident)!

Je pense qu'on peut être satisfait de soi donc, sans trop exagérer (on est pas encore parfait).

Thomas17 a écrit:

le monde aime mieux y vivre aussi (quand les gens migrent, ils ne choisissent pas des dictatures comme la Chine ou la Russie, ils choisissent l'Occident)!

En Chine par exemple, regardez ce qui arrive aux Ouïghours. Pis on entend pas tellement la Turquie dans ce temps-là.

Spoiler:

Ce n'est pas l'Occident qui est une menace pour le monde (musulman entre autre), et dans ce cas (si une dictature athée comme la Chine venait qu'à dominer le monde à la place de l'Occident), même les chrétiens seraient menacés (ce qui n'arrivera jamais avec l'aide de Dieu bien sûr, mais on parle pour parler).

Au moins ici (en Occident), le monde est en sécurité (les gens ont des droits, et ils peuvent pratiquer leurs religions s'ils le font de façon modérée et avec ouverture sur le monde comme nous).

Humanlife a écrit:

La question que je pose c'est pourquoi on ne demande pas à l'Egypte d'accueillir les réfugiés palestiniens

Parce que cette demande ne fait pas de sens.

Les problèmes internes de l'État israélien dans ses rapports avec les arabes de Palestine ne concernent pas les Égyptiens d'une part. Et puis, de l'autre  et comme à la limite : la chose pourrait peut-être se comprendre si les Israéliens étaient de vrais nazis déterminés à génocider tout le monde là-bas. Or il semble pas que ce devrait être le cas. Donc, le plus réaliste et le plus simple : les gens restent regroupés sur place, dans des camps de fortune si besoin est (sous des tentes, etc) et on leur fait passer l'aide internationale. Les Israéliens ne devraient pas s'amuser à faire exprès pour bombarder des camps de réfugiés parfaitement identifiés, sous les lentilles de caméras de tas d'observateurs étrangers.

L'État égyptien (dans le compagnonnage US) est officiellement en guerre contre les Frères musulmans, contre le Hamas. Ce sont les services de renseignement du maréchal al-Sissi qui ont averti Netanyahou que quelque  chose de malsain se tramait à Gaza et rapport à Israël or que c'est Netanyahou qui n'a rien fait  pour une raison ou une autre.  Et, déjà, au départ, ce fut également la politique d'Israël de favoriser le Hamas à Gaza, à raison d'une sorte de calcul stratégique quelque peu machiavélique, exprès en vue d'empêcher solidement toutes possibilités qu'il puisse jamais y avoir un État palestinien voisin d'Israël.

On comprend qu'il serait absurde en retour que ce soit les Égyptiens qui paient pour les aventures de la politique israélienne, soulageant Israël de son épine dans le pieds à sa plus grande satisfaction, les premiers ici transférant chez eux un million et demi ou plus de Palestiniens pauvres (quand l'Égypte est déjà pauvre) et incluant des milliers de combattants du Hamas, juste pour venir compliquer la vie de al-Sissi. La dernière fois que des politiciens égyptiens auront voulu se montrer généreux avec les «Frères», ils en ont bien été récompensés par l'assassinat de Sadate et quelques autres attentats sur place.

Le vrai règlement de la question terroriste devrait emprunter une autre avenue.

Thomas17 a écrit:

[...] il a peur que les réfugiés ne retournent plus dans la bande de Gaza et que la cause palestinienne s'éteigne

Façon un peu biaisée de présenter les choses ? A croire que al-Sissi serait un peu malfaisant là-dedans ... (?)  Tu ne mentionnes pas le fait que personne non plus ne veut cautionner des nettoyages ethniques

  

Non mais ...

De quoi aurait l'air un pays musulman ou arabe face à l'opinion publique, dans son aire culturelle élargie, en jouant les complices de politiciens sionistes radicaux mais dans tout ce qui aurait bien l'air d'être une opération de nettoyage ethnique de la Palestine, au seul profit d'Israël, avalisant toutes les anciennes injustices du temps de la Nakba ? des injustices que signalent même des historiens/commentateurs israéliens, qu'on aime cela ou non.

Le refus de la France d'acceuillir les réfugiés victimes de la guerre porte un nom; cela s'appelle la xénophobie.

Pilgrim2 a écrit:

au seul profit d'Israël...

Vous ne croyez pas que cela aurait été profitable pour les civils aussi? Parce que même s'il est vrai que cela donne des munitions à ceux qui veulent critiquer Israël, cela n'empêchera pas Israël d'aller de l'avant malgré ces critiques, et ce sont les civils qui paient les frais de cette hypocrisie (malgré qu'on parle de droits de l'homme).

Je pense qu'à la place des palestiniens en tout cas, vous seriez d'accord avec moi.

Pilgrim2 a écrit:

avalisant toutes les anciennes injustices du temps de la Nakba ? des injustices que signalent même des historiens/commentateurs israéliens, qu'on aime cela ou non.

Je ne vois pas d'injustice à annexer des territoires quand on est attaqué et qu'on gagne une guerre, et le devoir des vaincus est de ne pas être extrémistes afin de ne pas alimenter l'extrémisme des vainqueurs, ce qui conduit inévitablement à de l'abus (sauf qu'on récolte ce qu'on a semé à ce moment-là).

L'exemple doit être donné au monde que les méthodes du Hamas ne peuvent pas fonctionner (sinon l'Occident goûtera à ces méthodes lui aussi, ça va continuer).

À la place des israéliens, nous aussi on serait d'extrême droite (on l'est déjà de plus en plus en Europe d'ailleurs).

Thomas17 a écrit:

Je ne vois pas d'injustice à annexer des territoires quand on est attaqué et qu'on gagne une guerre...

La Nakba était le prix à payer pour avoir attaqué (et perdu cette guerre), parce que l'inverse aurait été une catastrophe pour les juifs aussi (et ce n'est pas le droit international qui aurait corrigé cette injustice).

Quand on attaque, il faut savoir qu'il y a des conséquences!

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

car si on regarde l'histoire, on a surtout fait des conquètes en détruisant et par l'esclavage des autres et cela n'importe quel pays athée sait le faire !

Il est vrai que l'enseignement de Jésus et les droits de l'homme n'ont pas toujours été respectés, mais l'Occident évolue dans la bonne direction même s'il n'est pas parfait, le monde aime mieux y vivre aussi (quand les gens migrent, ils ne choisissent pas des dictatures comme la Chine ou la Russie, ils choisissent l'Occident)!

Je pense qu'on peut être satisfait de soi donc, sans trop exagérer (on est pas encore parfait).

seulement comme dit dans l’Écriture , "il y a un temps pour TOUT , un temps pour semer un temps pour récolter, un temps pour la clémence un temps pour le jugement ! "

et là on récolte et on entre en jugement ; 2024 ans a trahir aujourd’hui on est dans le reniement , tant pour la mise a mort des bébés qu'il va entrer dans la constitution sans notre permission , tant pour l'assassinant des malades que l'on encourage a abandonner , tant pour l’assassinat des anciens que l'on convainc d'inutilité , tant pour les mariages X X , tant pour la transformation d'une personne en une autre juste poru se plaire !
donc vous rêver que cela va bien ce passer ??
c’est aussi lucide que ceux qui ont nié les causes du résultats actuel !!
notre Oui doit être Oui non pas oui mais ! Mathieu 5 37 , il faut finir par choisir avec qui l'on marche !!

Théodéric a écrit:

tant pour la mise a mort des bébés qu'il va entrer dans la constitution sans notre permission...

Sans notre permission? Près de 90% des français veulent cela (garantir les droits des femmes à pouvoir obtenir une IVG). Cela fait partie des droits de l'homme, et de ce que le Christ veut aussi (à mon avis). L'Occident évolue dans la bonne direction comme je disais, on voit la lumière au bout de ce tunnel obscurantiste.

Mais je vois que vous n'êtes évidemment pas d'accord. Personne ne vous oblige à avorter cependant, c'est juste un droit (lié à la liberté de conscience, à votre liberté de religion par exemple qui elle aussi est protégée contrairement aux dictatures). Et est-ce que vous en avez contre la démocratie?

Je ne pense pas que tout va bien se passer par contre, on en a pas fini apparemment avec les obscurantistes (que ce soit sur un sujet ou un autre). Moi j'ai juste comparé l'Occident aux autres sociétés. Mais je pense qu'on aime mieux vivre à notre époque aussi.

florence_yvonne a écrit:

Le refus de la France d'acceuillir les réfugiés victimes de la guerre porte un nom; cela s'appelle la xénophobie.

je te félicite c'est chouette de te lire , donc tu vas accueillir 2 palestiniens chez toi vu ce qu'ils subissent ??
ça tombe bien ceux du hamas essayent de s’enfuir pour un moment, mais t'es pas xénophobe
tu vas donc pouvoir être charitable et t'instruire tu vas savoir comment on fabrique une bombe sur le coin de la table dans le salon !!
tu nous racontera , fait tout de même attention si ils te confit un colis pour la synagogue de ta commune !

Thomas17 a écrit:

Pilgrim2 a écrit:

avalisant toutes les anciennes injustices du temps de la Nakba ? des injustices que signalent même des historiens/commentateurs israéliens, qu'on aime cela ou non.

Je ne vois pas d'injustice à annexer des territoires quand on est attaqué et qu'on gagne une guerre, et le devoir des vaincus est de ne pas être extrémistes afin de ne pas alimenter l'extrémisme des vainqueurs, ce qui conduit inévitablement à de l'abus (sauf qu'on récolte ce qu'on a semé à ce moment-là).

L'exemple doit être donné au monde que les méthodes du Hamas ne peuvent pas fonctionner (sinon l'Occident goûtera à ces méthodes lui aussi, ça va continuer).

À la place des israéliens, nous aussi on serait d'extrême droite (on l'est déjà de plus en plus en Europe d'ailleurs).

Je me demande ce que tu aurais fais et dis quand les allemands envahissaient la France.

Théodéric a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le refus de la France d'acceuillir les réfugiés victimes de la guerre porte un nom; cela s'appelle la xénophobie.

je te félicite c'est chouette de te lire , donc tu vas accueillir 2 palestiniens chez toi vu ce qu'ils subissent ??
ça tombe bien ceux du hamas essayent de s’enfuir pour un moment, mais t'es pas xénophobe
tu vas donc pouvoir être charitable et t'instruire tu vas savoir comment on fabrique une bombe sur le coin de la table dans le salon !!
tu nous racontera , fait tout de même attention si ils te confit un colis pour la synagogue de ta commune !

Je m'attendais à cette remarque, ce n'est pas la première fois qu'on me l'a fait.

Si je pouvais accueillir des migrants, je le ferais.

Citation :

Je pense qu'à la place des palestiniens en tout cas, vous seriez d'accord avec moi.

J'ignore ce que je ferais si je m'y trouverais, et dans la peau d'un Palestinien, je veux dire. Mais, en tout cas, disons que ne crois pas que l'on puisse parler pour tout le monde. Par tête de pipe, il y en a sans doute qui aimeraient mieux prendre un vol pour la France ou le Canada ou le Londonistan s'ils le pouvaient. En Égypte ? Ferait peut-être l'affaire de certains. Admettons ! Sauf que je ne pense pas que deux millions de Palestiniens déserteraient d'eux-mêmes ce territoire auquel ils s'accrochent depuis longtemps ni qu'ils apprécieraient de se faire reconduire manu militari hors de Palestine.

En général, on voit plutôt que les gens restent attachés à leur petit coin de pays, préfèrent s'installer vraiment pas loin afin de garder un oeil sur la maison ou les murs démolis avec le terrain, pour s'éviter le stress supplémentaire d'un déracinement au loin dans un environnement peut-être hostile aussi. Les Palestiniens aimeraient fuir en masse en Égypte si, si et seulement si, l'on trouverait les troupes israéliennes occupées à génocider des villages entiers, violer les grand-mères et vendre les enfants sur le marché noir en Somalie pour que les mafieux du Kosovo viennent y faire le plein de ressources naturelles pour alimenter leur racket de greffe d'organes.

Mais si c'est "juste" le risque de se prendre une balle perdue ou même une bombe perdue, ils en ont vu d'autres. Les habitants du cru ont fait la preuve de leur résilience depuis longtemps. Le fait de leur couper totalement l'accès à l'eau, l'électricité, la gasoline et la nourriture comme cela semblait être le cas au début était sans doute un bon incitatif à mettre les voiles. Mais si le courant passe de nouveau avec juste le minimum suffisant de tout le reste, le camping sur place va retrouver la faveur. Et c'est également pour cela que même l'Égypte serait sans doute prête à faire des dons de chaussettes, de sacs de farine, du savon, des houla-hops, des bidons d'eau avec des vieux nintendos.

Pour les Israéliens, ce serait trop beau que de voir tout le monde en face s'envoler pour l'étranger. Cela ne risque pas d'arriver.

florence_yvonne a écrit:

Je me demande ce que tu aurais fais et dis quand les allemands envahissaient la France.

J'aurais dit qu'il faut annexer l'Alsace et la Lorraine si on réussi à faire plus que se défendre.

Tu peux me rappeler a quelle époque l'Alsace et la Lorraine on été annexées ? par qui ? et quand ont-elles regagné le sol français ?

Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine ! (1871)

Florence-Yvonne a écrit:

Je me demande ce que tu aurais fais et dis quand les allemands envahissaient la France.

Justement ! Les Français ont-ils désertés en Masse leur sol natal pour l'Espagne ou pour le Brésil ? en 1940 ? Et pourquoi l'auraient-ils fait ? pour faire cadeau aux Allemands de la moitié du pays au moins ?  A ma connaissance, la plupart sont restés sur place en zone occupée malgré les désagréments, les contrôles, le rationnement, les risques parfois d'être otage ou de se prendre une bombe perdue. Le paysan tient à sa terre, l'industriel à son entreprise, le boulanger à sa clientèle fidèle, son métier, ses installations, le cheminot son train, etc. Si Jean Gabin aime mieux prendre un bateau pour New-York en compagnie de quelques artistes surréalistesà, ça veut pas dire que tout le monde devrait le suivre.

L'Alsace et la Lorraine ont été annexées par l'Empire allemand à la suite de la guerre franco-allemande de 1870-1871. Cette annexion a été officialisée par le traité de Francfort en 1871, à la fin de la guerre. Ces régions ont été sous domination allemande pendant presque toute la période allant de 1871 à 1918, année à laquelle elles sont revenues sous souveraineté française à la fin de la Première Guerre mondiale, à la suite du traité de Versailles signé en 1919.

florence_yvonne a écrit:

Théodéric a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le refus de la France d'acceuillir les réfugiés victimes de la guerre porte un nom; cela s'appelle la xénophobie.

je te félicite c'est chouette de te lire , donc tu vas accueillir 2 palestiniens chez toi vu ce qu'ils subissent ??
ça tombe bien ceux du hamas essayent de s’enfuir pour un moment, mais t'es pas xénophobe
tu vas donc pouvoir être charitable et t'instruire tu vas savoir comment on fabrique une bombe sur le coin de la table dans le salon !!
tu nous racontera , fait tout de même attention si ils te confit un colis pour la synagogue de ta commune !

Je m'attendais à cette remarque, ce n'est pas la première fois qu'on me l'a fait.

Si je pouvais accueillir des migrants, je le ferais.

ce que je voulais te dire , c'est que désormais et cela aurait dû être fait depuis toujours si l'on est un minimum responsable ; c'est qu'il faut vérifier qui entre dans le pays !

tu voudrais accueillir si tu pouvais , mais si tu ais que des palestiniens du hamas sont dans les migrants avec l'intention de tuer des Juifs dans des attentats , tu vas vouloir savoir qui tu accueille pour ne pas mettre ta famille en danger ni la population !

vérifier qui entre dans le pays c’est le minimum de bon sens sachant ce qui ce passe un peu partout !
maintenant chaque jour en France on a minimum un mort par balle plus le trafic de drogue qui s'amplifie et va tuer ou zombifier nos petits enfants ! tout cela parce que les politiciens ont été menteurs et complices !

Je me demande ce que tu aurais fais et dis quand les allemands envahissaient la France.[/quote]

je me permet de prendre cette question de Florence Yvonne qui ne met pas destinée , mais qui permet de nous comprendre et situer en tant que Chrétien !

là on parle de territoire et nationalisme comme la chose a défendre quitte a tuer et être tué !

je voudrais rappeler que lorsque Jésus Est Né en Israël, le pays était occupé par les romains et légions romaines , que on a tués beaucoup de personnes
et même le roi du pays a tué d’enfants en espérant Le tuer Lui-Même et qu'ensuite une fois plus âgé Il n'a rien ignoré des exactions des uns des autres !!

donc un Baptisé a désormais pour Nationalité le Royaume de Dieu  ("vous êtes en ce monde pas de ce monde") la priorité est l'âme et l’Évangile et non le nationalisme humain, on peut très bien vivre l'évangile de Jésus même au milieu des envahisseurs , Jésus l'a démontré !

mais si on y veille pas on va se laisser embarquer dans les histoire de colère et vengeance sanguinaires du monde, comme l'ont fait les Baptisés très souvent au court du temps et en 1914 où les Baptisés en France se sont entretué avec les Baptisés Allemands , tout cela parce que l'on a pas veillé à la Primauté du Christ !

on prétend sauver nos nations comme-ci Jésus avait combattu les romains qui attaquaient Israël et tuaient qui ils voulaient !!

si demain Poutine arrive a envahir l'Europe qu'est-ce qui nous empêche de Vivre l’Évangile d'aimer Jésus et d'aimer nos ennemis de ne pas maudir mais Bénir comme Notre Père des Cieux le fait ??
Rien sinon que l'on va choisir la haine en ce monde !
Alors que l'Amour venant de Dieu Est a Porté de main et de Coeur !

Jésus n'a tué personne ni maudit personne et avec 12 péquenots de pécheurs en eau douce, Il a fini par convertir l'empire romain et vaincre les légions sans haine ni colère !

donc voila l'exemple d'une victoire a suivre ; Ha oui petit détail , pour beaucoup ils sont morts martyr, mais si on part à la guerre le risque c’est quoi ? en plus tu va haïr maudire devant le mal que tu trouvera et fera et là en plus tu y perd ton âme ( Jésus a mis en garde)

donc prétexter la guerre territoriale est juste se piéger dans monde , si on trouve sa Vie en Jésus on devient Habitant Citoyens du Royaume de Dieu et partout sur terre on peut Vivre pour Jésus et Avec Jésus sans avoir a tuer quiconque

Pilgrim2 a écrit:

je ne crois pas que l'on puisse parler pour tout le monde.

Effectivement, mais ceux qui veulent partir devraient pouvoir le faire. On peut penser à ces ressortissants des autres pays qui sont coincés au sud de la bande de Gaza, pourquoi l'Égypte ne les laisse pas entrer (eux et les femmes avec leurs enfants)?

Je pense que certains préfèrent jouer le jeu du Hamas s'ils doivent choisir entre Israël et celui-ci.

Si c'était le Canada à la place de l'Égypte, il laisserait entrer ses ressortissants, et j'ose espérer que l'Égypte l'a fait pour les siens du moins.

Le Canada permettrait certainement à tout ceux qui le veulent de trouver refuge aussi (en autant qu'ils n'ont pas d'arme). Ça ferait moins de combattants potentiels à affronter pour l'armée israélienne.

Et l'aide internationale pourrait arriver, on aiderait ces gens si l'Égypte acceptait.

Mais au lieu de ça on préfère laisser planer la menace d'un embrasement général afin d'aider le Hamas.

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Ce que vous dites est un scandale permanent! La position de l'Eglise n'a jamais été de laisser les nazis et leur idéologie raciste et meurtrière envahir l'Europe!!!

https://fr.aleteia.org/2017/03/14/5-episodes-cles-qui-temoignent-de-lengagement-de-leglise-contre-le-nazisme/

Arthur a écrit:

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Ce que vous dites est un scandale permanent! La position de l'Eglise n'a jamais été de laisser les nazis et leur idéologie raciste et meurtrière envahir l'Europe!!!

https://fr.aleteia.org/2017/03/14/5-episodes-cles-qui-temoignent-de-lengagement-de-leglise-contre-le-nazisme/

cela pourrait t'intéresser


https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2012/11/12/pie-xii-le-pape-dhitler-la-preuve-en-image/


https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2014/05/23/pour-en-finir-avec-les-mensonges-sur-leglise-et-le-nazisme/

Pilgrim2 a écrit:

Justement ! Les Français ont-ils désertés en Masse leur sol natal pour l'Espagne ou pour le Brésil ? en 1940 ? Et pourquoi l'auraient-ils fait ? pour faire cadeau aux Allemands de la moitié du pays au moins ?  A ma connaissance, la plupart sont restés sur place en zone occupée malgré les désagréments, les contrôles, le rationnement, les risques parfois d'être otage ou de se prendre une bombe perdue. Le paysan tient à sa terre, l'industriel à son entreprise, le boulanger à sa clientèle fidèle, son métier, ses installations, le cheminot son train, etc. Si Jean Gabin aime mieux prendre un bateau pour New-York en compagnie de quelques artistes surréalistesà, ça veut pas dire que tout le monde devrait le suivre.

C'est différent, la France n'était pas l'attaquant contrairement au Hamas, ça se compare plus avec l'Ukraine. Et dans leur cas, eux aussi ont laissé plusieurs de leurs citoyens se refugier ailleurs (en Pologne notamment) même si certains doivent rester pour se battre.

Thomas17 a écrit:

on préfère laisser planer la menace d'un embrasement général afin d'aider le Hamas

C'est un peu normal que commentateurs, journalistes ou analystes ou politiciens se retrouvent tous dans une certaine expectative incertaine pour la suite. Et puis appréhender ce qui pourrait toujours advenir de pire avec des si ne veut pas dire «aider le Hamas».  

Pilgrim2 a écrit:

C'est un peu normal que commentateurs, journalistes ou analystes ou politiciens se retrouvent tous dans une certaine expectative incertaine pour la suite. Et puis appréhender ce qui pourrait toujours advenir de pire avec des si ne veut pas dire «aider le Hamas».  

Il faut distinguer ceux qui se laissent manipuler par le Hamas et ceux qui les aident quand même.

Je parlais de l'Égypte, pas de nos politiciens ou journalistes.

V'là autre chose ...

Citation :

Fuite d'un rapport israélien sur le nettoyage ethnique de Gaza

Daté du 13 octobre, le document a été publié par le site web en hébreu Sicha Mekomit, et le gouvernement israélien a confirmé son authenticité. Selon le Times of Israel, les représentants du gouvernement israélien minimisent l’importance du document, affirmant qu’il ne s’agit que de “réflexions initiales” et qu’ils se concentrent actuellement sur l’effort de guerre.

Le plan proposé consisterait à repousser les Palestiniens de Gaza vers la péninsule égyptienne du Sinaï. Ils vivraient d’abord dans des villages de tentes jusqu’à ce que des structures permanentes soient construites. Le plan prévoit également une zone tampon “stérile” de plusieurs kilomètres de large à l’intérieur de l’Égypte, afin que les Palestiniens ne puissent pas vivre à la frontière.

Le document propose deux autres solutions possibles. La première consisterait à remettre Gaza à l’Autorité palestinienne une fois le Hamas vaincu. L’autre proposition suggère qu’Israël soutienne un nouveau régime arabe à Gaza. Mais le document indique que ces deux propositions ne suffiraient pas à dissuader les attaques futures et que la meilleure option est de nettoyer Gaza des Palestiniens.

Selon les auteurs du document, permettre à l’Autorité palestinienne d’administrer Gaza est « la solution la plus dangereuse » des trois, car elle pourrait conduire à la création d’un État palestinien.

[...]


https://investigaction.net/fuite-dun-rapport-israelien-sur-le-nettoyage-ethnique-de-gaza/

Plus loin ...

Citation :

Jusqu’à présent, les États-Unis ont exprimé leur opposition à l’idée d’expulser les Palestiniens de Gaza. Le président Biden s’est entretenu dimanche avec le président égyptien Abdel Fattah al-Sisi et, selon la Maison-Blanche, les deux dirigeants ont discuté de l’importance de “veiller à ce que les Palestiniens de Gaza ne soient pas déplacés vers l’Égypte ou tout autre pays“.

Toutefois, il semblerait que les États-Unis se préparent à l’éventualité d’un afflux de réfugiés palestiniens quittant Gaza [...]

Pilgrim2 a écrit:

L’autre proposition suggère qu’Israël soutienne un nouveau régime arabe à Gaza.

Cela me semble la meilleure option (celle qui permet de garder de l'espoir), surtout si c'est l'ONU qui s'en charge.

En attendant que le Hamas soit démantelé par contre, il faudrait pouvoir évacuer les civils qui le veulent vers l'Égypte.

Théodéric a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Théodéric a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le refus de la France d'acceuillir les réfugiés victimes de la guerre porte un nom; cela s'appelle la xénophobie.

je te félicite c'est chouette de te lire , donc tu vas accueillir 2 palestiniens chez toi vu ce qu'ils subissent ??
ça tombe bien ceux du hamas essayent de s’enfuir pour un moment, mais t'es pas xénophobe
tu vas donc pouvoir être charitable et t'instruire tu vas savoir comment on fabrique une bombe sur le coin de la table dans le salon !!
tu nous racontera , fait tout de même attention si ils te confit un colis pour la synagogue de ta commune !

Je m'attendais à cette remarque, ce n'est pas la première fois qu'on me l'a fait.

Si je pouvais accueillir des migrants, je le ferais.

ce que je voulais te dire , c'est que désormais et cela aurait dû être fait depuis toujours si l'on est un minimum responsable ; c'est qu'il faut vérifier qui entre dans le pays  !

tu voudrais accueillir si tu pouvais , mais si tu ais que des palestiniens du hamas sont dans les migrants avec l'intention de tuer des Juifs dans des attentats , tu vas vouloir savoir qui tu accueille pour ne pas mettre ta famille en danger ni la population !

vérifier qui entre dans le pays c’est le minimum de bon sens sachant ce qui ce passe un peu partout !
maintenant chaque jour en France on a minimum un mort par balle plus le trafic de drogue qui s'amplifie et va tuer ou zombifier nos petits enfants ! tout cela parce que les politiciens ont été menteurs et complices !

La population civile de la bande de Gaza se contente de mourir.

environ 3 400 enfants sont morts à Gaza depuis le 7 octobre.

Thomas17 a écrit:

Pilgrim2 a écrit:

Justement ! Les Français ont-ils désertés en Masse leur sol natal pour l'Espagne ou pour le Brésil ? en 1940 ? Et pourquoi l'auraient-ils fait ? pour faire cadeau aux Allemands de la moitié du pays au moins ?  A ma connaissance, la plupart sont restés sur place en zone occupée malgré les désagréments, les contrôles, le rationnement, les risques parfois d'être otage ou de se prendre une bombe perdue. Le paysan tient à sa terre, l'industriel à son entreprise, le boulanger à sa clientèle fidèle, son métier, ses installations, le cheminot son train, etc. Si Jean Gabin aime mieux prendre un bateau pour New-York en compagnie de quelques artistes surréalistesà, ça veut pas dire que tout le monde devrait le suivre.

C'est différent, la France n'était pas l'attaquant contrairement au Hamas, ça se compare plus avec l'Ukraine. Et dans leur cas, eux aussi ont laissé plusieurs de leurs citoyens se refugier ailleurs (en Pologne notamment) même si certains doivent rester pour se battre.

la mort

Tu parles du Hamas, moi, je parles de la population civile palestinienne, vieillards, femmes, enfants qui ne sont responsables de la mort de personnes et qui ont droit de vivre.

Thomas17 a écrit:

Pilgrim2 a écrit:

L’autre proposition suggère qu’Israël soutienne un nouveau régime arabe à Gaza.

Cela me semble la meilleure option (celle qui permet de garder de l'espoir), surtout si c'est l'ONU qui s'en charge.

En attendant que le Hamas soit démantelé par contre, il faudrait pouvoir évacuer les civils qui le veulent vers l'Égypte.

Les palestiniens ont le droit de rester sur leur terre, la Palestine.

florence_yvonne a écrit:

Les palestiniens ont le droit de rester sur leur terre, la Palestine.

Oui mais pour ça, ils devraient avoir la possibilité d'éviter la mort pour l'instant, quitte à revenir quand la guerre contre le Hamas sera finie.

Vous proposez quoi? Qu'on les enterrent?

Ah mais oui (je sais), pour vous il suffit d'un cessez-le-feu, pis d'envoyer des coeurs comme des bisounours au Hamas à la place des bombes.

Non, je propose une solution à deux états indépendants respectant le plan de partage de l'ONU du 29 novembre 1947

https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/procheorient1949#:~:text=Le%20plan%20de%20partage%20de,victorieux%20d'%C3%A9largir%20son%20territoire.



PS : tu ne sais rien de ce que je pense

PS : pourquoi l'Egypte rajouterait la population palestinienne à la sienne ?

Cela me fait penser à une histoire que j'adapte à la situation. Israel fait la guerre contre la Palestine, de quel coté on enterre les survivants ? ?

florence_yvonne a écrit:

Non, je propose une solution à deux états indépendants respectant le plan de partage de l'ONU du 29 novembre 1947

C'est ce que je disais, vous rêvez en couleurs. Surtout après ce qui s'est passé le 7 octobre dernier, cela ferait du Hamas des héros (vous n'avez rien trouvé de mieux pour les récompenser)?

Sérieusement, et même si un (ou des) états Palestiniens venaient qu'à voir le jour (éventuellement, après que les Palestiniens soient devenus capables de se faire représenter par des modérés), il faudrait tenir compte de la réalité, et ne pas chercher à refaire l'histoire.

Ce plan de partage n'a pas fonctionné comme vous le savez, et Israël a quand même été attaqué (ce qui doit entraîner des conséquences pour les attaquants quand ils perdent). Mais là (après ces attaques du 7 octobre dernier) il faudrait retourner à la case départ? Je doute que les extrémistes (des deux côtés) seraient d'accord de toute façon, et il faudrait déplacer des juifs qui sont déjà établis depuis longtemps.

Thomas17 a écrit:

Si c'était le Canada à la place de l'Égypte, il laisserait entrer ses ressortissants, et j'ose espérer que l'Égypte l'a fait pour les siens du moins.

Le Canada permettrait certainement à tout ceux qui le veulent de trouver refuge aussi (en autant qu'ils n'ont pas d'arme). Ça ferait moins de combattants potentiels à affronter pour l'armée israélienne.

Et l'aide internationale pourrait arriver, on aiderait ces gens si l'Égypte acceptait.

Il semble qu'il y ait un peu d'espoir de ce côté-là finalement, il était temps!

Arthur a écrit:

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Ce que vous dites est un scandale permanent! La position de l'Eglise n'a jamais été de laisser les nazis et leur idéologie raciste et meurtrière envahir l'Europe!!!

https://fr.aleteia.org/2017/03/14/5-episodes-cles-qui-temoignent-de-lengagement-de-leglise-contre-le-nazisme/

tu peux travestir ce que je dis , et prendre soins de ne jamais répondre a mes questions car tu n'as pas de réponses qui ne contreviennent a l'Agir et aux Paroles de Jésus !

lorsque Jésus Est Né en Israël il y avait l'équivalent de l'armée nazi dans son pays et on n'a jamais vu Jésus prêcher des excuses pour ne pas pratiquer l’Évangile !
en fiat tout cela n'a qu'une réponse "ou on est d'en ba sou d'En Haut " si l'on est d'en bas alors on trouve normal de s'entretuer au nom de tout ce que l'on voudra , mais si l'on est d'En Haut on trouvera normal d'agir comme Jésus et les Apôtres !

en principe le baptême fiat naitre d'En haut faut-il ne pas s'opposer à La Parole de Jésus !

IL a bien prévenu qu'il fallait se renier, renier les siens , et ne pas craindre ceux qui ne peuvent que tuer le cors et rien d'autres ensuite !

mais vous voulez ne faire que ce qui vous plait, alors vous voila avec des baïonnettes , des mitrailleuses, tanks, des bombes , des centaines de millions de morts et la religion qui bénit tout cela !

Si Jésus n'était pas venu et n'avait pas parlé ce ne serait pas des péchés mais maintenant qu'IL a Parlé on pèche en refusant d'agir comme Lui !

allez bénir vos bombes et encourager les hommes au carnage , mais Jésus ne l'a jamais fait

Un nazi est un Membre du parti national-socialiste de Hitler.

Ce n'est pas le cas des palestiniens et encore moins le cas des ukrainiens

Théodéric a écrit:

Arthur a écrit:

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Ce que vous dites est un scandale permanent! La position de l'Eglise n'a jamais été de laisser les nazis et leur idéologie raciste et meurtrière envahir l'Europe!!!

https://fr.aleteia.org/2017/03/14/5-episodes-cles-qui-temoignent-de-lengagement-de-leglise-contre-le-nazisme/

tu peux travestir ce que je dis , et prendre soins de ne jamais répondre a mes questions car tu n'as pas de réponses qui ne contreviennent a l'Agir et aux Paroles de Jésus !

Je n'ai rien travestis du tout, c'est vous avez faux sur toute la ligne! Point barre - C'est l'Eglise qui a raison, vous vous ne faites que pervertir les écritures...
CATECHISME DE L'EGLISE CATHOLIQUE/
2264 L’amour envers soi-même demeure un principe
fondamental de la moralité. Il est donc légitime de faire respecter
son propre droit à la vie. Qui défend sa vie n’est pas coupable
d’homicide même s’il est contraint de porter à son agresseur un
coup mortel
2265 En plus d’un droit, la légitime défense peut être un devoir
grave, pour qui est responsable de la vie d’autrui. La défense du
bien commun exige que l’on mette l’injuste agresseur hors d’état
de nuire. A ce titre, les détenteurs légitimes de l’autorité ont le
droit de recourir même aux armes pour repousser les agresseurs
de la communauté civile confiée à leur responsabilité.