L'arbre de la connaissance : le bien et le mal

La vie est une question de choix, on choisis le bien ou le mal, mais au fond, cela n'a pas d'importance.

Ce n'est pas pour rien que Dieu a planté l'arbre de la connaissance du bien et du mal, c'est pour que nous puissions choisir en toute connaissance de cause.

florence_yvonne a écrit:

La vie est une question de choix, on choisis le bien ou le mal, mais au fond, cela n'a pas d'importance.

Ce n'est pas pour rien que Dieu a planté l'arbre de la connaissance du bien et du mal, c'est pour que nous puissions choisir en toute connaissance de cause.

C'est un raccourci bien simpliste de la bible car Dieu a aussi dit des fruits de cet arbre tu n'en mangeras pas sinon tu mourras. Alors oui on a le choix, mais qui dit choix, dit forcément conséquence et cela qu'importe soit nos croyances ou incroyances.

Si on brûle un feu rouge, après tout rien ne nous en empêche, mais les conséquences peuvent être multiples - entre les amendes, les accidents, plus de voiture, voire la prison (en cas de blessés ou de morts)... les seuls conséquences qu'on ne voit pas (y sont-elles quand même ? c'est ce qu'on se fait à soi-même) et même là je ne suis pas sur que tout soit sans conséquences (si je mange un gâteau à moi tout seul par excès de gourmandise, je risque d'avoir une indigestion). Est-ce un mal de se manger un gâteau à soi tout seul ? A priori vu comme ça, non mais physiquement notre corps, s'il ne le supporte pas, risque de nous faire payer la note.

Donc au fond, ça a toute son importance contrairement à ce que vous croyez. Ne dit-on pas que les battements d'ailes d'un papillon peuvent provoquer des tornades ?

Il faut comprendre, si tu en manges tu perdras ton immortalité, autrement dit, tu mourras, mais en ton temps.

Enfin, c'est comme cela que je le comprends.

800 ans, c'est pas mal.

florence_yvonne a écrit:

Il faut comprendre, si tu en manges tu perdras ton immortalité, autrement dit, tu mourras, mais en ton temps.

Enfin, c'est comme cela que je le comprends.

800 ans, c'est pas mal.

Bonsoir, Chère Florence-Yvonne,

Il ne s'agit pas de mort physique mais spirituelle.

S'agissant du péché originel : il est l'acte de désobéissance envers notre Créateur.

L'Orgueil qui nous amène à croire que Dieu passe après nous, à la seconde place.

La "mort" est la sortie du jardin d’Eden, la perte de l’amitié de Dieu ,  la rupture de la communion avec Dieu.

Toi le tout petit a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il faut comprendre, si tu en manges tu perdras ton immortalité, autrement dit, tu mourras, mais en ton temps.

Enfin, c'est comme cela que je le comprends.

800 ans, c'est pas mal.

Bonsoir, Chère Florence-Yvonne,

Il ne s'agit pas de mort physique mais spirituelle.

S'agissant du péché originel : il est l'acte de désobéissance envers notre Créateur.

L'Orgueil qui nous amène à croire que Dieu passe après nous, à la seconde place.

La "mort" est la sortie du jardin d’Eden, la perte de l’amitié de Dieu ,  la rupture de la communion avec Dieu.

Peux-tu me donner tes sources ?

Une petite question, pourquoi Dieu interdit 'il à a Adam d'accéder à la connaissance du bien et du mal ?

Sommaire

1. Qu’est-ce que le péché originel ? Quand est-il arrivé ?
2. Pourquoi le péché existe-t-il ?
3. Le péché originel est-il une condamnation? Quelles conséquences cela a-t-il pour le monde ?
4. Pourquoi sommes-nous tous impliqués dans le péché d’Adam ?
5. Comment le péché originel est-il effacé ?
6. Pourquoi recommence-t-on à pécher après le baptême ?
7. Dieu continue-t-il à aimer l’homme malgré le péché ?
8. Que veut dire : Jésus a vaincu le péché ?
9. L'homme peut-il sortir du péché par ses seules forces ?
10. Dieu me pardonne-t-il quand je l'offense ?
11. Comment peut-on éviter le péché?

https://opusdei.org/fr-fr/article/quest-ce-que-le-peche-originel/
________________________

Avec la désobéissance au commandement divin de ne pas manger le fruit de l'arbre interdit, à l'instigation du serpent (Gn 3, 1-13), l'Écriture Sainte enseigne que nos premiers parents se sont rebellés contre Dieu, succombant à la tentation de vouloir être comme des dieux.

Tenté par le diable, l'homme a laissé mourir dans son cœur sa confiance en son créateur (cf. Gn 3, 1-11) et, abusant de sa liberté, il a désobéi au commandement de Dieu. Ce fut le premier péché de l'homme (cf. Rm 5, 19). Désormais, tout péché sera une désobéissance à Dieu et un manque de confiance en sa bonté. Catéchisme de l'Église catholique, 397

Saint Josémaria  :

"Le Dieu de notre foi n'est pas un être lointain, qui contemple avec indifférence le sort des hommes : leurs aspirations, leurs luttes, leurs angoisses. C'est un Père qui aime ses enfants au point d'envoyer le Verbe, Seconde Personne de la Très Sainte Trinité, pour que, en s'incarnant, Il meure pour nous et nous rachète. C'est ce même Père aimant qui nous attire maintenant doucement vers Lui, par l'action du Saint-Esprit qui habite en nos cœurs."
________________________

Dieu a mis l’arbre de la connaissance du bien et du mal dans le jardin d’Éden pour donner à Adam et Ève le choix de lui obéir ou non. Ils étaient libres de faire ce qu’ils voulaient, sauf de manger de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Si Dieu n’avait pas donné ce choix à Adam et Ève, ils auraient été comme des robots, accomplissant simplement les tâches pour lesquelles ils étaient programmés. Dieu les a créés libres, capables de prendre des décisions, de choisir entre le bien et le mal. Pour qu’ils soient réellement libres, il fallait qu’ils aient un choix.

Ces fruits de l'arbre contenaient peut-être des vitamines C, des fibres bienfaisantes, mais pas de nutriments spirituels. C’est l’acte de désobéissance qui était spirituellement destructeur et leur a ouvert les yeux au mal.

Pour la première fois, ils ont compris ce qu’était le mal, ont eu honte et ont voulu se cacher devant Dieu. Leur désobéissance contre Dieu a engendré la corruption dans leurs vies et dans le monde.

C’est en mangeant du fruit, par leur acte de désobéissance contre Dieu, qu’Adam et Ève ont acquis la connaissance du mal… et pris conscience de leur nudité (Genèse 3.6-7).

Dieu ne voulait pas qu’Adam et Ève pèchent. Il savait à l’avance quelles seraient les conséquences de leur péché. Il savait qu’ils pécheraient et feraient ainsi entrer le mal, la souffrance et la mort dans le monde. Pourquoi donc a-t-il laissé Satan les tenter ?

Pour les forcer à faire un choix. Adam et Eve ont choisi librement de désobéir à Dieu et de manger le fruit défendu. Les conséquences de leur choix, le mal, le péché, la souffrance, la maladie et la mort, accablent le monde depuis ce jour.

Si Dieu a donné à Adam et Ève le choix de lui obéir ou non, il ne peut pas les punir d'avoir fait le choix proposé, mais le choix de quoi, puisqu'ils n'avaient pa la connaissance du mal. ?

Voici une vidéo de M.Dumouch très courte qui devrait vous éclairer :

Tout devient plus compréhensible quand c'est Arnaud qui l'explique.

Constance a écrit:

Voici une vidéo de M.Dumouch très courte qui devrait vous éclairer :

coucou

la vidéo est très intéressante ... mais je trouve bancale a moins que je l'ai mal compris

il y a 2 choses ...

la liberté orgueilleuse ... on parle du bien et du mal et Arnaud parle de liberté ... pour moi on passe du coq a l’âne ... est bien l'amour et est mal la haine ... la liberté a rien a voir avec cela ... enfin c'est bien d’être libre et mal d’être emprisonner mais a cause de la règle d'or que j'appelle la loi de réciprocité ... la dans ce cas c'est apocalypse 13 10 (Si quelqu'un mène en captivité, il ira en captivité; si quelqu'un tue par l'épée, il faut qu'il soit tué par l'épée. C'est ici la persévérance et la foi des saints) ... au passage c'est ce versets qui prouve que l'abolition de l'esclavage est biblique mais c'est un autre sujet ...

et puis inventer des concepts comme donc la "liberté orgueilleuse" je suis pas fan ...bien que dans son explication effectivement ça explique ce qu'il croit ...mais c'est chaud patate de faire ce genre de truc ... en bon français en fait il parle d’égocentrisme voir d’anthropocentrisme ...ça vas la langue française a du vocabulaire ....

la seconde chose c'est que le libre arbitre existe pas dans la bible ... je vous la fais en court ... des la naissance le destin de tous est fixé ...on le voit avec essau et Jacob mais c'est tous ...nous faisons que accomplir le plan que Dieu a prévu pour nous ... le verset le plus clair sur cela c'est galate 5 17 (Car la chair a des désirs contraires à ceux de l'Esprit, et l'Esprit en a de contraires à ceux de la chair; ils sont opposés entre eux, afin que vous ne fassiez point ce que vous voudriez) ... en fait on as le choix que d’être esclave de Dieu ou d’être esclave du diable ... c'est pas la liberté c'est genre un QCM a 2 choix possibles ...
et dans ce choix le coup de l'arbre ben est clair ...ou écouter Dieu ou écouter le diable ... littéralement l'histoire racontée ...la on est dans le bien et le mal donc sur le sujet ... qui au passage a rien a voir avec l’égocentrisme ou anthropocentrisme ... c'est une histoire entre Dieu et Satan ...nous on choisis juste notre camps ... c'est pas une question d'orgueil c'est qui servons nous

Jésus a aboli la loi de réciprocité.

Matthieu 5

38 Vous avez appris qu'il a été dit: œil pour œil, et dent pour dent.
39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.…
40 Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.…

florence_yvonne a écrit:

Jésus a aboli la loi de réciprocité.

Matthieu 5

38 Vous avez appris qu'il a été dit: œil pour œil, et dent pour dent.
39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.…
40 Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.…

coucou

euh non ... il la rappelle et pas qu'une fois ... ce que tu dis ton verset c'est qu'on réponds pas le mal par le mal ...le œil pour œil ...mais on réponds au mal par le bien ... ça abolie pas la loi de réciprocité c'est la meilleure façon de répondre au mal ...quand on est dans le bien la loi de réciprocité est toujours valable ...mais face au mal ça marche pas donc on utilise une autre méthode

la j'ai cité apo 13 10 qui est donc la loi de réciprocité mais tout le monde connais pardonne et tu sera pardonné condamne et tu sera condamné juge et tu sera jugé aime ton prochain comme toi même et j'en passe

vous voyez ...une réflexion en apparence logique ... oui la loi de réciprocité ne s'applique pas face au mal ... peut être trompeur ...nul part jésus dit qu'on abolie la loi de réciprocité ... au contraire apo 13 10 dit que c'est la foi des saints la base du christianisme un des commandement du christ avec aime ton prochain comme toi même...il dit que face au mal faut utiliser une autre méthode ... la est son discours ...votre nom m'es connu je sais plus pourquoi mais je suis sur que vos connaissances bibliques suffiront largement a vous faire comprendre votre erreur d’interprétation

Pour moi, il n'y a pas d'orgueil la dedans seulement de la naïveté mêlée de curiosité.

Il n'y aucune naïveté !

Où est la naïveté lorsque le choix de désobéir est préféré à la Confiance de la Parole de Dieu ?

Toi le tout petit a écrit:

Il n'y aucune naïveté !

Où est la naïveté lorsque le choix de désobéir est préféré à la Confiance de la Parole de Dieu ?

coucou

ce que vous venez de dire est super intéressant ... hélas je travaille dessus et j'en ai pas encore la réponse

oui on choisit pas le mal par naïveté ... jamais ... mais par intérêt ...le mal a court terme est souvent plus rentable que le bien ... genre quelqu'un te contredit un uppercut et il vas y réfléchir a 2 fois avant de recommencer ... la bonne option est de discuter avec lui et perso je crois pas au débat ...quand quelqu'un pose une position la nature humaine étant ce qu'elle est c'est pas a chaud et encore moins en publique qu'il changera d'avis ...une question d'amour propre mal placé que naturellement nous avons tous

aller je vais approfondir le sujet

en fait on parle de sexualité ... la bible étant très prude c'est donc sous entendu mais pas dit

une fois manger le fruit ils comprennent qu'ils sont nus ... donc la pudeur apparait et existe pas avant
pour résoudre cela on leur donne une ceinture ...rien d'autre ... que cache une ceinture ? ...ben le sexe... le reste de leur nudité ne pose pas de problème

Je ne pense pas que Adam ai choisit le mal, je crois qu'il était seulement inculte, nous sommes ce que nos parent ont fait de nous, c'est eux qui nous apprennent à obéir, hors Adam n'avait pas de parent, il n'a rien apprit.

Quand vous entendez dans un magasin un enfant faire un gros caprice en criant très fort et en pleurant, vous ne vous posez pas de question quand à l'éducation donnée par les parents à ces enfants ?

Spoiler:

Spoiler:

[/spoiler]

coucou

Arnaud parle d’égocentrisme voir d'anthropocentrisme ce qu'il appelle la liberté orgueilleuse ...

j'ai expliquer que c'est pas le sujet ni la liberté ni l'homme ... enfin dans son optique car il parle que de suivre ou pas suivre Dieu et il a raison sur ça ... mais que sur ça  ... choisir son maitre est un choix certes mais bon on est pas du tout dans une notion de liberté ... un esclave est pas un être libre ... remplacez esclave par serviteur si vous préférez mais le sens le plus juste c'est esclave ...et on choisit un maitre plutôt qu'un autre par intérêt pas par naïveté ... donc une logique de moindre mal ... esclave c'est pas une super condition même dans le monde juif de l’époque

ensuite comme je viens de le dire le fruit c'est la sexualité ... sous entendu ... je l'ai expliqué ... ça c'est ce que dit la bible ...plus exactement le sous entends ...et tout le monde l'as compris ...voir le rejet de la sexualité des religions ... bien sur le message est pas que la sexualité est mauvaise mais qu'elle doit être encadrée ...par le mariage ... une fois marié tu peux vivre ta sexualité sans problème ...enfin presque ... faut pas faire d'orgie et variantes mais rien dans la sexualité a 2 est interdit ... enfin il y a débat pour la fellation et la sodomie ... j'ai même vu une chrétienne se demander si le string est diabolique ...bref ...

la il faut poser que le mariage est une alliance ...comme le nouveau et l'ancien testament est une alliance ... donc l'alliance que fais Dieu avec les hommes est lier a l'alliance entre un homme et une femme ... a l’époque le mariage gay est pas le sujet ...je suis gay friendly mais la je dis ce que dit la bible et ce qu'on as compris de la bible a l’époque ... et puis c'est pas le sujet ici des LGBT

donc ils ont eu un rapport sexuelle non cadré par le mariage et aux yeux de Dieu c'est mal ... c'est pas dit comme cela car la bible est prude ... mais c'est ça l'histoire

après il y a un problème quand même ... multipliez vous et remplissez la terre c'est genèse 1 et le coup de l'arbre c'est genèse 3 ... donc ils avaient l'autorisation d'avoir une sexualité ... je pense que le serpent leur a proposé un truc a pas faire

Dieu n'a pas interdit directement à Ève de manger le fruit, il l'a interdit à Adam. A ce moment-là Ève n'était pas encore créée.
Implicitement Dieu compte sur Adam pour qu'il en informe Ève. L'a-t-il fait ? Oui on dirait dans un premier temps car elle répond au serpent : Dieu a dit : vous ne mangerez, vous ne toucherez ... Elle ne l'a pas inventé. Mais... Elle ne dit pas la vérité. Dieu n'a pas interdit de toucher le fruit. Or il ne faut rien ajouter à la Torah (Dt 4,2).
Soit Adam a mal informé Ève soit Ève s'est trompée seule.
Dans le 1er cas Adam est coupable de désinvolture car il n'a pas bien écouté ce que Dieu lui a dit. Il ne considère sans doute pas que Dieu en vaille la peine ou n'a pas intégré en lui-même qui Dieu est. Orgueil. Quand Dieu lui fait le reproche par la suite il accuse la femme. C'est pas moi, c'est elle. Pire, il accuse Dieu du don qu'il lui a fait : c'est la femme que tu m'as donné. Quel dédain !
2e possibilité Adam a bien transmis la demande mais il aurait alors dû rectifier ce qu'Eve a dit au serpent. Il ne l'a pas fait. Dans les deux cas, c'est un manque de responsabilité. Il ne se sent pas concerné. Dieu semble nous dire que nous devons être vigilants les uns pour les autres, que nous devons communiquer entre nous et non nous plaindre constamment à Dieu.
Si les deux sont coupables, j'aurais tendance à donner une circonstance atténuante à Ève

philClv a écrit:

Dieu n'a pas interdit directement à Ève de manger le fruit, il l'a interdit à Adam. A ce moment-là Ève n'était pas encore créée.
Implicitement Dieu compte sur Adam pour qu'il en informe Ève. L'a-t-il fait ? Oui on dirait dans un premier temps car elle répond au serpent : Dieu a dit : vous ne mangerez, vous ne toucherez ... Elle ne l'a pas inventé. Mais... Elle ne dit pas la vérité. Dieu n'a pas interdit de toucher le fruit. Or il ne faut rien ajouter à la Torah (Dt 4,2).
Soit Adam a mal informé Ève soit Ève s'est trompée seule.
Dans le 1er cas Adam est coupable de désinvolture car il n'a pas bien écouté ce que Dieu lui a dit. Il ne considère sans doute pas que Dieu en vaille la peine ou n'a pas intégré en lui-même qui Dieu est. Orgueil. Quand Dieu lui fait le reproche par la suite il accuse la femme. C'est pas moi, c'est elle. Pire, il accuse Dieu du don qu'il lui a fait : c'est la femme que tu m'as donné. Quel dédain !
2e possibilité Adam a bien transmis la demande mais il aurait alors dû rectifier ce qu'Eve a dit au serpent. Il ne l'a pas fait. Dans les deux cas, c'est un manque de responsabilité. Il ne se sent pas concerné. Dieu semble nous dire que nous devons être vigilants les uns pour les autres, que nous devons communiquer entre nous et non nous plaindre constamment à Dieu.
Si les deux sont coupables, j'aurais tendance à donner une circonstance atténuante à Ève

coucou

j'ai entendu cette versions chez les juifs ...le problème c'est qu'on est chrétien ...et Paul dit que Eve a été séduite ...donc par le serpent pas par Adam ...

je précise ...tous sont coupables ... mais Adam fautif de la chute de Eve n'est pas valable a cause de ce que dit Paul ... c'est le serpent qui fait chuter Eve pas une erreur d' Adam

guy lee a écrit:

j'ai entendu cette versions chez les juifs ...le problème c'est qu'on est chrétien ...et Paul dit que Eve a été séduite ...donc par le serpent pas par Adam ...

je précise ...tous sont coupables ... mais Adam fautif de la chute de Eve n'est pas valable a cause de ce que dit Paul ... c'est le serpent qui fait chuter Eve pas une erreur d' Adam

Je ne savais pas que certains juifs disent ça aussi. En tout cas ce n'est pas écrit dans le commentaire sur la Torah de Jacob ben Isaac qui fait partie de la tradition juive.
C'est une méditation personnelle sur la communication entre les quatre participants à l'histoire. Mais le fait que certains juifs commentent dans le même sens c'est très bien. Ce n'est pas parce qu'un juif dit une chose qu'il faut en prendre le contre-pied. Ils sont quand même bien placés pour en parler ! Et Paul était aussi juif.
Ça n'empêche pas que tous les deux ont fauté et ce que j'ai dit n'est pas en contradiction avec ce que vous dites. L'un n'empêche pas l'autre.
L'histoire a trop fait porter le chapeau à Ève et par répercussions à la femme ce qui a entraîné une certaine misogynie. Il y a quelques mois je discutais de ce sujet avec une collègue qui était en froid avec la religion à cause de ça. Mon explication lui a donné envie de lire le passage. Comme quoi ce malaise chez certaines femmes est tenace.

Ce passage de la négligence d'Adam me rappelle deux passages des Évangiles :
- la multiplication des pains. Jésus demande à ses disciples de donner eux même à manger à la foule : devoir de service envers son prochain
- le passage de la correction fraternelle, non assumée par Adam

Imaginez que vous soyez né adulte, pensez-vous que vous seriez la même personne ?

philClv a écrit:

guy lee a écrit:

j'ai entendu cette versions chez les juifs ...le problème c'est qu'on est chrétien ...et Paul dit que Eve a été séduite ...donc par le serpent pas par Adam ...

je précise ...tous sont coupables ... mais Adam fautif de la chute de Eve n'est pas valable a cause de ce que dit Paul ... c'est le serpent qui fait chuter Eve pas une erreur d' Adam

Je ne savais pas que certains juifs disent ça aussi. En tout cas ce n'est pas écrit dans le commentaire sur la Torah de Jacob ben Isaac qui fait partie de la tradition juive.
C'est une méditation personnelle sur la communication entre les quatre participants à l'histoire. Mais le fait que certains juifs commentent dans le même sens c'est très bien. Ce n'est pas parce qu'un juif dit une chose qu'il faut en prendre le contre-pied. Ils sont quand même bien placés pour en parler ! Et Paul était aussi juif.
Ça n'empêche pas que tous les deux ont fauté et ce que j'ai dit n'est pas en contradiction avec ce que vous dites. L'un n'empêche pas l'autre.
L'histoire a trop fait porter le chapeau à Ève et par répercussions à la femme ce qui a entraîné une certaine misogynie. Il y a quelques mois je discutais de ce sujet avec une collègue qui était en froid avec la religion à cause de ça. Mon explication lui a donné envie de lire le passage. Comme quoi ce malaise chez certaines femmes est tenace.

Ce passage de la négligence d'Adam me rappelle deux passages des Évangiles :
- la multiplication des pains. Jésus demande à ses disciples de donner eux même à manger à la foule : devoir de service envers son prochain
- le passage de la correction fraternelle, non assumée par Adam

alors j'ai retrouver la vidéo juive qui dit ta version ... c'est vers la 15 mn dans l'importance de la communication le cas d’Adam et Eve ici
https://akadem.org/sommaire/themes/limoud/individu-et-pouvoir/individu-et-societe/l-autre-dans-la-perspective-juive-18-12-2006-6804_227.php

sinon je suis un fana de la religion juive ... c'est un excellent complément au savoir chrétien

la vidéo en entier est très intéressante

florence_yvonne a écrit:

Imaginez que vous soyez né adulte, pensez-vous que vous seriez la même personne ?

le cas existe pas et donc répondre ne serait que affabulation ...

c'est genre la licorne rose invisible (comment sait on qu'elle est rose puisqu'elle est invisible )

tu crée une situation impossible et tu demande de l'expliquer

philClv a écrit:

guy lee a écrit:

j'ai entendu cette versions chez les juifs ...le problème c'est qu'on est chrétien ...et Paul dit que Eve a été séduite ...donc par le serpent pas par Adam ...

je précise ...tous sont coupables ... mais Adam fautif de la chute de Eve n'est pas valable a cause de ce que dit Paul ... c'est le serpent qui fait chuter Eve pas une erreur d' Adam

Je ne savais pas que certains juifs disent ça aussi. En tout cas ce n'est pas écrit dans le commentaire sur la Torah de Jacob ben Isaac qui fait partie de la tradition juive.
C'est une méditation personnelle sur la communication entre les quatre participants à l'histoire. Mais le fait que certains juifs commentent dans le même sens c'est très bien. Ce n'est pas parce qu'un juif dit une chose qu'il faut en prendre le contre-pied. Ils sont quand même bien placés pour en parler ! Et Paul était aussi juif.
Ça n'empêche pas que tous les deux ont fauté et ce que j'ai dit n'est pas en contradiction avec ce que vous dites. L'un n'empêche pas l'autre.
L'histoire a trop fait porter le chapeau à Ève et par répercussions à la femme ce qui a entraîné une certaine misogynie. Il y a quelques mois je discutais de ce sujet avec une collègue qui était en froid avec la religion à cause de ça. Mon explication lui a donné envie de lire le passage. Comme quoi ce malaise chez certaines femmes est tenace.

Ce passage de la négligence d'Adam me rappelle deux passages des Évangiles :
- la multiplication des pains. Jésus demande à ses disciples de donner eux même à manger à la foule : devoir de service envers son prochain
- le passage de la correction fraternelle, non assumée par Adam

coucou

sinon le seul coupable c'est Satan ... Paul dit que Eve est sauvée (elle a eu des enfants condition de son salut selon Paul) ... seul Satan vas en enfer ...

satan est un ancien ange et les hommes sont impuissants face a un ange ...ils sont trop supérieur a nous ...nous avions aucune chance

et oui pour casser du sucre sur la femme les religieux ont pas leur pareil ... mais bon la bible dit que Eve est sauvée donc bon ... elle est dans notre camps et on casse pas du sucre sur nos alliés ... même satan ne se divise pas ...mais hélas nous oui

marc 3 23Jésus les appela, et leur dit sous forme de paraboles: Comment Satan peut-il chasser Satan? 24Si un royaume est divisé contre lui-même, ce royaume ne peut subsister;

guy lee a écrit:

j'ai retrouver la vidéo juive qui dit ta version ... c'est vers la 15 mn dans l'importance de la communication le cas d’Adam et Eve ici
https://akadem.org/sommaire/themes/limoud/individu-et-pouvoir/individu-et-societe/l-autre-dans-la-perspective-juive-18-12-2006-6804_227.php
sinon je suis un fana de la religion juive ... c'est un excellent complément au savoir chrétien
la vidéo en entier est très intéressante

Merci beaucoup
En effet la vidéo complète est très intéressante.
Je voyais les choses un peu différemment car dans ma réflexion Adam est négligent, inattentif. L'interprétation racontée par Hervé-Elie Bokobza dit qu'Adam a sciemment modifié le commandement de Dieu (tu ne toucheras pas). Elle suscite beaucoup de méditations.
La Bible est une parole vivante. Même quand on connait les versets par coeur on y trouve toujours de nouvelles choses.

philClv a écrit:

guy lee a écrit:

j'ai retrouver la vidéo juive qui dit ta version ... c'est vers la 15 mn dans l'importance de la communication le cas d’Adam et Eve ici
https://akadem.org/sommaire/themes/limoud/individu-et-pouvoir/individu-et-societe/l-autre-dans-la-perspective-juive-18-12-2006-6804_227.php
sinon je suis un fana de la religion juive ... c'est un excellent complément au savoir chrétien
la vidéo en entier est très intéressante

Merci beaucoup
En effet la vidéo complète est très intéressante.
Je voyais les choses un peu différemment car dans ma réflexion Adam est négligent, inattentif. L'interprétation racontée par Hervé-Elie Bokobza dit qu'Adam a sciemment modifié le commandement de Dieu (tu ne toucheras pas). Elle suscite beaucoup de méditations.
La Bible est une parole vivante. Même quand on connait les versets par coeur on y trouve toujours de nouvelles choses.

coucou

c'est le meilleur site juif que je connais
hésite pas a voir les thématique et regarder ce qui t’intéresse

je suis entièrement d'accord pour la bible parole vivante ...j'ai 25 ans de bible et je me lasse pas de la lire chaque jour

sinon oui sa version est un peu différente que la tienne ...mais bon c'est cool de savoir que tes réflexions sont en gros aussi des réflexions juives ...

Vous vivez en totale illusion avec des histoires à dormir debout .

Pascal a écrit:

Vous vivez en totale illusion avec des histoires à dormir debout .

coucou

vous avez parfaitement raison de pas argumenter ... comme cela on peut pas vous contredire

Ah parce que vous croyez que l'homme a été fabriqué avec de l'argile ???

Pascal a écrit:

Ah parce que vous croyez que l'homme a été fabriqué avec de l'argile ???

coucou

perso je sais que mes croyances sont des croyances et pas des savoir
que l'homme peut se tromper et que 80% de nos croyances sont erronée

la bible dit que l'homme est né de la terre ... qu'on es poussière et que nous retournerons poussière
l'argile est pas forcement le sens du texte tout comme la cote d’Adam est surement plus le coté d’Adam

perso c'est le message d'amour de la bible qui a révolutionner ma vie ...après a force de lire la bible je connais ses autres thèmes de réflexion ...

voila une réflexion shakespearienne sur la vie sans Dieu

Citation :

La vie n'est qu'une ombre qui passe, un pauvre acteur qui se pavane et s'agite durant son heure sur la scène et qu'ensuite on n'entend plus. C'est une histoire dite par un idiot, pleine de bruit et de fureur, et qui ne signifie rien

donc entre voir la vie dites par un idiot et voir la vie faites par un Dieu bienveillant et extraordinaire j'ai choisi la 2e option ...et comme je l'ai dit cela a révolutionner ma vie ... je vis dans l'amour et chaque jour je vois sa force

guy lee a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Imaginez que vous soyez né adulte, pensez-vous que vous seriez la même personne ?

le cas existe pas et donc répondre ne serait que affabulation ...

c'est genre la licorne rose invisible (comment sait on qu'elle est rose puisqu'elle est invisible )

tu crée une situation impossible et tu demande de l'expliquer

Tu te trompe, Adam est né adulte

florence_yvonne a écrit:

guy lee a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Imaginez que vous soyez né adulte, pensez-vous que vous seriez la même personne ?

le cas existe pas et donc répondre ne serait que affabulation ...

c'est genre la licorne rose invisible (comment sait on qu'elle est rose puisqu'elle est invisible )

tu crée une situation impossible et tu demande de l'expliquer

Tu te trompe, Adam est né adulte

c'est dit nul part ... et quand quelque chose est pas dit on se réfère a ce qu'on connait ... même son semblable ...le dernier Adam ...Jésus ... est pas né adulte

Adam a reçu pour épouse Eve, donc, il était adulte.

Jésus est née de Marie, tu l'imagines accoucher d'un adulte ?

Comment Dieu crée Adam ?

L'homme répondant au nom d'Adam a été créé lorsque Dieu « forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant » (Genèse 2: 7). Adam a donc été créé à partir de la terre, ce qui se retrouve littéralement dans son nom.

florence_yvonne a écrit:

Adam a reçu pour épouse Eve, donc, il était adulte.

Jésus est née de Marie, tu l'imagines accoucher d'un adulte ?

Comment Dieu crée Adam ?

L'homme répondant au nom d'Adam a été créé lorsque Dieu « forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant » (Genèse 2: 7). Adam a donc été créé à partir de la terre, ce qui se retrouve littéralement dans son nom.

coucou

alors c'est super de poser des questions ... comme dit un proverbe chinois "celui qui pose une question peut sembler bête 5mn mais celui qui pose pas de question sera bête toute sa vie "...

j'imagine pas marie accouché d'un adulte et je pense personne car la bible explique pas ce cas ... elle a accouché d'un bébé

comment Dieu a crée Adam ? en insufflant la vie a de la matière ... après oui il a reçu Eve comme épouse mais la bible dit pas dans les 5 secondes de sa création... ...

tu vois ça fait plusieurs fois que tu lis des choses que la bible dit pas ... tes raisonnement sont logique comme le coup de la loi de réciprocité pas a appliquer dans le mal ... mais cela n'implique pas que cela l'abolie pour le bien ... surtout et c'est la l'essentiel sur ton erreur que Jésus et ses disciples ne cessent de confirmer cette loi de réciprocité ... c'est cela qui contredit ton interprétation ...

au passage les noms bibliques sont pas forcement les vrais noms ... l’apôtre Paul s'appelle en fait Saul ...son nom chrétien veut dire "petit" ... et cela a une raison ... je crois aussi que c'est le cas des nom biblique surtout dans genèse ...voir le changement de noms de Sarah et Abraham ... c'est le message biblique qui donne le nom pas le nom qui donne le sens ...pour Adam son nom vient de comment il est crée .... c'est pas une heureuse coïncidence

Genèse 1

Genèse 1

26 Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.…

Genèse 2

7 L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.
8 Puis l'Eternel Dieu planta un jardin en Eden, du côté de l'orient, et il y mit l'homme qu'il avait formé.
9 L'Eternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

15 L'Eternel Dieu prit l'homme, et le plaça dans le jardin d'Eden pour le cultiver et pour le garder.
16 L'Eternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;…
17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.
18 L'Eternel Dieu dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable à lui.

21 Alors l'Eternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.
22 L'Eternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers
l'homme.…
23 Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.

Je ne vois rien qui contredise mes propos.

florence_yvonne a écrit:

Genèse 1

Genèse 1

26 Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.…

Genèse 2

7 L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.
8 Puis l'Eternel Dieu planta un jardin en Eden, du côté de l'orient, et il y mit l'homme qu'il avait formé.
9 L'Eternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

15 L'Eternel Dieu prit l'homme, et le plaça dans le jardin d'Eden pour le cultiver et pour le garder.
16 L'Eternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;…
17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.
18 L'Eternel Dieu dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable à lui.

21 Alors l'Eternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.
22 L'Eternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers
l'homme.…
23 Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.

Je ne vois rien qui contredise mes propos.

il y a rien qui contredisent les miens

en fait on parle d'un second Adam qui lui est né bébé pas adulte
nul part on parle d'une personne né ou crée adulte

donc comme je l'ai dis quand on parle pas d'un sujet on se réfère a ce qu'on connait

7 L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre,

Ce n'est pas assez clair ?

Qui est ce "on" qui parle d'un second Adam né bébé ?

Cela m'agace un peu, les gens qui lancent des affirmations sans donner leur source.

florence_yvonne a écrit:

7 L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre,

Ce n'est pas assez clair ?

Qui est ce "on" qui parle d'un second Adam né bébé ?

Cela m'agace un peu, les gens qui lancent des affirmations sans donner leur source.

coucou

zen ...vous vivrez plus longtemps et votre pression artérielle me dira merci

ben non ...on lit la même chose mais vous vous voyez une création adulte moi je vois d'un bébé ... et la bible contredit aucun de nous

Je ne vois aucun verset qui parle d'un second Adam qui serait né bébé, mais peut-être n'avons nous pas la même Bible.

Je te remercie de te soucier de ma santé, 13/7 et 80 de pulsations à mon dernier contrôle médical.

florence_yvonne a écrit:

Je ne vois aucun verset qui parle d'un second Adam qui serait né bébé, mais peut-être n'avons nous pas la même Bible.

Je te remercie de te soucier de ma santé, 13/7  et 80 de pulsations à mon dernier contrôle médical.

le second Adam c'est Jésus

1 corinthiens 15 45 C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant

Le second Adam est Jésus ? il y a bien un verset qui annonce une chose aussi énorme.

C'est quoi un esprit vivifiant ?

Qui est source de vie spirituelle.

La vie spirituelle peut entendre de l'éthique que l'être humain est animé par un profond désir de dépassement. En effet, l'homme n'existe pas comme n'importe quel objet du monde ; il n'est ni une chose inerte ni une animalité close sur elle-même. S'il se trouve situé dans le monde, il y est dans un certain rapport.

https://www.cairn.info/revue-etudes-2012-9-page-199.htm#:~:text=La%20vie%20spirituelle%20peut%20entendre,est%20dans%20un%20certain%20rapport.

Donc, ce n'est pas forcément Jésus.

florence_yvonne a écrit:

Le second Adam est Jésus ? il y a bien un verset qui annonce une chose aussi énorme.

C'est quoi un esprit vivifiant ?

Qui est source de vie spirituelle.

La vie spirituelle peut entendre de l'éthique que l'être humain est animé par un profond désir de dépassement. En effet, l'homme n'existe pas comme n'importe quel objet du monde ; il n'est ni une chose inerte ni une animalité close sur elle-même. S'il se trouve situé dans le monde, il y est dans un certain rapport.

https://www.cairn.info/revue-etudes-2012-9-page-199.htm#:~:text=La%20vie%20spirituelle%20peut%20entendre,est%20dans%20un%20certain%20rapport.

Donc, ce n'est pas forcément Jésus.

coucou

j'ai donné un verset mais bien sur c'est mieux de lire le passage en entier

Le verset que tu as posté ne concerne pas Jésus.