Adolescent tué par un policier à Nanterre

Messages : 3054 Inscription : 02/05/2022

dims a écrit:

Spoiler:

En l occurrence , la volonté de Nahel était manifeste puisqu il cumulait plusieurs infractions . C était une volonté réitérée et refusant d arrêter les mises en danger qu il faisait à autrui , malgré la présence des policiers

Vous voyez bien que votre raisonnement ne va pas : supposons une personne civile qui a une arme , a tiré précédemment , mais n a pour l instant n a fait aucune victime . Une personne veut l arrêter en utilisant la défense légitime .
La personne civile avec l arme a le doigt sur la gâchette mais n a pas encore appuyé
La personne voulant l arrêter lui dit de poser son arme , mais la personne civile ayant l arme refuse et ne fait rien en ce sens
Vous refuseriez dans ce cas que la personne voulant intercepter celui en détention d arme l utilise sous prétexte que la personne civile avec l arme l a dans sa main , a tiré précédemment , mais au moment de l intervention du tiers , n a pas encore appuyé sur la gâchette , n a fait aucune victimes pour le moment et donc qu on ne peut pas être certain de sa volonté
Et bien ce que vous définissez n est pas la légitime défense et vous laissez le crime se produire

Spoiler:

Mis sous spoiler - car n'oubliez pas que pour le moment l'enquête se poursuit et pensez à la douleur légitime de la famille du défunt ! - Toi le tout petit.

Messages : 21809 Inscription : 21/08/2007

dims a écrit:

Spoiler:

Bonjour Dim's ,

en fait on ne nous montre que la fin tragique de l'histoire et on obère (intentionnellement ??) l'ensemble de ce qui c'est passé !
le jeune , n'avait pas le permit et avait déjà eu des problèmes avec la police pour avoir conduit dangereusement, il a eu d'aitres problèmes de police justice pour d'autres infractions , donc il n'est pas l’enfant de cœur que l'on veut absolument nous présenter !

ce qui n'est jamais dit et qui a pourtant été annoncé par un représentant du syndicat de la police, c'est qu’auparavant la poursuite a durée plus de 20mn ( d’après le représentant de la police 26mn jusqu'au coup de feu) , ce qui explique que à la fin les gendarmes étaient nerveux et s sentaient en danger, car en moyenne les courses poursuites ne dure pas plus de 5mn (plutôt 3mn) !
il a refusé plusieurs fois d'obtempérer , il a fuit et faillit renverser 2 personnes et dans les rues de Paris bruler les feux ne pas respecter les règles et faire des excès de vitesse c’est vraiment jouer avec la vie de la sur-population en ville !

l'info présentée est vraiment tronquée, on nous montre a peine la dernière minute comme-ci les gendarmes arrivent a son coté juste pour l'abattre, alors qu'ils l'ont poursuivit très longtemps et qu'il n'a jamais voulu obéir !!

j'ai beaucoup roulé a une époque j'ai été arrêté comme chacun, jamais un policier n'a sortie son arme pour me menacer (sauf une fois après qu'un des leurs ai été abattu par un gars qui avait la même camionnette que moi prou autant ils ne m'ont pas abattus ) quand un flic te donne un ordre tu obéis et cela ce passe bien, même si ils ne sont pas parfait , ils ne pratiquent pas l’abatage en masse comme on voudrait le laisser croire !!

raciste ??
quand 98% des personnes recherchées sur le site du ministère de l'intérieur sont de couleur , le ministère est-il raciste ??
les policiers savent bien a qui ils ont affaire chaque jour dans les agressions, vols, trafics, et utilisation d'arme, ainsi que dans la violence routière, qu'y peuvent-ils ?? ils doivent se crever les yeux ou se laisser abattre pour qu'on dise " ha voila de braves flics !?"

pour certains l'irrespect et la violation des lois est devenu un sport qui pratiquement les amuses , tant pis pour ceux qu'ils renversent car ils s'enfuient puisqu'ils n'ont aucun permit ni assurance !!
alors évidement dans de telles conditions , ça fini mal de plus en plus souvent car ceux qui doivent maintenir l'ordre sont très souvent pris a partie ou pour cible !
combien de flics blessés ou tués a l'année ? il faut désormais énormément de courage pour se mettre devant une voiture, ils se demandent si ça vaut encore le coup de rester policier !? car en plus les journalistes tronquent les choses (pour brasser et faire mousser l'info) et l'état peureux ne soutient même plus ceux qui prennent tant de risque pour maintenir un semblant d'ordre !

Messages : 19590 Inscription : 18/01/2016

Alain Bauer s'est exprimé mais il ne dit pas quel parti va rétablir l'ordre :

https://www.cnews.fr/france/2023-07-03/emeutes-en-france-la-fin-de-cet-episode-soit-il-y-aura-un-ordre-purement-criminel

_________________
Si vis pacem, para bellum
Mon stage chez TSAHAL : ICI
Gnôsis le documentaire : ICI
À la recherche du Pyramidion perdu : ICI
Le Delta lumineux des francs-maçons : ICI
Symbolisme de la Pyramide : ICI

Le Grand Sceau des États-Unis d'Amérique et la Pyramide:

Messages : 21809 Inscription : 21/08/2007

Pignon a écrit:: Alain Bauer s'est exprimé mais il ne dit pas quel parti va rétablir l'ordre :

https://www.cnews.fr/france/2023-07-03/emeutes-en-france-la-fin-de-cet-episode-soit-il-y-aura-un-ordre-purement-criminel

et comme il le dit ; un retour brutal a l'ordre engendre facilement ,,
Le criminologue a cependant mis en garde : «Ce retour à l’ordre sera extraordinairement brutal et il n’y aura qu’une seule victime dans l’ensemble du dispositif c’est la liberté et la démocratie. Ceux qui ne le comprennent pas vont le payer cher.»

Messages : 3054 Inscription : 02/05/2022

La remise en cause des commentaires sous titrés de la vidéo du tir:

Dans la vidéo , on entends un dialogue entre les policiers et Nahel . Avec le bruit de fond , la distance et les voitures seulement , les paroles sont peu audibles
Les auteurs d une autre vidéo , reprenant la vidéo d origine et la montant , ont mis en sous titré leur propre interprétation des paroles
Les commentaires sont "je vais te mettre une balle dans la tête" et "shoote-le"

Ces commentaires sont remis en cause par l IPGN qui comprend "les mains derrière la tête" et "coupe"
https://www.bvoltaire.fr/nahel-ligpn-indique-que-le-policier-a-fait-les-sommations-dusage/
La vidéo est transmise à l IRCGN pour éclaircir ce doute

La seconde phrase est facilement démontrable car on n entends qu une seule syllabe et non pas 2 syllabes comme dans "shoote-le"

Enfin l IPGN aurait perçu la voix de Nahel disant au policier "pousse-toi , ce qui implique qu il savait qu il risquait de l écraser

Messages : 21809 Inscription : 21/08/2007

je colle l'article parut sur Yahoo information mais provenant de Huffpostpost
il ose dire sa pensé et faire le constat , il va se faire lapider !!

Le HuffPost
Après la mort de Nahel, le préfet de l’Hérault fait un lien entre les émeutes et l’interdiction de la fessée
Romain Herreros
lun. 3 juillet 2023 à 12:57 PM UTC+2
Hugues Moutouh, préfet de l’Hérault, sur le plateau de France Bleu Hérault ce lundi 3 juillet.
Hugues Moutouh, préfet de l’Hérault, sur le plateau de France Bleu Hérault ce lundi 3 juillet.

VIOLENCES URBAINES - Un préfet peut-il appeler à la violence sur des mineurs, au mépris de la loi ? C’est la question qui se pose, ce lundi 3 juillet, après l’interview donnée par Hugues Moutouh, préfet de l’Hérault, à France Bleu Hérault. Le haut fonctionnaire était interrogé sur les émeutes qui secouent le pays, et notamment son département, dans le sillage de la mort du jeune Nahel à Nanterre.

En l’occurrence, pour Hugues Moutouh, une bonne partie des violences peuvent être évitées en dérogeant à la loi du 10 juillet 2019 relative à l’interdiction des violences éducatives ordinaires, puisque de nombreux émeutiers sont mineurs, et donc sous la responsabilité de leurs parents. « Quand on met au monde des enfants, on s’en occupe dès la naissance. Si effectivement, dans les 12-13 premières années, ces enfants sont élevées comme des herbes folles, il ne faut pas s’étonner qu’à 12-13 ans on les voie caillasser des voitures de police ou piller des magasins », a estimé le préfet, avant donc de cibler une loi en vigueur.
« C’est interdit par la loi »

« Je sais qu’en 2019, le Parlement a interdit la fessée. Mais franchement, de vous à moi, si demain vous attrapez votre gamin, qui descend dans la rue pour brûler des véhicules de police, ou caillasser des pompiers ou piller des magasins, la méthode c’est quoi ? Deux claques, et au lit », a poursuivi le préfet, ce qui a fait bondir plusieurs élus de la Nupes.

Messages : 8504 Inscription : 03/05/2022

Spoiler:

Attention à vos propos ! Cher Adolphe,

Mis sous spoiler - car n'oubliez pas que pour le moment l'enquête se poursuit et pensez à la douleur légitime de la famille du défunt !

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Messages : 21809 Inscription : 21/08/2007

Toi le tout petit a écrit:

Spoiler:

bon tu subit l'ordre du système (enfin si on peut appeler cela ainsi) , mais on n'a même pas le droit d'exposer son opinion car c'est un délit ! donc cela tourne à la dictature !

il n'a pas dit se réjouir ni de tirer a vu sur tous ceux qui sont irrespectueux , mais il expose le cumule des infractions de la part du jeune et qui on mené à ce résultat !

en fait si ils ne veulent plus que la police tire , il faut leurs ôter les armes , mais tu peux être sûr que l'on va voir un grand nombre gendarme morts alors !
comme-ci il fallait ne laisser les armes qu'aux criminels ??

il faut absolument revenir a un ordre moral et civique , sinon c'est la jungle , c'est déjà devenu le zoo coté sexe , rien que de normal pour le fils du singe Crying or Very sad

Messages : 8504 Inscription : 03/05/2022

Je vous rejoins, Théodéric, s'agissant du comportement d'émeutiers qui agissent en toute impunité.

Cependant, le droit de responsabilité pénale n'est plus appliqué pour les jeunes mineurs, ces mêmes mineurs qui deviendront grands.

Et c'est la "spirale infernale".

https://www.demarches.interieur.gouv.fr/particuliers/mineur-delinquant-mesures-peines-encourues

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Messages : 8504 Inscription : 03/05/2022

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

Messages : 21809 Inscription : 21/08/2007

Toi le tout petit a écrit:

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

Messages : 8504 Inscription : 03/05/2022

Un mineur qui a commis une infraction ne peut en être tenu pour pénalement responsable que s’il est doté de discernement et, le cas échéant, son degré de responsabilité et la mesure de la réponse pénale dépendront de la tranche d’âge dans laquelle il se situe. Retour sur les règles relatives à l’imputabilité des mineurs et à leur responsabilité pénale, réécrites à la faveur de l’adoption d’un Code de justice pénale des mineurs.

■ Le discernement, condition sine qua non de l’imputabilité.

L’imputabilité étant la capacité pour une personne de répondre d’une infraction, d’en assumer les conséquences, elle suppose une intelligence suffisante (correspondant à la capacité de discernement) ainsi qu’une liberté d’agir.

Spoiler:

La responsabilité pénale des mineurs : ICI

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Invité

Croquin83 a écrit:: ceci écrit, j'ai de la police dans ma famille, mon oncle, policier municipale, il a eu des problèmes.. c'est un policier intègre qui fait son travail du mieux possible, mais dans sa brigade des policiers profiter de leur statut sur les gens et n'avait rien de très professionnel, mon oncle était en plus une menace pour obtenir la place de chef de brigade, heureusement la préfète a bien vue la situation certains on été mise a pied d'autres mutés.

ce que je veux dire c'est que des policiers mauvais il y en a, raciste aussi certainement, donc il est tout aussi possible que ses deux policiers là soit de mauvaises personnes, si ce que j'entend dans la vidéo est bien d'eux et je veux bien aussi l'entendre, mais attendons la fin de l'enquête, nous verrons bien.

Mon beau-père était commandant de la compagnie des CRS de Montpellier, cela ne fausse pas mon jugement.

Des milliers de gens commettent des infractions, le meurtre préventif n'est pas une solution

Selon les chiffres officiels de la Sécurité routière datant de 2019, le nombre de conducteurs sans permis sur les routes de l'Hexagone s'élèverait à 770 000, combien d'entre eux on fait un refus d'augtémpéré ? combien on été menacés de mort par un policier ? combien ont été tués par la police dans le cas d'une non légitime defense ?

Les policiers ne possèdent pas un permis de tuer comme James Bond et puis, on n'est pas dans un film

Les syndicats de la police française ont un grand pourvoir et ils obtiennent souvent un non lieux quand les policiers commentent des delis.

Adolescent tué à Nanterre : Gérald Darmanin saisit la justice après le tweet d'un syndicat de police "faisant l'apologie de la violence"
Le ministre de l'Intérieur demande également "d'étudier les modalités d'une dissolution" du syndicat France Police après la publication d'un message justifiant la mort du jeune homme.

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/adolescent-tue-par-un-policier-a-nanterre/adolescent-de-17-ans-tue-a-nanterre-gerald-darmanin-va-saisir-la-justice-apres-le-tweet-d-un-syndicat-de-police-faisant-l-apologie-de-la-violence_5917226.html

file:///C:/Users/fol/Downloads/28-06-2023-CP-France-police.pdf

Invité

Espérance2 a écrit:: Merci humanlife et Croquin de ne pas hurler avec les loups ! Cela me fait beaucoup de peine de voir tout ce "bordel" (peut-on appeler cela autrement ?), alors que ce jeune n'avait pas à conduire, vu qu'il n'avait pas l'âge... Je suis même d'accord avec le syndicat des policiers qui ont dit que les parents étaient responsables. Ce tweet a été enlevé après que le ministre s'en est offusqué !!!)

Certes, le policier n'avait pas à tirer, c'est ce qu'on peut appeler "une bavure" mais il a sa hiérarchie pour le condamner.

Et qu'en est-il de toutes les personnes qui ont leur véhicule brûlé ?

A Lille, comme certainement ailleurs, les bus ne vont pas rouler ce soir, on peut comprendre, mais les gens qui travaillent ? Comment vont-ils revenir chez eux ?

J'aimerais que ce fil ouvert pour la raison que florence_yvonne n'a pas donnée, reste paisible, sinon, il sera verrouillé.

Un fil pour ouvrir les yeux de ceux qui prennent les policiers pour des dieux vivant qui auraient l'immunité

Tu crois que l'on peut rester paisible quand il s'agit de la mort d'un enfant ?

Pour moi, actuellement, la justice c'est :

Adolescent tué par un policier à Nanterre - Page 3 9k=

Adolescent tué par un policier à Nanterre - Page 3 9k=

Messages : 3054 Inscription : 02/05/2022

florence_yvonne a écrit:

Croquin83 a écrit:: ceci écrit, j'ai de la police dans ma famille, mon oncle, policier municipale, il a eu des problèmes.. c'est un policier intègre qui fait son travail du mieux possible, mais dans sa brigade des policiers profiter de leur statut sur les gens et n'avait rien de très professionnel, mon oncle était en plus une menace pour obtenir la place de chef de brigade, heureusement la préfète a bien vue la situation certains on été mise a pied d'autres mutés.

ce que je veux dire c'est que des policiers mauvais il y en a, raciste aussi certainement, donc il est tout aussi possible que ses deux policiers là soit de mauvaises personnes, si ce que j'entend dans la vidéo est bien d'eux et je veux bien aussi l'entendre, mais attendons la fin de l'enquête, nous verrons bien.

Mon beau-père était commandant de la compagnie des CRS de Montpellier, cela ne fausse pas mon jugement.

Des milliers de gens commettent des infractions, le meurtre préventif n'est pas une solution

Sauf que on rentre dans le cadre d une légitime défense et non d un meurtre préventif

florence_yvonne a écrit:: Selon les chiffres officiels de la Sécurité routière datant de 2019, le nombre de conducteurs sans permis sur les routes de l'Hexagone s'élèverait à 770 000, combien d'entre eux on fait un refus d'augtémpéré ? combien on été menacés de mort par un policier ? combien ont été tués par la police dans le cas d'une non légitime defense ?

Erreur : il n y a pas 770 000 conducteurs sans permis , mais 770 000 propriétaires de voitures dont le permis leur a été retiré . Cela ne veut pas dire que tous circulent.
En réalité le chiffre officiel est de 128 676 infractions . Ce sont les assurances qui estiment à davantage
https://www.legipermis.com/blog/2015/10/20/nombre-de-conducteurs-sans-permis/
Ce ne sont pas tous les 770 000 qui ont dans leur casier "utilisation de fausses plaques d'immatriculation" non plus
Ce ne sont pas tous les 770 000 qui continuent à conduire de façon nocive dangereuse risquant la vie de leurs compatriotes de manière immédiate
Et ce ne sont pas tous les 770 000 personnes qui ont déjà refusé d obtempérer à 5 reprises , comme Nahel et qui recommence 3 jours après avoir été présenté au tribunal
Mais
En combinant les multiples infractions au code de la route , son dossier de conduite , n est pas rouge mais totalement noir

Quant à la "menace de mort " présumée : il y a rebondissement

Dans la vidéo , on entends un dialogue entre les policiers et Nahel . Avec le bruit de fond , la distance et les voitures seulement , les paroles sont peu audibles
Les auteurs d une autre vidéo , reprenant la vidéo d origine et la montant , ont mis en sous titré leur propre interprétation des paroles
Les commentaires sont "je vais te mettre une balle dans la tête" et "shoote-le"

Ces commentaires sont remis en cause par l IPGN qui comprend "les mains derrière la tête" et "coupe"
https://www.bvoltaire.fr/nahel-ligpn-indique-que-le-policier-a-fait-les-sommations-dusage/
La vidéo est transmise à l IRCGN pour éclaircir ce doute

La seconde phrase est facilement démontrable car on n entends qu une seule syllabe et non pas 2 syllabes comme dans "shoote-le"

Enfin l IPGN aurait perçu la voix de Nahel disant au policier "pousse-toi , ce qui implique que Nahel savait qu il risquait d écraser le policier

florence_yvonne a écrit:: Les policiers ne possèdent pas un permis de tuer comme James Bond et puis, on n'est pas dans un film

Et ce qui s est passé à Nanterre n a rien à voir non plus avec James Bond , ni de plus à GTA V . Nahel s est plus comporté en fan de GTA V oubliant que le jeu n a aps sa place dans la réalité , qu il n a aps le droit de tuer des piétons , qu il n a pas le droit d essayer de semer la police , qu il n a pas le droit de rouler sure les voies de bus , qu il n a pas le droit de bruler les feux rouges , qu il n a pas le droit de ne pas s arrêter quand les policiers mettent les lumières , qu il n a aps le droit de manquer d emporter un policier pendant sa seconde fuite

florence_yvonne a écrit:: Les syndicats de la police française ont un grand pourvoir et ils obtiennent souvent un non lieux quand les policiers commentent des delis.

Les syndicats de la police française ont moins de pouvoir qu un syndicat normal . Relis la législation
Ce ne sont pas les syndicats de police qui obtiennent des non lieux mais les policiers accusés qui les obtiennent

Invité

Citation :: Un fil pour ouvrir les yeux de ceux qui prennent les policiers pour des dieux vivant qui auraient l'immunité

Tu crois que l'on peut rester paisible quand il s'agit de la mort d'un enfant ?

Et vous croyez qu'on peut lire vos "arguments" avec plaisir et ne pas y réagir "férocement" comme dit M.Dumouch ?

Mon mari (officier de police) a de multiples fractures, dues à ces "petits anges" qui ont envoyé des tirs de mortiers, alors qu'il allait aider ses collègues.

Mais ce n'est qu'un flic n'est-ce pas ? Mr.Red

Il aura sans doute des séquelles pour la vie, alors hein ? PAS GRAVE !!

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

adolphe a écrit:

dims a écrit:

Spoiler:

Il ne faut pas confondre "volonté manifeste de tuer des personnes dans sa fuite" et "comportement qui pourrait (au conditionnel) tuer des personnes".

Spoiler:

Invité

Mort de Nahel à Nanterre : que risque le policier, qui vient d’être mis en examen ?

Le policier qui a tiré sur Nahel, un conducteur de 17 ans qui refusait d’obtempérer, a été mis en examen ce jeudi 29 juin. Il risque, au maximum, la perpétuité.

Mardi 27 juin, dans la matinée, le jeune Nahel, 17 ans, a été tué par le tir d’un policier à la suite à d’un refus d’obtempérer à Nanterre. Depuis, une enquête pour homicide volontaire par une personne dépositaire de l’autorité publique a été ouverte et le policier, présumé innocent, a été mis en examen pour homicide volontaire ce jeudi 29 juin, et placé en détention.

« Le parquet considère que les conditions d’usage de l’arme ne sont pas réunies », a expliqué le procureur en fin de matinée, lors d’un point presse. Mais, en plus d’éventuelles sanctions disciplinaires, que risque-t-il exactement du point de vue de la loi ?

Ce que dit la loi

Selon le Code de la sécurité intérieure, et son article L435-1, les policiers ne peuvent utiliser leurs armes qu’« en cas d’absolue nécessité et de manière strictement proportionnée » dans plusieurs cas notamment « lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie ou leur intégrité physique ou celles d’autrui », ou lorsque, après deux sommations, des personnes « sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d’autrui »

C’est ce dernier point que défend le policier puisqu’il a affirmé aux enquêteurs avoir tiré alors qu’il avait peur que le conducteur ne renverse quelqu’un.

Un meurtre : puni de 30 ans de prison

Or ce point est contesté, notamment par le procureur qui estime que « les conditions d’usage de l’arme ne sont pas réunies ».

https://www.ouest-france.fr/societe/police/mort-de-nahel-a-nanterre-que-risque-le-policier-qui-vient-detre-mis-en-examen-df47f432-167e-11ee-84f1-0960f4dbada5

Ce n'est pas moi qui le dit.

Invité

Invité

Croquin83 a écrit:

florence_yvonne a écrit:: On ne tue pas quelqu'un parce qu'il n'a pas le permis, sinon, il faut tuer les conducteur qui conduisent en état d'ivresse ou sous l'emprise de cocaïne comme Pierre Palmade.

encore une fois, je crois bien que c'est toi qui écrit qu'il fut tué pour non présentation du permis, ça ne risque pas d'être ça d'ailleurs, puisse que la police le connaissait pour ne pas avoir de permis et s'adonner au rodéo urbain.

Je parle d'autre cas où il pourrait venir à l'idée des policiers de tuer sur un conducteur qui commet un deli routier., tiens ceux qui téléphonent en conduisant par exemple, eux, ce sont de vrais dangers public.

Invité

constance a écrit:

Tu peux commenter ?

Invité

Les casseurs et les pilleurs ont l'habitude de s'infiltrer parmi les manifestants pour commettre leurs forfaits, ils n'ont rien à faire là.

Invité

Pour que la légitime défense existe, les 5 conditions suivantes doivent être réunies :

L'attaque doit être injustifiée, c'est-à-dire sans motif valable
La défense doit se faire pour soi ou pour une autre personne
La défense doit être immédiate
La défense doit être nécessaire à sa protection, c'est-à-dire que la seule solution est la riposte
La défense doit être proportionnelle, c'est-à-dire égale à la gravité de l'attaque

Il existe une condition supplémentaire sur la défense d'un bien. Cette défense ne doit pas avoir pour conséquence un homicide volontaire, c'est-à-dire entraîner la mort d'une personne.

La légitime défense concerne toutes les parties : auteur, coauteur et complice.

Preuve de la légitime défense

C'est à celui qui invoque l'état de légitime défense d'en rapporter la preuve.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1766#:~:text=La%20d%C3%A9fense%20doit%20%C3%AAtre%20imm%C3%A9diate,la%20gravit%C3%A9%20de%20l'attaque

Un fusil contre un couteau, ce n'est pas de la légitime défense.

Invité

Croquin83 a écrit:: c'est ce qui est écrit dans l'article ! ça te dérange ? c'est pourtant normal de vérifier avant d'envoyer quelqu'un en prison, cela s'appel faire une enquête madame.

C'est ce que tu dis qui me dérange, j'ai l'impression d'en revenir au temps du fascisme .

Messages : 3054 Inscription : 02/05/2022

dims a écrit:: C'est un sophisme de construire son raisonnement en mettant 2 choses différentes sur le même plan.

Une voiture sert à se déplacer et une arme à tuer.

La notion utilitaire n existe pas en droit pénal . Une arme peut petre n importe quoi ; un couteau, un cure dent , une enclume .. n importe quoi qui peut être utilisé pour nuire à l intégrité physique ( et pas seulement tuer ) est une arme
De plus , il suffit de voir quel énergie cinétique de la voiture grimpe très vite selon la vitesse et dépasse l énergie cinétique d une balle . Vous voulez voir la photo dela voiture après ?

dims a écrit:: Plusieurs refus d'obtempérer ne veut pas dire qu'il a mis intentionnellement les autres usagers en danger. A-t-il percuté quelqu'un ? Imaginez tous les gens qui mettent indirectement les autres en danger sans s'en rendre compte dans ce monde. Cela veut-il dire qu'ils méritent la mort ? Non.

En effet , mais Nahel a menacé par sa conduite de tuer un cycliste et un piéton , et par cela il a bien mis en danger des usagers
D autre part la légitime defense ne se soucie pas de l intentionnalité de la menace .
Si quelqu un est une menace d un homicide volontaire , on peut le stopper par légitime défense
Et si quelqu un est une menace d un homicide involontaire , on peut le stopper par légitime défense tout autant
Si quelque un était simplement un fou échappé d asile , mais qu il était une menace pour l intégrité physique d autres personnes , il aurait été tout aussi légitime de le stopper par legitime défense, même , si le statut de ce fou lui permet d éviter la prison en cas de crimes

On n est pas dans un tribunal exerçant le droit de justice quand on se retrouve dans la position dela légitime défense , cela n arien à voir avec une peine de mort : il répond simplement à permettre à chaque personne de défendre sa vie . Donc cette remarque "mérite t il la mort" est inopportune
Vous parlez de gens qui mettent "indirectement" en danger quelqu un . Nahel a mis en danger DIRECTEMENT des personnes . C était lui le conducteur , ce n était pas un autre . Ce n était pas le concessionnaire de la voiture

dims a écrit:: Le débat n'est pas de dire que le jeune était innocent et qu'il ne méritait pas de sanction. Ça tout le monde le reconnaît !

Justement ,non .

Messages : 3054 Inscription : 02/05/2022

florence_yvonne a écrit:: Les casseurs et les pilleurs ont l'habitude de s'infiltrer parmi les manifestants pour commettre leurs forfaits, ils n'ont rien à faire là.

Quels manifestants ? A 2heures du matin ?

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

florence_yvonne a écrit:: Je parle d'autre cas où il pourrait venir à l'idée des policiers de tuer sur un conducteur qui commet un deli routier., tiens ceux qui téléphonent en conduisant par exemple, eux, ce sont de vrais dangers public.

cette comparaison ne me parait pas du tout approprié, ceci me parait tellement logique, mais pas pour toi alors j'écris pourquoi ceci n'a aucun rapport :

il y a une très grosse différence entre essayé de percuter des policiers ou rouler comme un fou pour échapper a un contrôle au risque de percuter des piétons avec sa voiture.. et appeler sa belle mère au téléphone en roulant.

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

adolphe a écrit:

florence_yvonne a écrit:: Les casseurs et les pilleurs ont l'habitude de s'infiltrer parmi les manifestants pour commettre leurs forfaits, ils n'ont rien à faire là.

Quels manifestants ? A 2heures du matin ?

oui c'est possible, les fameux "Black bloc", ce définissant comme anti-capitaliste (ultragauche), il parait qu'il y avait encore une fois des individus venu de toutes l'Europe pour tout casser, c'est un peu leur délire, les raisons des manifestations ils s'en fichent, ils attendent toutes occasions, généralement de grosses manif qui dégénère, pour tout casser impunément en limitant les risques de ce faire attraper.

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

adolphe a écrit:

Spoiler:

dims a écrit:: C'est un sophisme de construire son raisonnement en mettant 2 choses différentes sur le même plan.

Une voiture sert à se déplacer et une arme à tuer.

La notion utilitaire n existe pas en droit pénal . Une arme peut petre n importe quoi ; un couteau, un cure dent , une enclume .. n importe quoi qui peut être utilisé pour nuire à l intégrité physique ( et pas seulement tuer ) est une arme
De plus , il suffit de voir quel énergie cinétique de la voiture grimpe très vite selon la vitesse et dépasse l énergie cinétique d une balle . Vous voulez voir la photo dela voiture après ?

dims a écrit:: Plusieurs refus d'obtempérer ne veut pas dire qu'il a mis intentionnellement les autres usagers en danger. A-t-il percuté quelqu'un ? Imaginez tous les gens qui mettent indirectement les autres en danger sans s'en rendre compte dans ce monde. Cela veut-il dire qu'ils méritent la mort ? Non.

En effet , mais Nahel a menacé par sa conduite de tuer un cycliste et un piéton , et par cela il a bien mis en danger des usagers
D autre part la légitime defense ne se soucie pas de l intentionnalité de la menace .
Si quelqu un est une menace d un homicide volontaire , on peut le stopper par légitime défense
Et si quelqu un est une menace d un homicide involontaire , on peut le stopper par légitime défense tout autant
Si quelque un était simplement un fou échappé d asile , mais qu il était une menace pour l intégrité physique d autres personnes , il aurait été tout aussi légitime de le stopper par legitime défense, même , si le statut de ce fou lui permet d éviter la prison en cas de crimes

On n est pas dans un tribunal exerçant le droit de justice quand on se retrouve dans la position dela légitime défense , cela n arien à voir avec une peine de mort : il répond simplement à permettre à chaque personne de défendre sa vie . Donc cette remarque "mérite t il la mort" est inopportune
Vous parlez de gens qui mettent "indirectement" en danger quelqu un . Nahel a mis en danger DIRECTEMENT des personnes . C était lui le conducteur , ce n était pas un autre . Ce n était pas le concessionnaire de la voiture

dims a écrit:: Le débat n'est pas de dire que le jeune était innocent et qu'il ne méritait pas de sanction. Ça tout le monde le reconnaît !

Justement ,non .

On parle d'armes par destination, quand l'usage d'un objet est détourné intentionnellement. Exemple le camion sur la promenade des anglais.
Dans son refus d'obtempérer, Nahel n'a jamais cherché à percuter des personnes pour se frayer un chemin. D'ailleurs, si le policier s'excuse ce n'est pas pour rien.

Selon vous l'individu qui roule avec 1 gramme dans le sang n'est pas un danger pour les autres ? Les personnes âgées qui continuent à conduire alors qu'elles ont perdu leurs réflexes ? Donc pour vous il faut abattre tout le monde pour ne pas prendre de risques ?

J'ai tout de même l'impression que le ressentiment que vous nourrissez à l'égard de certaines communautés vous poussent à défendre l'indéfendable. Au début, on a essayé de dire que c'était le policier qui avait été mis en danger. Finalement, ce n'est pas le cas, donc on cherche le moindre élément exploitable qui pourra justifier la mort de ce jeune. Car on veut faire de lui le symbole de tout ce que l'on déteste dans certaines communautés, il devient alors votre exutoire et c'est purement gratuit.

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

Invité

Merci pour cette vidéo dims.

Je suis l'épouse d'un policier qui est hospitalisé, sous aide respiratoire actuellement, parce qu'il a reçu un tir de mortiers, en voulant aller donner un coup de main à ses collègues alors que la ville était vandalisée.
Mais cela n'est pas grave, ce n'est qu'un flic n'est-ce pas ?

En ce qui concerne Nahel, il n'avait effectivement pas de casier long comme le bras comme le dit une certaine presse, mais cela n'empêche pas qu'il ne pouvait pas conduire une voiture à 17 ans : la loi est pour tout le monde. Et qu'il avait déjà été interpellé plusieurs fois,même le w.e. avant sa mort.Il me semble qu'il devait aussi comparaitre devant un juge des enfants en septembre.

Le policier n'avait pas à le tuer, c'est un fait, mais d'après les renseignements donnés, l'enquête est toujours en cours, que ce soit pour ce policier et ce qui s'est passé exactement. Peut-on se fier à une vidéo ? il y a eu aussi les caméra qui sont dans les mains des enquêteurs.

Donc prudence dans tout ce qui se dit et laissons les professionnels travailler.

Par contre, pourquoi tout s'est enflammé ensuite dans toute la France ? ce n'est sûrement pas pour le venger que les mairies et les bâtiments publics, les magasins sont saccagés et même les maisons personnelles des élus ? quel est le lien et qui tire les ficelles ?

Messages : 8504 Inscription : 03/05/2022

Je connais ce que vous pouvez ressentir, Chère Constance, de tout I love you

avec vous.

Et non, c'est très grave ce qui est arrivé à votre époux, qui est en quelque sorte un "ange gardien"

En Union de prières

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Messages : 3054 Inscription : 02/05/2022

dims a écrit:

adolphe a écrit:

Spoiler:

dims a écrit:: C'est un sophisme de construire son raisonnement en mettant 2 choses différentes sur le même plan.

Une voiture sert à se déplacer et une arme à tuer.

La notion utilitaire n existe pas en droit pénal . Une arme peut petre n importe quoi ; un couteau, un cure dent , une enclume .. n importe quoi qui peut être utilisé pour nuire à l intégrité physique ( et pas seulement tuer ) est une arme
De plus , il suffit de voir quel énergie cinétique de la voiture grimpe très vite selon la vitesse et dépasse l énergie cinétique d une balle . Vous voulez voir la photo dela voiture après ?

dims a écrit:: Plusieurs refus d'obtempérer ne veut pas dire qu'il a mis intentionnellement les autres usagers en danger. A-t-il percuté quelqu'un ? Imaginez tous les gens qui mettent indirectement les autres en danger sans s'en rendre compte dans ce monde. Cela veut-il dire qu'ils méritent la mort ? Non.

En effet , mais Nahel a menacé par sa conduite de tuer un cycliste et un piéton , et par cela il a bien mis en danger des usagers
D autre part la légitime defense ne se soucie pas de l intentionnalité de la menace .
Si quelqu un est une menace d un homicide volontaire , on peut le stopper par légitime défense
Et si quelqu un est une menace d un homicide involontaire , on peut le stopper par légitime défense tout autant
Si quelque un était simplement un fou échappé d asile , mais qu il était une menace pour l intégrité physique d autres personnes , il aurait été tout aussi légitime de le stopper par legitime défense, même , si le statut de ce fou lui permet d éviter la prison en cas de crimes

On n est pas dans un tribunal exerçant le droit de justice quand on se retrouve dans la position dela légitime défense , cela n arien à voir avec une peine de mort : il répond simplement à permettre à chaque personne de défendre sa vie . Donc cette remarque "mérite t il la mort" est inopportune
Vous parlez de gens qui mettent "indirectement" en danger quelqu un . Nahel a mis en danger DIRECTEMENT des personnes . C était lui le conducteur , ce n était pas un autre . Ce n était pas le concessionnaire de la voiture

dims a écrit:: Le débat n'est pas de dire que le jeune était innocent et qu'il ne méritait pas de sanction. Ça tout le monde le reconnaît !

Justement ,non .

On parle d'armes par destination, quand l'usage d'un objet est détourné intentionnellement. Exemple le camion sur la promenade des anglais.
Non . Et d autre part , vous oubliez que la légitime defense ne parle pas que la personne menaçante ait forcément une arme . A partir du moment où il menace que ce soit la vie mais aussi l intégrité physique , c est de la légitime défense

dims a écrit:: Dans son refus d'obtempérer, Nahel n'a jamais cherché à percuter des personnes pour se frayer un chemin.

Une affirmation fausse trois fois
1) dans la vidéo, il dit au policier pousse toi quand il démarre , sachant donc très consciemment qu en redémarrant il allait emporter le policier et menacer donc son intégrité physique
2) Rien ne peut présumer que Nahel n avait pas l intention de percuter le piéton et le cycliste avant la vidéo .
3) la loi de la légitime défense ne nécessite aucunement une intention du menaceur .

dims a écrit:: D'ailleurs, si le policier s'excuse ce n'est pas pour rien.

Simple politesse

dims a écrit:: Selon vous l'individu qui roule avec 1 gramme dans le sang n'est pas un danger pour les autres ?

Est ce comparable un type qui roulerait avec 4g d alcool dans le sang à 10 km/heure dans une route privée qui d ailleurs est son domicile et un type qui roule à toute vitesse contre un piéton et un cycliste ?
Ou est le danger réel ?

dims a écrit:: J'ai tout de même l'impression que le ressentiment que vous nourrissez à l'égard de certaines communautés vous poussent à défendre l'indéfendable.

Au lieu de verser dans des accusations gratuite , pourquoi cherchez vous à minimiser la conduite dangereuse extreme de Nahel .
Bientôt vous allez nous prétendre que Nahel n a fait comme infraction qu une erreur de ne pas payer son parking
Bonjour la mauvaise foi

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

Citation :: Je suis l'épouse d'un policier qui est hospitalisé, sous aide respiratoire actuellement, parce qu'il a reçu un tir de mortiers, en voulant aller donner un coup de main à ses collègues alors que la ville était vandalisée.
Mais cela n'est pas grave, ce n'est qu'un flic n'est-ce pas ?

Je ne cherche absolument pas à décrédibiliser la police. Je veux juste dire que dans le cas de Nahel l'utilisation de son arme était injustifiée. Maintenant il est peut-être possible que le policier a manqué de lucidité en étant sous pression.

Citation :: En ce qui concerne Nahel, il n'avait effectivement pas de casier long comme le bras comme le dit une certaine presse, mais cela n'empêche pas qu'il ne pouvait pas conduire une voiture à 17 ans : la loi est pour tout le monde. Et qu'il avait déjà été interpellé plusieurs fois,même le w.e. avant sa mort.Il me semble qu'il devait aussi comparaitre devant un juge des enfants en septembre.

On est d'accord pour dire que c'était un délinquant. Pour autant, il ne méritait de mourir.

Citation :: Le policier n'avait pas à le tuer, c'est un fait, mais d'après les renseignements donnés, l'enquête est toujours en cours, que ce soit pour ce policier et ce qui s'est passé exactement.

Les premiers éléments de l'enquête ne semblent pas en faveur du policier.

Citation :: Par contre, pourquoi tout s'est enflammé ensuite dans toute la France ? ce n'est sûrement pas pour le venger que les mairies et les bâtiments publics, les magasins sont saccagés et même les maisons personnelles des élus ? quel est le lien et qui tire les ficelles ?

Ces actes sont inadmissibles et la mort de Nahel n'est qu'un prétexte pour ces opportunistes de se remplir les poches et cracher leur haine de la France. En revanche, je ne veux pas que l'on fasse le raccourci en disant que toutes les personnes issues de l'immigration sont similaires à ces individus.

Invité

dims a écrit:: En revanche, je ne veux pas que l'on fasse le raccourci en disant que toutes les personnes issues de l'immigration sont similaires à ces individus.

exactement, car j'ai vu de mes propres yeux certains qui étaient dans d'autres "manifestations", je préfère ne pas dire lesquelles.

Donc, oui c'est profiter de l'occasion pour "casser", "brûler", "saccager" et vouloir la révolution.

Messages : 8504 Inscription : 03/05/2022

Adolphe, et Dims,

dims a écrit:

D'ailleurs, si le policier s'excuse ce n'est pas pour rien.

Adolphe : Simple politesse
_________________________________

C'est plus que de la simple politesse. Il demande pardon tout particulièrement à la mère du jeune Nahel.

Il ne se lève pas le matin, pour "tuer" mais pour assurer la sécurité des citoyens.

Le Policier qui est en détention est complètement anéanti, puisqu'il est aussi un père de famille et non un assassin.

(Cf. aux déclarations de son avocat)

Contrairement à certains émeutiers qui sont venus "en découdre" avec la Police ; "tuer du flic".

Perdre un enfant est le pire évènement qui puisse arriver à des parents. De plus, ce n'est pas naturel.

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Messages : 3054 Inscription : 02/05/2022

Prenons le cas de Compiègne .

Le cas de Compiegne ne concerne pas une communauté donc vous ne mettrez pas cela sur un caractère ethnique

Pensez vous, dims que , malgré la conduite du conducteur , les policiers n auraient pas eu le droit de tirer
alors qu il a roulé sur le trottoir , et a failli écraser plusieurs piétons , exemple à la 8ème seconde et à la 10ème seconde ?

Vu le récit de la poursuite envers Nahel , la vidéo de Campiègne peut vous donner uneidée de la dangerosité de Nahel

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

Citation :: Une affirmation fausse trois fois
1) dans la vidéo, il dit au policier pousse toi quand il démarre , sachant donc très consciemment qu en redémarrant il allait emporter le policier et menacer donc son intégrité physique
2) Rien ne peut présumer que Nahel n avait pas l intention de percuter le piéton et le cycliste avant la vidéo .
3) la loi de la légitime défense ne nécessite aucunement une intention du menaceur .

1)Dans la vidéo nous entendons le policier le menacer de lui mettre une balle dans la tête ce qui n'est pas conforme à la déontologie. Ensuite, un policier ne doit pas s'accouder sur le capot d'une voiture et il ne doit pas positionner son doigt sur la détente, mais sur le pontet.
D'ailleurs, certains éléments laissent penser que la voiture était un modèle automatique. Ce seraient les coups porter au visage de Nahel par le collègue du policier qui lui aurait fait lâcher le frein et donc la voiture aurait démarré automatiquement.
En tout cas, nous voyons bien que le policier n'est absolument pas en danger sur la vidéo et cela a été confirmé par le procureur.

2)Rien ne laisse présumer que Nahel avait l'intention de percuter le piéton et le cycliste. Ce ne sont que des suppositions et interprétations fantaisistes. Aucun fait ne permet pour le moment de valider cela.

3)La loi de légitime défense demande de répondre à une menace réelle et indiscutable. Les suppositions n'ont pas leur place.

Citation :: Est ce comparable un type qui roulerait avec 4g d alcool dans le sang à 10 km/heure dans une route privée qui d ailleurs est son domicile et un type qui roule à toute vitesse contre un piéton et un cycliste ?
Ou est le danger réel ?

Quelle mauvaise foi ! Il est bien connu que les personnes en état d'ivresse respectent parfaitement le code de la route.
La désinhibition provoque les comportements les plus dangereux sur la route. C'est d'ailleurs pour cela que c'est la cause première de mortalité sur la route, mais j'imagine que vous aurez encore quelque chose à redire.

Citation :: Au lieu de verser dans des accusations gratuite , pourquoi cherchez vous à minimiser la conduite dangereuse de Nahel .
Bientôt vous allez nous prétendre que Nahel n a fait comme infraction qu une erreur de ne pas payer son parking
Bonjour la mauvaise foi

Le principe de proportionnalité est quelque chose qui vous échappe visiblement. Qu'il soit délinquant c'est une chose, qu'il mérite de mourir pour cela s'en est une autre...

Messages : 8504 Inscription : 03/05/2022

La "dangerosité" et les conséquences d'un refus d'obtempérer ... Cher Adolphe.

N'oubliez pas que l'enquête se poursuit et veuillez respecter la douleur de la Famille du défunt !

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Messages : 8504 Inscription : 03/05/2022

L'enquête en est à ses prémices ... .

Cependant dans le Parisien ( Le 3 juillet 2023 à 19h11 : article de presse)

« Il a livré un témoignage précis » : le passager avant de la voiture de Nahel entendu par l’IGPN comme témoin

Fouad (son prénom a été changé), témoin clé des derniers instants de Nahel, abattu le 27 juin par un policier à Nanterre, avait pris la fuite après les faits. Il s’est présenté ce lundi à l’IGPN, où il a « livré un témoignage circonstancié » qui « corrobore les images de la vidéo publiée sur les réseaux sociaux », selon son avocate.

https://www.leparisien.fr/faits-divers/il-a-livre-un-temoignage-precis-le-passager-avant-de-la-voiture-de-nahel-entendu-par-ligpn-comme-temoin-03-07-2023-VWX2YZBWP5DL7NMZ3MT3YXNL4M.php

De plus, la caméra piéton ne fonctionnait pas ... selon les dernières informations.

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Messages : 3054 Inscription : 02/05/2022

dims a écrit:

Citation :: Une affirmation fausse trois fois
1) dans la vidéo, il dit au policier pousse toi quand il démarre , sachant donc très consciemment qu en redémarrant il allait emporter le policier et menacer donc son intégrité physique
2) Rien ne peut présumer que Nahel n avait pas l intention de percuter le piéton et le cycliste avant la vidéo .
3) la loi de la légitime défense ne nécessite aucunement une intention du menaceur .

1)Dans la vidéo nous entendons le policier le menacer de lui mettre une balle dans la tête ce qui n'est pas conforme à la déontologie.

1) la légitime défense ne parle pas de déontologie
2) le mot balle est absent de la vidéo
3) la phase "mettre une balle dans la tête" a été rajouté par quelqu un qui voulait prétendre que c était les mots du policier et influencer son auditoire

Ces commentaires sont remis en cause par l IPGN qui comprend "les mains derrière la tête" et "coupe"
https://www.bvoltaire.fr/nahel-ligpn-indique-que-le-policier-a-fait-les-sommations-dusage/
La vidéo est transmise à l IRCGN pour éclaircir ce doute

dims a écrit:: Ensuite, un policier ne doit pas s'accouder sur le capot d'une voiture

Quel texte de loi ?

dims a écrit:: et il ne doit pas positionner son doigt sur la détente, mais sur le pontet.

Avez vous une vidéo suffisamment précise montrant le doigt ?

dims a écrit:: En tout cas, nous voyons bien que le policier n'est absolument pas en danger sur la vidéo et cela a été confirmé par le procureur.

Ce n est pas ce qu a dit le procureur . 90% des cas de légitime défense comparaissent au tribunal
D autre part , emporter un policier dans sa conduite n est pas dangereux pour vous ? Il ne risque pas de rouler sous la voiture selon vous ?
Enfin comme expliqué à Florence-Yvonne , il n y a aps seulement l intégrité physique du policier à prendre en compte
A partir du moment ou Nahel a déjà mis en danger des intégrités physiques , avec le cycliste et le piéton , une autre fois avec le policier , que vous niez , mais peu importe , le scenario qu il aurait pu causer des victimes par la continuation butée de sa conduite n est plusune simple éventualité ou une hypothèse mais un risque sérieux

dims a écrit:: 2)Comme rien ne laisse présumer que Nahel avait l'intention de percuter le piéton et le cycliste.

S ets il arreté après avoir risqué leurs intégrités physiques , afin de s assurer que leur santé va bien ? Non

dims a écrit:: 3)La loi de légitime défense demande de répondre à une menace réelle et indiscutable. Les suppositions n'ont pas leur place.

Et la menace de Nahel était réelle et indiscutable . contrairement à vos idées de "nahel téléphonait au volant "

Citation :: Quelle mauvaise foi ! Il est bien connu que les personnes en état d'ivresse respecte parfaitement le code de la route.

Est ce que la loi de la légitime défense mentionne le degré d alcoolémie ? Non
Et d autre part , la très grande majorité des personnes, même en alcoolémie , s arrêtent quand ils entendent les sirènes et voient les gyrophares
Nahel ne s est pas arrêté pour les policiers . Il a été coincé à cause d une densité soudaine et temporaire de la circulation

Citation :: La désinhibition provoque les comportements les plus dangereux sur la route.

Encore faut il prouver que ce comportement s est exercé . Alors que pour Nahel on a la certitude que le comportement dangereux s est exercé

Citation :: Le principe de proportionnalité est quelque chose qui vous échappe visiblement. Qu'il soit délinquant c'est une chose, qu'il mérite de mourir pour cela s'en est une autre...

Regardez la vidéo de compiege avant de me parler du principe de la proportionnalité
Est ce que une piéton ou un cycliste a des moyens proportionnels par rapport à la cinétique d uen voiture mercedes class 4 roulant a toute allure

Invité

Espérance2 a écrit:: merci adolphe et Thomas

Et stp florence_yvonne, cesses de toujours redire la même chose.

Nous ne sommes pas les enquêteurs, nous ne savons que ce que nous disent les journalistes et c'est tout.

Une chose est sûre, ce gamin n'avait pas à conduire à 17 ans. La loi est pour tout le monde.

Et il avait été arrêté le we. mais pas présenté au juge des enfants. Je comprends le policier, car qu'aurait fait le juge ? un petit sermon et il serait reparti les mains dans les poches...

Et d'où vient cette voiture soit-disant "louée"? cela aussi l'enquête doit le savoir maintenant.

Alors cessez de défendre ce meurtrier.

Savez-vous que le syndicat de la police à ouvert une cagnotte soit disant destinée à la famille du tueur, le syndicat a réussi amasser la somme considérable de 1 millions d'euros en trois jours alors, ne remettez plus jamais en cause le pouvoir du syndicat de la police.

Au fait, la famille de la victime à perçu combien ?

Invité

Croquin83 a écrit:

florence_yvonne a écrit:: On ne tue pas quelqu'un parce qu'il n'a pas le permis, sinon, il faut tuer les conducteur qui conduisent en état d'ivresse ou sous l'emprise de cocaïne comme Pierre Palmade.

encore une fois, je crois bien que c'est toi qui écrit qu'il fut tué pour non présentation du permis, ça ne risque pas d'être ça d'ailleurs, puisse que la police le connaissait pour ne pas avoir de permis et s'adonner au rodéo urbain.

Il a été tué par un policier qui n'était même pas en état de légitime défense.

Ce jeune homme a t'il était tué a cause de ses erreurs passées ?

A 17 ans il n'a pas eu le temps d'en faire beaucoup.

Ce n'est pas l'absence de permis qui rend un homme dangereux, c'est l'alcool.

Invité

J'en ai assez de voir certains essayer du justifier l'injustiable

Messages : 3054 Inscription : 02/05/2022

florence_yvonne a écrit:: J'en ai assez de voir certains essayer du justifier l'injustiable

Vous ne devez pas vous regarder beaucoup dans la glace alors

Messages : 8504 Inscription : 03/05/2022

Floence-Yvonne,

Penses-tu vraiment que le policier est un assassin ?

Alors que l'enquête en est à ses prémices.

Est ce que le policier se lève le matin, en se disant qui il va pouvoir bien "tuer " aujourd'hui ?

L'absence de permis est grave ,

dans la mesure où il n'a pas pu bénéficier de leçons de règles de conduite.

Parce qu' 'il me semble que l'absence de règles en général comme l'absence éventuelle de cadre et de limites ne sont pas sans conséquences sur le comportement humain.

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

Citation :: Ce n est pas ce qu a dit le procureur . 90% des cas de légitime défense comparaissent au tribunal
D autre part , emporter un policier dans sa conduite n est pas dangereux pour vous ? Il ne risque pas de rouler sous la voiture selon vous ?
Enfin comme expliqué à Florence-Yvonne , il n y a aps seulement l intégrité physique du policier à prendre en compte
A partir du moment ou Nahel a déjà mis en danger des intégrités physiques , avec le cycliste et le piéton , une autre fois avec le policier , que vous niez , mais peu importe , le scenario qu il aurait pu causer des victimes par la continuation butée de sa conduite n est plusune simple éventualité ou une hypothèse mais un risque sérieux

Au bout d'un moment il faut que vous arrêtiez de projeter vos fantasmes et que vous vous en teniez aux faits.

Voici ce que le procureur dit à 9m20 : "en l'état des investigations et des éléments recueillis, le parquet considère que les conditions légales d'usage de l'arme ne sont pas réunies"

https://www.youtube.com/watch?v=-p3Z7M40FOU&t=559s

Voici ce que disent les 2 juges d'instruction :

"Le policier auteur du tir mortel a été mis en examen pour homicide volontaire et écroué. Les deux juges d’instruction en charge de l’enquête ont estimé que l’usage de son arme par le brigadier ne correspondait ni à la légitime défense, ni à l’article L. 435-1 du Code de la sécurité intérieure, qui autorise les policiers et gendarmes à ouvrir le feu lors d’un refus d’obtempérer dès lors que le conducteur est susceptible, dans sa fuite, de porter atteinte à l’intégrité physique des représentants de l’ordre ou de piétons."

https://www.leparisien.fr/faits-divers/mort-de-nahel-le-troisieme-passager-est-entendu-par-les-enqueteurs-de-ligpn-03-07-2023-OKFZHYLMM5CTXBWRABNL7OET2E.php

Après libre à vous de réécrire l'histoire pour vous apporter satisfaction...

Citation :: la phase "mettre une balle dans la tête" a été rajouté par quelqu un qui voulait prétendre que c était les mots du policier et influencer son auditoire

Pas du tout, c'est intégré dans la déposition du passager.

Citation :: Quel texte de loi ?
Avez vous une vidéo suffisamment précise montrant le doigt ?

Ce sont les policiers eux-mêmes qui disent que plusieurs erreurs ont été commises lors de ce contrôle.

Citation :: Est ce que la loi de la légitime défense mentionne le degré d alcoolémie ? Non
Et d autre part , la très grande majorité des personnes, même en alcoolémie , s arrêtent quand ils entendent les sirènes et voient les gyrophares
Nahel ne s est pas arrêté pour les policiers.

Vous êtes naïfs pour penser que les personnes en état d'ébriété s'arrêtent systématiquement à un contrôle routier au risque de perde leur permis ?
De plus, même sans prendre la fuite le simple fait qu'ils conduisent met la vie des autres usagers en danger.

Citation :: Alors que pour Nahel on a la certitude que le comportement dangereux s est exercé

La preuve que non puisque la légitime défense n'a pas été retenue.

Messages : 3054 Inscription : 02/05/2022

dims a écrit:

Citation :: Ce n est pas ce qu a dit le procureur . 90% des cas de légitime défense comparaissent au tribunal
D autre part , emporter un policier dans sa conduite n est pas dangereux pour vous ? Il ne risque pas de rouler sous la voiture selon vous ?
Enfin comme expliqué à Florence-Yvonne , il n y a aps seulement l intégrité physique du policier à prendre en compte
A partir du moment ou Nahel a déjà mis en danger des intégrités physiques , avec le cycliste et le piéton , une autre fois avec le policier , que vous niez , mais peu importe , le scenario qu il aurait pu causer des victimes par la continuation butée de sa conduite n est plusune simple éventualité ou une hypothèse mais un risque sérieux

Au bout d'un moment il faut que vous arrêtiez de projeter vos fantasmes et que vous vous en teniez aux faits.

Voici ce que le procureur dit à 9m20 : "en l'état des investigations et des éléments recueillis, le parquet considère que les conditions légales d'usage de l'arme ne sont pas réunies"

Ce qui est subtilement différent de ce que vous avez dit

dims a écrit:: Pas du tout, c'est intégré dans la déposition du passager.

De quel passager ? Celui qui était en fuite et qui a fait une déposition plus tard après le buzz médiatique etles émeutes , 6 jours apres l incident ? Est ce que c est fiable ?
Peu importe puisque on n entends pas le mot "balle" dans la vidéo

dims a écrit:

Citation :: Avez vous une vidéo suffisamment précise montrant le doigt ?

Ce sont les policiers eux-mêmes qui disent que plusieurs erreurs ont été commises lors de ce contrôle.

Non , ils n n ont pas parlé du doigt

dims a écrit:: Vous êtes naïfs pour penser que les personnes en état d'ébriété s'arrêtent systématiquement à un contrôle routier au risque de perde leur permis ?

Ha oui . en effet , il se peut qu il y ait des personnes en alcoolémie qui fuient tla police comme l a fait nahel , qui refusent d obtempérer comme l a fait nahel , qui changeait leur plaque d immatriculation comme l a fait nahel , qui roulaient sur les voies de bus comme l a fait nahel , qui brulaient des feux rouges comme l a fait nahel qui dans leur vitesse , manquent de peu d écraser un piéton et un cycliste comme l a fait nahel , qui emportent un policier lors d un redémarrage , comme l a fait nahel qui ont donc menacé l intégrité physique des personnes comme l a fait nahel et menacaient de le refaire .. Mais dans ce cas, on ne voit pas pourquoi la légitime défense ne pourrait pas être invoquée . Et comme ce cas de personne en alcoolémie ressemble dans les faits à ce qu a fait nahel , et bien la légitime défense est invocable pour le policier

Invité

Bonjour
Quelque chose me titille : le jeune que Nahel aurait pris en route : il s'est enfuit au moment de l'accident mais se serait présenté avec son père à la police, pour dire ce qu'il savait : du coup mes questions :

- il était coincé sur le siège arrière avec la fermeture enfant : comment a-t-il pu l'ouvrir et s'enfuir ? et pourquoi ?

- Nahel ne se serait pas enfuit, il aurait reçu la balle et comme c'est une voiture automatique, la voiture est partie toute seule.

https://www.huffingtonpost.fr/faits-divers/article/mort-de-nahel-le-second-passager-raconte-les-dernieres-paroles-de-l-adolescent_220119.html?xtor=EPR-5689964-[daily]-20230704

Invité

H.S. Espérance