Et si nous parlions de l'infaillibilité papale, remise en cause par les fidèles catholiques confessant.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

D autre part , le concile de Constantinople de 1638 désavouant votre livre calviniste et réaffirmé par le concile de Jérusalem  ne pouvaient pas être l œuvre de "soviétiques"  

En effet, mais ces synodes n'ont pas valeur obligatoire.

Bien plus qu un prêtre isolé , surtout quand vous lui faites écrire ce qu il n a pas écrit dans un latin calviniste de Genève

Patriarche de Constantinople: excusez du peu...

Qui reste isolé , et qui reste un personnage fictif puisque votre livre est un faux et que donc le personnage d un "patriarche qui se serait converti au calvinisme le plus dur" n est qu une légende et un fantasme de votre part

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

En effet, mais ces synodes n'ont pas valeur obligatoire.

Bien plus qu un prêtre isolé , surtout quand vous lui faites écrire ce qu il n a pas écrit dans un latin calviniste de Genève

Patriarche de Constantinople: excusez du peu...

Qui reste isolé , et qui reste un personnage fictif puisque votre livre est un faux et que donc le personnage d un "patriarche qui se serait converti au calvinisme le plus dur"  n est qu une légende et un fantasme de votre part

Sans oublier ton latin "calviniste": une nouvelle déclinaison, divine, cette fois?

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Bien plus qu un prêtre isolé , surtout quand vous lui faites écrire ce qu il n a pas écrit dans un latin calviniste de Genève

Patriarche de Constantinople: excusez du peu...

Qui reste isolé , et qui reste un personnage fictif puisque votre livre est un faux et que donc le personnage d un "patriarche qui se serait converti au calvinisme le plus dur"  n est qu une légende et un fantasme de votre part

Sans oublier ton latin "calviniste": une nouvelle déclinaison, divine, cette fois?

Déjà rien que le titre de l ouvrage est absurde pour un orhodoxe : "Confession orientale de la foi chrétienne" . Comme si l église orthodoxe qui se prétend apostolique aurait attendu le 17ème siécle pour faire sa confession de foi .
En réalité , cela n a de sans que chez les protestants qui eux ne sont pas apostoliques

adolphe a écrit:

Déjà rien que le titre de l ouvrage est absurde pour un orhodoxe  : "Confession orientale de la foi chrétienne" . Comme si l église orthodoxe qui se prétend apostolique aurait attendu le 17ème siécle pour faire sa confession de foi .
En réalité , cela n a de sans que chez les protestants qui eux ne sont pas apostoliques

Ça n'a pas semblé absurde à Pélikan, Clément et Meyendorff...

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Déjà rien que le titre de l ouvrage est absurde pour un orhodoxe  : "Confession orientale de la foi chrétienne" . Comme si l église orthodoxe qui se prétend apostolique aurait attendu le 17ème siécle pour faire sa confession de foi .
En réalité , cela n a de sans que chez les protestants qui eux ne sont pas apostoliques

Ça n'a pas semblé absurde à Pélikan, Clément et Meyendorff...

Ce n est pas un argument

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Déjà rien que le titre de l ouvrage est absurde pour un orhodoxe  : "Confession orientale de la foi chrétienne" . Comme si l église orthodoxe qui se prétend apostolique aurait attendu le 17ème siécle pour faire sa confession de foi .
En réalité , cela n a de sans que chez les protestants qui eux ne sont pas apostoliques

Ça n'a pas semblé absurde à Pélikan, Clément et Meyendorff...

Ce n est pas un argument

Les tiens non plus!

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Déjà rien que le titre de l ouvrage est absurde pour un orhodoxe  : "Confession orientale de la foi chrétienne" . Comme si l église orthodoxe qui se prétend apostolique aurait attendu le 17ème siécle pour faire sa confession de foi .
En réalité , cela n a de sans que chez les protestants qui eux ne sont pas apostoliques

Ça n'a pas semblé absurde à Pélikan, Clément et Meyendorff...

Ce n est pas un argument

Les tiens non plus!

Bah si

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Ça n'a pas semblé absurde à Pélikan, Clément et Meyendorff...

Ce n est pas un argument

Les tiens non plus!

Bah si

Bah non!

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Ce n est pas un argument

Les tiens non plus!

Bah si

Bah non!

Très bien . Tu n as donc plus d arguments . La conversation est donc close

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Les tiens non plus!

Bah si

Bah non!

Très bien . Tu n as donc plus d arguments . La conversation est donc close

Toi de même.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Bah si

Bah non!

Très bien . Tu n as donc plus d arguments . La conversation est donc close

Toi de même.

Oh . Ne te méprends pas , j ai encore des tas d arguments . Mais vu que tu ne réponds plus aux miens n on va s arrêter là . De toute façon , je pressens que tu vas t énerver . et te mettre en colère . Au moins je t éviterais de pécher.
Si toi , tu t en fous à cause d une grâce contrefaite , moi , je m en soucie

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Bah non!

Très bien . Tu n as donc plus d arguments . La conversation est donc close

Toi de même.

Oh . Ne te méprends pas , j ai encore des tas d arguments . Mais vu que tu ne réponds plus aux miens n on va s arrêter là  . De toute façon , je pressens que tu vas t énerver . et te mettre en colère . Au moins je t éviterais de pécher.
Si toi , tu t en fous à cause d une grâce contrefaite , moi , je m en soucie

On se moque de tes procès d'intention.

Fidèle, et Adolphe.

Il serait souhaitable dans l'intérêt de vos échanges, de se comporter de manière courtoise et faire preuve de maturité.

Visiblement, Adolphe souhaite arrêter la conversation, donc Fidèle, veuillez respecter son choix.

Lors d'une conversation, le Forum permet librement à l'intervenant, de venir et de partir et vice-versa, comme il le souhaite.

Fidèle, certes, le Forum est fait pour débattre ... Et nous ne sommes pas dans une cour de récréation, mais entre adultes.

Je compte sur vous deux, pour un retour à un climat   et à un comportement digne d'un chrétien.

1er avertissement !!!

AndréBryand a écrit:

Philippe Garnier a écrit:

J'ai dit que l'Eglise est partout où il ya un chrétien. Pas que chaque chrétien est l'Eglise à lui tout seul.
Pas de polémique inutile svp.
Quant à savoir qui est digne d'être appelé chrétien, c'est Dieu qui jugera. Pas vous!

Vous prenez tout en vous l'attribuant...

alors que ce ne sont que des propos de réflexion entre chrétiens., comme ce fut mentionné.
Vous connaissez la réflexion partagée?
Vous reprenez les autres avec des mots comme   ''polémique'' (pour la deuxième fois)
et des remarques du genre ''pas vous'' 
    insinuant qu'il y a eu un jugement à votre endroit... 
Tout cela semble vouloir tasser les autres.
Si vous vous mettez toujours au centre des propos c'est dommage au lieu d'approfondir 
    avec les présents où chacun devrait  invité à la parole.

Bryand

Tu as raison.
Et quand je vois passer des "foutaises" j'ai bien compris que ça "devrai inviter à la parole" et fait partie de la "conversation partagée".

Merci de me rappeler à l'ordre quand je déplore simplement des polémiques.