L'idolâtrie de la modernité démasquée .

" Quel est notre plus grand défi ?


Parvenir au point où nous aurons réalisé plus que ce que nos capacités pratiques nous permettent .
Nous disposons de technologies de pointe , mais pouvons-nous v raiment les exploiter comme il se doit ?
Sans nous détruire nous-mêmes ? 
Ce sera le test ultime pour notre civilisation .
C'est un peu comme donner un fusil de chasse à un enfant en bas âge .

Nous devons veiller à exploiter toutes nos nouvelles technologies pour le bien de notre avenir et en particulier des générations futures . Et nous devons clarifier les mesures à prendre pour qu'un tel avenir soit possible . [...] "

( Extrait de l'interview d'Elon Musk , créateur des voitures électriques de luxe TESLA et de la société SpaceX pour vulgariser les voyages dans l'espace , publiée dans LéNA supplément hebdomadaire commun à 8 journaux européens ce week-end )

humanlife a écrit:

Pilgrim2 a écrit:

humanlife a écrit:

Aujourd'hui, les mentalités continuent à évoluer, avec une prise de conscience des excès de la modernité, qui sont inhérents à toute période historique, avec la remise en cause de la société consumériste, de l'idée de progrès, et la prise de conscience écologique, le respect de l'homme dans sa relation avec son environnement naturel.

En fait de prise de conscience : je verrais surtout que beaucoup parlent de mieux aménager le jardin, faire du développement durable, du recyclage, d'adapter l'économie sous le contrôle de nos décideurs, etc. Il est question d'exercer plus de contrôle pour soi-disant sauver la planète. Je ne vois pas du tout que cette prise de conscience appellerait à une réconciliation avec le Dieu de la foi chrétienne. Au contraire !

La religion, donc la foi chrétienne, concerne le comportement de l'homme et son rapport avec Dieu.
Les évènements du quotidien nous font souvent perdre de vue les grands schémas qui animent le destin de l'humanité.
La modernité a été le temps de nombreuses évolutions, comme jamais auparavant dans l'histoire, que ce soit sur le plan démographique, technologique, et le développement humain.
Beaucoup de progrès ont été faits dans de nombreux domaines, mais aussi beaucoup de drames ont eu lieu dans le même temps, que ce soit les guerres, les systèmes d'oppression collectifs, et aujourd'hui les problèmes environnementaux liés aux conséquences des sociétés industrielles et consuméristes.
Les grands mouvements de civilisation sont relativement peu perceptibles à l'échelle humaine, malgré les efforts des analystes et des philosophes pour appréhender le réel.
Il ne vous échappera pas que les idées et les systèmes d'organisation évoluent néanmoins, au-delà même des intentions individuelles.
La question de la religion dépasse les considérations mêmes des croyants, comme il est dit dans la Bible que le projet de Dieu concerne toutes les nations, au-delà des appartenances religieuses.

La pensée et les idées ne sont pas des biens acquis sur lesquels nous pouvons nous reposer, comme veulent le faire penser les idéologies qui sont une mort de l'âme, mais elles doivent être un questionnement permanent pour agir dans les meilleures dispositions, dans la conformité à l'esprit de Dieu.

Jésus nous a Dit la Vérité , Il a même fait Mieux IL nous y Donne Accés et Communion par Son Esprit , donc a partir du moment où la dite modernité va à l’encontre ou en niant ce que Dieu nous a Offert elle est donc néfaste !
il ne s'agit pas de parler de l'Esprit de Dieu comme tu le fait à la fin si on ignore qui Est Cet Esprit et ce que Dieu Veut et quand nos choix s'oppose à la direction dans laquelle l'Esprit Souffle !?
Si Dieu a un projet pour Tous Il en Donne forcément Connaissance et Sens !
ce n’est pas parce que la modernité va inventer des tas de machines et science et sociétés soit disant merveilleuses comme la république ou démocratie que cela est en Ordre avec le Projet de Dieu et Son Esprit !
la modernité ce vante de réussites grandioses , mais elle mène l'homme vers l'égoïsme le choix du futile l'irresponsabilité du plaisir comme but du jamais rassasier de sensations (il n'y a qu'à voir les jeux divers liés à la technologie , les centres stupides comme Disney land , comme-ci la vie se définissait par  " amusons nous jouons la vie n’engage a rien d'autre que s'amuser c'est sans conséquence on est heureux les Mickeys !"
le Plan de Dieu Connu Est de créer des Âmes travaillant aux Valeurs que Jésus appel " Trésors du Ciel "  a ton avis le modernisme nous mène a cela ?!
si à la fin ce qui est gardé de notre âme est ce qui est Conforme au Christ en quoi le modernisme répond a cela, en quoi ce qu'il prétend apporter nous rend plus disponible et conscient du vrai Bien ? ou en quoi nous en éloigne t-il ?!
on bâtit des tas de trucs et machins, on se vante de ceci cela, mais je ne vois pas grand chose qui colle avec ce que Jésus nous Dit qui vaut la peine pour le dernier jour !
le modernisme me semble tout transformer en une énorme machinerie où l'on a plus que des visions et soucis techniques, on gère le monde on ne le voit que comme un machin a exploiter de façon technique !
pour moi la vie est bien plus que cela et surtout tout autre !

on est déja entrain de nous vendre la Lune Mars l’homme augmenté , l’homme amplifié , on est tout simplement entrain de perdre l'HOMME pour ne faire un truc dans le machin quantifiable commercialisable , de ce coté la modernité est une superbe menace et essai de remettre en cause la modernité en cela tu vas voir a quoi tu te heurte , puisque la science , les sciences savent tu es un rétrograde !
la modernité me semble devenue cette course en avant incapable de se remettre en cause ni se réfréner l’important étant de sortir du nouveau chaque jour pour démoder hier en vendant demain voir après demain !

" - Vous êtes l'un des esprits les plus analytiques et les plus créatifs qui soient . Qu'est-ce que vous ne comprenez pas du tout ?


- Il y a beaucoup de choses que je ne connais pas vraiment . 
J'ai certes une bonne compréhension de la technologie . Mais où l'humanité va-t-elle collectivement ?
Je n'en suis pas sûr .

Allons-nous dans la bonne direction ? 

Ou sommes-nous trop axés sur nous-mêmes et consacrons-nous trop d'énergie à nous combattre les uns les autres ? "

( extrait de l'interview de Elon Musk dans LéNA , supplément hebdomadaire commun à 8 journaux européens , des samedi 12 et dimanche 13 2020 )

Théodéric a écrit:

humanlife a écrit:

La pensée et les idées ne sont pas des biens acquis sur lesquels nous pouvons nous reposer, comme veulent le faire penser les idéologies qui sont une mort de l'âme, mais elles doivent être un questionnement permanent pour agir dans les meilleures dispositions, dans la conformité à l'esprit de Dieu.

Jésus nous a Dit la Vérité , Il a même fait Mieux IL nous y Donne Accés et Communion par Son Esprit , donc a partir du moment où la dite modernité va à l’encontre ou en niant ce que Dieu nous a Offert elle est donc néfaste !
il ne s'agit pas de parler de l'Esprit de Dieu comme tu le fait à la fin si on ignore qui Est Cet Esprit et ce que Dieu Veut et quand nos choix s'oppose à la direction dans laquelle l'Esprit Souffle !?!

C'est un point de vue personnel que tu donnes, et il ne peut être question d'identifier un point de vue personnel à celui de Dieu, ce que tu fais sans cesse, et qui est une hérésie.
Dieu ne s'embête pas avec les idéologies sur les époques, qui sont une mort de l'âme.
De plus, Jésus dans l'évangile dit le contraire de ce que tu affirmes aves la parabole sur le neuf et l'ancien.

humanlife a écrit:

Vous avez quel âge ?
Il faut grandir un peu rené matheux.
Commencez par arrêter les mensonges et les calomnies.

Arretez de me prêter vos défauts. Et a proposde ce que j'ai écris à savoir

Citation :

Hélas!
En particulier dans les domaines scientifiques auquels il ne connait rien!
En plus il attaque ce qui aide les chrétiens à croire. La dernière fois, c'était sur la traduction des évangiles hébreu grec. Avant, il y avait les Nde le saint suaire, l'éloge du film "au nom de la rose" qui est une attaque en règle de la chrétienté médiévale, etc.....

vous voulez que je mette les liens.
En plus, vous êtes un sacré menteur parce que les deux dernières attaques que vous menez contre la foi et que je cite date d'hier!
Cela vous gène qu'on montre ce que vous êtes vraiment, hein?

humanlife a écrit:

Théodéric a écrit:

humanlife a écrit:

La pensée et les idées ne sont pas des biens acquis sur lesquels nous pouvons nous reposer, comme veulent le faire penser les idéologies qui sont une mort de l'âme, mais elles doivent être un questionnement permanent pour agir dans les meilleures dispositions, dans la conformité à l'esprit de Dieu.

Jésus nous a Dit la Vérité , Il a même fait Mieux IL nous y Donne Accés et Communion par Son Esprit , donc a partir du moment où la dite modernité va à l’encontre ou en niant ce que Dieu nous a Offert elle est donc néfaste !
il ne s'agit pas de parler de l'Esprit de Dieu comme tu le fait à la fin si on ignore qui Est Cet Esprit et ce que Dieu Veut et quand nos choix s'oppose à la direction dans laquelle l'Esprit Souffle !?!

C'est un point de vue personnel que tu donnes, et il ne peut être question d'identifier un point de vue personnel à celui de Dieu, ce que tu fais sans cesse, et qui est une hérésie..

Arretez d'accuser les autres de vos propres défauts!

Arrêtez les mensonges et les calomnies.

humanlife a écrit:

Théodéric a écrit:

humanlife a écrit:

La pensée et les idées ne sont pas des biens acquis sur lesquels nous pouvons nous reposer, comme veulent le faire penser les idéologies qui sont une mort de l'âme, mais elles doivent être un questionnement permanent pour agir dans les meilleures dispositions, dans la conformité à l'esprit de Dieu.

Jésus nous a Dit la Vérité , Il a même fait Mieux IL nous y Donne Accés et Communion par Son Esprit , donc a partir du moment où la dite modernité va à l’encontre ou en niant ce que Dieu nous a Offert elle est donc néfaste !
il ne s'agit pas de parler de l'Esprit de Dieu comme tu le fait à la fin si on ignore qui Est Cet Esprit et ce que Dieu Veut et quand nos choix s'oppose à la direction dans laquelle l'Esprit Souffle !?!

C'est un point de vue personnel que tu donnes, et il ne peut être question d'identifier un point de vue personnel à celui de Dieu, ce que tu fais sans cesse, et qui est une hérésie.
Dieu ne s'embête pas avec les idéologies sur les époques, qui sont une mort de l'âme.
De plus, Jésus dans l'évangile dit le contraire de ce que tu affirmes aves la parabole sur le neuf et l'ancien.

toujours l'art de ne jamais répondre à la question que l'on te pose !

de plus ton avis n'est pas personnel toi ?
il te faut un permis de penser valider par autrui ? tu vis par procuration et tampon du parti , Camarade ??

tu dis que Dieu a un projet , mais tu ne dis pas quelle est ce projet, comme-ci Par Jésus Dieu ne nous Disait et montrait pas Son Projet et même Sa Réalisation !

je en suis pas anti progrès technique mais pas pour l’idolâtrer comem on le fait depuis ,,,,  beaucoup de ce qui ce fait ce fait au détriment de l'âme , puisque l'homme n'est qu'un truc dans le machin hasard et Dieu n'existe pas l'âme est donc une aberration d'attardés rétrograde, arrivé là on peut tout se permettre = tuer les enfnats dans le ventre des mères et jusqu'à 9mois si ça arrange au nom de la liberté ; on peut aussi extraire du jus d'embryon pour en faire de la crème beauté , on peut aussi utiliser pour régénérer , l'homme est devenu un produit et cela c'est le modernise et cela n'ira as en régressant c'est certain ! bientôt de la pièce détachée humaine et du transfert cérébrale !  

c'est bien ce que Jésus annonçait " là où sera le corps là seront les rapaces !"  
mais bien sûr je en connais pas l'évangile et toi si mais tu tu fais dans le vague et cela c'est de l'idéologie

Mon avis personnel je ne dis pas que c'est celui de Jésus, car les propositions personnelles sont de l'ordre de l'interprétation des écritures.

Maintenant, tu ne veux pas discuter mes arguments en disant comme d'habitude que mes arguments n'en sont pas bla-bla..

Mais l'idéalisation du passé et le rejet du présent sont bien une forme d'idéologie, et même une hérésie, puisque l'histoire ne se réduit pas à une simplification du réel pour faire la promotion d'idées personnelles, mais elle nécessite une approche plurielle et objective pour en analyser la complexité.

humanlife a écrit:

Arrêtez les mensonges et les calomnies.

Réponse habituelle n°1 d'humanlife!
Jamais d'argument!
Et toujours des attaques contre la foi!

humanlife a écrit:

Maintenant, tu ne veux pas discuter mes arguments en disant comme d'habitude que mes arguments n'en sont pas bla-bla...

Et c'est justement le cas!

Théodéric a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Modernité : Caractère de ce qui est moderne, notamment en art.

Moderne :Qui bénéficie des progrès récents.

Je ne vois pas où est le mal.

ne pas voir c'est moderne

Si on ne voit pas on s'achète des lunettes.

J'ai demandé à boulo de modifier le titre du fil et mettre à la place :

"L'idôlatrie de la modernité démasquée" (c'est l'idôlatrie qui est démasquée, pas la modernité !)

Modernité avec majuscule signifie pour moi idole modernité, mais pour le comprendre il faut lire le texte et malheureusement la plupart ne lisent pas donc ça n'est pas compris.

Le sujet n'est pas la modernité, mais l'idôlatrie de la modernité.

Si on a des définitions de l'idôlatrie, ça commencera à devenir intéressant...

Nane a écrit:

J'ai demandé à boulo de modifier le titre du fil  et mettre à la place :

"L'idôlatrie de la modernité démasquée"    (c'est l'idôlatrie qui est démasquée, pas la modernité !)

Modernité avec majuscule signifie pour moi idole modernité, mais pour le comprendre il faut lire le texte et malheureusement la plupart ne lisent pas donc ça n'est pas compris.

Le sujet n'est pas la modernité, mais l'idôlatrie de la modernité.

Si on a des définitions de l'idôlatrie, ça commencera à devenir intéressant...

c'est vrai que lorsque l'on te répond que "tu refuse la modernité , mais tu utilise ton ordinateur , " ou bien " alors n’emploie plus ta machine a laver ni ta voiture " il me semble qu'ils n'ont pas lu du tout ce que tu as écris et exposé !

la modernité qui ne rend pas l'homme plus Humain et moralement digne est une formidable machine a abêtir l'âme , ce n'est pas parce que on aura dus avoir technique de la superbe technologie que l'on aura avancé dans le bon sens !

je pense aux Quakers et autres dans le mêem genre , bien qu'ils ne réussirent plus a empêcher la technologie de s'infiltrer dans leur vie (les jeunes cèdent aux sirènes la tentation est trop forte) ils avaient assez bien réussit a garder une distance et une vie assez équilibrée , je n'adhère pas à leur foi trop à la lettre , mais je me dis que l'on pourrait s'inspirer de leur modèle de simplicité de vie ; les plus expérimenté et anciens des Chrétiens pourraient organiser des lieux communautaires qui permettrait aux plus jeunes encore trop attirés par le monde de voir qu'une autre vie est possible sans que ce soit retour à l’homme de Cro-Magnon , non pas anti techno mais un non asservissement , si tout le monde est pris dans a techno il n'y aura aucune porte issue à l'avenir !
même les abbayes ont du mal a résister au serpent charmeur !

Boulo expose les dire de Elon Musk qui a bien concience de l’excès de tout cela et vit un peu comme un moine ascèse , mais en fait il court avec le monde et n'a pas de vision alternative a proposer, son âme lui crie que c'est un chemin dévastateur il le comprend ressent , mais ne s'y dispose pas , c'ets exactement ce qui arrive a beaucoup même parmi les Baptisés , ils courent avec le monde trouvant tout cela excessif et de peu de sens , mais pas grave on apporte sa pierre a l'édification de Babel !

autrement dit " savoir que l'on construit un truc Kon et continuer de participer a sa construction nous rend responsable comme les autres !" si tu ne sais pas si tu n'a pas concience , bon d'accord tu cours avec les autres vers le trou, mais si tu as concience si ton âme te dit que " c'est pas le bon sens de la marche " si tu ne t'applique pas a chercher le bon sens à la fin faudra LUI expliquer pourquoi tu as enterrer tes talents ??
la modernité prétend qu’elle est la réponse a tout même a la conscience qui se dit " c'est qu'en même dingue !? "
ce que je vos auprès d'amis c'est que la pensé dite moderne et son emprise ce qu’elle fait très bien c'est laminer les âmes et les consciences, parce que remettre en cause le "modernisme sacré" est simplement inconcevable puisqe tous le disent et tirent leur témoignage les uns des autres !

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Arrêtez les mensonges et les calomnies.

Réponse habituelle n°1 d'humanlife!
Jamais d'argument!
Et toujours des attaques contre la foi!

Arrêtez de raconter n'importe quoi.

Nane a écrit:

Le sujet n'est pas la modernité, mais l'idôlatrie de la modernité.
Si on a des définitions de l'idôlatrie, ça commencera à devenir intéressant...

Dénoncer l'idolâtrie de la modernité n'a pas de réelle justification, mais  ressemble davantage à une idéologie régressive, un refus du sens de l'histoire.

humanlife a écrit:

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Arrêtez les mensonges et les calomnies.

Réponse habituelle n°1 d'humanlife!
Jamais d'argument!
Et toujours des attaques contre la foi!

Arrêtez de raconter n'importe quoi.

Réponse habituelle n°2 d'humanlife!
Notez qu'il faut oser parce que pour raconter n'importe quoi, il est champion!

humanlife a écrit:

Nane a écrit:

Le sujet n'est pas la modernité, mais l'idôlatrie de la modernité.
Si on a des définitions de l'idôlatrie, ça commencera à devenir intéressant...

Dénoncer l'idolâtrie de la modernité n'a pas de réelle justification, mais  ressemble davantage à une idéologie régressive, un refus du sens de l'histoire.

Le sens de l'histoire......
=doctrine marxiste

Arrêtez de raconter n'importe quoi.

humanlife a écrit:

Nane a écrit:

Le sujet n'est pas la modernité, mais l'idôlatrie de la modernité.
Si on a des définitions de l'idôlatrie, ça commencera à devenir intéressant...

Dénoncer l'idolâtrie de la modernité n'a pas de réelle justification, mais  ressemble davantage à une idéologie régressive, un refus du sens de l'histoire.

si tu devenais un peu plus croyant tu lirais aussi l'Apocalypse et le sens de l'histoire que l'Esprit donne à l'Ange de révéler a Jean et tu verrais que tout ton baratin a propos de la gentille modernité toute neutre ne tient pas debout et que ce que l'on ne cesse de faire mène droit à la ruine et à nuire aux âmes !

mais bon tu connais tout, alors ce que peut avoir Révélé le Seigneur par Son Ange et par Jean quelle importance ? c'est de l'idéologie !
heureusement que tu es là pour nier l'écriture et adorer la modernité car se poser des questions de sens sur la modernité n'a pas de réelle justification puisque que c'ets un refus du sens de l'histoire " dixit humanlife "
car bien sûr humanlife nie l'écriture et sait où mène l'histoire !  il n'a pas besoin que Dieu révèle !
c'est bien l'human-life moderne cela , "je me suffit a moi-même "

Ce n'est que ton interprétation du texte, mais qui correspond seulement à une idéologie personnelle.
Cette instrumentalisation des textes religieux est la véritable idolâtrie, que l'on ne peut nommer moderne, car elle est probablement présente au cours de l'histoire, dans un logique millénariste ou sectaire.
L'insatisfaction personnelle ne justifie pas l'emprise idéologique, qui est une menace pour la santé mentale.

humanlife a écrit:

Ce n'est que ton interprétation du texte, mais qui correspond seulement à une idéologie personnelle.
Cette instrumentalisation des textes religieux est la véritable idolâtrie, que l'on ne peut nommer moderne, car elle est probablement présente au cours de l'histoire, dans un logique millénariste ou sectaire.
L'insatisfaction personnelle ne justifie pas l'emprise idéologique, qui est une menace pour la santé mentale.

"à la tienne Etienne" t'aurais pu attendre le 1 janvier pour les vider parce que là hein question je répond n'importe quoi c'est Top
Joyeux Boel et Bonanier

Bien sûr, quand on ne pense pas comme toi, on n'est pas croyant et on raconte n'importe quoi.



On croit rêver, mais c'est pourtant bien réel.

Nane a écrit:

Si on a des définitions de l'idôlatrie, ça commencera à devenir intéressant...

"du grec eidôlon, «représentation», et latreia, «adoration».
Consiste à diviniser ce qui n’est pas Dieu (Mt 6, 24). Sa source est dans le refus de l’homme de reconnaître la souveraineté de Dieu créateur, seul vrai Dieu. Dans l’Ancien Testament ce mot désignait le culte rendu à d’autres dieux que le Dieu d’Israël."

Tiré de ce site : https://eglise.catholique.fr/glossaire/idolatrie/

Nane a écrit:

J'ai demandé à boulo de modifier le titre du fil  et mettre à la place :

"L'idôlatrie de la modernité démasquée"    (c'est l'idôlatrie qui est démasquée, pas la modernité !)

Modernité avec majuscule signifie pour moi idole modernité, mais pour le comprendre il faut lire le texte et malheureusement la plupart ne lisent pas donc ça n'est pas compris.

Le sujet n'est pas la modernité, mais l'idôlatrie de la modernité.

Si on a des définitions de l'idôlatrie, ça commencera à devenir intéressant...

Nécessaire fait pour la modification du titre . Pardon pour le retard . Je rendais visite à mon fils handicapé pour l'aider à écrire ses cartes et lettres de voeux de Noël .

humanlife a écrit:

Bien sûr, quand on ne pense pas comme toi, on n'est pas croyant et on raconte n'importe quoi.
.

Raconter n'importe quoi!, c'est exactement ce que vous dites aux autres! Vous vous moquez du monde!

humanlife a écrit:

Arrêtez de raconter n'importe quoi.

Voir mon post juste avant!
Vraiment il se moque des gens!

boulo a écrit:

Nane a écrit:

J'ai demandé à boulo de modifier le titre du fil  et mettre à la place :

"L'idôlatrie de la modernité démasquée"    (c'est l'idôlatrie qui est démasquée, pas la modernité !)

Modernité avec majuscule signifie pour moi idole modernité, mais pour le comprendre il faut lire le texte et malheureusement la plupart ne lisent pas donc ça n'est pas compris.

Le sujet n'est pas la modernité, mais l'idôlatrie de la modernité.

Si on a des définitions de l'idôlatrie, ça commencera à devenir intéressant...

Nécessaire fait pour la modification du titre . Pardon pour le retard . Je rendais visite à mon fils handicapé pour l'aider à écrire ses cartes et lettres de voeux de Noël .

Heureux Noel a toi ton épouse et à lui , il devient plus autonome ? un moment tu disais qu'il était à la peine c'est par période ?!

je prie pour vous que le Seigneur vous Garde en sa Paix !

boulo a écrit:

Nane a écrit:

J'ai demandé à boulo de modifier le titre du fil  et mettre à la place :

"L'idôlatrie de la modernité démasquée"    (c'est l'idôlatrie qui est démasquée, pas la modernité !)

Modernité avec majuscule signifie pour moi idole modernité, mais pour le comprendre il faut lire le texte et malheureusement la plupart ne lisent pas donc ça n'est pas compris.

Le sujet n'est pas la modernité, mais l'idôlatrie de la modernité.

Si on a des définitions de l'idôlatrie, ça commencera à devenir intéressant...

Nécessaire fait pour la modification du titre . Pardon pour le retard . Je rendais visite à mon fils handicapé pour l'aider à écrire ses cartes et lettres de voeux de Noël .

boulo.

Et ne vous excusez pas ! De mon point de vue vous avez été réactif !

Joyeux Noël à vous et votre famille, en particulier à votre fils.

Humanlife,

J'ignore si vous connaissez Jean Sulivan (1913-1980), l'écrivain catholique. J'essaie de connaître un peu la pensée de cet auteur depuis peu. Et je réalise qu'il pourrait avoir exprimé des pensées pas mal semblables aux vôtres.

Je donne deux extraits ici et vous me direz si c'est à votre goût.

Citation :

1. Jean Sulivan, L'obsession de Delphes, Paris, Gallimard, 1967, p.45

"... c'est qu'il faut que les religions se désagrègent, que les civilisations issues d'elles se mettent à décliner pour que leur secret devienne communicable et somme toute que l'Histoire elle-même devienne fable. Il fallait que Delphes fût détruite afin que la spiritualité de Delphes pénétrât souterrainement dans les moeurs, devînt lumière  et nourriture pour un grand nombre, cessât d'être le privilège de quelques aristocrates de l'esprit. Ainsi Jérusalem est sans cesse bâtie, détruites et rebâtie jusqu'à ce Temple, dont Jésus annonce la destruction, qui est ruiné en 70, juste au moment que la foi chrétienne prend son essor.

Toute religion suit cette route : elle périt comme le grain meurt pour germer. La religion sur laquelle s'est greffé le christianisme, peut-elle échapper à cette loi de mort et de germination ? Ce n'est pas elle qui a les promesses de la vie éternelle. Quand une religion se crispe sur ses possessions, installations et triomphes, devant idolâtrie, elle fait barrage contre la vie, car le temps vient toujours que le moyen devient l'obstacle, que la forêt des monuments cache la maison, que le prodigue prend le large.

Si les hommes comprennent trop tard ce qui arrive, l'Histoire se met à glisser comme les déblais sous la poussées des Phédriades. Dieu, comme les dieux qui suscitèrent de provisoires royaumes, est aussi du côté de l'Histoire et des barbares. Car c'est au moment que les religions, qui avaient ensemencé la justice et la fraternité dans les consciences, perdent leur puissance qui les protégeait en les séparant, que la justice fait un bond prodigieux, franchit de nouvelles frontières. L'humanité peut bien  se retourner contre les Églises au nom des valeurs qu'elle a reçues d'elles : elle porte malgré tout leur parole jusqu'aux extrémités de la terre.

Ainsi, devant le champ ruiné de Delphes, au pied des Phédriades, croyais-je percevoir un chant d'espérance. Les dieux ne restent jamais prisonniers des pierres. Dieu est jaloux du coeur des hommes."

et

Citation :

2. Jean Sulivan, Miroire brisé, Paris, Gallimard, 1969, p. 248

"... [...]

L'Église

J'imagine.

Les cathédrales sont transformées en musées, garages. Les cardinaux sont dépouillés de leur attirail, etc. Certains travaillent en usine ! Le Pape a vendu la tiare, habite une H.L.M. L'Unesco administre le Musée du Vatican. Quel spectacle prodigieux ! Une chance pour la télé, tous les chroniqueurs de l'univers. Le monde, un instant, reste interdit avant de passer à autre chose.

Cette Église soulevée soudain par la justice et l'amour me fait peur. Mon goût ne va ni à l'archéologie ni à la puissance, mais il ne va pas non plus aux épiphanies retournées. Les petits chrétiens comme nous ont besoin d'ombre pour se cacher, ils ne seraient pas à la hauteur et se décourageraient à moins qu'ils ne se mettent à grimacer des vertus héroïques pour rester dans le ton. Un nouveau conformisme se substituerait à l'ancien et deviendrait irrespirable.

Va-t-on croire que je suis contre les réformes ? Je suis contre la précipitation, pour la lenteur de la vie, contre les assises solennelles qui décident pour tout le monde comme une assemblée politique. Je crois à un mouvement qui va du dedans au dehors, à la relation personnelle de chacun avec l'absolu aussi bien chez le contestataire que chez le résistant.  

On ne mène souvent des batailles au-dehors que pour éviter la confrontation essentielle. D'innombrables communautés existent dans le monde, qui ne sont ni pour ni contre, inventives. La presse n'en parle pas parce qu'elles n'ont pas d'apparences. Ce sont ces noyaux épars qui portent l'avenir déjà présent. Le grain pousse sans qu'on y pense, le jour et la nuit.

Nous ne sommes qu'au début d'une longue marche vers une mutation à peine inaugurée. En ce temps infime de deux millénaires l'Église a tâtonnée pour se situer au coeur de la vie. Réussites et échecs se sont mélangés sans qu'on puisse dire ou est l'échec, ou la réussite. Forte d'une expérience, elle prend un nouveau départ. Aucune illusion à avoir il n'y a pas de haltes : toute halte est mortelle. Quand une cause commence à triompher il est temps de prendre ses distances et de s'insurger contre ce qui ressemble en elle à ce qui fut vaincu. La condition de l'Église est d'être crucifiée. Tout éveil est un nouveau sommeil. L'Évangile aujourd'hui comme hier déchire le voile, détruit le Temple parce qu'il sait qu'il se relève en trois jours. Comme dit Yeats :

Toutes choses tombent et sont reconstruites à nouveau et ceux qui reconstruisent sont joyeux.

J'allais m'exalter. C'est le meilleur moyen de se masquer à soi-même qu'on ne saisit que des vérités partielles. Mais je ne demande pas de signatures."

Rassurez vous, je n'adore pas mon frigo.

florence_yvonne a écrit:

Rassurez vous, je n'adore pas mon frigo.

Vous avez déjà fait exactement la même blague au mot près,  mais avec le micro onde.
Ca a l'air de vous faire beaucoup rire.

Et cela n'apporte rien au débat .

Une autre réflexion intéressante trouvée par moi dans un bouquin qui traînait dans une abbaye cette fois. C'est le philosophe Nietzche qui s'exprime en premier, pour laisser place ensuite à un commentaire de l'auteur.

Ici :

Citation :

" Nietzsche... [...]

Je vous le dis : il faut encore porter en soi le chaos, pour être capable d'enfanter une étoile dansante. Je vous le dis : vous portez en vous un chaos.

Hélas ! le temps est proche ou l'homme ne mettra plus d'étoile au monde. Hélas ! le temps est proche du  plus misérable des hommes, qui ne sait plus se mépriser lui-même. Voici, je vous montre le dernier homme.

Amour ? création ? désir ? étoile ? Qu'est cela ? - ainsi demande le dernier homme et il cligne de l'oeil.

Ils ont abandonné les contrées ou la vie était dure : car on a besoin de chaleur. On aime encore son voisin et on se frotte à lui : car on a besoin de chaleur ...

Un peu de poison (de drogue) de-ci de-là : cela procure des rêves agréables. Et beaucoup de poison en dernier lieu, pour mourir agréablement. On travaille encore, car le travail est une distraction. Mais on a soin que la distraction ne fatigue pas.

On ne devient plus ni riche ni pauvre : c'est trop pénible. Qui voudrait encore gouverner ? Qui voudrait encore obéir ? C'est trop pénible.

Point de berger et un seul troupeau ! Chacun veut la même chose, tous sont égaux : quiconque est d'un autre sentiment va de son plein gré dans la maison des fous ...

On a son petit plaisir pour le jour et son petit plaisir pour la nuit : mais on révère la santé.

"Nous avons inventé le bonheur", disent les derniers hommes, et ils clignent de l'oeil. "

et à quoi l'auteur ajoute :

Citation :

Malheureusement, ce texte de Nietzsche n'est pas sans évoquer quelques traits qui se dessinent à l'horizon de notre civilisation. De telles perspectives, et peut-être plus immédiatement le climat d'insécurité engendré par la société bloquée, déchaînent un vent de pessimisme qui s'abat sur les hommes d'aujourd'hui. On comprend que les croyants, qui vivent eux aussi en ce XXe siècle, aient du mal à retrouver le souffle de l'espérance.

Les chrétiens sont aujourd'hui des hommes déchirés : ils ne veulent plus déployer un langage étranger aux préoccupations des hommes, et en même temps ils ne peuvent toujours écarter des réflexes de défense et de méfiance vis-à-vis des courants modernes qui les contestent. Vivant comme tout homme les insécurités du temps présent, les chrétiens ont encore à porter l'inquiétude de leur propre foi : inquiétude d'une foi qui passerait à côté des attentes des hommes, mais inquiétude aussi d'une foi qui, en se sécularisant, perdrait tout originalité. Mais, pendant ce temps, des hommes et des femmes crient leur déception de ne pas rencontrer des chrétiens vivant une foi d'espérance.

Le livre a été écrit en 1972.

______________

Louis Boisset, La société moderne épreuve de la foi, Paris, Éditions du Centurion, 1972, 206 p. (extrait : p. 61)

Nane a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Rassurez vous, je n'adore pas mon frigo.

Vous avez déjà fait exactement la même blague au mot près,  mais avec le micro onde.
Ca a l'air de vous faire beaucoup rire.

Tu n'imagines pas a quel point.

Nouvel éclairage plus qu'intéressant, cette fois-ci dans le domaine de l'art :

"Y  a-t-il  une  opposition  entre  art  chrétien  et  modernité?
Aude de Kerros:En Occident, il n’existe pas d’art sacré par  essence  différent  de  l’art  profane.  Il  en  résulte  que  l’art  religieux s’est constamment métamorphosé dans le temps, et a sans cesse innové. De ce fait, il n’y a pas de contradiction entre art chrétien et modernité. L’histoire de l’art sacré de la première moitié  du  XXe  siècle  montre  que  des  artistes  appartenant  à  tous les courants de la modernité, y compris l’abstraction, ont participé à l’architecture et à l’art liturgique.
Le monde de l’art en Occident a-t-il changé au XXe  siècle?
Oui, il a connu de nombreux changements. Ce qu’on appelle la  «modernité»  en  art  commence  en  1830  avec  la  peinture  romantique et l’apparition de la photographie. Tous les courants de l’avant-garde apparaissent simultanément avant 1914, du néo-classique à l’expressionnisme, fauvisme, cubisme, abstrac-tion,  conceptualisme,  etc.  La  rupture,  le  schisme  dans  l’art  ne  survient  qu’en  1960  dans  un  contexte  de  guerre  froide  culturelle  avec  l’affirmation  que  le  conceptualisme  est  désormais  la  seule avant-garde, disqualifiant tous les autres courants – dont l’abstraction et le réalisme socialiste. Au cours des années  70,  pour  consolider  ce  posi-tionnement,  le  mot  «avant-garde»est mis de côté, et l'expression «Art contemporain»  est  employée  pour  qualifier l’art conceptuel, qui devient ainsi le seul art reconnu comme actuel.
Quelle est la situation aujourd’hui?
Deux définitions simultanées du mot «art» coexistent, créant une confusion qui règne encore. En effet ces deux définitions sont l’inverse l’une de l’autre. La première est celle de «l’art» comme  langage  sans  les  mots.  C’est  la  métamorphose  positive  de  la  matière,  la  forme  accomplie,  qui porte le sens au-delà des mots. La  deuxième,  c’est  celle  de  «l’Art  contemporain»  (AC,  conceptuel  ),  qui est discours, verbe. L’œuvre est le concept, son exécution est super-f lue, elle peut être faite par d’autres, multipliée  en  différents  formats,  matières, etc. Le but de «l’AC» est la critique du monde jugé mauvais en soi, donc à dénoncer perpétuel-lement.  Sa  mission  prophylactique  est de déstabiliser celui qui regarde.
Quel  est  le  but  de  «l'Art  contemporain»?
La  guerre  froide  culturelle  a  laissé  place à trente ans d’hégémonie cultu-relle (1991-2020). Le discours d’in-f luence  de  «l’Art  contemporain»garde sa doctrine de transgression devenue  institutionnelle.  Il  a  une  nouvelle  mission:  il  met  en  scène  la défense vertueuse et moralisante des «valeurs  sociétales»  (genre,  climat,  immigration).  Y  est  ajouté  un  courant  ludique, kitsch, dérisoire, hyper-visible et divertissant.  «L’art conceptuel» disqua-lifie le langage esthé-tique destiné non au raisonnement  mais  à  la  contemplation.  Il  investit  tous  les  supports:  peinture,  sculpture,  installation,  performance,  happening,  etc.  Tout  peut  être  «art  conceptuel»,  excepté  l’art.  Et  dans  ce  cadre, la démarche exclue est la recherche de la beauté. Elle est le tabou absolu.

Aude de Kerros dans France Cattholique
Auteur de : L'art caché. Les dissidents de l'art contemporain

Donc, l'art contemporain est un art de faux rebelles. Sous des dehors de contestataire, l'artiste est encore au service des valeurs prisées par la haute bourgeoisie. C'est le commentaire de l'oeuvre qui va charger de nous refiler la thématique en vogue mais dans un langage plastique parfaitement hermétique pour le grand publique en général. L'expression personnelle de l'artiste célèbre (ou coté), elle-même perçue comme une performance, aura la priorité sur tout le reste. Il ne sera pas important que l'artiste soit compris du publique, et c'est même préférable pour le milieu qu'une distance existe entre le performer surper génial et la foule des badauds complètement largués.


Un auteur américain écrivait :

Citation :

" Chapitre 4. La politique-spectacle

... dans les années 1960, l'essentiel de la contestation puisait ses racines dans le désengagement chanté dix ans plus tôt par des auteurs beats comme Jack Kerouac, Allen Ginsberg ou William Burrough. Bien qu'il affichât un profond mépris pour l'autorité, le mouvement privilégiait un cheminement individuel, complaisant, vers la paix intérieure et l'accomplissement de soi. L'usage des drogues hallucinogènes, prôné par un Timothy Leary dans des livres comme La politique de l'extase, la montée en popularité de l'occultisme, dans lequel s'inscrivait la méditation transcendantale, la théosophie et le courant Hare Krishna de l'hindouisme [...] à l'instar de la culture de la consommation, la contre-culture des années 1960 était tournée vers l'intérieur. Le soi était la principale préoccupation. Elle était dépourvue de perspective politique. Avec son appel à la plénitude spirituelle, le Siddharta de Herman Hesse est devenu l'emblème de la vacuité morale de la nouvelle gauche.

[...]

Les contestataires de Berkeley ont cessé de chanter Solidarity Forever pour entonner Yellow Submarine. Le mouvement des droits civils, enraciné dans des impératifs religieux de justice et d'abnégation, a été éclipsé par l'égocentrisme de la nouvelle gauche.

[...]

Le Museum of Modern Art de New York proposait récemment deux expositions illustrant la différence entre, d'une part, un mouvement artistique qui était partie prenante de la sociale-démocratie et cherchait à éliminer les barrières séparant artistes et artisans, et, d'autre part, un courant qui n'était motivé que par ses propres désirs élitistes. La première exposition consistait en une vaste rétrospective du Bauhaus, tandis que la seconde, qui avait lieu simultanément  quelques étages plus bas, portait sur l'art américain d'après-guerre et offrait à voir un ennuyeux ramassis de camelote tout aussi stérile qu'autoréférentielle. Avoir la main haute sur l'art est essentiel à l'élite du pouvoir, tout autant que sur la sphère politique, l'économie, les universités, les médias, le mouvement ouvrier et la religion. Le langage de l'art permet aux gens de se comprendre et de comprendre leur société. Les classes dirigeantes ont donc intérêt à ce que l'expression artistique ne menace pas leurs privilèges.

L'élite progressiste, en particulier ses éléments les plus snobs, a contribué à éloigner l'art des masses, qu'elle jugeait trop peu éduquées et trop peu raffinées pour apprécier et comprendre l'expression artistique authentique. Par la voix de leurs conservateurs arrogants, les musées se sont érigés en arbitre de la haute culture. Ces institution progressistes ont impitoyablement écarté les oeuvres qui révélaient ou critiquaient les côtés sombres de l'élite du pouvoir. De grandes familles de philanthropes, tels les Rockfeller, les Whitney, les Paley, les Bliss, les Warburg, dont bon nombre ont aussi financé les grandes universités, sont à l'origine des plus importantes collections muséales des États-Unis. Elles ont promu et enrichi leurs artistes préférés, se faisant les chantres de peintes expressionnistes abstraits comme Jackson Pollock, qui avaient renoncé aux convictions d'extrême-gauche [...]

A l'instar de nombreux créateurs d'art abstrait adoptés par l'élite, Pollock cherchait à transformer le processus même de la création en spectacle. Qualifié d'action painters, ces artistes "se servaient de leur toile comme d'un écran de cinéma voué à la création; ils se posaient en héros romantique, bondissant, se débattant, se déchaînant sur leur toile-écran et laissant une oeuvre dans leur sillage", écrit Neil Gabler. C'est Andy Warhol qui finirait par relever que le plus important mouvement artistique  du XXe siècle n'aura pas été le fauvisme, le cubisme ou le suréalisme, ni même le minimalisme, l'op art ou le pop art (dont il était l'une des figures de proue), mais plutôt la célébrité. Peu importe qui était l'artiste et à quelle école il appartenait, la société du spectacle faisait de sa célébrité son oeuvre plutôt que le rendre célèbre pour ses oeuvres."

- Chris Hedges,"La politique-spectacle" dans La mort de l'élite progressiste, p. 148

En écho avec les deux posts précédents (Pilgrim2 et moi) :

Nane a écrit:

1.L’homme « moderne »

Avez-vous déjà rencontré un «moderne » ?
Il s’agit d’un homme qui voue un véritable culte à la modernité. Un homme étrange, qui a la particularité d’être séduit par tout ce qui est nouveau, au point de perdre tout sens critique devant cette nouveauté.
Le moderne dira : « C’est nouveau, donc c’est formidable ! » Que ce soit dans le domaine de l’art, des mœurs ou des sciences, le critère de la modernité et lui seul compte aux yeux du moderne. Si cela est considéré comme nouveau, chacun peut dire ou faire n’importe quoi, le moderne aura toujours des yeux ou des oreilles bienveillants.
Cependant, ce culte de la modernité a un revers : le moderne cultive un mépris non dissimulé contre tout ce qui est considéré comme ancien ou traditionnel. Il ne supporte pas les usages établis, encore moins les traditions : il est ANTICONFORMISTE ;
Cette aversion viscérale le porte à se positionner systématiquement « contre » l’ordre établi. Notre moderne est aussi un REBELLE.

Je pensais, entre autres, à l'art en écrivant la Modernité démasquée   .

Pour ceux qui ne liraient pas, et qui croiraient qu'il en aurait toujours ainsi (je ne vise personne ), Aude de Kerros le dit très clairement : la rupture, le "schisme" dans l'art ne survient qu'en 1960..

L'idole modernité est tout à fait moderne. Pour le dire clairement, depuis 1960 environ (ou 1968).

Enfin, on essaie d'être plus moderne qu'elle en la démasquant. Mais que cela a du mal à être entendu par certains qui ne veulent pas voir...

Pilgrim2 a écrit:

Humanlife,

J'ignore si vous connaissez Jean Sulivan (1913-1980), l'écrivain catholique. J'essaie de connaître un peu la pensée de cet auteur depuis peu. Et je réalise qu'il pourrait avoir exprimé des pensées pas mal semblables aux vôtres.

Je donne deux extraits ici et vous me direz si c'est à votre goût.

Décidemment, vous semblez avoir des difficultés à comprendre la pensée d'autrui, surtout si elle est différente de la vôtre, suivant ainsi vos aînés dans leurs pires défauts, montrant ainsi comme eux que vous idolâtrez vos propres idées.

Je l'ai dit, une idéologie anti-moderne est absurde, et j'ai proposé de nombreux arguments qui vont dans ce sens.
Si vous voulez en discutez sérieusement, je reste à votre disposition, sinon, vous pouvez vous adresser à quelqu'un d'autre, s'il vous plaît.

Nane a écrit:

Pour ceux qui ne liraient pas, et qui croiraient qu'il en aurait toujours ainsi (je ne vise personne ), Aude de Kerros le dit très clairement : la rupture, le "schisme" dans l'art ne survient qu'en 1960..

Un discours sur l'art contemporain comme argument anti-moderne n'a pas de sens, l'art est comme Dieu, il évolue dans le temps et ne se laisse pas enfermé dans les idéologies.

La modernité avance toujours elle ne peut pas plus reculer que le temps.

humanlife a écrit:

Nane a écrit:

Pour ceux qui ne liraient pas, et qui croiraient qu'il en aurait toujours ainsi (je ne vise personne ), Aude de Kerros le dit très clairement : la rupture, le "schisme" dans l'art ne survient qu'en 1960..

Un discours sur l'art contemporain comme argument anti-moderne n'a pas de sens, l'art est comme Dieu, il évolue dans le temps et ne se laisse pas enfermé dans les idéologies.

boulo a écrit:

Et cela n'apporte rien au débat .

Cela s'appelle la dérision, tu devrais essayer cela fait beaucoup de bien, cela permet de mettre de la distance avec les messages qui n'ont pas de sens.

humanlife a écrit:

Un discours sur l'art contemporain comme argument anti-moderne n'a pas de sens,

On que si ça en a !!! c'est même l'illustration parfaite d'une minorité d'idéologues qui imposent leur tyrannie arbitraire à tout le monde !


L'art caché : Les dissidents de l'art contemporain, Des révélations inédites sur l'art actuel
de Aude de Kerros (Auteur)
"L'Art contemporain" (AC) n'est pas l'art d'aujourd'hui.
C'est un label qui estampille une production particulière : l'art conceptuel, promu par le réseau international des grandes institutions financières et, en France, par l'Etat.
Apparu dans les années 60, il s'impose à partir des années 80 comme seule pratique légitime à la place de l'art. A partir des années 90, il devient un "Financial art" planétaire dont les cotes sont fabriquées par les réseaux des collectionneurs. L'hypervisibilité de l'AC, fruit du marketing, rend invisible l'art. Celui-ci foisonne cependant, divers et méconnu, derrière les écrans médiatiques."


Les artistes qui ne sont pas dans le carcan officiel sont des dissidents.
Pour ceux qui aiment les définitions,
Dissidence :
Action ou état d'une personne qui cesse d'obéir à une communauté, à une autorité établie.
Synonymes : sécession, insoumission, insurrection, rupture, schisme, scission, opposition, révolte, rébellion

On peut faire le parallèle dans le domaine des moeurs.
Les chrétiens sont en dissidence avec la morale médiatique, officielle, considérée comme seule légitime (parce qu'elle serait moderne.)

Ce type d'analyse reste un discours particulier sur l'art, qui correspond aux catégories qu'il décrit, mais il ne représente pas l'art dans son entier.
D'autre part, le phénomène de dissidence du monde chrétien n'est pas seulement une caractéristique de la modernité, mais il fait plutôt partie de son essence.

Ces constats ne justifient donc pas une idéologie anti-moderne, mais ils donnent plutôt le sentiment que vous sortez simplement d'une illusion sur l'histoire, que nous allons pouvoir analyser plus en détail à présent.

humanlife a écrit:

[...]  vous pouvez vous adresser à quelqu'un d'autre, s'il vous plaît.

C'est une bonne suggestion savez-vous, je crois que je vais l'adopter. C'est que que vous me feriez perdre mon temps, à côté du fait de vouloir vous faire insulteur absolument pour rien. ( mordious !)

Bye !

C'est ça, arrêtez de raconter n'importe quoi, ça nous fera des vacances.