Le pape défend-il l'union civile pour les homosexuels ?

Citation :

un esprit d’endurcissement sur les impénitents?

Peut-être, peut-être dans l'ancien testament interprète t-on les "influences" comme étant de Dieu. Mais l'écriture ne dit-elle pas aussi que Dieu désire que tous les hommes soient sauvés ?

Vous êtes un prélat ? Un procureur ? le bras armé de l'éternel ? Par quelle autorité édictez-vous et distribuez-vous les bons et les mauvais points ? Qui vous a envoyé ? de quel esprit êtes-vous vous-même ?
Car enfin, et cette fois dans le nouveau testament, ne voit-on pas Jésus réprimander les disciples qui voulaient faire tomber le feu du ciel sur une ville impénitente , et Jésus ne leur dit-il pas "vous ne savez pas de quel esprit vous êtes." C'est à dire que l'esprit d'aigreur, d'emportement, de vengeance, sous le couvert commode de la juste justice n'est que le prétexte à exprimer une dureté de cœur qui elle est redoutable. Or si les disciples - choisis pourtant - ne sont pas du bon esprit en désirant cela, alors leurs intentions sont inspirées par le mauvais. Voilà ce que cela m'inspire.

saint Zibou a écrit:

Je ne sais pas quelle Bible tu as lu mais, dans la mienne, Dieu est le premier personnage, l’homme, le deuxième, et satan n’a que le troisième rôle.

satan est satan inutile de faire une description mais quand même c'est à cause de lui que la fin du monde viendra à nous surprendre donc il ne faut pas minimiser l'effet impactant de son antiChristianisme.

D'ailleurs la bête est décrite comme étant le 8ème roi et il se trouve que ce 8ème roi il nous est déjà contemporain et de plus il brille comme un astre qui va tomber très bas du firmament où il croyait qu'il allait s'y éterniser le bougre. Dure va être sa chute. Attention les dégats autour de lui.

Il serait préférable que chacun réponde à la question/sondage de Pilgrim 2 :

pensez-vous que le pape a vraiment préconisé l'union civile pour les homosexuel(le)s ?

Citation :

Je ne sais pas quelle Bible tu as lu mais, dans la mienne, Dieu est le premier personnage, l’homme, le deuxième, et satan n’a que le troisième rôle.

Qui va distribuer les médailles ?

Jesper Andieu a écrit:

Vous êtes un prélat ? Un procureur ? le bras armé de l'éternel ? Par quelle autorité édictez-vous et distribuez-vous les bons et les mauvais points ? Qui vous a envoyé ? de quel esprit êtes-vous vous-même ? .

Continuez dans cette voie et la fornication deviendra bonne, du moins non condamnable vu qu'il faut aimer le pécheur et oublier la notion de péché!
Puis l'avortement, le meurtre etc.

Allez y!

Cela vous permettra de condamner tous ces chrétiens qui ont la naïveté de croire en la Bible et de dire que, non on ne doit pas commettre l'adultère ou le crime, etc et que dire qu'on peut c'est insulter Dieu!
Alles y

Et comme vous ne voulez pas comprendre, je vous remets ce que vous ne voulez pas entendre

Citation :

« Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination (en hébreu tow`ebah ) » (Lévitique 18:22), « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable (en hébreu tow`ebah) ; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux » (Lévitique 20:13).

Citation :

« C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature ; et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes » (Romains 1:26-28).

Citation :

Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu » (1 Corinthiens 6:9-10).

Et j'en rajoute un

Genèse 1 a écrit:

Puis Dieu dit: " Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, .....

27 Et Dieu créa l'homme à son image; il le créa à l'image de Dieu: il les créa mâle et femelle......

31 Et Dieu vit tout ce qu'il avait fait, et voici cela était très bon.

C'est homme et femme Il les créa, et non homme et homme! Marre de ceux qui ridiculise la création de Dieu!

Jean Paul 2 disait que c'était un des textes fondamentaux de la Bible! Mais lui aussi devait se tromper.......

Jesper Andieu a écrit:

Citation :

un esprit d’endurcissement sur les impénitents?

Peut-être, peut-être dans l'ancien testament interprète t-on les "influences" comme étant de Dieu. Mais l'écriture ne dit-elle pas aussi que Dieu désire que tous les hommes soient sauvés ?

Vous êtes un prélat ? Un procureur ? le bras armé de l'éternel ? Par quelle autorité édictez-vous et distribuez-vous les bons et les mauvais points ? Qui vous a envoyé ? de quel esprit êtes-vous vous-même ?
Car enfin, et cette fois dans le nouveau testament, ne voit-on pas Jésus réprimander les disciples qui voulaient faire tomber le feu du ciel sur une ville impénitente , et Jésus ne leur dit-il pas "vous ne savez pas de quel esprit vous êtes." C'est à dire que l'esprit d'aigreur, d'emportement, de vengeance, sous le couvert commode de la juste justice n'est que le prétexte à exprimer une dureté de cœur qui elle est redoutable. Or si les disciples - choisis pourtant - ne sont pas du bon esprit en désirant cela, alors leurs intentions sont inspirées par le mauvais. Voilà ce que cela m'inspire.

Si vous réfléchissiez avant de parler ça vous éviterait l'auto-contradiction , les rafales de balles dans le pied ou le ridicule avec des questions sans réponses ou cousues de fil blanc , des lectures très sommaires arbitraires et fondamentalistes de l'Ecriture de façon individuelle hors toute Tradition et doctrine théologique et des interpellations personnelles que vous devriez vous appliquer à vous même .
Si vous voulez commencer par une synthèse rapide de la Foi catholique vous avez le CREDO , le Catéchisme de l'Eglise catholique , les Conciles ( cf le Dentzinger ) , les pères et docteurs de l'Eglise .......Mais là ça devient plus consistant que vos rapides élucubrations / "inspirations" personnelles . Cela va vous demander un certain travail ......
Si on est croyant .......( ce qui reste à voir ) , on triture pas les textes pour en prendre les morceaux qui nous conviennent et on essaye , au contraire , d'en saisir l'intelligibilité , c'est le role de la THEO-LOGIE , en revenant toujours à sa Source , le Christ avec l'aide de l'Esprit-Saint

Jesper Andieu a écrit:

Citation :

Alors, pourquoi Bergoglio se prononce-t-il sur le monde, dont le chrétien n’a que faire?

Le monde est un champ d'évangélisation, nous ne sommes ni des purs, ni des Cathares: "allez dans le monde entier prêcher la bonne nouvelle". Il y a donc un contact continu entre l'Église et le monde et du coup forcément des jeux d'influence. La morale de l'Église s'adresse à tous, il faut donc que tous l'entendent, mais entendre et adhérer ce n'est pas la même chose. En réalité l'Église sait pertinemment que nombreuses sont les personnes et les institutions qui préféreront la gloire de ce monde, et elle fait avec. Elle essaye de dessiner des chemins permettant aux hommes de bonne volonté de se réorienter en direction de la Parole. Pour autant, César reste César, et Dieu reste Dieu. De plus l'Église en tant que pouvoir temporel dans l'histoire a péché très gravement, et cela vaut aussi bien pour les Catholiques que pour les protestants. Les autorités séculaires sont donc extrêmement réservées - et je pense à juste titre - sur les capacités de l'Église à gouverner de manière temporelle.
Je rappelle quand même que des savants géniaux ont été condamnés par elle alors qu'il s'est révélé ensuite que leurs conclusions étaient exactes. Ce qu'on peut résumer comme suit: prudence des deux cotés.
Je vous soumet cette phrase remarquable de St Augustin: "Ce n'est pas ce qu'il est que tu aimes chez ton ennemi, mais ce qu'il pourrait être." Autrement dit l'Église aime dans le monde dans le sens où le servant elle peut l'amener à la sagesse du salut, mais l'Église n'aime pas le monde pour lui-même.
Réciproquement, étant posé qu'une théocratie n'est pas un système désirable, les états laïcs marchent au jugé à travers les turbulences de l'histoire, s'efforçant à leur niveau de faire régner une forme de justice qui découlerait plus de la fragilité de l'homme que de la parole de Dieu.
A noter que Jésus qui est le Roi par excellence n'a pas revendiqué de trône ou de leadership politique, et Il est notre modèle.

Essayez d'être précis . Vous voulez parler d'autorités séculières sans doute et non séculaires . Celles ci ne sauraient , comme vous même , juger l'Eglise "en tant que pouvoir temporel" car les pouvoirs séculiers depuis la nuit des temps , avant et après le Christ , ont été très souvent violents et avides de pouvoir et de richesse . Le "monde" est violent est criminel depuis Adam et Eve , depuis Cain et Abel
iL n'est absolument pas interdit par le Christ , les Evangiles et la Tradition , au contraire , qu'un prince que ceux qui régissent les peuples soient chrétiens ou que l'Eglise influence les chefs d'état et les rois .
A l'inverse l'Eglise peut et doit conseiller et influencer les pouvoirs séculiers
L'Eglise a essayé de christianiser la politique , les rois et les sociétés . Cela à plus ou moins bien marché ......De plus certains des membres de l'Eglise ont été un contre témoignage
Concernant le role de l'Eglise dans l'histoire , vous répétez des banalités , tartes à a crème , qui ne sont qu'en partie vraies mais indéfiniment répétées par le parti anticlérical

RenéMatheux a écrit:

Et comme vous ne voulez pas comprendre, je vous remets ce que vous ne voulez pas entendre

Citation :

« Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination (en hébreu tow`ebah ) » (Lévitique 18:22), « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable (en hébreu tow`ebah) ; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux » (Lévitique 20:13).

Citation :

« C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature ; et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes » (Romains 1:26-28).

Citation :

Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu » (1 Corinthiens 6:9-10).

Et j'en rajoute un

Genèse 1 a écrit:

Puis Dieu dit: " Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, .....

27 Et Dieu créa l'homme à son image; il le créa à l'image de Dieu: il les créa mâle et femelle......

31 Et Dieu vit tout ce qu'il avait fait, et voici cela était très bon.

C'est homme et femme Il les créa, et non homme et homme! Marre de ceux qui ridiculise la création de Dieu!

Jean Paul 2 disait que c'était un des textes fondamentaux de la Bible! Mais lui aussi devait se tromper.......

En effet, le renversement de l’ordre créationnel  anéantit le projet divin de rédemption, ce dont attestent avec force les péricopes suivantes: Gn.6-9, 19 et 38. Ce ne sont pas les pratiques qui nous importent mais la stabilité du projet divin.

.


FRANÇOIS - La grâce de l'Esprit Saint existe, bien sûr. J'ai toujours défendu la doctrine. Et c'est curieux, dans la loi sur le mariage homosexuel... il est incongru de parler de mariage homosexuel.
*
Comme on peut le voir, dans l'interview originale, il n'y a pas un seul mot dans lequel François s'est écarté de la doctrine de l'Église.
La famille dont parle le Pape n'est que celle dont l'homosexuel est un fils, dans laquelle il doit être accueilli avec compréhension et amour.
En ce qui concerne les actes homosexuels, il confirme que ce que dit le Catéchisme de l'Église catholique continue de s'appliquer, qui les désapprouve toujours comme "intrinsèquement désordonnés"
Et sur le "mariage" homosexuel, il affirme que la simple mention de celui-ci est "une incohérence", en référence à la "bataille" qu'il a menée en tant qu'archevêque en Argentine contre, précisément, la légitimation des mariages de ce type et en faveur d'une simple loi de "cohabitation civile" entre personnes du même sexe.


Ce qu’il ressort pour moi du texte attribué à notre Pape François.
Rien d’autre.


Petilouis

Petilouis a écrit:

.


FRANÇOIS - La grâce de l'Esprit Saint existe, bien sûr. J'ai toujours défendu la doctrine. Et c'est curieux, dans la loi sur le mariage homosexuel... il est incongru de parler de mariage homosexuel.
*
Comme on peut le voir, dans l'interview originale, il n'y a pas un seul mot dans lequel François s'est écarté de la doctrine de l'Église.
La famille dont parle le Pape n'est que celle dont l'homosexuel est un fils, dans laquelle il doit être accueilli avec compréhension et amour.
En ce qui concerne les actes homosexuels, il confirme que ce que dit le Catéchisme de l'Église catholique continue de s'appliquer, qui les désapprouve toujours comme "intrinsèquement désordonnés"
Et sur le "mariage" homosexuel, il affirme que la simple mention de celui-ci est "une incohérence", en référence à la "bataille" qu'il a menée en tant qu'archevêque en Argentine contre, précisément, la légitimation des mariages de ce type et en faveur d'une simple loi de "cohabitation civile" entre personnes du même sexe.


Ce qu’il ressort pour moi du texte attribué à notre Pape François.
Rien d’autre.


Petilouis

Donc, Bergoglio serait d’accord pour la reconnaissance civile des unions à plusieurs partenaires?

En général on prête des intentions malsaines à ceux qu'on n'aime pas [b]à priori[/b].
On cherche, comme au temps du Christ, à surprendre une parole qui permettrait de les accuser. Cette attitude de cœur est en soi mauvaise.
Le monde a besoin de témoignage. Le premier de ces témoignages c'est l'unité. "Que tous soient un afin que le monde croit."
Si donc on bataille à l'aveugle en balançant de grands coups de glaive en tous sens pour faire prévaloir sa vision des choses, au lieu d'échanger honnêtement avec le désir d'instruire et aussi d'apprendre, on ne fait rien d'autre qu'œuvre de division. Et cela est mauvais en soi.
Et cela vaut aussi pour Philiaque, qui de par son ton me donne envie de m'éloigner de l'Église plutôt que de m'en rapprocher.
Et ils s'étonnent qu'elle soit vide et que les gens s'en détournent !  Il me donne raison sur le fait qu'en effet je ferais mieux de ne pas lui faire une confiance aveugle.
Je sais aussi que ce n'est pas par un amour débordant pour les pécheurs que certains chrétiens deviennent durs et insensibles, à la fois accusateurs et pharisiens mais pour des raisons politiques, et là encore à voir de quelle manière ces personnes avancent leurs pions, en repoussant les autres et en jetant des anathèmes à tour de bras, je me dis qu'il est très bon que l'Église s'éloigne de la politique. Merci d'avoir confirmé mes soupçons. Et je rappelle aux champions des catéchismes que le jugement téméraire est un péché.
Mais au fond, ce n'est que triste. De voir comment certains utilisent le message pour se mettre en avant, c'est triste parce que ce sont leurs égos qu'ils mettent en avant et non la main tendue par le Père dans la charité. Ainsi si beaucoup abandonnent l'Église c'est d'abord de leur faute. Ils sont comme des gardiens du seuil, ils n'entrent pas eux-mêmes et empêchent les autres d'entrer. Rappelons-nous que c'est la crispation doctrinale qui a condamné le Christ, et que nous ne sommes plus sous la loi mais sous la grâce. L'Église n'est pas la chasse gardée de certains casuistes atrabilaires, elle est, ou devrait être, le refuge des égarés.
S'il m'est arrivé de cheminer seul c'est précisément à cause de cela: l'Église devenant une idole puisque plus importante aux yeux de certains que le Christ lui-même comme aux temps de Jésus le Temple plus important que la Loi. C'est un désordre et cela est mauvais.
Le Christ est-il venu repousser les pécheurs, ou est-il venu pour les accueillir ? Le Christ est-il venu pour rejeter ou pour dire "Venez à moi vous tous qui ployez sous le fardeau, et vous trouverez du repos pour vos âmes" ?
Et c'est typiquement ici dans cette attitude de rejet systématique que je retrouve ce qui a fait que la plupart des mes amis chrétiens ont abandonné le catholicisme pour les évangéliques: ils se sentaient reçus comme un chien dans un jeu de
quilles ! Loin de remplir la maison du Père vous la videz. L'Église à vous entendre n'est qu'une marâtre revêche qui n'aime personne et élève ses enfants avec un fouet en main. Ce n'est pas que cela m'atteigne personnellement, mais je dois dire que je trouve ces princes auto-proclamés dénués de conversion authentique particulièrement infréquentables.
S'il vous plait de grincer des dents à tout propos en vous repliant sur des rescrits de seconde main, grand bien vous fasse, mais ce n'est pas ainsi que vous donnerez envie aux brebis de mettre leurs pas dans ce chemin là.
Vous ne cessez de donner raison au monde qui vous fuit ! Il se demande à juste titre qu'est-ce qui pourrait sortir de bon de cette infrastructure inhumaine et raide comme un passe-lacet. Ils se demandent à juste titre s'il y a la moindre chance de trouver en ces lieux minéraux et stériles la plus petite goutte d'amour. Alors ils vont voir ailleurs, y compris chez les sorciers et les charlatans. Car l'effet repoussoir que vous provoquez ne vient que de vous, et non pas d'eux ! Vous n'être rien d'autre que des occasions de chute.
Je me souviens quand même de ce prêtre qui me soutenait que telle gourou indienne qui distribue des câlins à la ronde était plus proche du Christ que la plupart des chrétiens ! Voilà à quoi on en arrive, et ce n'est pas à cause d'elle, mais à cause de vous.
Aucune paix, aucune joie, aucun amour. Ce sont là vos fruits. Alors arrêtez de bavasser sur des forums et de lire des lois de papier, repentez-vous et convertissez vous.

Jesper Andieu a écrit:

En général on prête des intentions malsaines à ceux qu'on n'aime pas à priori.
On cherche, comme au temps du Christ, à surprendre une parole qui permettrait de les accuser. Cette attitude de cœur est en soi mauvaise.
Le monde a besoin de témoignage. Le premier de ces témoignages c'est l'unité. "Que tous soient un afin que le monde croit."
Si donc on bataille à l'aveugle en balançant de grands coups de glaive en tous sens pour faire prévaloir sa vision des choses, au lieu d'échanger honnêtement avec le désir d'instruire et aussi d'apprendre, on ne fait rien d'autre qu'œuvre de division. Et cela est mauvais en soi.
Et cela vaut aussi pour Philiaque, qui de par son ton me donne envie de m'éloigner de l'Église plutôt que de m'en rapprocher.
Et ils s'étonnent qu'elle soit vide et que les gens s'en détournent !  Il me donne raison sur le fait qu'en effet je ferais mieux de ne pas lui faire une confiance aveugle.
Je sais aussi que ce n'est pas par un amour débordant pour les pécheurs que certains chrétiens deviennent durs et insensibles, à la fois accusateurs et pharisiens mais pour des raisons politiques, et là encore à voir de quelle manière ces personnes avancent leurs pions, en repoussant les autres et en jetant des anathèmes à tour de bras, je me dis qu'il est très bon que l'Église s'éloigne de la politique. Merci d'avoir confirmé mes soupçons. Et je rappelle aux champions des catéchismes que le jugement téméraire est un péché.
Mais au fond, ce n'est que triste. De voir comment certains utilisent le message pour se mettre en avant, c'est triste parce que ce sont leurs égos qu'ils mettent en avant et non la main tendue par le Père dans la charité. Ainsi si beaucoup abandonnent l'Église c'est d'abord de leur faute. Ils sont comme des gardiens du seuil, ils n'entrent pas eux-mêmes et empêchent les autres d'entrer. Rappelons-nous que c'est la crispation doctrinale qui a condamné le Christ, et que nous ne sommes plus sous la loi mais sous la grâce. L'Église n'est pas la chasse gardée de certains casuistes atrabilaires, elle est, ou devrait être, le refuge des égarés.
S'il m'est arrivé de cheminer seul c'est précisément à cause de cela: l'Église devenant une idole puisque plus importante aux yeux de certains que le Christ lui-même comme aux temps de Jésus le Temple plus important que la Loi. C'est un désordre et cela est mauvais.
Le Christ est-il venu repousser les pécheurs, ou est-il venu pour les accueillir ? Le Christ est-il venu pour rejeter ou pour dire "Venez à moi vous tous qui ployez sous le fardeau, et vous trouverez du repos pour vos âmes" ?
Et c'est typiquement ici dans cette attitude de rejet systématique que je retrouve ce qui a fait que la plupart des mes amis chrétiens ont abandonné le catholicisme pour les évangéliques: ils se sentaient reçus comme un chien dans un jeu de
quilles ! Loin de remplir la maison du Père vous la videz. L'Église à vous entendre n'est qu'une marâtre revêche qui n'aime personne et élève ses enfants avec un fouet en main. Ce n'est pas que cela m'atteigne personnellement, mais je dois dire que je trouve ces princes auto-proclamés dénués de conversion authentique particulièrement infréquentables.
S'il vous plait de grincer des dents à tout propos en vous repliant sur des rescrits de seconde main, grand bien vous fasse, mais ce n'est pas ainsi que vous donnerez envie aux brebis de mettre leurs pas dans ce chemin là.

Vous vous entendez ? Visiblement non ! Alors relisez vous . Je ne sais pas de quoi relève votre état . Il y faudrait un point de vue chrétien de direction spirituelle et une approche psychologique pour ne pas dire psycho-pathologique .
Vous prenez la posture en exposant votre PSEUDO amour ( à l'eau de rose ou de midinette , de "salut les copines" ) déconnecté de la Vérité tout en vous lançant dans une diatribe tous azimuts contre l'Eglise et tout ceux qui l'ont bati et incarné , des millions , au cours des millénaires et face auxquels vous ne brillez pas par votre humilité . La contradiction patente , ne vous gêne pas visiblement .
Vous ne brillez pas non plus par votre intelligence ......de l'Amour et de la Vérité . Point c'est tout et vous faites ce que vous voulez , sentez vous libre car ......."la Vérité nous rendra libre" et contrairement à ce que vous avez essayé d'insinuer , elle ne s'impose pas !
En Dieu "Amour et Vérité se rencontre , Justice et Paix s'embrassent" . Et le Christ devant Pilate dit être venu pour rendre témoignage à la Vérité ......
Quant à l'actuelle désaffection de l'Eglise vous faites , à mon avis , un contre sens complet sur ses causes

Pense ce qui te plait frère, ce que j'ai dis je l'ai dis, et en employant le pluriel, donc sans attaque ad hominem.
Vous grincez des dents ? Soit, c'est votre problème. Je ne retire pas un mot de ce que j'ai dis.
Mais racontez-nous plutôt votre seconde naissance, ça sera beaucoup plus pédagogique que de ruer à hue et à dia, vous ne croyez pas ?

Vous dîtes que je suis fou (Tu ne jugeras point) Jugement téméraire.
Vous dîtes que mon amour est un faux amour prétendu tel. Jugement téméraire - vous ne me connaissez pas ni mon histoire.
Vous dîtes que je ne brille pas par mon humilité, donc que je suis orgueilleux. Jugement téméraire.
je me contredirais, et ainsi de suite.
C'est exactement ce que je disais, vous êtes insupportable dans votre commerce.

En effet : il y a le fond et la forme ...

Pour rappel de ce qu'est la finalité de notre vocation:

[i]PREMIÈRE LETTRE DE SAINT PAUL APÔTRE AUX CORINTHIENS
01 J’aurais beau parler toutes les langues des hommes et des anges, si je n’ai pas la charité, s’il me manque l’amour, je ne suis qu’un cuivre qui résonne, une cymbale retentissante.

02 J’aurais beau être prophète, [b]avoir toute la science des mystères et toute la connaissance de Dieu[/b], j’aurais beau avoir toute la foi jusqu’à transporter les montagnes, s’il me manque l’amour, je ne suis rien.

03 J’aurais beau distribuer toute ma fortune aux affamés, j’aurais beau me faire brûler vif, s’il me manque l’amour, cela ne me sert à rien.

04 L’amour prend patience ; l’amour rend service ; l’amour ne jalouse pas ; il ne se vante pas, ne se gonfle pas d’orgueil ;

05 il ne fait rien d’inconvenant ; il ne cherche pas son intérêt ; il ne s’emporte pas ; il n’entretient pas de rancune ;

06 il ne se réjouit pas de ce qui est injuste, mais il trouve sa joie dans ce qui est vrai ;

07 il supporte tout, il fait confiance en tout, il espère tout, il endure tout.

08 L’amour ne passera jamais. Les prophéties seront dépassées, le don des langues cessera, la connaissance actuelle sera dépassée.

09 En effet, notre connaissance est partielle, nos prophéties sont partielles.

10 Quand viendra l’achèvement, ce qui est partiel sera dépassé.

11 Quand j’étais petit enfant, je parlais comme un enfant, je pensais comme un enfant, je raisonnais comme un enfant. Maintenant que je suis un homme, j’ai dépassé ce qui était propre à l’enfant.

12 Nous voyons actuellement de manière confuse, comme dans un miroir ; ce jour-là, nous verrons face à face. Actuellement, ma connaissance est partielle ; ce jour-là, je connaîtrai parfaitement, comme j’ai été connu.

13 Ce qui demeure aujourd’hui, c’est la foi, l’espérance et la charité ; mais la plus grande des trois, c’est la charité.[/i]

Comme disait St thérèse d'Avila, qui Dieu nous préserve des saints tristes ! :wink:

Citation :

« Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination (en hébreu tow`ebah ) » (Lévitique 18:22), « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable (en hébreu tow`ebah) ; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux » (Lévitique 20:13).

Citation :

« C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature ; et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes » (Romains 1:26-28).

Citation :

Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu » (1 Corinthiens 6:9-10).

Ces versets condamnent les vices sexuels intrinsèques à l’homosexualité, tels que la sodomie, la fellation et autres pratiques peu ragoûtantes. Je n’y lis nulle part que c’est interdit “d’aimer”. Cela dit "tu ne coucheras pas...", mais tout comme cela se voit dans les interactions homme-femme, il n’y a pas que le sexe dans la vie !
Il y a aussi les choses simples et belles, comme l’amitié, la fidélité et la tendresse, ce dont même les homosexuels sont capables ne vous en déplaisent. Vous, vous préférez réserver les choses tendres aux femmes, eux préfèrent les offrir au même sexe qu’eux par pulsions de naissance. Et oui, je n’en ai rien à faire des pervers qui ne pensent qu’au sexe, je défends simplement les personnes troublées par les aléas de la vie.

Et ne me dites pas que c’est un choix. Des tas de personnes homosexuelles souffrent de leur condition et aimeraient en être débarrassées. Les hétérosexuels à côté n’ont à souffrir que de la condition humaine naturelle, et peuvent aimer sans être pointés du doigt. Alors priver les homos de sexe d’accord, mais les priver de vocaliser leur amour ça dépasse les bornes.

[quote]Vous vous entendez ? Visiblement non ! Alors relisez vous[/quote]

Je l'ai fais et je trouve cela excellent. :study:

[quote]dans une diatribe tous azimuts contre l'Eglise[/quote]

Pas contre l'Église, mais contre ceux qui dans l'Église font le travail de l'autre.

Ce qui me rappelle avoir lu sous la plume de quelqu'un: "l'amour des chrétiens ressemble à la haine des démons."
Et pourquoi, comment en arrive t-on à de telles conclusions ? Et bien à votre tour, relisez-vous.
Et j'ajoute du reste qu'il vaut mieux un amour dégoulinant comme vous dîtes que pas d'amour du tout.
A tel point qu'il me semble que si quelqu'un veut perdre la foi il n'a que se frotter à des "théologiens" tels que vous.
Est ce par hasard qu'aujourd'hui on compte environ 800 millions d'évangéliques et que ce chiffre ne cesse d'augmenter ?
Qu'est ce qui ne va pas chez vous d'après vous ? Pourquoi le peuple se précipitait-il vers Jésus, et aujourd'hui il ne cesse de vous fuir ? N'est-ce pas que l'amertume chronique qui caractérise tant de ses ouailles découragerait n'importe quelle bonne volonté ?
L'Église, telle que vous vous la présentez, ne fait envie à personne, n'a ni charme, ni attrait, ni chaleur. C'est une espèce de bloc de marbre froid sous lequel rien de vivant ne peut survivre.
Là où le curé d'Ars disait: "Les saints ont le cœur liquide" vous vous êtes sec comme un os.
Je suppose que c'est ce qui arrive quand de banals docteurs se prennent pour des prophètes.
Ils vomissent des lois sans aucune garantie d'inspiration.
A se demander s'ils ne préfèrent pas remplir les étagères de leurs bibliothèques plutôt que leurs cœurs vides.
Je ne sais même pas pourquoi je perds mon temps avec ce genre de doctrinaires qui sont tout prêt à examiner les âmes sous le rayon de lampes criardes comme on en trouve dans les commissariats, inquisiteurs en tous points, plutôt que d'écouter, prier, accueillir, faire œuvre de bonté en un mot. Ce qui est pourtant le b a ba.

Personne12 a écrit:

Citation :

« Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination (en hébreu tow`ebah ) » (Lévitique 18:22), « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable (en hébreu tow`ebah) ; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux » (Lévitique 20:13).

Citation :

« C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature ; et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes » (Romains 1:26-28).

Citation :

Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu » (1 Corinthiens 6:9-10).

Ces versets condamnent les vices sexuels intrinsèques à l’homosexualité, tels que la sodomie, la fellation et autres pratiques peu ragoûtantes.

Quelle énorme découverte!

Jesper Andieu a écrit:

En général on prête des intentions malsaines à ceux qu'on n'aime pas à priori.
On cherche, comme au temps du Christ, à surprendre une parole qui permettrait de les accuser. Cette attitude de cœur est en soi mauvaise.
Le monde a besoin de témoignage. Le premier de ces témoignages c'est l'unité. "Que tous soient un afin que le monde croit."
Si donc on bataille à l'aveugle en balançant de grands coups de glaive en tous sens pour faire prévaloir sa vision des choses, au lieu d'échanger honnêtement avec le désir d'instruire et aussi d'apprendre, on ne fait rien d'autre qu'œuvre de division. Et cela est mauvais en soi..

Heureusement que vous êtes là pour expliquer à Saint Paul qu'il a eu tort!

RenéMatheux a écrit:

Quelle énorme découverte!

Évidemment on néglige le reste de l’explication.

Les homos ne sont pas les seuls à avoir ces pratiques. De plus en plus d’hommes hétéros aiment à dévoyer les femmes en les prenant par les sentiments pour obtenir des fellations ou un consentement à la sodomie. Peu importe l’orientation sexuelle, la débauche sexuelle n’épargne personne. Pour le reste, j’ai honte de cette attitude faussement chrétienne à réduire l’homme et la femme à un phallus et une cavité faits pour s’emboîter. La logistique sexuelle n’est rien sans l’amour, et c’est bien d’amour que l’on parle. Si vous préférez, en amateurs du coït, focaliser toute votre existence dessus au point de vouloir continuer au ciel, vous allez détester Dieu qui réclame la chasteté des anges.

Personne12 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Quelle énorme découverte!

Évidemment on néglige le reste de l’explication.

Les homos ne sont pas les seuls à avoir ces pratiques. De plus en plus d’hommes hétéros aiment à dévoyer les femmes en les prenant par les sentiments pour obtenir des fellations ou un consentement à la sodomie. Peu importe l’orientation sexuelle, la débauche sexuelle n’épargne personne. Pour le reste, j’ai honte de cette attitude faussement chrétienne à réduire l’homme et la femme à un phallus et une cavité faits pour s’emboîter. La logistique sexuelle n’est rien sans l’amour, et c’est bien d’amour que l’on parle. Si vous préférez, en amateurs du coït, focaliser toute votre existence dessus au point de vouloir continuer au ciel, vous allez détester Dieu qui réclame la chasteté des anges.

En effet , il y a mème un sujet ouvert ici sur la nature des relations au paradis ... https://docteurangelique.forumactif.com/t26561-la-nature-de-l-amour-et-des-relations-au-paradis?highlight=paradis

En effet y a beaucoup de "grand ' et de "petits "plaisirs sur lequel il faudra faire une "croix" ( c'est le cas de le dire).Nous sommes en vie et 5 mn plus tard nous sommes morts( plus ou moins sans préavis) , plus de petite cigarette apres l '"amour", finit le petit café serré du matin , le bout de chocolat le soir avant le couché,le poulet rotie du dimanche, les crepes suzette du mercredi ...

Non ! Pas les crêpes suzette !

" Alors deux hommes seront aux champs : l’un sera pris, l’autre laissé.

41 Deux femmes seront au moulin en train de moudre : l’une sera prise, l’autre laissée.

42 Veillez donc, car vous ne savez pas quel jour votre Seigneur vient."

Personne12 a écrit:

philippe bis a écrit:

En effet , il y a mème un sujet ouvert ici sur la nature des relations au paradis ...   https://docteurangelique.forumactif.com/t26561-la-nature-de-l-amour-et-des-relations-au-paradis?highlight=paradis

Quelle honte !
Ils critiquent les gays mais ils veulent, dans le même esprit que les musulmans, faire du Paradis leur chambre nuptiale. RenéMatheux, vous êtes répugnant !

A part insulter les gens, donner des arguments sur le fil en question!
Mais non J'ai osé dire ce qu'est l'homosexualité pour le christianisme, alors je suis maudit pour les bien pensants.

Personne12 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Quelle énorme découverte!

Évidemment on néglige le reste de l’explication.

Les homos ne sont pas les seuls à avoir ces pratiques. De plus en plus d’hommes hétéros aiment à dévoyer les femmes en les prenant par les sentiments pour obtenir des fellations ou un consentement à la sodomie. Peu importe l’orientation sexuelle, la débauche sexuelle n’épargne personne.

Et cela reste toujours des péchés! Vous voulez que l'homosexualité soit un droit! C'est à dire dire le contraire de la Bible!

philippe bis a écrit:

En effet  y a beaucoup de "grand ' et de "petits "plaisirs sur lequel il faudra  faire une "croix" ( c'est le cas de le dire).Nous sommes en vie et 5 mn plus tard nous sommes morts( plus ou moins sans préavis) , plus de petite cigarette apres l '"amour", finit le petit café serré du matin ,  le bout de chocolat le soir avant le couché,le poulet rotie du dimanche, les crepes suzette du mercredi ...

Si vous parlez du paradis, ce n'est pas ce que pense l'Eglise : allez lire les livres du chanoine Panneton sur l'enfer et le paradis!

saint Zibou a écrit:

Petilouis a écrit:

.


FRANÇOIS - La grâce de l'Esprit Saint existe, bien sûr. J'ai toujours défendu la doctrine. Et c'est curieux, dans la loi sur le mariage homosexuel... il est incongru de parler de mariage homosexuel.
*
Comme on peut le voir, dans l'interview originale, il n'y a pas un seul mot dans lequel François s'est écarté de la doctrine de l'Église.
La famille dont parle le Pape n'est que celle dont l'homosexuel est un fils, dans laquelle il doit être accueilli avec compréhension et amour.
En ce qui concerne les actes homosexuels, il confirme que ce que dit le Catéchisme de l'Église catholique continue de s'appliquer, qui les désapprouve toujours comme "intrinsèquement désordonnés"
Et sur le "mariage" homosexuel, il affirme que la simple mention de celui-ci est "une incohérence", en référence à la "bataille" qu'il a menée en tant qu'archevêque en Argentine contre, précisément, la légitimation des mariages de ce type et en faveur d'une simple loi de "cohabitation civile" entre personnes du même sexe.


Ce qu’il ressort pour moi du texte attribué à notre Pape François.
Rien d’autre.


Petilouis

Donc, Bergoglio serait d’accord pour la reconnaissance civile des unions à plusieurs partenaires?

Polygamie ?

prisca a écrit:

saint Zibou a écrit:

Petilouis a écrit:

.


FRANÇOIS - La grâce de l'Esprit Saint existe, bien sûr. J'ai toujours défendu la doctrine. Et c'est curieux, dans la loi sur le mariage homosexuel... il est incongru de parler de mariage homosexuel.
*
Comme on peut le voir, dans l'interview originale, il n'y a pas un seul mot dans lequel François s'est écarté de la doctrine de l'Église.
La famille dont parle le Pape n'est que celle dont l'homosexuel est un fils, dans laquelle il doit être accueilli avec compréhension et amour.
En ce qui concerne les actes homosexuels, il confirme que ce que dit le Catéchisme de l'Église catholique continue de s'appliquer, qui les désapprouve toujours comme "intrinsèquement désordonnés"
Et sur le "mariage" homosexuel, il affirme que la simple mention de celui-ci est "une incohérence", en référence à la "bataille" qu'il a menée en tant qu'archevêque en Argentine contre, précisément, la légitimation des mariages de ce type et en faveur d'une simple loi de "cohabitation civile" entre personnes du même sexe.


Ce qu’il ressort pour moi du texte attribué à notre Pape François.
Rien d’autre.


Petilouis

Donc, Bergoglio serait d’accord pour la reconnaissance civile des unions à plusieurs partenaires?

Polygamie ?  

Non, polygaymie!...

saint Zibou a écrit:

Jesper Andieu a écrit:

Citation :

Alors, pourquoi Bergoglio se prononce-t-il sur le monde, dont le chrétien n’a que faire?

Le monde est un champ d'évangélisation, nous ne sommes ni des purs, ni des Cathares: "allez dans le monde entier prêcher la bonne nouvelle". Il y a donc un contact continu entre l'Église et le monde et du coup forcément des jeux d'influence. La morale de l'Église s'adresse à tous, il faut donc que tous l'entendent, mais entendre et adhérer ce n'est pas la même chose. En réalité l'Église sait pertinemment que nombreuses sont les personnes et les institutions qui préféreront la gloire de ce monde, et elle fait avec. Elle essaye de dessiner des chemins permettant aux hommes de bonne volonté de se réorienter en direction de la Parole. Pour autant, César reste César, et Dieu reste Dieu. De plus l'Église en tant que pouvoir temporel dans l'histoire a péché très gravement, et cela vaut aussi bien pour les Catholiques que pour les protestants. Les autorités séculaires sont donc extrêmement réservées - et je pense à juste titre - sur les capacités de l'Église à gouverner de manière temporelle.
Je rappelle quand même que des savants géniaux ont été condamnés par elle alors qu'il s'est révélé ensuite que leurs conclusions étaient exactes. Ce qu'on peut résumer comme suit: prudence des deux cotés.
Je vous soumet cette phrase remarquable de St Augustin: "Ce n'est pas ce qu'il est que tu aimes chez ton ennemi, mais ce qu'il pourrait être." Autrement dit l'Église aime dans le monde dans le sens où le servant elle peut l'amener à la sagesse du salut, mais l'Église n'aime pas le monde pour lui-même.
Réciproquement, étant posé qu'une théocratie n'est pas un système désirable, les états laïcs marchent au jugé à travers les turbulences de l'histoire, s'efforçant à leur niveau de faire régner une forme de justice qui découlerait plus de la fragilité de l'homme que de la parole de Dieu.
A noter que Jésus qui est le Roi par excellence n'a pas revendiqué de trône ou de leadership politique, et Il est notre modèle.

Est-ce la bonne nouvelle que d’approuver la reconnaissance civile des unions sodomites?

On ne dit pas sodomite, on dit homosexuel.

Un peu de respect merci.

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

Jesper Andieu a écrit:

Citation :

Alors, pourquoi Bergoglio se prononce-t-il sur le monde, dont le chrétien n’a que faire?

Le monde est un champ d'évangélisation, nous ne sommes ni des purs, ni des Cathares: "allez dans le monde entier prêcher la bonne nouvelle". Il y a donc un contact continu entre l'Église et le monde et du coup forcément des jeux d'influence. La morale de l'Église s'adresse à tous, il faut donc que tous l'entendent, mais entendre et adhérer ce n'est pas la même chose. En réalité l'Église sait pertinemment que nombreuses sont les personnes et les institutions qui préféreront la gloire de ce monde, et elle fait avec. Elle essaye de dessiner des chemins permettant aux hommes de bonne volonté de se réorienter en direction de la Parole. Pour autant, César reste César, et Dieu reste Dieu. De plus l'Église en tant que pouvoir temporel dans l'histoire a péché très gravement, et cela vaut aussi bien pour les Catholiques que pour les protestants. Les autorités séculaires sont donc extrêmement réservées - et je pense à juste titre - sur les capacités de l'Église à gouverner de manière temporelle.
Je rappelle quand même que des savants géniaux ont été condamnés par elle alors qu'il s'est révélé ensuite que leurs conclusions étaient exactes. Ce qu'on peut résumer comme suit: prudence des deux cotés.
Je vous soumet cette phrase remarquable de St Augustin: "Ce n'est pas ce qu'il est que tu aimes chez ton ennemi, mais ce qu'il pourrait être." Autrement dit l'Église aime dans le monde dans le sens où le servant elle peut l'amener à la sagesse du salut, mais l'Église n'aime pas le monde pour lui-même.
Réciproquement, étant posé qu'une théocratie n'est pas un système désirable, les états laïcs marchent au jugé à travers les turbulences de l'histoire, s'efforçant à leur niveau de faire régner une forme de justice qui découlerait plus de la fragilité de l'homme que de la parole de Dieu.
A noter que Jésus qui est le Roi par excellence n'a pas revendiqué de trône ou de leadership politique, et Il est notre modèle.

Est-ce la bonne nouvelle que d’approuver la reconnaissance civile des unions sodomites?

On ne dit pas sodomite, on dit homosexuel.

Un peu de respect merci.

Tu préfères la polygaymie, peut-être?...

Non et je ne vois pas le rapport.

Tu compares un homme amoureux d'un autre homme et un homme entouré de tas de femmes, pratique interdite en France.

Personne12 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

A part insulter les gens, donner des arguments sur le fil en question!
Mais non J'ai osé dire ce qu'est l'homosexualité pour le christianisme, alors je suis maudit pour les bien pensants.

Mais bien sûr, allez chialer, pauvre martyr.
Vous combattez l’homosexualité mais à côté vous essayez de négocier le sens de ces versets en disant qu’on sera simplement immortels. Mauvaise foi, hypocrisie, perfidie dégueulasse !

Parce qu'on n'est pas immortel?
Oh il n'est pas content!

Saint zibou est saint voyons, les pervers c 'est les autres...

RenéMatheux a écrit:

Personne12 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

A part insulter les gens, donner des arguments sur le fil en question!
Mais non J'ai osé dire ce qu'est l'homosexualité pour le christianisme, alors je suis maudit pour les bien pensants.

Mais bien sûr, allez chialer, pauvre martyr.
Vous combattez l’homosexualité mais à côté vous essayez de négocier le sens de ces versets en disant qu’on sera simplement immortels. Mauvaise foi, hypocrisie, perfidie dégueulasse !

Parce qu'on n'est pas immortel?
Oh il n'est pas content!

Pour l'instant le corps des Saints comme saint padré pio c est ceinture sur la sexualité et le reste rené...

Et surtout il n'y a pas de rapport. Curieux de voir un protestant anti-papisme vouloir se faire pape lui-même.

saint Zibou a écrit:

prisca a écrit:

saint Zibou a écrit:

Petilouis a écrit:

.


FRANÇOIS - La grâce de l'Esprit Saint existe, bien sûr. J'ai toujours défendu la doctrine. Et c'est curieux, dans la loi sur le mariage homosexuel... il est incongru de parler de mariage homosexuel.
*
Comme on peut le voir, dans l'interview originale, il n'y a pas un seul mot dans lequel François s'est écarté de la doctrine de l'Église.
La famille dont parle le Pape n'est que celle dont l'homosexuel est un fils, dans laquelle il doit être accueilli avec compréhension et amour.
En ce qui concerne les actes homosexuels, il confirme que ce que dit le Catéchisme de l'Église catholique continue de s'appliquer, qui les désapprouve toujours comme "intrinsèquement désordonnés"
Et sur le "mariage" homosexuel, il affirme que la simple mention de celui-ci est "une incohérence", en référence à la "bataille" qu'il a menée en tant qu'archevêque en Argentine contre, précisément, la légitimation des mariages de ce type et en faveur d'une simple loi de "cohabitation civile" entre personnes du même sexe.


Ce qu’il ressort pour moi du texte attribué à notre Pape François.
Rien d’autre.


Petilouis

Donc, Bergoglio serait d’accord pour la reconnaissance civile des unions à plusieurs partenaires?

Polygamie ?  

Non, polygaymie!...

Ah oui effectivement

philippe bis a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Personne12 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

A part insulter les gens, donner des arguments sur le fil en question!
Mais non J'ai osé dire ce qu'est l'homosexualité pour le christianisme, alors je suis maudit pour les bien pensants.

Mais bien sûr, allez chialer, pauvre martyr.
Vous combattez l’homosexualité mais à côté vous essayez de négocier le sens de ces versets en disant qu’on sera simplement immortels. Mauvaise foi, hypocrisie, perfidie dégueulasse !

Parce qu'on n'est pas immortel?
Oh il n'est pas content!

Pour l'instant le corps des Saints comme saint padré pio c est ceinture sur la sexualité et le reste rené...  

Ne polluez pas le sujet! Allez sur l'autre fil si vous y tenez!

philippe bis a écrit:

Saint zibou est saint voyons, les pervers c 'est les autres...

Vous y mettez pas Phillipe!
(à condamner ceux qui ne sont pas d'accord avec vous)

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

Saint zibou est saint voyons, les pervers c 'est les autres...

Vous y mettez pas Phillipe!
(à condamner ceux qui ne sont pas d'accord avec vous)

Vous pensez trop blanc ou noir.Et je ne suis ni l 'un ni l 'autre ni gris...

Personne12 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

A part insulter les gens, donner des arguments sur le fil en question!
Mais non J'ai osé dire ce qu'est l'homosexualité pour le christianisme, alors je suis maudit pour les bien pensants.

Mais bien sûr, allez chialer, pauvre martyr.
Vous combattez l’homosexualité mais à côté vous essayez de négocier le sens de ces versets en disant qu’on sera simplement immortels. Mauvaise foi, hypocrisie, perfidie dégueulasse !

A propos,
Pour vous faire plaisir
sur https://docteurangelique.forumactif.com/t16178-le-pere-jose-a-vu-les-homosexuels-en-enfer

Les péchés qui les ont condamnés étaient principalement l’avortement, l’homosexualité, l’euthanasie, la haine, le refus de pardonner et le sacrilège.

Allez y ! Continuez à diriger les gens vers l'enfer!

philippe bis a écrit:

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

Saint zibou est saint voyons, les pervers c 'est les autres...

Vous y mettez pas Phillipe!
(à condamner ceux qui ne sont pas d'accord avec vous)

Vous pensez trop blanc ou noir.Et je ne suis ni l 'un ni l 'autre ni gris...  

Je crois en la Bible! C'est tout!

Sur le plan pratique.

Nous sommes là, et voici que se présente un homosexuel.

Que faisons nous, que disons nous ?

Rien. Rien parce que que faut il dire ?

Euhh tu ferais bien de renoncer car tu sais que nous nous savons que vraiment tu n'iras pas au Paradis, et l'information est certaine, sois en sûr, mais comment toi es tu par rapport à ta foi, tu es plutôt tiède ? Bouillant ? Froid ?

Donc l'information tu l'as, maintenant à toi de faire ton chemin, tu as été prévenu et viens manger la pizza chez moi samedi soir, j'invite quelques amis.

Le pape lui dit :

rien.

Ni que le Royaume de Dieu est interdit, ni rien de rien.

Il fait comme s'il était non croyant : il dit : laissez les vivre leur vie de couple !

C'est bizarre ce pape.

Vous ne le trouvez pas bizarre ?

Les propos du Pape sont tres souvent caricaturé comme je l 'avais dit au début du sujet.Depuis on tourne en rond , je ne vois pas pourquoi le sujet n'est pas encore verouillé comme je l 'avais préconisé aussi...

philippe bis a écrit:

Les propos du Pape sont tres souvent caricaturé comme je l 'avais dit au début du sujet.Depuis on tourne en rond , je ne vois pas pourquoi le sujet n'est pas encore verouillé comme je l 'avais préconisé aussi...

Il ne faut pas laisser la lumière sous le boisseau.

Autrement dit : il ne faut pas fuir la vérité, il faut l'assumer.

philippe bis a écrit:

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

Saint zibou est saint voyons, les pervers c 'est les autres...

Vous y mettez pas Phillipe!
(à condamner ceux qui ne sont pas d'accord avec vous)

Vous pensez trop blanc ou noir.Et je ne suis ni l 'un ni l 'autre ni gris...  

Plutôt... brun?

prisca a écrit:

Sur le plan pratique.

Nous sommes là, et voici que se présente un homosexuel.

Que faisons nous, que disons nous ?

Rien. Rien parce que que faut il dire ?

Euhh tu ferais bien de renoncer car tu sais que nous nous savons que vraiment tu n'iras pas au Paradis, et l'information est certaine, sois en sûr, mais comment toi es tu par rapport à ta foi, tu es plutôt tiède ? Bouillant ? Froid ?

Donc l'information tu l'as, maintenant à toi de faire ton chemin, tu as été prévenu et viens manger la pizza chez moi samedi soir, j'invite quelques amis.

Le pape lui dit :

rien.

Ni que le Royaume de Dieu est interdit, ni rien de rien.

Il fait comme s'il était non croyant : il dit : laissez les vivre leur vie de couple !

C'est bizarre ce pape.

Vous ne le trouvez pas bizarre ?

D’ailleurs, si on en suit le pape de Rome, pourquoi limiter l’union à deux partenaires, seulement?

florence_yvonne a écrit:

Non et je ne vois pas le rapport.

Tu compares un homme amoureux d'un autre homme et un homme entouré de tas de femmes, pratique interdite en France.

PolyGAYmie...

si zibou invente des mots maintenant on est pas sortie du bistrot.