Pape François : " Notre époque a besoin de vrais prophètes "

florence_yvonne a écrit:

Oui, je banalise l'homosexualité et si mon fils me présentait son éventuel compagnon, tu n'imagines pas a quel point je serais heureuse que mon fils ait trouvé une personne qui l'aime

Théodéric a écrit:

humanlife a écrit:

Le royaume de Dieu ne consiste pas en une leçon de théologie, mais à faire la volonté du Père qui est au ciel.

Trés bien , alors fait le pour le covid puisqu'IL Est roi sur la Terre comme au Ciel , cela fait plaisir de savoir que tu va le faire !

Je te parle de la Bible et de suivre Jésus, maintenant fais ce que tu veux.

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

Tout en répétant la bouillie intellectuelle dont vous êtes gavé . Pas la peine de faire le coup de "l'obscurantisme" ( petit discours qui se veut intimidant d'un tenant ou lieu-tenant des "lumières" ou du porteur de lumière ) Le panthéiisme , l'idolatrie de la terre ou de la nature nous ramène très loin en arrière .....En fait d'obscurité !
nOUS ne nous éclairons pas à la même lumière et votre petite arrogance risible , vos éléments de langage ( très usés ) , sont signés .
Apparemment vous avez du temps ou êtes en service commandé ....

Je ne suis gavé d'aucune bouillie intellectuelle, et je ne répète rien...
Je parle d'obscurantisme à votre encontre car ne pas s'occuper ou reconnaître la nécessité de l'écologie dans cette civilisation industrielle basée sur l'argent c'est de l'obscurantisme à mon sens.
Je ne suis ni panthéiste, ni idôlatre de la terre mais simplement conscient que la terre est le lieu de vie de tous et que ce lieux est fortement dégradé (ce que le pape a appelé "la maison commune").
Je n'ai aucune arrogance, je partage ici la même conviction que le pape et normalement ce forum est tout-à-fait approprié pour partager les convictions du pape...
Cela me prend quelques minutes par jour, c'est pas la mer à boire...
Je ne suis pas en service commandé, je dis ce qui me semble juste selon ma conscience.

Luci-fer est le porteur de "lumière" mais de quelle lumière ? Bref restez à votre petite place , revenez à la réalité , cela vous fera du bien ( je me soucie de votre bien ....) . Votre lumière blafarde éclaire très mal la caverne obscure de votre monde sans Dieu et sans la lumière du Christ LUMIERE du monde ( cf le prologue de St Jean ) . Vous prenez une vieille lumière jaune-pisse , faiblarde , pour la lumière du monde .
De plus je pense que vous êtes en service commandé . Je sais de source sure et directement que l'écologisme est instrumentalisée en sous-main et donc dévoyée par des officines et des groupes avides de richesses et de pouvoirs ......Ne faites pas semblant de ne pas voir ce qui vous dérange !
Ce pape serait vraiment prophétique s'il posait clairement les fondements et la source d'une vraie et saine écologie ! Mais là il ne se ferait pas que des amis ......Pour faire court il y a 2 écologies qui s'opposent et s'affrontent et il ne suffit pas de dire "peace and love" pour que la Paix , la Vérité et la Justice règnent . Ceux qui font croire l'inverse sont de dangereux marchands d'illusion cyniques ou des benets

Je suis à ma place et ma place n'est pas petite, je dis ce que j'ai à dire, ne vous en déplaise...
Vous dites n'importe quoi, mon monde n'est pas sans Dieu... Alors pour vous je parle d'écologie (comme le pape) et du coup mon monde est sans Dieu... Vous avez d'étranges façons de voir les choses.
Je m'éclaire à la même lumière que le pape: l'Evangile.
Je ne suis pas en service commandé, comme je vous l'ai dit je parle de moi-même et selon ma conscience.
Je n'ai jamais parlé d'écologisme, mais d'écologie: une attitude désormais nécessaire à tous les échelons de l'organisation de la société, pour laisser à nos enfants un monde viable.
Lisez l'encyclique du pape et vous verrez que c'est ce qu'il fait: il pose les bases d'une sainte écologie.

Vous mentez ( mais vous allez nier que le mensonge existe ..... ) ! Voilà mon opinion ! Car votre discours EST typiquement et totalement celui de l'écologie mainstream ( ie l'écologie politico-médiatique et militante qui va de l'alter-mondialisme à l'écologie bobo du people qui , entre parenthèse prend l'avion 10 fois par an comme on prend sa voiture ou son vélo , à la Di Caprio et cie , en passant par des mouvements fabriqués cornaqués et financés comme celui de Greta Thumberg .... jusqu'à l'écologie politique et l'écologie business ) .
Ou bien vous êtes dans une confusion mentale préoccupante qui vous excuserait partiellement .....
L'écologie de base de l'activiste ou du bobo errant qui se cherche une raison de vivre sur terre n'est que la "vulgate" grand public de l'écologisme des idéologues . Donc soit vous faites de l'écologisme sans le savoir , tel un monsieur Jourdain ou un "idiot utile" , soit vous êtes un idéologue promoteur conscient d'une idéologie qui avance masquée pour mieux séduire et tromper le badeau mais qui est en réalité inquiétante et dangereuse . ( ce museau inquiétant de l'idéologie apparaît cependant si on regarde et réfléchit avec certains mouvements vegan radicaux , la deep écologie , les "anti spécistes" sur le modèle de "l'anti-racisme" ....) .
Votre discours , tout petit , d'une extrême indigence , comme votre place , consiste à répéter la doxa qui nous est servi ad nauseam par les gros tuyaux des gros médias et à suivre le courant qui suit , en descendant , la ligne de plus grande pente et charrie , en même temps , tout le reste d'une idéologie libérale relativiste et totalitaire qui se prétend humaniste d'un humanisme sans Dieu .
Ce soi-disant "humanisme" sans Dieu prétend explicitement , avec un orgueil et un ubris fous , "sauver" la planète par lui-même sans passer par et sans en appeler à la nécessité de refonder en raison ( en métaphysique ) une éthique et encore moins à la nécessité d'une conversion chrétienne .
Ce même soi-disant "humanisme" , mensonger en réalité , travaille avec constance et acharnement , à la banalisation de l'homosexualité
et des techniques diverses et variées de "Procréation Médicalement Assistées" corrélatives , à la banalisation de la contraception chimique et d'une sexualité désordonnée et pathologique toutes pratiques anti-écologiques au plus haut point . L'écologie politique et médiatique qui soutien fanatiquement toutes ces pratiques désordonnées contre-natures montre ainsi son incohérence et sa duplicité .

Le fait que les discours , les prises de position , les encycliques du pape François 1er soient encensés ou , en tout cas , bien accueillis par les grosses bertha médiatiques et la classe politique , est un signe , s'il en fallait , qu'ils ne gênent en rien , au contraire , l'idéologie main stream mais qu'ils la servent .
Rien de prophétique là dedans au contraire !
Enfin le fait qu'un "chrétien" ( FAUT VOIR ) auto proclamé ( qui ne se dit donc pas catholique...... ) soit ainsi un soutien inconditionnel d'un texte du pape traitant de l'écologie en dit long sur votre petit activisme , vos arrière-pensées ( très arrières ) , et sur la portée du texte en question .

"L'humanisme athée" ( cf "Le drame de l'humanisme athée" du Cardinal H. de Lubac et "L'homme dans les luttes d'aujourd'hui" père M.Dominique Philippe ) nie , en fait , l'existence du mal dans le monde et de la responsabilité individuelle et donc la nécessité d'un Salut , d'une Rédemption , personnel et il essaye de cacher , d'évacuer , non seulement la mort individuelle ( cf le scandale des maisons de retraite ) mais aussi la FINITUDE de ce monde annoncée par la Révélation chrétienne et par la science actuelle ( ce monde en expansion a eu un début et aura une fin ....) . La Croix du Christ , la Rédemption , comme l'Incarnation restent "scandale pour les juifs , folie pour les paiens" et l'Eglise de plus en plus marginalisée , depuis au moins 2 siècles , par les puissants et les puissances dominantes , est sommée de ce ranger à une attitude et un discours "raisonnable" , acceptable et accepté par les dits "puissants" , en revenant à une sorte d'arianisme pratique accommodant avec le monde tel qu'il va et pas gênant pour le "business as usual" .

Depuis le Christ ce qui est "prophétique" c'est l'Evangélisation que , au passage , vous , et certains et non des "moindres" dans l'Eglise .... , essayez de discréditer en la qualifiant de prosélytisme ou , pire , en l'évacuant du vocabulaire pour mieux l'effacer des esprits

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que tu amènerais ton fils chez le psychiatre parce qu'il est albinos et donc hors norme ?

Le ridicule ne tue pas ? Heureusement pour vous ! Mais ceci dit on peut être mort vivant ....
Votre exemple est inepte et pour cause vous défendez , mal , une cause indéfendable ! Mais c'est intéressant de voir la nullité argumentaire de gens comme vous . C'est une belle illustration en "live" , en direct ....
L'albinisme est une anomalie génétique qui se manifeste physiquement . Certaines maladies , A-NO-MA-LIES , génétiques sont accessibles à des traitements palliatifs ou de confort . Quant aux maladies congénitales ou acquises , on essayent de les traiter car on reconnait , par le DIAGNOSTIC , qu'il s'agit de MALADIES .....
Quant à l'homosexualité , votre comparaison n'est pas adéquate , il s'agit d'un trouble du comportement dont il s'agirait d'étudier les tenants ( génétiques ou acquis ) et les aboutissants ( troubles physiques et psychiques consécutifs ) . Mais cette étude est empêchée par l'idéologie dominante actuelle dont vous vous faites la propagatrice .......
Le "tollé" déclenché par les propos du pape confirme bien ce que je dis là et qui est une évidence pour tout observateur de bonne volonté . Il existe une campagne idéologique puissante pour IMPOSER ( preuve que cela ne va pas de soi ) la normalisation de l'homosexualité dans la société

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

Monsieur l'ancêtre Ancestral se gargarise de "Scieeeeence" pour nous vanter l'imposture écologique .
La science vous ne devez pas la connaitre beaucoup mais c'est typique du discours scientiste et progressiste maçonnique . Mais "la science" , cette crise sanitaire le montre à ceux qui ne le savaient pas , est très balbutiante . Ceux qui travaillent dans le domaine scientifique et humain de la médecine le savent au premier chef . Les imposteurs cherchent à entretenir l'illusion pour faire advenir leur rêve terrifiant d'un monde de robots connectés et controlés .
Encore une fois c'est signé

Je ne me gargarise pas de science. Si il y a une chose dont j'essaie de gargariser ma vie, c'est Dieu.
Il n'y a pas d'imposture écologique. L'écologie est une nécessité face aux défis environnementaux auxquels bous sommes confrontés.
Je n'ai ni un discours scientiste (je ne considère pas la science comme la planche de salut de l'homme ou de l'humanité), ni un discours progressiste maçonnique (je ne suis pas franc-maçon).
Je ne cherche pas à faire advenir un monde de robots connectés (etc), je donne mon avis sur la nécessité d'une attitude écologique à tous les niveaux de responsabilités de chacun face à la dégradations environnementales.

Concernant vos réelles motivations , je me fais une opinion sur vos propres propos et ne vais certainement pas me contenter de vos affirmations péremptoires ..... Certaines personnes et officines pratiquent le mensonge couramment avec un naturel déconcertant

[quote="AncestraL"][quote="philiaque"]

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

Tout en répétant la bouillie intellectuelle dont vous êtes gavé . Pas la peine de faire le coup de "l'obscurantisme" ( petit discours qui se veut intimidant d'un tenant ou lieu-tenant des "lumières" ou du porteur de lumière ) Le panthéiisme , l'idolatrie de la terre ou de la nature nous ramène très loin en arrière .....En fait d'obscurité !
nOUS ne nous éclairons pas à la même lumière et votre petite arrogance risible , vos éléments de langage ( très usés ) , sont signés .
Apparemment vous avez du temps ou êtes en service commandé ....

Je suis à ma place et ma place n'est pas petite, je dis ce que j'ai à dire, ne vous en déplaise...
.

Vous devez être remis à votre toute petite place dans la mesure où vous utilisez le terme , très usé d'une vieille rhétorique connoté , d'obscurantisme vous prétendant par opposition "porteur de lumière" . Je vous renvoie à l'obscurité d'une petite place de rhéteur formaté avec ses petits éléments de rhétorique

florence_yvonne a écrit:

Oui, je banalise l'homosexualité et si mon fils me présentait son éventuel compagnon, tu n'imagines pas a quel point je serais heureuse que mon fils ait trouvé une personne qui l'aime.

Ce qui compte, c'est l'amour.

Je connais moi aussi une expression, on ne donne pas des perles aux cochons.

le pseudo amour prêt a nuire aux âmes n'est qu'une caricature de l'Amour , laisser croire a un humain né mâle qu'il peut être physiquement aimé comem une femelle , je doute que ce soit de l'Amour , l'Amour recherche la Vérité au lieu de la nier !
même si je connais des homosexuels , ils savent que je ne soutiens pas leurs actes ; ils ont un problème d'identité qui est né a cause DE ??! mais c'ets bien un tord en leur chair et âme charnelle et les aider a vivre cela banalement nui à leur développement spirituel car c'est nié un fait que Dieu a voulu = 1 homme Une Femme !

mais de toutes façons même devant de telles évidences d'inversement de situations simple vous refuser de voir la Vérité , alors n'espérez rien de bon pour l'avenir le temps que vous sabotez la vie a son commencement la suite ne peut pas être bonne !

aucun peuple aucune nation qui a soutenu cela dans l'histoire du monde ne s'en ai bien sorti et on voit déja la pente glissante vers laquelle on chute !
la Bonté ne consiste pas a renier la Vérité et les évidence sous prétexte d'Amour ! car alors on abandonne la Vérité pour se complaire dans les illusions des hommes , arrivé là la ruine est a ta porte avec la dévastation !

On ne peut forcer personne à suivre Jésus, regarder le cas de l'homme riche à qui Jésus demande de le suivre.
Quand l'homme riche refuse de le suivre, Jésus n'insiste pas.
La foi se propose, mais le choix de chacun doit être un choix libre.

humanlife a écrit:

On ne peut forcer personne à suivre Jésus, regarder le cas de l'homme riche à qui Jésus demande de le suivre.
Quand l'homme riche refuse de le suivre, Jésus n'insiste pas.
La foi se propose, mais le choix de chacun doit être un choix libre.

qui force qui ??

il n'empêche que le Seul Chemin vers la Vie EST LA VÉRITÉ et non les caprices humains et de suivre la volonté de , car à la fin c'est là que " il y aura des larmes et des grincements de dents !"
si j'ai un peu d'Amour pour l'un où l'autre je ne dois pas taire la Vérité que Jésus nous a dite , sinon on nous demandera des comptes a nous aussi pour avoir tu la Vérité pour ne pas s'attirer d'ennuis et être combattu par le monde !

quitte a être dérangeant sachant le Grand Bien que l'on peut offrir a ceux qui Viennent au repas du Seigneur je me montre insistant , au Ciel on se sautera au cou de Joie d'avoir réussit a pousser une personne de venir au repas et quelle soit sauvée !!!
voila ce que Jésus Lui-Même en dit !!
Jésus a Dit ceci a chacun de voir l'heure qu'il Est a l’horloge de Dieu !!

15Un de ceux qui étaient à table, après avoir entendu ces paroles, dit à Jésus: Heureux celui qui prendra son repas dans le royaume de Dieu!

16 Et Jésus lui répondit: Un homme donna un grand souper, et il invita beaucoup de gens. 17A l'heure du souper, il envoya son serviteur dire aux conviés: Venez, car tout est déjà prêt. 18 Mais tous unanimement se mirent à s'excuser. Le premier lui dit: J'ai acheté un champ, et je suis obligé d'aller le voir; excuse-moi, je te prie. 19 Un autre dit: J'ai acheté cinq paires de boeufs, et je vais les essayer; excuse-moi, je te prie. 20 Un autre dit: Je viens de me marier, et c'est pourquoi je ne puis aller.
21 Le serviteur, de retour, rapporta ces choses à son maître. Alors le maître de la maison irrité dit à son serviteur: Va promptement dans les places et dans les rues de la ville, et amène ici les pauvres, les estropiés, les aveugles et les boiteux.
22 Le serviteur dit: Maître, ce que tu as ordonné a été fait, et il y a encore de la place. 23 Et le maître dit au serviteur: Va dans les chemins et le long des haies, et ceux que tu trouveras, contrains-les d'entrer, afin que ma maison soit remplie.
24 Car, je vous le dis, aucun de ces hommes qui avaient été invités ne goûtera de mon souper.

Une association (le Refuge) recueille les jeunes mineur jetés à la porte de leur maison familiale parce qu'ils sont homosexuels.

Théodéric dans la même situation, toi aussi tu renierais ton enfant ?

florence_yvonne a écrit:

Une association (le Refuge) recueille les jeunes mineur jetés à la porte de leur maison familiale parce qu'ils sont homosexuels.

Théodéric dans la même situation, toi aussi tu renierais ton enfant ?

Pourquoi torturer mentalement Théodéric , qui n'a pas d'enfant ?

florence_yvonne a écrit:

Une association (le Refuge) recueille les jeunes mineur jetés à la porte de leur maison familiale parce qu'ils sont homosexuels.

Théodéric dans la même situation, toi aussi tu renierais ton enfant ?

Il vaut mieux s'arracher un oeil que de mourir tout entier dans la Géhenne.

Il vaut mieux faire taire des pulsions animales, quitte à s'en rendre malade (pour les plus accros au péché d'homosexualité car c'est un péché florence_yvonne que tu le veuilles ou pas, c'en est un") que de vivre l'enfer durant des millénaires à errer comme une âme en peine après avoir goutté aux flammes, qui sont des vrais flammes, pas des fausses.

florence_yvonne a écrit:

Une association (le Refuge) recueille les jeunes mineur jetés à la porte de leur maison familiale parce qu'ils sont homosexuels.

Théodéric dans la même situation, toi aussi tu renierais ton enfant ?

Il me semble (j'en suis même sûre) qu'on peut continuer à aimer son enfant, peut-être même encore plus fort, tout en étant dans la vérité et en lui disant ce qu'on en pense.
Parler de ce que dit l'Eglise. S'il (elle) n'est pas croyant ou incapable de suivre ce que préconise ce que dit l'Eglise, prier pour lui (elle).

Merci , Nane . Mais dire notre vérité à notre enfant , ne signifie pas pour autant le jeter à la porte ...

Je crois que les vrais parents peuvent trouver l'équilibre entre chagrin pour la différence et amour de leur enfant .

" Qui suis-je pour juger ? " , a dit le pape François .

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

Philiaque dit n'importe quoi.

Je comprend : il ose ne pas être d'accord avec vous!

Non, c'est l'inverse c'est moi qui ose ne pas être d'accord avec lui... Justement parce qu'il dit n'importe quoi...

philiaque a écrit:

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

Monsieur l'ancêtre Ancestral se gargarise de "Scieeeeence" pour nous vanter l'imposture écologique .
La science vous ne devez pas la connaitre beaucoup mais c'est typique du discours scientiste et progressiste maçonnique . Mais "la science" , cette crise sanitaire le montre à ceux qui ne le savaient pas , est très balbutiante . Ceux qui travaillent dans le domaine scientifique et humain de la médecine le savent au premier chef . Les imposteurs cherchent à entretenir l'illusion pour faire advenir leur rêve terrifiant d'un monde de robots connectés et controlés .
Encore une fois c'est signé

Je ne me gargarise pas de science. Si il y a une chose dont j'essaie de gargariser ma vie, c'est Dieu.
Il n'y a pas d'imposture écologique. L'écologie est une nécessité face aux défis environnementaux auxquels bous sommes confrontés.
Je n'ai ni un discours scientiste (je ne considère pas la science comme la planche de salut de l'homme ou de l'humanité), ni un discours progressiste maçonnique (je ne suis pas franc-maçon).
Je ne cherche pas à faire advenir un monde de robots connectés (etc), je donne mon avis sur la nécessité d'une attitude écologique à tous les niveaux de responsabilités de chacun face à la dégradations environnementales.

Concernant vos réelles motivations , je me fais une opinion sur vos propres propos et ne vais certainement pas me contenter de vos affirmations péremptoires ..... Certaines personnes et officines pratiquent le mensonge couramment avec un naturel déconcertant  

Ce n'est pas des affirmations péremptoires, mais des affirmations identiques à celle du pape François (et au passage ses prédécesseurs JPII et Benoît XVI qui ont ouvert la route de l'engagement sur l'écologie pour les chrétiens...).
"Certaines personnes"... cela ne veut rien dire car il est toujours possible de dire "certaines personnes" à propos de tout et n'importe quoi, c'est du flou artistique qui ne veut rien dire...

philiaque a écrit:

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

AncestraL a écrit:

Je suis à ma place et ma place n'est pas petite, je dis ce que j'ai à dire, ne vous en déplaise...
.

Vous devez être remis à votre toute petite place dans la mesure où vous utilisez le terme , très usé d'une vieille rhétorique connoté , d'obscurantisme vous prétendant par opposition "porteur de lumière" . Je vous renvoie à l'obscurité d'une petite place de rhéteur formaté avec ses petits éléments de rhétorique

Ce n'est pas une vieille rhétorique, c'est ce que je pense de vos propos, ils sont d'arrière garde...
Je ne me prétends pas "porteur de lumière", j'ai simplement les mêmes opinions que les papes JPII, Benoît XVI et François en matière d'écologie...

"Notre époque a besoin de vrais prophètes".. ok, et la Turquie ? de quoi a tel besoin !?

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

Vous devez être remis à votre toute petite place dans la mesure où vous utilisez le terme , très usé d'une vieille rhétorique connoté , d'obscurantisme vous prétendant par opposition "porteur de lumière" . Je vous renvoie à l'obscurité d'une petite place de rhéteur formaté avec ses petits éléments de rhétorique

Ce n'est pas une vieille rhétorique, c'est ce que je pense de vos propos, ils sont d'arrière garde...
Je ne me prétends pas "porteur de lumière", j'ai simplement les mêmes opinions que les papes JPII, Benoît XVI et François en matière d'écologie...

Pas la peine d'appeler tous les papes à votre rescousse ! Il est vrai que faute d'arguments personnels .....vous avez besoin de secours !
"Arrière garde" , "obscurantisme" , sont connotés négativement et surtout ce ne sont pas des ARGUMENTS intelligibles ( si vous voyez ce que veut dire "intelligible" ) et construits ou articulés . Ce sont donc des arguments de PETITE rhétorique de petit niveau . Vous voyez mieux maintenant ? Ou pas ?
"J'ai 'simplement' les mêmes opinions que les papes....." . J'aime bien le "simplement" ! Il faudrait l'encadrer !
Citez moi une référence de J.Paul 2 sur le sujet dans une oeuvre assez considérable et qui demande un niveau philosophique et théologique peu commun .
Savez vous ce que St Thomas dit de "l'argument d'autorité" ?

philiaque a écrit:

AncestraL a écrit:

Ce n'est pas une vieille rhétorique, c'est ce que je pense de vos propos, ils sont d'arrière garde...
Je ne me prétends pas "porteur de lumière", j'ai simplement les mêmes opinions que les papes JPII, Benoît XVI et François en matière d'écologie...

Pas la peine d'appeler tous les papes à votre rescousse ! Il est vrai que faute d'arguments personnels .....vous avez besoin de secours !
"Arrière garde" , "obscurantisme" , sont connotés négativement et surtout ce ne sont pas des ARGUMENTS intelligibles ( si vous voyez ce que veut dire "intelligible" ) et construits ou articulés . Ce sont donc des arguments de PETITE rhétorique de petit niveau . Vous voyez mieux maintenant ? Ou pas ?
"J'ai 'simplement' les mêmes opinions que les papes....." . J'aime bien le "simplement" ! Il faudrait l'encadrer !
Citez moi une référence de J.Paul 2 sur le sujet dans une oeuvre assez considérable et qui demande un niveau philosophique et théologique peu commun .
Savez vous ce que St Thomas dit de "l'argument d'autorité" ?  

Si si, il est nécessaire d'en appeler à tous les papes (au passage Paul VI aussi parlait déjà d'écologie).
Ce n'est pas de secours dont j'ai besoin, c'est la preuve que vous êtes en décalage avec des décennies récentes d'opinion du Vatican par rapport à l'écologie.
Mes arguments personnels, je vous l'ai dit, ce sont les mêmes que ceux du pape François (et des autres): c'est simple ces arguments se résument à "l'écologie est une nécessité pour cause il faut une terre viable pour nos enfants" (je vous l'ai dit et répété déjà plusieurs fois)

Huit ans après Pacem in terris, en 1971, le bienheureux Pape Paul VI s’est référé à la problématique écologique, en la présentant comme une crise qui est « une conséquence...dramatique » de l’activité sans contrôle de l’être humain : « Par une exploitation inconsidérée de la nature [l’être humain] risque de la détruire et d’être à son tour la victime de cette dégradation ». Il a parlé également à la FAO de la possibilité de « l’effet des retombées de la civilisation industrielle, [qui risquait] de conduire à une véritable catastrophe écologique », en soulignant « l’urgence et la nécessité d’un changement presque radical dans le comportement de l’humanité », parce que « les progrès scientifiques les plus extraordinaires, les prouesses techniques les plus étonnantes, la croissance économique la plus prodigieuse, si elles ne s’accompagnent d’un authentique progrès social et moral, se retournent en définitive contre l’homme ».

5. Saint Jean-Paul II s’est occupé de ce thème avec un intérêt toujours grandissant. Dans sa première Encyclique, il a prévenu que l’être humain semble « ne percevoir d’autres significations de son milieu naturel que celles de servir à un usage et à une consommation dans l’immédiat ». Par la suite, il a appelé à une conversion écologique globale. Mais en même temps, il a fait remarquer qu’on s’engage trop peu dans « la sauvegarde des conditions morales d’une “écologie humaine” authentique». La destruction de l’environnement humain est très grave, parce que non seulement Dieu a confié le monde à l’être humain, mais encore la vie de celui-ci est un don qui doit être protégé de diverses formes de dégradation. Toute volonté de protéger et d’améliorer le monde suppose de profonds changements dans « les styles de vie, les modèles de production et de consommation, les structures de pouvoir établies qui régissent aujourd’hui les sociétés ». Le développement humain authentique a un caractère moral et suppose le plein respect de la personne humaine, mais il doit aussi prêter attention au monde naturel et « tenir compte de la nature de chaque être et de ses liens mutuels dans un système ordonné ». Par conséquent, la capacité propre à l’être humain de transformer la réalité doit se développer sur la base du don des choses fait par Dieu à l'origine.

6. Mon prédécesseur Benoît XVI a renouvelé l’invitation à « éliminer les causes structurelles des dysfonctionnements de l’économie mondiale et à corriger les modèles de croissance qui semblent incapables de garantir le respect de l’environnement». Il a rappelé qu’on ne peut pas analyser le monde seulement en isolant l’un de ses aspects, parce que « le livre de la nature est unique et indivisible » et inclut, entre autres, l’environnement, la vie, la sexualité, la famille et les relations sociales. Par conséquent, « la dégradation de l’environnement est étroitement liée à la culture qui façonne la communauté humaine». Le Pape Benoît nous a proposé de reconnaître que l’environnement naturel est parsemé de blessures causées par notre comportement irresponsable. L’environnement social a lui aussi ses blessures. Mais toutes, au fond, sont dues au même mal, c’est-à-dire à l’idée qu’il n’existe pas de vérités indiscutables qui guident nos vies, et donc que la liberté humaine n’a pas de limites. On oublie que « l’homme n’est pas seulement une liberté qui se crée de soi. L’homme ne se crée pas lui-même. Il est esprit et volonté, mais il est aussi nature». Avec une paternelle préoccupation, il nous a invités à réaliser que la création subit des préjudices, là « où nous-mêmes sommes les dernières instances, où le tout est simplement notre propriété que nous consommons uniquement pour nous-mêmes. Et le gaspillage des ressources de la Création commence là où nous ne reconnaissons plus aucune instance au-dessus de nous, mais ne voyons plus que nous-mêmes ».
LAUDATO SI

prisca a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Une association (le Refuge) recueille les jeunes mineur jetés à la porte de leur maison familiale parce qu'ils sont homosexuels.

Théodéric dans la même situation, toi aussi tu renierais ton enfant ?

Il vaut mieux s'arracher un oeil que de mourir tout entier dans la Géhenne.

Il vaut mieux faire taire des pulsions animales, quitte à s'en rendre malade (pour les plus accros au péché d'homosexualité car c'est un péché florence_yvonne que tu le veuilles ou pas, c'en est un") que de vivre l'enfer durant des millénaires à errer comme une âme en peine après avoir goutté aux flammes, qui sont des vrais flammes, pas des fausses.

Je ne crois pas que l’homosexualité soit un péché, tout comme je crois que l'enfer n'existe pas.

De toute façon, les parents ne doivent pas jeter leur enfant à la rue sous-prétexte qu'il est homosexuel, si on aime son enfant, on l'accepte comme il est.

L'animal humain vit selon ses pulsions animales, c'est dans la nature des choses.

florence_yvonne a écrit:

tout comme je crois que l'enfer n'existe pas.

Vous vous mettez le doigt dans l'oeil .

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

AncestraL a écrit:

Ce n'est pas une vieille rhétorique, c'est ce que je pense de vos propos, ils sont d'arrière garde...
Je ne me prétends pas "porteur de lumière", j'ai simplement les mêmes opinions que les papes JPII, Benoît XVI et François en matière d'écologie...

Pas la peine d'appeler tous les papes à votre rescousse ! Il est vrai que faute d'arguments personnels .....vous avez besoin de secours !
"Arrière garde" , "obscurantisme" , sont connotés négativement et surtout ce ne sont pas des ARGUMENTS intelligibles ( si vous voyez ce que veut dire "intelligible" ) et construits ou articulés . Ce sont donc des arguments de PETITE rhétorique de petit niveau . Vous voyez mieux maintenant ? Ou pas ?
"J'ai 'simplement' les mêmes opinions que les papes....." . J'aime bien le "simplement" ! Il faudrait l'encadrer !
Citez moi une référence de J.Paul 2 sur le sujet dans une oeuvre assez considérable et qui demande un niveau philosophique et théologique peu commun .
Savez vous ce que St Thomas dit de "l'argument d'autorité" ?  

Si si, il est nécessaire d'en appeler à tous les papes (au passage Paul VI aussi parlait déjà d'écologie).
Ce n'est pas de secours dont j'ai besoin, c'est la preuve que vous êtes en décalage avec des décennies récentes d'opinion du Vatican par rapport à l'écologie.
Mes arguments personnels, je vous l'ai dit, ce sont les mêmes que ceux du pape François (et des autres): c'est simple ces arguments se résument à "l'écologie est une nécessité pour cause il faut une terre viable pour nos enfants" (je vous l'ai dit et répété déjà plusieurs fois)

Huit ans après Pacem in terris, en 1971, le bienheureux Pape Paul VI s’est référé à la problématique écologique, en la présentant comme une crise qui est « une conséquence...dramatique » de l’activité sans contrôle de l’être humain : « Par une exploitation inconsidérée de la nature [l’être humain] risque de la détruire et d’être à son tour la victime de cette dégradation ». Il a parlé également à la FAO de la possibilité de « l’effet des retombées de la civilisation industrielle, [qui risquait] de conduire à une véritable catastrophe écologique », en soulignant « l’urgence et la nécessité d’un changement presque radical dans le comportement de l’humanité », parce que « les progrès scientifiques les plus extraordinaires, les prouesses techniques les plus étonnantes, la croissance économique la plus prodigieuse, si elles ne s’accompagnent d’un authentique progrès social et moral, se retournent en définitive contre l’homme ».

5. Saint Jean-Paul II s’est occupé de ce thème avec un intérêt toujours grandissant. Dans sa première Encyclique, il a prévenu que l’être humain semble « ne percevoir d’autres significations de son milieu naturel que celles de servir à un usage et à une consommation dans l’immédiat ». Par la suite, il a appelé à une conversion écologique globale. Mais en même temps, il a fait remarquer qu’on s’engage trop peu dans « la sauvegarde des conditions morales d’une “écologie humaine” authentique». La destruction de l’environnement humain est très grave, parce que non seulement Dieu a confié le monde à l’être humain, mais encore la vie de celui-ci est un don qui doit être protégé de diverses formes de dégradation. Toute volonté de protéger et d’améliorer le monde suppose de profonds changements dans « les styles de vie, les modèles de production et de consommation, les structures de pouvoir établies qui régissent aujourd’hui les sociétés ». Le développement humain authentique a un caractère moral et suppose le plein respect de la personne humaine, mais il doit aussi prêter attention au monde naturel et « tenir compte de la nature de chaque être et de ses liens mutuels dans un système ordonné ». Par conséquent, la capacité propre à l’être humain de transformer la réalité doit se développer sur la base du don des choses fait par Dieu à l'origine.

6. Mon prédécesseur Benoît XVI a renouvelé l’invitation à « éliminer les causes structurelles des dysfonctionnements de l’économie mondiale et à corriger les modèles de croissance qui semblent incapables de garantir le respect de l’environnement». Il a rappelé qu’on ne peut pas analyser le monde seulement en isolant l’un de ses aspects, parce que « le livre de la nature est unique et indivisible » et inclut, entre autres, l’environnement, la vie, la sexualité, la famille et les relations sociales. Par conséquent, « la dégradation de l’environnement est étroitement liée à la culture qui façonne la communauté humaine». Le Pape Benoît nous a proposé de reconnaître que l’environnement naturel est parsemé de blessures causées par notre comportement irresponsable. L’environnement social a lui aussi ses blessures. Mais toutes, au fond, sont dues au même mal, c’est-à-dire à l’idée qu’il n’existe pas de vérités indiscutables qui guident nos vies, et donc que la liberté humaine n’a pas de limites. On oublie que « l’homme n’est pas seulement une liberté qui se crée de soi. L’homme ne se crée pas lui-même. Il est esprit et volonté, mais il est aussi nature». Avec une paternelle préoccupation, il nous a invités à réaliser que la création subit des préjudices, là « où nous-mêmes sommes les dernières instances, où le tout est simplement notre propriété que nous consommons uniquement pour nous-mêmes. Et le gaspillage des ressources de la Création commence là où nous ne reconnaissons plus aucune instance au-dessus de nous, mais ne voyons plus que nous-mêmes ».
LAUDATO SI

Mais , monsieur , je sais au moins aussi bien que vous que J.Paul 2 en a parlé mais pas comme vous et pas dans le sens de l'écologie "mainstream" médiatico politique .
Vous seriez , d'ailleurs , bien infoutu de nous dire ce que signifie le terme "d'écologie HUMAINE" versus "l'écologie" fourre tout , instrumentalisée , pour bobo et pour gogo dont vous êtes , pour le coup , un ardent "prosélyte" . L'expression "écologie humaine" a été employée à dessein .....Mais cela vous échappe t-il sans doute à moins que ce ne soit volontaire .
Vous ne citez pas J.Paul 2 car vous en êtes incapable et vous utilisez son nom comme argument d'autorité . Vous ne faites que citer le pape actuel qui est bien obligé de s'appuyer sur ses prédécesseurs pour donner l'impression ( même factice ) d'une continuité et non d'une rupture .....Donc vous êtes incapable et imposteur vous réclamant de l'autorité de quelqu'un dont ignorez l'oeuvre ( qui a d'ailleurs précédée son élection papale )

Pascal a écrit:

florence_yvonne a écrit:

tout comme je crois que l'enfer n'existe pas.

Vous vous mettez le doigt dans l'oeil .

Attends que je vérifie ? non, c'est bon, j'ai mes deux yeux.

philiaque a écrit:

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

AncestraL a écrit:

Ce n'est pas une vieille rhétorique, c'est ce que je pense de vos propos, ils sont d'arrière garde...
Je ne me prétends pas "porteur de lumière", j'ai simplement les mêmes opinions que les papes JPII, Benoît XVI et François en matière d'écologie...

Pas la peine d'appeler tous les papes à votre rescousse ! Il est vrai que faute d'arguments personnels .....vous avez besoin de secours !
"Arrière garde" , "obscurantisme" , sont connotés négativement et surtout ce ne sont pas des ARGUMENTS intelligibles ( si vous voyez ce que veut dire "intelligible" ) et construits ou articulés . Ce sont donc des arguments de PETITE rhétorique de petit niveau . Vous voyez mieux maintenant ? Ou pas ?
"J'ai 'simplement' les mêmes opinions que les papes....." . J'aime bien le "simplement" ! Il faudrait l'encadrer !
Citez moi une référence de J.Paul 2 sur le sujet dans une oeuvre assez considérable et qui demande un niveau philosophique et théologique peu commun .
Savez vous ce que St Thomas dit de "l'argument d'autorité" ?  

Si si, il est nécessaire d'en appeler à tous les papes (au passage Paul VI aussi parlait déjà d'écologie).
Ce n'est pas de secours dont j'ai besoin, c'est la preuve que vous êtes en décalage avec des décennies récentes d'opinion du Vatican par rapport à l'écologie.
Mes arguments personnels, je vous l'ai dit, ce sont les mêmes que ceux du pape François (et des autres): c'est simple ces arguments se résument à "l'écologie est une nécessité pour cause il faut une terre viable pour nos enfants" (je vous l'ai dit et répété déjà plusieurs fois)

Huit ans après Pacem in terris, en 1971, le bienheureux Pape Paul VI s’est référé à la problématique écologique, en la présentant comme une crise qui est « une conséquence...dramatique » de l’activité sans contrôle de l’être humain : « Par une exploitation inconsidérée de la nature [l’être humain] risque de la détruire et d’être à son tour la victime de cette dégradation ». Il a parlé également à la FAO de la possibilité de « l’effet des retombées de la civilisation industrielle, [qui risquait] de conduire à une véritable catastrophe écologique », en soulignant « l’urgence et la nécessité d’un changement presque radical dans le comportement de l’humanité », parce que « les progrès scientifiques les plus extraordinaires, les prouesses techniques les plus étonnantes, la croissance économique la plus prodigieuse, si elles ne s’accompagnent d’un authentique progrès social et moral, se retournent en définitive contre l’homme ».

5. Saint Jean-Paul II s’est occupé de ce thème avec un intérêt toujours grandissant. Dans sa première Encyclique, il a prévenu que l’être humain semble « ne percevoir d’autres significations de son milieu naturel que celles de servir à un usage et à une consommation dans l’immédiat ». Par la suite, il a appelé à une conversion écologique globale. Mais en même temps, il a fait remarquer qu’on s’engage trop peu dans « la sauvegarde des conditions morales d’une “écologie humaine” authentique». La destruction de l’environnement humain est très grave, parce que non seulement Dieu a confié le monde à l’être humain, mais encore la vie de celui-ci est un don qui doit être protégé de diverses formes de dégradation. Toute volonté de protéger et d’améliorer le monde suppose de profonds changements dans « les styles de vie, les modèles de production et de consommation, les structures de pouvoir établies qui régissent aujourd’hui les sociétés ». Le développement humain authentique a un caractère moral et suppose le plein respect de la personne humaine, mais il doit aussi prêter attention au monde naturel et « tenir compte de la nature de chaque être et de ses liens mutuels dans un système ordonné ». Par conséquent, la capacité propre à l’être humain de transformer la réalité doit se développer sur la base du don des choses fait par Dieu à l'origine.

6. Mon prédécesseur Benoît XVI a renouvelé l’invitation à « éliminer les causes structurelles des dysfonctionnements de l’économie mondiale et à corriger les modèles de croissance qui semblent incapables de garantir le respect de l’environnement». Il a rappelé qu’on ne peut pas analyser le monde seulement en isolant l’un de ses aspects, parce que « le livre de la nature est unique et indivisible » et inclut, entre autres, l’environnement, la vie, la sexualité, la famille et les relations sociales. Par conséquent, « la dégradation de l’environnement est étroitement liée à la culture qui façonne la communauté humaine». Le Pape Benoît nous a proposé de reconnaître que l’environnement naturel est parsemé de blessures causées par notre comportement irresponsable. L’environnement social a lui aussi ses blessures. Mais toutes, au fond, sont dues au même mal, c’est-à-dire à l’idée qu’il n’existe pas de vérités indiscutables qui guident nos vies, et donc que la liberté humaine n’a pas de limites. On oublie que « l’homme n’est pas seulement une liberté qui se crée de soi. L’homme ne se crée pas lui-même. Il est esprit et volonté, mais il est aussi nature». Avec une paternelle préoccupation, il nous a invités à réaliser que la création subit des préjudices, là « où nous-mêmes sommes les dernières instances, où le tout est simplement notre propriété que nous consommons uniquement pour nous-mêmes. Et le gaspillage des ressources de la Création commence là où nous ne reconnaissons plus aucune instance au-dessus de nous, mais ne voyons plus que nous-mêmes ».
LAUDATO SI

Mais , monsieur , je sais au moins aussi bien que vous que J.Paul 2 en a parlé mais pas comme vous et pas dans le sens de l'écologie "mainstream" médiatico politique .
Vous seriez , d'ailleurs , bien infoutu de nous dire ce que signifie le terme "d'écologie HUMAINE" versus "l'écologie" fourre tout , instrumentalisée , pour bobo et pour gogo dont vous êtes , pour le coup , un ardent "prosélyte" . L'expression "écologie humaine" a été employée à dessein .....Mais cela vous échappe t-il sans doute à moins que ce ne soit volontaire .
Vous ne citez pas J.Paul 2 car vous en êtes incapable et vous utilisez son nom comme argument d'autorité . Vous ne faites que citer le pape actuel qui est bien obligé de s'appuyer sur ses prédécesseurs pour donner l'impression ( même factice ) d'une continuité et non d'une rupture .....Donc vous êtes incapable et imposteur vous réclamant de l'autorité de quelqu'un dont ignorez l'oeuvre ( qui a d'ailleurs précédée son élection papale )

Si si JPII en a parlé comme moi j'en parle c'est à dire une écologie basée sur LAUDATO SI du pape François.

Je vous l'ai répété plusieurs fois, je ne suis que dans l'approbation de l'écologie prônée par le Vatican (qui a donc débuté dès Paul VI).

Le reste (que je serais un méchant extrémiste de l'écologie et patati et patata) n'est que pure invention (sans aucun fondements) de votre part.

Je ne cite pas JPII pour cause le pape françois en parle bien mieux que moi dans l'extrait que je vous ai donné.

boulo a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Une association (le Refuge) recueille les jeunes mineur jetés à la porte de leur maison familiale parce qu'ils sont homosexuels.

Théodéric dans la même situation, toi aussi tu renierais ton enfant ?

Pourquoi torturer mentalement Théodéric , qui n'a pas d'enfant ?

Parce que ma réponse s’adresse directement à à la persone qui s'adressait à moi.

Du moins, c'est ce qui me semble m’être destiné.

florence_yvonne a écrit:

prisca a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Une association (le Refuge) recueille les jeunes mineur jetés à la porte de leur maison familiale parce qu'ils sont homosexuels.

Théodéric dans la même situation, toi aussi tu renierais ton enfant ?

Il vaut mieux s'arracher un oeil que de mourir tout entier dans la Géhenne.

Il vaut mieux faire taire des pulsions animales, quitte à s'en rendre malade (pour les plus accros au péché d'homosexualité car c'est un péché florence_yvonne que tu le veuilles ou pas, c'en est un") que de vivre l'enfer durant des millénaires à errer comme une âme en peine après avoir goutté aux flammes, qui sont des vrais flammes, pas des fausses.

Je ne crois pas que l’homosexualité soit un péché, tout comme je crois que l'enfer n'existe pas.

De toute façon, les parents ne doivent pas jeter leur enfant à la rue sous-prétexte qu'il est homosexuel, si on aime son enfant, on l'accepte comme il est.

L'animal humain vit selon ses pulsions animales, c'est dans la nature des choses.

Tu ne crois pas que l'homosexualité soit un péché, et pourtant DIEU dit que c'est un péché, donc une raison pour que tu reviennes revivre sur terre pour y être une dame avec un voile.

Tu ne crois pas que l'enfer existe et pourtant Dieu le dit, donc tu refuses d'écouter Dieu, une seconde raison pour que tu reviennes revivre sur terre pour y être une dame voilée.

Désolée mais c'est la réponse qui se prête à tes dénis.

Je ne crois pas que Dieu s'adresse aux humains, je pense même qu'il est parti ailleurs, peut-être là où irons le humains morts.

Tu sais ce qu'elle te dit la dame voilée, autrement dit religieuse, autrement dit nonne.

Tu changes de mots mais tu dis toujours la même chose.

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

AncestraL a écrit:

philiaque a écrit:

Vous devez être remis à votre toute petite place dans la mesure où vous utilisez le terme , très usé d'une vieille rhétorique connoté , d'obscurantisme vous prétendant par opposition "porteur de lumière" . Je vous renvoie à l'obscurité d'une petite place de rhéteur formaté avec ses petits éléments de rhétorique

Ce n'est pas une vieille rhétorique, c'est ce que je pense de vos propos, ils sont d'arrière garde...
Je ne me prétends pas "porteur de lumière", j'ai simplement les mêmes opinions que les papes JPII, Benoît XVI et François en matière d'écologie...

La même opinion que JP2 et Benoit 16? Certainement pas!

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

Ce n'est pas une vieille rhétorique, c'est ce que je pense de vos propos, ils sont d'arrière garde...
Je ne me prétends pas "porteur de lumière", j'ai simplement les mêmes opinions que les papes JPII, Benoît XVI et François en matière d'écologie...

La même opinion que JP2 et Benoit 16? Certainement pas!

Si si. Je me suis toujours référé à l'encyclique Laudato si du pape François qui lui même se réfère à ses prédécesseurs. J'ai donc simplement les mêmes opinions que les papes JPII et Benoît XVI en matière d'écologie.
(pour faire bref c'est le concept "d'écologie humaine" selon la doctrine sociale de l'Eglise, qui signifie en gros que maltraiter l'environnement c'est maltraiter l'humain. Ce que j'ai toujours clairement dit: le but de l'écologie c'est l'homme)

prisca a écrit:

florence_yvonne a écrit:

prisca a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Une association (le Refuge) recueille les jeunes mineur jetés à la porte de leur maison familiale parce qu'ils sont homosexuels.

Théodéric dans la même situation, toi aussi tu renierais ton enfant ?

Il vaut mieux s'arracher un oeil que de mourir tout entier dans la Géhenne.

Il vaut mieux faire taire des pulsions animales, quitte à s'en rendre malade (pour les plus accros au péché d'homosexualité car c'est un péché florence_yvonne que tu le veuilles ou pas, c'en est un") que de vivre l'enfer durant des millénaires à errer comme une âme en peine après avoir goutté aux flammes, qui sont des vrais flammes, pas des fausses.

Je ne crois pas que l’homosexualité soit un péché, tout comme je crois que l'enfer n'existe pas.

De toute façon, les parents ne doivent pas jeter leur enfant à la rue sous-prétexte qu'il est homosexuel, si on aime son enfant, on l'accepte comme il est.

L'animal humain vit selon ses pulsions animales, c'est dans la nature des choses.

Tu ne crois pas que l'homosexualité soit un péché, et pourtant DIEU dit que c'est un péché, donc une raison pour que tu reviennes revivre sur terre pour y être une dame avec un voile.

Tu ne crois pas que l'enfer existe et pourtant Dieu le dit, donc tu refuses d'écouter Dieu, une seconde raison pour que tu reviennes revivre sur terre pour y être une dame voilée.

Désolée mais c'est la réponse qui se prête à tes dénis.

"L'enfer n'existe pas" ? Si vous le dites ! Et "on ira tous au paradis" aussi ? Oui c'est Polna ( Michou ) kiladi ! Et il a surement raison .....Chacun son messie et ses références !
Et le mal n'existe pas aussi ? Tout le monde il est beau ....Vous rendez vous compte de l'intérêt , pour l'humanité , de vos petites croyances à 100 balles . Un enfant de 7 ans se pose les bonnes questions alors que vous vous mettez un mouchoir avec de l'éther , ou autres substances addictives , pour étouffer votre conscience et voir la vie en rose dans votre petite vie plus ou moins confortable ....
L'enfer , certains en ont un avant goût sur terre et beaucoup de mal reste impuni et semble l'emporter et dominer .
Le Christ , vous avez entendu parler , a vécu une vraie vie sur une vraie terre près de la méditerranée ...., et a été crucifié avec des vrais clous après avoir été maltraité fouetté et humilié par lacheté , jalousie ....Cela s'appelle le mal ça ! Et il y a eu plein de MAL avant le Christ et après lui , du MAL commis par de vrais êtres humains , du mal voulu , systématique et persévérant . Et puis il y a le mal physique mais aussi la trahison , le mensonge , le vice , le mal moral et spirituel toutes choses qui peuvent conduire au crime , au meurtre ....Face à tout cela et aux vrais témoins que vaut le prêt à penser et la mal bouffe intellectuelle que vous répétez à longueur de journée pour vous sentir mieux

florence_yvonne a écrit:

Je ne crois pas que Dieu s'adresse aux humains, je pense même qu'il est parti ailleurs, peut-être là où irons le humains morts.

Tu sais ce qu'elle te dit la dame voilée, autrement dit religieuse, autrement dit nonne.

Tu changes de mots mais tu dis toujours la même chose.

Regarde florence_yvonne ces versets là :

1 Malheur à la ville sanguinaire, Pleine de mensonge, pleine de violence, Et qui ne cesse de se livrer à la rapine !... 2 On entend le bruit du fouet, Le bruit des roues, Le galop des chevaux, Le roulement des chars. 3 Les cavaliers s'élancent, l'épée étincelle, la lance brille... Une multitude de blessés !... une foule de cadavres !... Des morts à l'infini !... On tombe sur les morts !... 4 C'est à cause des nombreuses Prostitutions de la prostituée, Pleine d'attraits, habile enchanteresse, Qui vendait les nations par ses prostitutions Et les peuples par ses enchantements.
5 Voici, j'en veux à toi, dit l'Eternel des armées, Je relèverai tes pans jusque sur ton visage, Je montrerai ta nudité aux nations, Et ta honte aux royaumes.


Est ce que tu la reconnais cette ville ?

Parce que si tu la reconnais tu sauras qu'en fait, nous, nous aurions dû nous dire mutuellement tout le temps :


" réfléchis, si tu fais ceci, sache que tu vas te réincarner pour être une bonne soeur, et toi homme si tu continues à faire l'imbécile tu vas te réincarner en prêtre"

Nous nous serions dit : "tu veux être un curé" ?!! Non alors arrête !!

Et les gens, ne voulant pas de toute une vie d'abnégation et à veiller à ne pas faire UN SEUL péché, auraient été paisibles, et nous aurions vécu un véritable Paradis sur terre.

Mais "la ville" en a décidé autrement et à cause d'elle, nous n'avons pas réagi comme nous devions le faire.

Car la "ville maudite" n'a pas dit que les pécheurs devaient se réincarner sur une autre terre, plus tard, pour être des soeurs et des curés.

Voilà le problème.

La "ville" a gardé la vérité captive.

AncestraL a écrit:

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

Ce n'est pas une vieille rhétorique, c'est ce que je pense de vos propos, ils sont d'arrière garde...
Je ne me prétends pas "porteur de lumière", j'ai simplement les mêmes opinions que les papes JPII, Benoît XVI et François en matière d'écologie...

La même opinion que JP2 et Benoit 16? Certainement pas!

Si si. Je me suis toujours référé à l'encyclique Laudato si du pape François qui lui même se réfère à ses prédécesseurs. J'ai donc simplement les mêmes opinions que les papes JPII et Benoît XVI en matière d'écologie.
(pour faire bref c'est le concept "d'écologie humaine" selon la doctrine sociale de l'Eglise, qui signifie en gros que maltraiter l'environnement c'est maltraiter l'humain)

Vous mentez . Et votre "analyse" est très "brève" en effet au sens de courtaude ! Même en étant "bref" on peut faire beaucoup mieux .....Car l'écologie humaine selon vous est très largement hémiplégique ou amputée et dénaturée , tordue dans votre sens car cela veut dire AUSSI et AVANT TOUT que maltraiter l'humain c'est maltraiter la NATURE ( qui est bien plus que "l'environnement" qui est extérieur à nous ) . La NATURE , elle , implique un ordre , une loi , naturel dont nous faisons partie car nous ne l'avons pas FAIT , et n'en sommes pas MAITRES , et cela reste ouvert à la notion de Création qui nous ramène à notre vraie condition .
Vous êtes un imposteur en vous prévalant de l'autorité de personnes dont vous ignorez complètement l'oeuvre . Merci d'en donner une éclatante confirmation

philiaque a écrit:

AncestraL a écrit:

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

Ce n'est pas une vieille rhétorique, c'est ce que je pense de vos propos, ils sont d'arrière garde...
Je ne me prétends pas "porteur de lumière", j'ai simplement les mêmes opinions que les papes JPII, Benoît XVI et François en matière d'écologie...

La même opinion que JP2 et Benoit 16? Certainement pas!

Si si. Je me suis toujours référé à l'encyclique Laudato si du pape François qui lui même se réfère à ses prédécesseurs. J'ai donc simplement les mêmes opinions que les papes JPII et Benoît XVI en matière d'écologie.
(pour faire bref c'est le concept "d'écologie humaine" selon la doctrine sociale de l'Eglise, qui signifie en gros que maltraiter l'environnement c'est maltraiter l'humain)

Vous mentez . Et votre "analyse" est très "brève" en effet au sens de courtaude ! Même en étant "bref" on peut faire beaucoup mieux .....Car l'écologie humaine selon vous est très largement hémiplégique ou amputée et dénaturée , tordue dans votre sens car cela veut dire AUSSI et AVANT TOUT que maltraiter l'humain c'est maltraiter la NATURE ( qui est bien plus que "l'environnement" qui est extérieur à nous ) . La NATURE , elle , implique un ordre , une loi , naturel dont nous faisons partie car nous ne l'avons pas FAIT , et n'en sommes pas MAITRES , et cela reste ouvert à la notion de Création qui nous ramène à notre vraie condition .
Vous êtes un imposteur en vous prévalant de l'autorité de personnes dont vous ignorez complètement l'oeuvre . Merci d'en donner une éclatante confirmation

C'est vous qui mentez de dire que je mens... J'ai toujours dit que le but de l'écologie c'est l'homme, ce qui est à proprement parlé exprimé dans le concept d'écologie humaine selon la doctrine sociale de l'Eglise.

florence_yvonne a écrit:

Une association (le Refuge) recueille les jeunes mineur jetés à la porte de leur maison familiale parce qu'ils sont homosexuels.

Théodéric dans la même situation, toi aussi tu renierais ton enfant ?

j'ai pris soins de dire que je ne soutiens pas les personnes qui sont homosexuels, maintenant si ils sont dans le besoin je les aides , mais je ne validerais pas l'homosexualité pour plaire a quiconque !

et si j'avais des enfants je veillerais a leur éducation (a ne pas se faire happer par l'effectionnite et folie ambiante ) et surtout e prierais le Seigneur avec eux et IL en prendra soins !
tu t'en remet a ta sagesse , moi je m'en remet au Seigneur Qui EST Fidèle et Véritable !!
Il a fait des promesses IL les a toujours tenues faut-il Lui faire confiance au lieu de regarder le monde comme plus véridique que Dieu !

boulo a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Une association (le Refuge) recueille les jeunes mineur jetés à la porte de leur maison familiale parce qu'ils sont homosexuels.

Théodéric dans la même situation, toi aussi tu renierais ton enfant ?

Pourquoi torturer mentalement Théodéric , qui n'a pas d'enfant ?

elle ne me torture pas cela ne m'a jamais contrarié de ne pas avoir eu d'enfant, il y a ce que Dieu Donne et ce qu'Il n'accorde pas , j'ai toujours était convient de ne pas avoir reçu d'être père cela a toujours était une évidence pourtant je suis né dans une famille aimante et nombreuse 5 frères et sœurs des parents présents pour les leurs et une vie de famille heureuse , Non la Vie m'a toujours parut plus que ce monde et qu'il valait mieux vivre pour cela et s'intéresser a cela !

si j'avais un fils , je l'aurais remis au Seigneur et IL ne prendrait soins comme IL le Promet , lorsque l'on est seul en ce monde on s'en remet a soit et à la culture du monde et je ne suis pas seul !
Vive Jésus

Les "thérapies" pour guérir de l'homosexualité, organisées en « sessions » de la Communauté de l’Emmanuel qui réunissent plusieurs centaines de fidèles au cours de l’été. Pendant une semaine, les participants – homosexuels ou parents d’homosexuels – enchaînent louanges, prières, messes et enseignement religieux........... sont inutiles.

Parce que, comme nous le lisons ci dessous (Paul aux Romains) telle que la Bible est enseignée, il y a offense, et comme les professeurs de la foi (les prêtres) ont offensé Dieu en faisant de Dieu l'image de l'homme car ils disent que Jésus est homme alors que Jésus est Dieu, Dieu les a déshonorés en les laissant au stade animal et ils se sont pris de passion d'hommes avec les hommes.


22 Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous; 23 et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles.
24 C'est pourquoi Dieu les a livrés à l'impureté, selon les convoitises de leurs coeurs; en sorte qu'ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps; 25 eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen !
26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; 27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.


Donc à quoi sert il de prier si ces gens déshonorent Dieu en disant de Jésus qu'il est un homme ?

A rien, et les homosexuels ne sortiront pas de leur homosexualité car l'homosexualité est un péché qui empêche d'aller au Paradis, sauf dire que JESUS est DIEU Lui Même et non pas un enfant que Dieu a eu avec Marie que le Saint Esprit aurait fécondé.

AncestraL a écrit:

C'est vous qui mentez de dire que je mens... J'ai toujours dit que le but de l'écologie c'est l'homme

Vous vous moquez vraiment des gens!

AncestraL a écrit:

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

Ce n'est pas une vieille rhétorique, c'est ce que je pense de vos propos, ils sont d'arrière garde...
Je ne me prétends pas "porteur de lumière", j'ai simplement les mêmes opinions que les papes JPII, Benoît XVI et François en matière d'écologie...

La même opinion que JP2 et Benoit 16? Certainement pas!

Si si.

Non!

JP2 n'a pas pris position sur un problème scientifique du réchauffement, ni insulter ceux qui avaient le toupet de ne pas y croire

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

C'est vous qui mentez de dire que je mens... J'ai toujours dit que le but de l'écologie c'est l'homme

Vous vous moquez vraiment des gens!  

Absolument pas. J'ai bien toujours dit que le but de l'écologie c'est l'homme!

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

Ce n'est pas une vieille rhétorique, c'est ce que je pense de vos propos, ils sont d'arrière garde...
Je ne me prétends pas "porteur de lumière", j'ai simplement les mêmes opinions que les papes JPII, Benoît XVI et François en matière d'écologie...

La même opinion que JP2 et Benoit 16? Certainement pas!

Si si.

Non!

JP2 n'a pas pris position sur un problème scientifique du réchauffement, ni insulter ceux qui avaient le toupet de ne pas y croire

Je vous remets ma réponse en entier, qui ne se limite pas à un "si si":

Si si. Je me suis toujours référé à l'encyclique Laudato si du pape François qui lui même se réfère à ses prédécesseurs. J'ai donc simplement les mêmes opinions que les papes JPII et Benoît XVI en matière d'écologie.
(pour faire bref c'est le concept "d'écologie humaine" selon la doctrine sociale de l'Eglise, qui signifie en gros que maltraiter l'environnement c'est maltraiter l'humain. Ce que j'ai toujours clairement dit: le but de l'écologie c'est l'homme)

Et j'ajoute:
pour cause JPII n'a pas spécifiquement évoqué le réchauffement climatique celui-ci n'ayant pas encore la prégnance qu'il a aujourd'hui. Aussi je confirme je partage toutes les opinions de JPII sur ce qu'il a exprimé à propos d'écologie.

Je n'ai jamais insulté ceux qui n'y croient pas. J'ai toujours simplement dit ce que j'en pense: qu'ils se trompent. Il n'y a aucune raison de les insulter.

AncestraL a écrit:

Et j'ajoute:
pour cause JPII n'a pas spécifiquement évoqué le réchauffement climatique celui-ci n'ayant pas encore la prégnance qu'il a aujourd'hui.

Il ose tout!

AncestraL a écrit:

Je n'ai jamais insulté ceux qui n'y croient pas. J'ai toujours simplement dit ce que j'en pense: qu'ils se trompent. Il n'y a aucune raison de les insulter.

Je ne parle pas de vous, mais du pape françois!

AncestraL a écrit:

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

C'est vous qui mentez de dire que je mens... J'ai toujours dit que le but de l'écologie c'est l'homme

Vous vous moquez vraiment des gens!  

Absolument pas. J'ai bien toujours dit que le but de l'écologie c'est l'homme!

Alors je précise : faire croire que le but de l'écologie c'est l'homme, c'est se moquer du monde!

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

Et j'ajoute:
pour cause JPII n'a pas spécifiquement évoqué le réchauffement climatique celui-ci n'ayant pas encore la prégnance qu'il a aujourd'hui.

Il ose tout!

Biensûr que j'ose (et avec délice) puisque c'est la vérité. JPII a évoqué globalement l'écologie. Je pense pas qu'il ait dit quelque chose de précis sur le réchauffement climatique puisque du temps de JPII ce n'était pas évoqué comme ça l'est aujourd'hui. Si il a dit quelque chose sur le réchauffement et que cela m'aurait échappé c'est tant mieux.

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

Je n'ai jamais insulté ceux qui n'y croient pas. J'ai toujours simplement dit ce que j'en pense: qu'ils se trompent. Il n'y a aucune raison de les insulter.

Je ne parle pas de vous, mais du pape françois!

Ah bon le pape François insulte ceux qui ne croient pas au réchauffement??... Vous m'en direz tant...

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

C'est vous qui mentez de dire que je mens... J'ai toujours dit que le but de l'écologie c'est l'homme

Vous vous moquez vraiment des gens!  

Absolument pas. J'ai bien toujours dit que le but de l'écologie c'est l'homme!

Alors je précise : faire croire que  le but de l'écologie c'est l'homme, c'est se moquer du monde!

Si c'est se moquer du monde, alors tous les papes récents qui ont parlé d'écologie se sont moqué du monde...
Franchement vous êtes à l'ouest, et c'est peu de le dire...

AncestraL a écrit:

straL"]
Je n'ai jamais insulté ceux qui n'y croient pas. J'ai toujours simplement dit ce que j'en pense: qu'ils se trompent. Il n'y a aucune raison de les insulter.

Je ne parle pas de vous, mais du pape françois![/quote]
Ah bon le pape François insulte ceux qui ne croient pas au réchauffement??... Vous m'en direz tant...[/quote]


Eh oui!

Que cela vous gène on le comprend : la preuve là
https://docteurangelique.forumactif.com/t23190-le-pape-francois-les-climato-sceptiques-sont-stupides-auraient-compris-certains-journalistes?highlight=françois

AncestraL a écrit:

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous vous moquez vraiment des gens!  

Absolument pas. J'ai bien toujours dit que le but de l'écologie c'est l'homme!

Alors je précise : faire croire que  le but de l'écologie c'est l'homme, c'est se moquer du monde!

Si c'est se moquer du monde, alors tous les papes récents qui ont parlé d'écologie se sont moqué du monde...
Franchement vous êtes à l'ouest, et c'est peu de le dire...

Bien sûr vous répondez à coté.......

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

Je n'ai jamais insulté ceux qui n'y croient pas. J'ai toujours simplement dit ce que j'en pense: qu'ils se trompent. Il n'y a aucune raison de les insulter.

Je ne parle pas de vous, mais du pape françois!

AncestraL a écrit:

Ah bon le pape François insulte ceux qui ne croient pas au réchauffement??... Vous m'en direz tant...

Eh oui!

Que cela vous gène on le comprend : la preuve là
https://docteurangelique.forumactif.com/t23190-le-pape-francois-les-climato-sceptiques-sont-stupides-auraient-compris-certains-journalistes?highlight=françois

Ce que vous prenez pour une insulte, moi je le prends pour un qualificatif péjoratif absolument justifié

Cela ne me gène pas, ça me fait rire

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

Absolument pas. J'ai bien toujours dit que le but de l'écologie c'est l'homme!

Alors je précise : faire croire que  le but de l'écologie c'est l'homme, c'est se moquer du monde!

Si c'est se moquer du monde, alors tous les papes récents qui ont parlé d'écologie se sont moqué du monde...
Franchement vous êtes à l'ouest, et c'est peu de le dire...

Bien sûr vous répondez à coté.......

Je ne réponds pas à côté, je vous dis que pour les papes le but de l'écologie c'est l'homme (ce que je partage entièrement avec eux).
Ni eux ni moi ne nous moquons du monde à dire cela!

AncestraL a écrit:

RenéMatheux a écrit:

AncestraL a écrit:

Je n'ai jamais insulté ceux qui n'y croient pas. J'ai toujours simplement dit ce que j'en pense: qu'ils se trompent. Il n'y a aucune raison de les insulter.

Je ne parle pas de vous, mais du pape françois!

AncestraL a écrit:

Ah bon le pape François insulte ceux qui ne croient pas au réchauffement??... Vous m'en direz tant...

Eh oui!

Que cela vous gène on le comprend : la preuve là
https://docteurangelique.forumactif.com/t23190-le-pape-francois-les-climato-sceptiques-sont-stupides-auraient-compris-certains-journalistes?highlight=françois

Ce que vous prenez pour une insulte, moi je le prends pour un qualificatif péjoratif absolument justifié

Cela ne me gène pas, ça me fait rire

N'importe quoi pour avoir raison!