Mariages entre musulmans et non-musulmans

Dans le droit musulman iranien (bien qu'interdit chez les sunnites), un homme en plus d'avoir 4 épouses, peut s'autoriser des mariages temporaires qui peut durer comme il le souhaite une heure ou des années.
Si ce n'est pas de la prostitution légale, que cela peut-il bien être.

Epouser une mahométane, c'est épouser sa famille et sa religion, c'est à dire épouser les e.....ements !

Pour épouser une musulmane, il est obligatoire d'etre musulman.
Pour épouser un musulman, non!.........

il est à noter cependant que chez les juifs, si je ne me trompe pas, c'est exactement le contraire : un homme juif ne peut se marier a une non juive, la religion se transmettant par la mere

a corriger si je me trompe

Ruper a écrit:

Epouser une mahométane, c'est épouser sa famille et sa religion, c'est à dire épouser les e.....ements !

Cher Ruper,
Votre présent cri de haine nous montre plutôt la grandeur de l'Islam concernant la femme. Il faut savoir que les musulmans et les musulmanes reconnaissent tous et toutes comme véridiques Moïse et Jésus : celui qui ne reconnaît pas en eux d'authentiques messagers de Dieu, ayant reçu de Lui la révélation, n'est pas musulman. En effet, au cas où une juive ou une chrétienne épouse un musulman, le responsable du foyer reconnaît sa foi en Moïse et Jésus, qui sont considérés comme d'authentiques messagers de Dieu. La femme épouse d'un musulman, chrétienne ou juive, peut dormir tranquille a ce sujet. En revanche, dans une situation où le responsable du foyer ne reconnaît pas la foi de la femme musulmane et le message de Mohammed comme un authentique message de Dieu, cela pourrait nuire a la profession de foi de la femme. Voilà pourquoi ce qui est possible dans un sens ne l'est pas automatiquement dans l'autre. Les musulmans vénèrent Jésus et Moise et donc la juive ou la chrétienne n'entendront jamais l'indécence a leurs égard mais ce n'est malheureusement pas le cas au sens de la réciprocité pour le sublime prophète. Je rejoins donc le choix des imams qui pensent que la femme souffrirait dans sa foi dans un mariage a mixité religieuse et que donc il faut la protéger en ce sens.

L’une des plus grandes difficultés est que si les musulmans honorent les prophètes des non musulmans, les adeptes des deux autres religions monothéistes, eux, n’honorent pas Mohamed le prophète de l'Islam. Comme je vous le disait incessamment cela mettrait par conséquent la femme musulmane dans une position terrible où son prophète risquerait de n’être pas respecté ni par son mari ni même par ses propres enfants. La femme juive ou chrétienne entendra de bonheur, les éloges infinies sur son prophète, alors que la musulmane, a l'image des paroles de notre ami Ruper, entendra continuellement des affronts et du persiflage a l'encontre de son prophète bien-aimé.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Epouser une mahométane, c'est épouser sa famille et sa religion, c'est à dire épouser les e.....ements !

Cher Ruper,
Votre présent cri de haine

Quel cri de haine ? Je n'ai fait que dire ce que je constate !

Ruper a écrit:

Quel cri de haine ? Je n'ai fait que dire ce que je constate !

Cher Ruper,
Vous faites des efforts et je vous encourage. Autrefois, vous auriez dit de vos fadaises que c'était un cri d'amour. Le Droit musulman interdit le mariage d’une musulmane avec un non musulman en ne pouvant que se référer à un consensus de nature historique et sociologique mais qui a toute sa valeur religieuse.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Quel cri de haine ? Je n'ai fait que dire ce que je constate !

Cher Ruper,
Vous faites des efforts et je vous encourage. Autrefois, vous auriez dit de vos fadaises que c'était un cri d'amour. Le Droit musulman interdit le mariage d’une musulmane avec un non musulman en ne pouvant que se référer à un consensus de nature historique et sociologique mais qui a toute sa valeur religieuse.

ben oui c'est assez connu, mais que ce passe t-il quand une musulmane désobéi ? parce qu'il y a eu beaucoup de cas ou des personnes se sont retrouvés rejeté, même tué, par leur propre famille, un crime d'honneur comme un autre malheureusement.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Quel cri de haine ? Je n'ai fait que dire ce que je constate !

Cher Ruper,
Vous faites des efforts et je vous encourage. Autrefois, vous auriez dit de vos fadaises que c'était un cri d'amour.

Hé ben voilà, tu as encore dit une ânerie. Il n'y a rien à faire, hein, tu ne peux pas t'en empêcher. Décidément, le proverbe concernant l'âne et le cheval s'avère vrai !

halim a écrit:

Le Droit musulman interdit le mariage d’une musulmane avec un non musulman

Hé oui, car l'amour est aveugle. Mais comme le mariage rend la vue, la plupart du temps, les convertis par amour se rendent rapidement compte qu'ils se sont fait gruger par une femme, une religion et une famille de mahométans intolérants (désolé pour le pléonasme).

Ruper a écrit:

Hé oui, car l'amour est aveugle.

Cher Ruper,
Vous voyez bien que sans le vouloir ni le vouloir vous vous dévoilez. Vous attribuez l'amour au mariage, mais vous êtes incapable de le voir en religion. Et d'ailleurs, même par manque d'amour religieux de votre coté, vous devriez savoir que le respect de la foi c'est également surtout quelque chose d’intérieur et il faut en sens plus que douter du respect des juifs et des chrétiens a l'égard de celui ramena l'humanité au monothéisme le plus parfait mettant de coté toute forme d'association ou de composition divine. Les bons rapports, le respect et l’affection mutuels sont des droits et des obligations mutuels des conjoints dans le mariage en Islam. La femme musulmane peut se trouver dans une situation de détresse vis a vis de sa profession de foi suite a un simple reflex de son mari. L’une des plus grandes difficultés est que si les musulmans honorent les prophètes des non musulmans, les adeptes des deux autres religions monothéistes, eux, n’honorent pas Mohamed le prophète de l'Islam. Comme je vous le disait incessamment cela mettrait par conséquent la femme musulmane dans une position terrible où son prophète risquerait de n’être pas respecté ni par son mari ni même par ses propres enfants.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Hé oui, car l'amour est aveugle.

Cher Ruper,
Vous voyez bien que sans le vouloir ni le vouloir vous vous dévoilez. Vous attribuez l'amour au mariage, mais vous êtes incapable de le voir en religion.

L'amour d'un homme pour une femme, ou inversement, n'est pas lié à une religion, ou du moins ne devrait pas l'être.

halim a écrit:

Les bons rapports, le respect et l’affection mutuels sont des droits et des obligations mutuels des conjoints dans le mariage en Islam.

Sauf que, l'islam autorise les hommes à avoir plusieurs femmes, ce qui est ce qui est incompatible avec un amour sincère et réciproque entre époux.

halim a écrit:

L’une des plus grandes difficultés est que si les musulmans honorent les prophètes des non musulmans, les adeptes des deux autres religions monothéistes, eux, n’honorent pas Mohamed le prophète de l'Islam.

Lorsqu'on se marie, c'est une personne qu'on épouse, pas une religion. Dans un couple mixte, la religion ne devrait pas entrer en ligne de compte, ce qui est presque impossible à de très rares exceptions près. L'un ou l'autre (voir les deux) tentera d'influencer les enfants du côté de sa religion.

halim a écrit:

Comme je vous le disait incessamment cela mettrait par conséquent la femme musulmane dans une position terrible où son prophète risquerait de n’être pas respecté ni par son mari ni même par ses propres enfants.

Le problème est le même si c'est un adepte de l'islam qui veut épouser une juive ou une chrétienne.

Ruper a écrit:

Sauf que, l'islam autorise les hommes à avoir plusieurs femmes, ce qui est ce qui est incompatible avec un amour sincère et réciproque entre époux..

Cher Ruper,
Mon ami, c’est arbitrairement que l'on assimile l'idée de monogamie au Christianisme. Lisez Timothée 1,2 et3. "Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d’une seule femme». "Les diacres doivent être maris d’une seule femme.» (Timothée, 1, 3, 12) Ce statut spécifique de l'évêque et du diacre nous permet justement de mettre en évidence le fait que selon Paul, à l'exclusion de l'évêque et du diacre, aucun membre de la communauté chrétienne n’est tenu de rester monogame. Les prophètes cités dans la Bible étaient fréquemment polygames. Quant à la parabole des dix vierges et de l'époux divin à laquelle il est fait allusion, elle suppose effectivement que la polygamie était largement pratiquée du temps de Jésus, sans que celui-ci ne l’ait explicitement interdite. Remarquons en effet qu'une parabole tire sa force évocatrice du fait même que le symbole qui sert à l'exprimer est bien connu de tous. Pour mettre une idée plus ou moins abstraite à la portée de son auditoire, le prophète se sert d’images qui lui sont familières.

L'islam est tout simplement plus humain et plus réaliste du fait qu'il ne reconnaît pas à la nature humaine plus de vertu quelle n’en possède. Plutôt que d’imposer une monogamie théorique, qui recèle très souvent l'adultère et le relations extra-conjugales, la loi islamique a autorisé la polygamie en la limitant et en la codifiant.

halim a écrit:

En revanche, dans une situation où le responsable du foyer ne reconnaît pas la foi de la femme musulmane et le message de Mohammed comme un authentique message de Dieu, cela pourrait nuire a la profession de foi de la femme. Voilà pourquoi ce qui est possible dans un sens ne l'est pas automatiquement dans l'autre. Les musulmans vénèrent Jésus et Moise et donc la juive ou la chrétienne n'entendront jamais l'indécence a leurs égard mais ce n'est malheureusement pas le cas au sens de la réciprocité pour le sublime prophète.

Cher Halim


Raisonnement qui démontre que l'islam est scotche au 6eme siècle et moyen oriental en plus. Pourquoi seule la profession de la femme serait en danger et non celle de l'homme ?

par quelle conviction pouvez vous dire que le contraire est impossible ?

Dans le judaisme la confession se transmet par la mère, il s'agit encore d'une falsification des écritures ?

djamel a écrit:

Pourquoi seule la profession de la femme serait en danger et non celle de l'homme ?

Cher djamel,
Je suppose qu'il ne vous reste plus rien a dire et que vous essayez de noyer le poisson. Tout cela repose sur un principe égalitaire il ne s'agit aucunement d'accorder de privilège a l'Homme ou a la femme. Mais de toutes les conséquences qui en découlent et les dangers conséquents qui peuvent survenir a chaque instant dans un mariage a mixité religieuse, le regard que l’Islam porte sur la femme tend, autant que faire se peut, à lui alléger les difficultés contrairement a l'occident qui ne ménage aucun effort de l’intégrer dans les aléas et les dangers de la vie.

En Islam c'est le mari qui devient responsable de chaque besoin de sa femme et du foyer et non le contraire et ce même si elle est riche. Il ne peut donc pas subir d'affront en ce sens. Ce n'est pas le cas en sens inverse. Mais vous vous attardez sur des probables reflex de la femme alors que nous parlons des habitudes sur lesquelles se basent la famille islamique. Il vous faut a certaines occasions savoir vous projeter pour ne pas perdre le sens de la continuité et de la logique.

Si un homme musulman épouse une femme juive, leurs enfants seront juifs.

halim a écrit:

djamel a écrit:

Pourquoi seule la profession de la femme serait en danger et non celle de l'homme ?

Cher djamel,
Je suppose qu'il ne vous reste plus rien a dire et que vous essayez de noyer le poisson. Tout cela repose sur un principe égalitaire il ne s'agit aucunement d'accorder de privilège a l'Homme ou a la femme. Mais de toutes les conséquences qui en découlent et les dangers conséquents qui peuvent survenir a chaque instant dans un mariage a mixité religieuse, le regard que l’Islam porte sur la femme tend, autant que faire se peut, à lui alléger les difficultés contrairement a l'occident qui ne ménage aucun effort de l’intégrer dans les aléas et les dangers de la vie.

En Islam c'est le mari qui devient responsable de chaque besoin de sa femme et du foyer et non le contraire et ce même si elle est riche. Il ne peut donc pas subir d'affront en ce sens. Ce n'est pas le cas en sens inverse. Mais vous vous attardez sur des probables reflex de la femme alors que nous parlons des habitudes sur lesquelles se basent la famille islamique. Il vous faut a certaines occasions savoir vous projeter pour ne pas perdre le sens de la continuité et de la logique.

Cher Halim


comment faire d'une injustice "un principe égalitaire" ? C'est assez effarant. Vous repondez toujours a cote ou a moitie et donc puisque vous n'avez pas repondu :

en quoi la femme est elle plus en danger dans un mariage mixte ?

Pourquoi l'islam ne laisse pas aux gens le choix tout simplement ?

Si une musulmane veut se marier avec un juif ou un chretien que faut il faire ? la condamner ? ou la laisser faire ?

Des habitudes sur lesquelles se basent la famille islamique : la famille islamique suit une loi qui l'enferme dans des obligations et qui justifie donc encore plus de lois qui l'enferment. C'est le serpent qui se mord la queue.

Quant a la projection on a la preuve désormais que l'islam est une religion du 13eme siecle et non du 21 eme siecle car figé dans le temps quand vous affirmez : En Islam c'est le mari qui devient responsable de chaque besoin de sa femme et du foyer et non le contraire et ce même si elle est riche

djamel a écrit:

comment faire d'une injustice "un principe égalitaire"

Cher djamel,
La vraie égalité se doit de se refléter en respect de chaque spécificité sinon ce sera une profonde injustice. La religion islamique est claire sur ce point comme de l'eau de roche et la perversité occidentale ne peut l'atteindre en quoi que ce soit. L'Islam a en fait donné à la femme, tant sur le plan spirituel que sur le plan communautaire, un statut jamais égalé par aucune autre société humaine jusqu'à nos jours tout en respectant sa nature. C'est en ce sens que les femmes luttent comme leurs confrères les hommes pour la dignité aussi bien de l'homme que de la femme. Les femmes ressentent en ce sens que les systèmes actuels qui singent l'occident leurs causent énormément de tort. Mais que dalle l'Islam est déjà là et il n'y a plus de place a un quelconque libertinage social s'il ne s’introduit pas dans le cadre de la dignité féminine la plus totale. C'est a cet appel que ne cesse de faire le Coran et l'Islam. C'est a dire respecter la constitution féminine et lui donner tout les droits. Au nom de la laïcité une loi avait été votée pour interdire les signes religieux ostentatoires. Elle visait essentiellement à empêcher les filles musulmanes de se présenter en cours les cheveux couverts. Quoi de plus injuste pour une société ou une femme presque nue contrairement a la voilée n'est point dérangeante mais plutôt source de pas mal de profit. En effet une civilisation qui légifère sur le voile en l'interdisant tout en mettant a nue la femme laisse vraiment a désirer et ne correspond pas a ce que nous définissons comme Laïcité.. Ou est votre justice, ou est votre "principe égalitaire".

djamel a écrit:

En Islam c'est le mari qui devient responsable de chaque besoin de sa femme et du foyer et non le contraire et ce même si elle est riche

On dirait que vous vivez a contre sens de la réalité. Il vous faut de prime abord savoir ou se trouvent les très jeunes occidentales de nos jours qui ont commencé par cela et pour cause de "Liberté" comment par la suite sans pudeur elles s'adonnent a la sexualité dans la vraie débauche. Plus grave encore, on constate des milliers de femmes a faire le trottoirs au risque de leurs vies et de leurs santé pour pouvoir mener une vie de chair et obtenir quelques sous. Malheureusement pour vous on sait très bien l'origine de ce comportement car il ne reflète en réalité que la profondeur de la perversité occidentale dans certaines libertés déformant a jamais la nature féminine. Puisque vous ne le savez toujours pas, la femme est tout simplement devenue l'esclave de ce système organisé par l'homme et pour l'homme ou le libertinage devient une véritable civilisation. Ce système n'a en fait réussi a libérer la femme que de ses vêtements pour le seul profit de l'homme. C'est la véritable convoitise de la femme. Il vous faut donc être seulement très courageux pour ne pas faire l'autruche et reconnaître les lacunes de la liberté de façade pour vous permettre enfin d'étudier a fond ce sujet ou les hommes ont tout simplement berné la femme pour cause de "liberté"....

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Sauf que, l'islam autorise les hommes à avoir plusieurs femmes, ce qui est ce qui est incompatible avec un amour sincère et réciproque entre époux..

Cher Ruper,
Mon ami, c’est arbitrairement que l'on assimile l'idée de monogamie au Christianisme. Lisez Timothée 1,2 et3. "Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d’une seule femme». "Les diacres doivent être maris d’une seule femme.» (Timothée, 1, 3, 12) Ce statut spécifique de l'évêque et du diacre nous permet justement de mettre en évidence le fait que selon Paul, à l'exclusion de l'évêque et du diacre, aucun membre de la communauté chrétienne n’est tenu de rester monogame.

A non ? Pourtant le christianisme ne parle jamais de chrétiens polygames, et la chrétienté non-plus, d'ailleurs. De plus, d'après ton raisonnement, les chrétiens qui ne sont ni évêques ni diacres peuvent être polygames, brutaux, querelleurs, cupides, buveurs....Commences-tu à entrevoir l'absurdité de ton affirmation ?

halim a écrit:

Quant à la parabole des dix vierges et de l'époux divin à laquelle il est fait allusion, elle suppose effectivement que la polygamie était largement pratiquée du temps de Jésus, sans que celui-ci ne l’ait explicitement interdite.

J'aimerais que tu m'expliques clairement en quoi la parabole des dix vierges concerne la polygamie, parce que, jusqu'à preuve du contraire, c'est pas du tout son but. Puis, concernant Jésus tu te plantes complètement : Des Pharisiens l'abordèrent pour le mettre à l'épreuve, et dirent : "est-il permis à l'homme de répudier sa femme pour quelque motif que ce soit ?" Il répondit : "n'avez-vous pas lu que celui qui (les créa), au commencement, les fit mâle et femelle, et qu'il dit : à cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair ? Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Que l'homme ne sépare donc pas ce que Dieu a uni !" Ils lui dirent : "pourquoi donc Moïse a-t-il prescrit de donner un acte de divorce et de la répudier ? " Il leur dit : "c'est à cause de votre dureté de coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes : mais, au commencement, il n'en fut pas ainsi. Or je vous dis que celui qui répudie sa femme, si ce n'est pour adultère, et en épouse une autre, commet un adultère.". Donc, depuis maintenant plus de 2000 ans, la polygamie est complètement interdite par Dieu.

Ruper a écrit:

J'aimerais que tu m'expliques clairement en quoi la parabole des dix vierges concerne la polygamie, parce que, jusqu'à preuve du contraire, c'est pas du tout son but.

Cher Ruper,
Mon ami, je comprend votre souci, mais la parabole de Jésus ou il est question de dix vierges et d'un heureux époux est citée dans un tableau tracé par une main divine. La lecture de la parabole est claire pour les initiés mais il est toujours intéressant de voir comment Jésus nous a présenté les choses. Il nous cite dix vierges qui attendent un époux, aussi pourquoi êtes-vous surpris de ce que le grand Maître y a placé. Je sais que la foi fait défaut a beaucoup de chrétiens qui aimeraient que le Christ agissent autrement pour mettre a l'aise leurs convictions personnelles et présente les choses comme ils l'entendent. Mais heureusement que le seigneur n'écoute que Dieu. Il a dans ce contexte utilisé une image par analogie a la polygamie. La polygamie dans l’A.T. est un constat : elle a été pratiquée par les prophètes, les rois et les hommes saints de l’Ecriture Sacrée sans que cela ne choque personne. Donc d’après les écritures saintes et les pratiques chrétiennes ABSOLUMENT aucune restriction en ce sens n'est venue interdire, ni limiter la polygamie aux Chrétiens.

Ruper a écrit:

Donc, depuis maintenant plus de 2000 ans, la polygamie est complètement interdite par Dieu.

Mon "grand" ami, si l’interdiction avait été une ordonnance divine dès la genèse, comme vous le présentez faussement, il est donc étonnant que les plus prestigieux des hommes de la Bible l’aient pratiquée. Les enseignements du Christ ne plaident pas en la faveur de l’interdiction de la polygamie, même si l’Eglise ne l’enseigne pas. Il n’y a aucun texte du Nouveau Testament qui mettrait cette pratique au ban. Paul ne restreint le mariage monogame qu’aux seuls évêques et diacres. Cette pratique n’a donc rien de démodée ou d’archaïque, au contraire elle demeure toujours d'actualité.

Étienne Dinet a dit : « …La réalité témoigne que la polygamie existe partout dans le monde ; et elle existera toujours tant que le monde existera, quelle que soit la dureté des lois qui l’interdisent. Mais la question reste de savoir s’il vaut mieux légaliser et limiter ce système ou le laisser sous sa forme d’hypocrisie camouflée, sans que rien ne l’arrête ou ne réduise son élargissement. » Il a également dit : « Le système monogamique, qui est le système adopté par le Christianisme, est un phénomène qui recèle beaucoup de défauts et dont les manifestations se sont révélées dans trois réalités graves qui sont :
1- La prostitution.
2- Le célibat féminin.
3- Les enfants illégitimes ».

tu racontes vraiment n'importe quoi, halim

halim a écrit:

Ruper a écrit:

J'aimerais que tu m'expliques clairement en quoi la parabole des dix vierges concerne la polygamie, parce que, jusqu'à preuve du contraire, c'est pas du tout son but.

Cher Ruper,
Mon ami, je comprend votre souci, mais la parabole de Jésus ou il est question de dix vierges et d'un heureux époux est citée dans un tableau tracé par une main divine.

Un tableau tracé par une main divine ? De quoi tu parles ?

halim a écrit:

La lecture de la parabole est claire pour les initiés

Et, qui sont les initiés ?

halim a écrit:

Il nous cite dix vierges qui attendent un époux, aussi pourquoi êtes-vous surpris de ce que le grand Maître y a placé.

Il n'est pas question grand maître dans cette parabole ?

halim a écrit:

La polygamie dans l’A.T. est un constat : elle a été pratiquée par les prophètes, les rois et les hommes saints de l’Ecriture Sacrée sans que cela ne choque personne.

C'était une tolérance provisoire qui n'a plus cours depuis bien longtemps.

halim a écrit:

Donc d’après les écritures saintes et les pratiques chrétiennes ABSOLUMENT aucune restriction en ce sens n'est venue interdire, ni limiter la polygamie aux Chrétiens.

Ruper a écrit:

Donc, depuis maintenant plus de 2000 ans, la polygamie est complètement interdite par Dieu.

Mon "grand" ami

Il faut que tu cesses de m'appeler ainsi, nous ne sommes pas amis.

halim a écrit:

Donc d’après les écritures saintes et les pratiques chrétiennes ABSOLUMENT aucune restriction en ce sens n'est venue interdire, ni limiter la polygamie aux Chrétiens.

Je t'ai prouvé le contraire, mais je sais bien que tu es trop borné pour admettre les faits contraires à tes croyance.

halim a écrit:

si l’interdiction avait été une ordonnance divine dès la genèse, comme vous le présentez faussement

Pas du tout, la genèse dit très clairement ceci : C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair. (Genèse 2:24).Une fois de plus, tu as menti !

halim a écrit:

il est donc étonnant que les plus prestigieux des hommes de la Bible l’aient pratiquée.

Les plus prestigieux des hommes étaient imparfaits et pécheurs. C'est pour ça que Dieu s'est montré tolérant avec eux.

halim a écrit:

Les enseignements du Christ ne plaident pas en la faveur de l’interdiction de la polygamie

A non ? Tu as la mémoire courte : Des Pharisiens l'abordèrent pour le mettre à l'épreuve, et dirent : "est-il permis à l'homme de répudier sa femme pour quelque motif que ce soit ?" Il répondit : "n'avez-vous pas lu que celui qui (les créa), au commencement, les fit mâle et femelle, et qu'il dit : à cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair ? Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Que l'homme ne sépare donc pas ce que Dieu a uni !" Ils lui dirent : "pourquoi donc Moïse a-t-il prescrit de donner un acte de divorce et de la répudier ? " Il leur dit : "c'est à cause de votre dureté de coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes : mais, au commencement, il n'en fut pas ainsi. Or je vous dis que celui qui répudie sa femme, si ce n'est pour adultère, et en épouse une autre, commet un adultère." Matthieu 19.

halim a écrit:

Il n’y a aucun texte du Nouveau Testament qui mettrait cette pratique au ban.

Si, je viens de t'en citer un et pas des moindres !

halim a écrit:

Paul ne restreint le mariage monogame qu’aux seuls évêques et diacres.

C'est faux, nombre de versets montrent le contraire, comme celui-ci : Par contre celui qui est marié est tout occupé de choses de ce monde, cherchant comment plaire à sa femme. Et il est divisé. 1 Corinthiens 7:34. Dans ce verset il n'est pas question d'évèque ni de diacre, et il est bien dit sa femme, et pas ses femmes.

halim a écrit:

Étienne Dinet a dit :

Il a perdu une occasion de se taire, ce gugus.

Ruper a écrit:

Pas du tout, la genèse dit très clairement ceci : C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair. (Genèse 2:24).Une fois de plus, tu as menti !

Cher Ruper,
Mon ami, vous pouvez interpréter les versets bibliques comme vous le désirez, mais la vérité restera qu'il n’y a nulle part dans le Nouveau Testament de commandement explicite à l’effet que le mariage ne devrait être que monogame ou que la polygamie serait interdite. Durant la réforme protestante, Martin Luther a dit : « En ce qui me concerne, je reconnais que si un homme souhaite épouser deux femmes ou plus, je ne peux le lui interdire, car cela ne va pas à l’encontre de l’Écriture. » Il est clairement dit, dans le Deutéronome (23:2) : « Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l'Éternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l'Éternel. ». Sans le savoir donc, ni le vouloir vraiment, vous jetez le blâme sur vos saints ancêtres et piliers de votre foi, Abraham et les autres, qui ont eu plus d’une épouse à la fois, et que vous les accusez de péché. Et de ce fait je vous vois forcé d’exclure du sanctuaire de Dieu toute la progéniture descendue d’eux, oui, tous les fils d’Israël, pour qui le sanctuaire lui-même a été établi. Avec votre monogamie, vous ne faites en réalité que rejoindre l’Église romaine qui a banni la polygamie afin de se conformer à la culture gréco-romaine qui ne prescrivait qu’une seule épouse légale, tout en tolérant le concubinage et la prostitution.

Ruper a écrit:

Il a perdu une occasion de se taire, ce gugus.

Il a dit vrai, car votre société qui se dit ou se veut monogame donne l’impression d’être terrifiée par la polygamie alors que celle ci est apparente dans toutes les couches de la société au vu et au su de tout le monde et ce par des méthodes irrégulières. Il vous faut donc être seulement très courageux pour ne pas faire l'autruche et reconnaître les lacunes de la liberté de façade pour vous permettre enfin d'étudier a fond ce sujet ou les hommes ont tout simplement berné les femmes pour en tirer un grand profit et surtout pour la consommation sexuelle anarchique. L'occident dépravé, et la religion qu'il transporte, qui exploite les femmes dans tout les domaines ne peut être donc un modèle de société.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Pas du tout, la genèse dit très clairement ceci : C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair. (Genèse 2:24).Une fois de plus, tu as menti !

Cher Ruper,
Mon ami, vous pouvez interpréter les versets bibliques comme vous le désirez, mais la vérité restera qu'il n’y a nulle part dans le Nouveau Testament de commandement explicite à l’effet que le mariage ne devrait être que monogame ou que la polygamie serait interdite.

Une fois de plus, tu as choisi d'ignorer les faits et de rejeter les preuves à cause de tes fausses croyances.

halim a écrit:

Durant la réforme protestante, Martin Luther a dit : « En ce qui me concerne, je reconnais que si un homme souhaite épouser deux femmes ou plus, je ne peux le lui interdire, car cela ne va pas à l’encontre de l’Écriture. »

Même s'il l'a vraiment dit, ça n'en fait pas pour autant une vérité car il n'avait pas l'inspiration divine. Il en faut bien plus pour m'impressionner !

halim a écrit:

Il est clairement dit, dans le Deutéronome (23:2) : « Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l'Éternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l'Éternel. ». Sans le savoir donc, ni le vouloir vraiment, vous jetez le blâme sur vos saints ancêtres et piliers de votre foi, Abraham et les autres, qui ont eu plus d’une épouse à la fois, et que vous les accusez de péché.

Tu es complètement à côté de la plaque, car il n'est pas question de polygamie dans ce verset mais de fils illégitimes, ce qui est très différent.

halim a écrit:

Et de ce fait je vous vois forcé d’exclure du sanctuaire de Dieu toute la progéniture descendue d’eux, oui, tous les fils d’Israël, pour qui le sanctuaire lui-même a été établi.

Je te vois forcé de cesser tout commentaire sur le sujet, car ton manque évident de connaissances bibliques t'interdit de porter des accusations contre moi, ou contre tout autre chrétien.

halim a écrit:

Avec votre monogamie, vous ne faites en réalité que rejoindre l’Église romaine qui a banni la polygamie afin de se conformer à la culture gréco-romaine qui ne prescrivait qu’une seule épouse légale, tout en tolérant le concubinage et la prostitution.

La polygamie a été tolérée par Dieu, comme le disent les Ecritures, mais, dès le commencement la monogamie fut la norme. Puis, pourquoi prétends-tu que je tolère le concubinage et la prostitution. C'est de la calomnie de ta part.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Il a perdu une occasion de se taire, ce gugus.

Il a dit vrai

Pas du tout.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Il a perdu une occasion de se taire, ce gugus.

Il a dit vrai, car votre société qui se dit ou se veut monogame donne l’impression d’être terrifiée par la polygamie alors que celle ci est apparente dans toutes les couches de la société au vu et au su de tout le monde et ce par des méthodes irrégulières.

Tu oublies un peu vite que cette société, dans toutes les couches de laquelle tu vois la polygamie, elle n'est chrétienne que de nom, quoi que tu en dises.

RenéMatheux a écrit:

Pour épouser une musulmane, il est obligatoire d'etre musulman.
Pour épouser un musulman, non!.........

Faux : J'ai moi-même épousé une Musulmane, en 94, sans aucune formalité à la mairie .
Mais on a divorcé au bout de 5 ans .

Pascal a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pour épouser une musulmane, il est obligatoire d'etre musulman.
Pour épouser un musulman, non!.........

Faux : J'ai moi-même épousé une Musulmane, en 94, sans aucune formalité à la mairie .

Ce n'était donc pas un vrai mariage.

Ruper a écrit:

Même s'il l'a vraiment dit, ça n'en fait pas pour autant une vérité car il n'avait pas l'inspiration divine.

Cher Ruper,
Non, mon ami, ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Au contraire, cela veut dire que tout ce que vous nous avez partagé sur la Bible et la genèse, ne veulent pas dire par automatisme ce que vous en avez conclu, sinon Martin en aurait vu la droiture ne serait-ce que partiellement. Pour votre malheur, Saint Augustin également n’a point vu en cette pratique aucune immoralité ou péché intrinsèque. D'ailleurs, il a écrit : « De nos jours, et conformément à la coutume romaine, il n’est plus permis de prendre une deuxième épouse, de façon à avoir plus d’une épouse vivante. ». Donc, dorénavant, si toutefois vous le voulez bien, avant de pointer du doigt l’islam et les musulmans lorsqu'il s’agit de polygamie, il serait bon pour vous d’acquérir une certaine connaissance du sujet et de son histoire. Nul ne devrait juger, avec l’esprit étroit, des pratiques qui ont de tout temps été considérées comme acceptables.

Ruper a écrit:

il n'est pas question de polygamie dans ce verset mais de fils illégitimes, ce qui est très différent.

Ne fuyez pas le vrai sens du problème. Si la polygamie était un péché, alors les enfants seraient donc nés d'une union illégitime. Or le verset y afférent est clair sur ce plan et ne laisse absolument aucune équivoque « Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l'Éternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l'Éternel. » Adieu donc tous les enfants d’Israël, il n'ont pas de place auprès de Dieu.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Même s'il l'a vraiment dit, ça n'en fait pas pour autant une vérité car il n'avait pas l'inspiration divine.

Cher Ruper,
Non, mon ami, ce n'est pas de cela qu'il s'agit.

Bien sûr que si.  Rien ne me prouve que Luther aurait dit ce que tu prétends, et même s'il l'a dit, c'était une sottise de sa part.

halim a écrit:

Pour votre malheur, Saint Augustin également n’a point vu en cette pratique aucune immoralité ou péché intrinsèque. D'ailleurs, il a écrit : « De nos jours, et conformément à la coutume romaine, il n’est plus permis de prendre une deuxième épouse, de façon à avoir plus d’une épouse vivante. ».

A parce que, tous ceux qui ont dit des âneries l'ont fait pour mon malheur ? C'est absurde. Puis, concernant "saint Augustin", tu utilises peut-être cette bribe de texte à dessein. Rien ne dit que dans son contexte il défend la polygamie. Et s'il l'a vraiment fait, c'est en désaccord avec les Ecritures, donc en opposition à Dieu.

halim a écrit:

Donc, dorénavant, si toutefois vous le voulez bien, avant de pointer du doigt l’islam et les musulmans lorsqu'il s’agit de polygamie, il serait bon pour vous d’acquérir une certaine connaissance du sujet et de son histoire.

Dorénavant, je continuerai de défendre la monogamie, puisqu'elle est la norme voulue par Dieu.

halim a écrit:

Nul ne devrait juger, avec l’esprit étroit, des pratiques qui ont de tout temps été considérées comme acceptables.

Acceptables par ceux que ça arrange. Mais YHWH en a décidé autrement !

halim a écrit:

Ruper a écrit:

il n'est pas question de polygamie dans ce verset mais de fils illégitimes, ce qui est très différent.

Ne fuyez pas le vrai sens du problème.

Ce n'est pas le cas.

halim a écrit:

Si la polygamie était un péché, alors les enfants seraient donc nés d'une union illégitime.

Mais, ça a été le cas d'un certain nombre.

halim a écrit:

Or le verset y afférent est clair sur ce plan et ne laisse absolument aucune équivoque « Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l'Éternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l'Éternel. » Adieu donc tous les enfants d’Israël, il n'ont pas de place auprès de Dieu.

N'oublie pas que Dieu avait provisoirement toléré la polygamie. C'est pourquoi, , la nature de l'union illicite dont parle ce verset se trouve ailleurs.

Dans l'islam, légalement une musulmane à un statut de mineure toute sa vie.

Léonce a écrit:

Dans le droit musulman iranien (bien qu'interdit chez les sunnites), un homme en plus d'avoir 4 épouses, peut s'autoriser des mariages temporaires qui peut durer comme il le souhaite une heure ou des années.
Si ce n'est pas de la prostitution légale, que cela peut-il bien être.

L'Islam est un système politique et une religion Étatique, qui aime s'initier dans toute les parties de la vie des gens, jusqu'à décider de légaliser la prostitution, ça ce fait dans certains pays (même sans être de l'Islam), assez ressèment en Espagne avec la réouverture légale des maisons closes par exemple.

alors on pourrait débattre de l'utilité ou pas de cette légalisation, a mon avis c'est l'utilité de la facilité.. quand les pouvoirs publiques décident de ne pas venir en aide aux prostitués ou de rendre cela normale pour satisfaire tout le monde, c'est seulement de la facilité de permettre jusqu'au plus pervers leur laisser les plus démunis (en l'occurrence des femmes ici).

et aussi.. hors-sujet.. plus grand producteur de drogues mondiaux ? l’Afghanistan, le Maroc, le Pakistan, bien-sur ses trois pays ont en commun la religion d'Etat Islam.. viens ensuite , les pays-bas (sans religion d'Etat).

Ruper a écrit:

Dorénavant, je continuerai de défendre la monogamie, puisqu'elle est la norme voulue par Dieu.

Cher Ruper,
Mon ami, ce n'est pas cela le vrai problème, il est prouvé historiquement que la polygamie est un phénomène que l’humanité a connu depuis la nuit des temps et dans tous les environnements, et ce bien avant l’Islam. La Torah a permis au juif de se marier plus d’une fois, sans limite de nombre, sauf que le Talmud a fixé la limite à quatre épouses à condition que le mari soit en mesure de subvenir à leurs besoins. Dans La Genèse : Jacob avait quatre épouses légitimes en même temps : deux sœurs qui sont Léa et Rachel, ainsi que leurs deux servantes. Dans Les Nombres : David avait plusieurs épouses et concubines. Ce fut également le cas pour son fils Salomon qui en eut mille. Donc n'essayez pas de caricaturer une polygamie alors qu'elle est ancestrale dans votre religion. Le Coran est claire sur ce point, il précise que non seulement les femmes ne désirent pas la polygamie mais surtout que l'époux ne sera jamais équitable envers ses épouses. La Polygamie n'est donc que l'exception et cela vous le savez parfaitement. « Vous ne pourrez jamais être équitable entre vos femmes, même si vous en êtes soucieux. Ne vous penchez pas tout à fait vers l'une d'elles, au point de laisser l'autre comme en suspens. Mais si vous vous réconciliez et vous êtes pieux... donc Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux. » Sourate 4 La Lumière/Verset 129.

Nous sommes donc d'accord que la règle c'est la monogamie depuis Adam jusqu'à nos jours. Aucun exégète ne prononcera le contraire. Mais le problème est plutôt le suivant: En cas de problèmes sociaux ou médicaux ou autres qui ne permettent plus la possibilité de rester monogame et qui exercent une pression sur la famille peut on par exception qui confirme la règle au moins dans un quelconque cas autoriser la personne a devenir polygame. C'est ainsi et seulement ainsi que se pose le problème. L’islam pose comme condition première pour tout mariage le libre consentement des deux futurs conjoints. Même le consentement de la future mariée est indispensable et nul mariage ne peut être conclu sans ce consentement. De nombreuses raisons ont poussé les humains à pratiquer la polygamie. L'histoire nous rappellent qu'il y avait des guerres fréquentes entre les tribus et les nations. Ces guerres ont entraîné un excès de filles sur les garçons, comme beaucoup d'hommes étaient tués dans les batailles. Afin d'accommoder le nombre excédentaire des femmes aux hommes, la polygamie fut un remède. La polygamie a contribué à la réhabilitation des veuves et des orphelins et d'autres femmes qui ont été laissées sans les partisans ou les maris, résultant de la guerre. Il a par ailleurs toujours été considéré comme un acte chevaleresque d'épouser une femme ayant perdu son mari dans le champ de bataille.

Ruper a écrit:

N'oublie pas que Dieu avait provisoirement toléré la polygamie.

Cher Ruper,
Maintenant que le vrai problème est posé devant vous, soyez un peu plus pragmatique et donnez nous une réponse claire pour les cas précédemment cités au cas ou ils allaient apparaître dans votre nouvelle cité monogame et proposez nous également des solutions au cas ou des hommes mariés étaient attirés d'une manière très intimes par des femmes (amants) et qui souffrent d'amour. C'est dans ce cas précis que Dieu a prescrit au dernier des prophètes une solution en ce sens. Dans la polygamie comme nous venons de le voir il n'y a pas une seule personne satisfaite mais c'est bien l'homme et la femme qui en bénéficient .

halim a écrit:

Étienne Dinet a dit : « …La réalité témoigne que la polygamie existe partout dans le monde ; et elle existera toujours tant que le monde existera, quelle que soit la dureté des lois qui l’interdisent. Mais la question reste de savoir s’il vaut mieux légaliser et limiter ce système ou le laisser sous sa forme d’hypocrisie camouflée, sans que rien ne l’arrête ou ne réduise son élargissement. » Il a également dit : « Le système monogamique, qui est le système adopté par le Christianisme, est un phénomène qui recèle beaucoup de défauts et dont les manifestations se sont révélées dans trois réalités graves qui sont :
1- La prostitution.
2- Le célibat féminin.
3- Les enfants illégitimes ».

Bonjour Halim


merci de ne citer que les sources qui vous arrangent et de traiter d'islamophobes ou fausses celles qui ne vous arrangent pas

la monogamie, puisque vous êtes sortis du registres religieux est la seule disposition matriarcale qui permet l’éclosion de civilisations pérennes.

Elle permet a tout mâle (et non seulement à ceux qui en ont les moyens) de disposer d'une femme et donc de s'investir dans la société. N'en déplaise aux romantiques le "vrai" mariage est un marché gagnant gagnant : si l'homme n'y accède plus ou n'y trouve aucun intérêt il s'en désolidarise et se met en retrait d'un point de vue économique.
Un homme marié est un homme qui travaille car il doit subvenir aux besoin de sa famille, des lois garantissant ses droits le sécurisent et lui garantissent un investissement viable

l'une des raisons de l'effondrement de l'empire romain est l'intrusion de revendications féministes en son sein et la destruction de "mos majorum".

De plus d'un point de vue génétique elle évite les goulets d’étranglement

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Dorénavant, je continuerai de défendre la monogamie, puisqu'elle est la norme voulue par Dieu.

Cher Ruper,
Mon ami, ce n'est pas cela le vrai problème, il est prouvé historiquement que la polygamie est un phénomène que l’humanité a connu depuis la nuit des temps et dans tous les environnements, et ce bien avant l’Islam.

Ce qui ne prouve pas du tout que c'est ce que Dieu voulait, puisque les Ecritures disent le contraire.

halim a écrit:

La Torah a permis au juif de se marier plus d’une fois, sans limite de nombre

A oui ? Ben trouve moi donc le verset qui dit ça !

halim a écrit:

Dans La Genèse : Jacob avait quatre épouses légitimes en même temps : deux sœurs qui sont Léa et Rachel, ainsi que leurs deux servantes. Dans Les Nombres : David avait plusieurs épouses et concubines. Ce fut également le cas pour son fils Salomon qui en eut mille.

Je t'ai déjà expliqué la raison plur laquelle Dieu a provisoirement toléré la polygamie.

halim a écrit:

Ce fut également le cas pour son fils Salomon qui en eut mille.

Oui, et la Bible explique que ça lui a joué des tours.

halim a écrit:

Donc n'essayez pas de caricaturer une polygamie alors qu'elle est ancestrale dans votre religion.

Dans ma religion ? Il n'y a jamais eu de polygamie dans ma religion.

djamel a écrit:

la monogamie, puisque vous êtes sortis du registres religieux est la seule disposition matriarcale qui permet l’éclosion de civilisations pérennes.

Cher djamel,
Vous changez subitement de sujet. On le sait, AUCUNE FEMME N'AIME PARTAGER SON MARI AVEC UNE AUTRE. Mais si la femme ne désire pas le partager légalement sommes nous sur et certain qu'elle ne le partagera pas dans la clandestinité. Car c'est cela le vif du sujet et le fond du problème. En Islam, bien sur, la règle c'est la Monogamie. Le Coran est claire il précise que non seulement les femmes ne désirent pas cela mais surtout que l'époux ne sera jamais équitable envers ses épouses. Mais alors, faudrait-il fermer définitivement la porte a la polygamie en tant qu'exception a la règle en précisant les problèmes qui peuvent resurgir a tout moment. Mon cher ami, la loi dans la pratique de la gestion d'une société est différente des grands principes mais le prophète Mohamed que la paix et le salut soient sur lui, a réussi a marier ces deux cotés dans sa vie personnelle et dans les couches sociales.

Ruper a écrit:

Ce qui ne prouve pas du tout que c'est ce que Dieu voulait, puisque les Écritures disent le contraire..

Cher Ruper,
C'est tout simplement une fuite en avant de votre part devant la réalité chrétienne qui s'affiche pleinement devant vous. On parle de la polygamie et du fait qu'elle a été pratiquée par les patriarches et que le fait d'en faire un objet de dérision touche même a la valeur de l'alliance qu'ils ont pu obtenir de la divinité. La quasi totalité des prophètes dont on ne cesse de se disputer l'appartenance étaient, malheureusement pour vous, polygames. Si cela veut dire quelque chose elle veut dire au moins que c'est une pratique qui n'a rien de souillant. Si l’interdiction avait été une ordonnance divine, il est donc étonnant que les plus prestigieux des hommes de la Bible l’aient pratiquée. Le décalage qui existe actuellement entre la réalité du monde et l’enseignement biblique concernant la sexualité et le mariage démontre justement a quel point le refus de voir la réalité, voile nos amis chrétiens qui pourtant tous sont persuadé que la vérité est plus meilleure que la dissimulation

Par ailleurs dans la société occidentale, il est courant pour un homme d'avoir des maîtresses et/ou plusieurs affaires extraconjugales. Dans ces cas, la femme "monogame" impliquée mène une vie déshonorante et instable. Ironiquement, cette même société est incapable d'admettre qu'un homme choisisse clairement la polygamie, dans laquelle les femmes conservent une position digne et honorable dans la société et mènent une vie stable. Mais pratiquement qu'on le veuille ou pas le constat est malheureusement la devant nous. Il faut donc être courageux et sincère et prendre la position pour aider des millions de femmes qui souffrent.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Ce qui ne prouve pas du tout que c'est ce que Dieu voulait, puisque les Écritures disent le contraire..

Cher Ruper,
C'est tout simplement une fuite en avant de votre part devant la réalité chrétienne qui s'affiche pleinement devant vous. On parle de la polygamie et du fait qu'elle a été pratiquée par les patriarches et que le fait d'en faire un objet de dérision touche même a la valeur de l'alliance qu'ils ont pu obtenir de la divinité. La quasi totalité des prophètes dont on ne cesse de se disputer l'appartenance étaient, malheureusement pour vous, polygames. Si cela veut dire quelque chose elle veut dire au moins que c'est une pratique qui n'a rien de souillant. Si l’interdiction avait été une ordonnance divine, il est donc étonnant que les plus prestigieux des hommes de la Bible l’aient pratiquée. Le décalage qui existe actuellement entre la réalité du monde et l’enseignement biblique concernant la sexualité et le mariage démontre justement a quel point le refus de voir la réalité, voile nos amis chrétiens qui pourtant tous sont persuadé que la vérité est plus meilleure que la dissimulation

Je t'ai récemment demandé si tu n'en avais pas marre de t'écouter parler. Je constate que non. Selon la légende, Narcisse était tombé amoureux de sa propre image qu'il avait vue dans le reflet d'un cours d'eau. Toi, c'est ton éloquence de beau parleur que tu es tombé amoureux !

halim a écrit:

Par ailleurs dans la société occidentale, il est courant pour un homme d'avoir des maîtresses et/ou plusieurs affaires extraconjugales.

Comme si la polygamie empêchait les hommes polygames d'avoir des maîtresses.

halim a écrit:

Dans ces cas, la femme "monogame" impliquée mène une vie déshonorante et instable.

Non, elle divorce et refait sa vie.

S'il y a des religions qui empêchent deux jeunes gens de se marier au nom de leurs coutumes ce sont des religions mortifères.

Ruper a écrit:

Je t'ai récemment demandé si tu n'en avais pas marre de t'écouter parler.

Cher Ruper,
Oui, je me rappelle, c'était surtout lorsque vous nous parliez des brebis de Christ tout en vous enfonçant sur des écrits. J'ai donc du vous rappeler qu'il ne s'agit pas d'écrits tels que vous les considérez, Christ ne force pas la volonté humaine a suivre ses conseils ou ses écrits, il n'a aucunement l'intention d'imposer de force quelque chose. Il nous offre tout simplement gratuitement toute sa ferveur communicative qui nous exhorte en l'abandon de nous-mêmes à cette force d'Amour supérieure. Votre seule réponse était que je ne faisais que m'écouter parler. Vos mots simplistes jetés en l'air montrent surtout le malaise qui confond les cœurs de tous ceux qui se sont opposés d'une manière non-sincère a la vraie révélation divine. Il n'y a pour vous absolument aucune échappatoire et absolument aucun espoir pour faire comprendre le contraire de ce qui est écrit.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Je t'ai récemment demandé si tu n'en avais pas marre de t'écouter parler.

Cher Ruper,
Oui, je me rappelle

Et, oui, tu aimes t'écouter parler.

halim a écrit:

c'était surtout lorsque vous nous parliez des brebis de Christ tout en vous enfonçant sur des écrits.

Une fois de plus, tu dis des sottises.

Ruper a écrit:

Une fois de plus, tu dis des sottises.

Cher Ruper,
Il restera dans tous les cas, plus que vrai, que la réalité christique et ses brebis, se tient au-delà des qualités qui leurs sont généralement attribuées. Ce n'est pas de ma faute si la vision béatifique s’étend au-delà du champ du mental, du fait même qu'elle n'est fondée que sur un dévoilement spirituel. Vos passions et vos illusions vous assaillent en vue d’empêcher l’âme de retrouver son véritable espace antérieur et contempler les réalités de l’Esprit, la renvoyant a chaque fois a la case départ de la science profane. C'est en ce sens que la sincérité oblige plutôt d'aller vers la Vérité par les moyens de l'amour, de l'humilité et de la dévotion. Il vous faut donc seulement comprendre que seul l’amour est de nature à triompher des distances incommensurables et en même temps irréelles qui séparent la création que vous êtes du Créateur

Qu'est-ce qui est important dans le mariage ? que les personnes partagent la même religion ? ou bien qu'ils s'aiment ?

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Une fois de plus, tu dis des sottises.

Cher Ruper,
Il restera dans tous les cas, plus que vrai, que la réalité christique et ses brebis, se tient au-delà des qualités qui leurs sont généralement attribuées. Ce n'est pas de ma faute si la vision béatifique s’étend au-delà du champ du mental, du fait même qu'elle n'est fondée que sur un dévoilement spirituel. Vos passions et vos illusions vous assaillent en vue d’empêcher l’âme de retrouver son véritable espace antérieur et contempler les réalités de l’Esprit, la renvoyant a chaque fois a la case départ de la science profane. C'est en ce sens que la sincérité oblige plutôt d'aller vers la Vérité par les moyens de l'amour, de l'humilité et de la dévotion. Il vous faut donc seulement comprendre que seul l’amour est de nature à triompher des distances incommensurables et en même temps irréelles qui séparent la création que vous êtes du Créateur

Allons, remets-toi. Il faut te reposer maintenant, tu as assez dit n'importe quoi pour aujourd'hui.

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce qui est important dans le mariage ? que les personnes partagent la même religion ? ou bien qu'ils s'aiment ?

Chère Florence Yvonne,
il faut savoir aussi marier l'amour avec la religion et pas seulement les personnes.

Ruper a écrit:

Il faut te reposer maintenant, tu as assez dit n'importe quoi pour aujourd'hui.

Cher Ruper,
Alors dans ce cas arrêtez de proférer continuellement des erreurs a l'égard de Christ et de ses vrais adeptes. Sinon, je ne suis pas prêt de m’arrêter.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Il faut te reposer maintenant, tu as assez dit n'importe quoi pour aujourd'hui.

Cher Ruper,
Alors dans ce cas arrêtez de proférer continuellement des erreurs a l'égard de Christ et de ses vrais adeptes.

Pas une fois je n'ai fait ce que tu prétends là. Je ne dis que la vérité, concernant le Christ. Par contre, toi, tu ne cesses de dire des mensonges concernant Dieu, le Christ et les Saintes Ecritures. A ta place j'aurais très

halim a écrit:

Sinon, je ne suis pas prêt de m’arrêter.

Donc tu persistes à dénigrer et à mentir éhontément ? Je n'en attendais pas moins de toi.

Ruper a écrit:

Pas une fois je n'ai fait ce que tu prétends là.

Cher Ruper,
Si, mon ami, vous avez remis en question la foi et l'action des Pères Blancs et des Sœurs Blanches. Or, vous maintenez comme inspiration divine la base biblique sur laquelle s'est développé leur croyance. Vous avez fait de beaucoup de chrétiens des signes de vraies déviations religieuses. Les musulmans, au moins plus logiques que vous, ne remettent que les écrits saints en cause, en reconnaissant, que les pères blancs, a titre d'exemple, sont conformes a la Bible telles qu'elle se présente de nos jours.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Pas une fois je n'ai fait ce que tu prétends là.

Cher Ruper,
Si, mon ami, vous avez remis en question la foi et l'action des Pères Blancs et des Sœurs Blanches.

Ce que j'ai remis en question c'est leurs croyances qui ne sont pas en accord avec les Ecritures, et en cela, je n'ai fait aucune erreur à l'égard du Christ, au contraire, j'ai rétabli les choses.

halim a écrit:

Or, vous maintenez comme inspiration divine la base biblique sur laquelle s'est développé leur croyance.

Leur croyance est basée sur un mélange de christianisme et de paganisme en viguent dans leur Eglise.

halim a écrit:

Vous avez fait de beaucoup de chrétiens des signes de vraies déviations religieuses.

Mais pas du tout. Je ne suis pour rien dans les déviances religieuses des uns et des autres.

halim a écrit:

Les musulmans, au moins plus logiques que vous, ne remettent que les écrits saints en cause, en reconnaissant, que les p ouières blancs, a titre d'exemple, sont conformes a la Bible telles qu'elle se présente de nos jours.

Ben oui, et on sait bien que les mahométans ont complètement tort.

Ruper a écrit:

Ce que j'ai remis en question c'est leurs croyances qui ne sont pas en accord avec les Ecritures, et en cela, je n'ai fait aucune erreur à l'égard du Christ, au contraire, j'ai rétabli les choses.

Cher Ruper,
Vous n'avez justement rien rétabli, mais vous avez tout juste jeté beaucoup de paroles en l'air. Si quand même, vous n'avez pas encore pu retrouver une foi pleinement chrétienne chez les pères blancs, c'est que le sens du christianisme doit vraiment vous échapper. La grandeur de ces moines qui contribuèrent à inventer une Église nouvelle et propre à l’Afrique, tracée par Jésus pour les Africains, ne peut échapper qu'aux non-initiés. Sur ce, je vous invite plutôt a un surcroît de prière, de jeune et d’aumône afin que vous puissiez peut-être obtenir une vie et une mort en état de grâce.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Ce que j'ai remis en question c'est leurs croyances qui ne sont pas en accord avec les Ecritures, et en cela, je n'ai fait aucune erreur à l'égard du Christ, au contraire, j'ai rétabli les choses.

Cher Ruper,
Vous n'avez justement rien rétabli

Si, la vérité !

Ruper a écrit:

Si, la vérité !

Cher Ruper,
Ceux sont les pauvres qui définissent, avec leur vie interdite et leur mort avant le temps, la vérité ou le mensonge d’une Société, d’une Église. Et, justement les pères blancs, dont le souhait est que les droits fondamentaux de l’homme soient protégés pour tous et partout, dans un sentiment d'amitié, de fraternité et de profond respect, avaient compris cela et sont passé a l'action.