Religion de l'Egypte antique [?]

Pas vraiment, ton style d'argumentation est plutôt d'ordre archéologique, c'est indéniable.

Même les animistes révèrent un dieu unique qui dans ses attributs se décline en une multitude de divinités...

Rien de nouveau sous le soleil.

Pignon a écrit:

Le pharaon était fils de Dieu.
C'est la théologie orthodoxe de l'Égypte antique.

Le roi de France aussi.

Pignon a écrit:

Arnaud dit que l'Égypte pharaonique était polythéiste,  c'est complètement faux.
Voici un exemple de notre plus grand egyptologue,  j'ai d'autres sources encores plus significatives par rapport au montheisme de cette civilisation.
Ça vous intéresse ?

Noblecourt - notre egyptologue number one en France.
Le monothéisme des Egyptiens :

Rê (ou Râ)

Il est défini comme le "dieu solaire". Il parcourait le ciel afin d’offrir au monde la lumière et la chaleur du soleil.

Le monde à tendance à croire que soleil se dit Rê en égyptien.

Osiris

Osiris est défini comme le "dieu de la mort".

Il a dans la main gauche un sceptre, qui indique son rôle d'empereur du royaume des morts, et dans sa main droite un fouet.

Il est immortel et procède au jugement des défunts que lui présente Anubis.

Isis

Isis, la "déesse magicienne", est définie comme la mère universelle.

Épouse, mais aussi sœur d'Osiris, elle a ressuscité ce dernier de la mort. Il est dit que tout être est fils d'Isis.

Horus

Horus est le "protecteur de la monarchie". Il est le fils d'Osiris et d'Isis et est représenté sous la forme d'un homme à tête de faucon.

C'est le premier pharaon, et les pharaons suivants devront avoir en eux une partie d'Horus pour pouvoir régner sur l'Égypte.

Seth

Seth est défini comme le "dieu des ténèbres". Il est le frère d'Osiris et l'oncle d'Horus.

Seth a assassiné son frère Osiris afin de gouverner le pays, sans penser qu'Horus tenterait de défendre sa place.

Il a été assassiné par ce dernier, qui a régné sur le pays en vengeant la mort de son père Osiris.

Anubis

Anubis est le "dieu embaumeur". Il est décrit comme ayant le corps d'un homme, mais avec une tête de chien.

Son rôle est de momifier les morts et de les accompagner dans l'au-delà en leur offrant une protection quant au jugement d'Osiris.

Thot

Thot est le "dieu des hiéroglyphes".

Il est le patron des scribes, celui qui calcule le temps, qui écrit les lois et qui a inscrit les hiéroglyphes dans les plus grandes pyramides.

Amon

Amon est le "dieu des dieux".

Amon est le dieu qui rendait les oracles et qui veillait en silence sur tous les dieux de l'Égypte antique.

Maât

Elle est la "déesse de la justice". Fille de Rê, elle défend les valeurs de la justice, une plume à la main.

Hathor

C'est la "déesse céleste de l'amour et de la fête".

Elle est souvent représentée comme une femme avec des cornes de vache, qui lui permettent de tenir un disque solaire.

Elle est l'associée d'Horus et posséderait l'oeil de Rê.

Cela ne fait pas un, cela fait dix.

Par Champollion-figeac page 245
le frère de Champollion qui cite son frère ...
Champollion est le père de l'égyptologie.
Noblecourt confirme dans la courte vidéo ci-dessus.


Fiction:
Dans 2000 ans des savants étudieront le christianisme et diront:
Ces chrétiens adoraient trois dieux et une déesse.
Plus une multitude de petits dieux nommés saints.
Faux.

Abbé Victor Ancessi a écrit:

L'abbé Ancessi page 90:

"Grand dieu, père tout puissant, créateur et création, Osiris est aussi celui qui a souffert et est
ressuscité. Ayant autorité sur toutes les formes divines du territoire égyptien, il est aussi le
modèle auquel tout mortel aspire à s’identifier pour l’éternité. Détenteur de la mâat, dont le
pouvoir royal s’est adroitement laissé déposséder pour sacraliser davantage encore l’ordre
politique et ne plus paraître en être l’instigateur, Osiris confie aux souverains le soin de la
faire advenir et aux hommes le devoir de la pratiquer. Jugeant les vivants et les morts, il
sanctionne in fine les actes de tous.

On aura reconnu sans peine, dans ce portrait synthétique, quelques remarquables
convergences avec le credo (ou « Symbole ») de Nicée de 325. Non qu’il faille absolument
rechercher dans la théologie d’Osiris, aussi tentante soit l’entreprise, une lointaine
préfiguration du christianisme.
Mais le pouvoir qui décida d’instaurer et de diffuser le dogme osirien vingt-cinq siècles avant notre ère, dans son intention universaliste, en fit assurément
une doctrine catholique"
Bernard Matthieu grand égyptologue

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bernard_Mathieu

Je pense que Bernard est un poil trop timide sur la fin, comparé à l'abbé Ancessi & Noblecourt & l'évêque Athanasios qui eux n'hésitent pas à rechercher "absolument" une préfiguration.
Comment ces égyptiens ont-ils pu anticiper notre théologie aussi précisément  ...

Absurde, ce n'est pas parce que des formes similaires existent dans les mêmes époques qu'ils se préfigurent les uns les autres, toujours la même fascination pout l'exotisme héritée du 19è siècle.

humanlife a écrit:

Absurde, ce n'est pas parce que des formes similaires existent dans les mêmes époques qu'ils se préfigurent les uns les autres, toujours la même fascination pout l'exotisme héritée du 19è siècle.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il y a d'autre part, dans l'histoire d'Osiris, une vraie préfiguration du Christ.

Ce dieu, tué par Satan, mort et ressuscité, donne dans l'autre monde la vie éternelle à ceux qui imitent sa droiture

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Absurde, ce n'est pas parce que des formes similaires existent dans les mêmes époques qu'ils se préfigurent les uns les autres, toujours la même fascination pout l'exotisme héritée du 19è siècle.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il y a d'autre part, dans l'histoire d'Osiris, une vraie préfiguration du Christ.
Ce dieu, tué par Satan, mort et ressuscité, donne dans l'autre monde la vie éternelle à ceux qui imitent sa droiture

Et alors? ça ne prouve rien, sinon que c'est le même type d'interprétation issu du courant orientaliste du 19è siècle.

Ce qui est absurde c'est de penser que le christianisme puisse être en opposition avec la tradition primitive.
Cette révélation primitive est conforme au christianisme.
C'est logique.
Le Logos est le même depuis l'origine.
"L'information théologique" est donc identique, sur le fond, bien compris ...
Le contraire serait inquiétant.

Pignon a écrit:

Ce qui est absurde c'est de penser que le christianisme puisse être en opposition avec la tradition primitive.
Cette révélation primitive est conforme au christianisme.
C'est logique.
Le Logos est le même depuis l'origine.
"L'information théologique" est donc identique, sur le fond, bien compris ...
Le contraire serait inquiétant.

Toutes les sociétés anciennes possèdent un système de croyances qui met en perspective la relation de l'homme avec le divin, ça ne veut pas dire qu'il représente une conformité théologique avec le christianisme.

Pourtant c'est conforme :

Bernard Matthieu égyptologue a écrit:

"Grand dieu, père tout puissant, créateur et création, Osiris est aussi celui qui a souffert et est
ressuscité. Ayant autorité sur toutes les formes divines du territoire égyptien, il est aussi le
modèle auquel tout mortel aspire à s’identifier pour l’éternité. Détenteur de la mâat, dont le
pouvoir royal s’est adroitement laissé déposséder pour sacraliser davantage encore l’ordre
politique et ne plus paraître en être l’instigateur, Osiris confie aux souverains le soin de la
faire advenir et aux hommes le devoir de la pratiquer. Jugeant les vivants et les morts, il
sanctionne in fine les actes de tous"

en l'occurrence ici bernard matthieu adapte un texte du christianisme..
en résumé, c'est du plagiat.

Bernard Matthieu n'adapte rien du tout.
Il décrit la théologie égyptienne, il décrit le mythe osirien.

Est-ce que tu connais Simone Weil la philosophe ?
Voici:

Il s'inspire du christianisme pour décrire un mythe égyptien, c'est exactement l'inverse de ce que tu affirmes dans ta théorie.
cqfd

Il ne s'inspire pas du christianisme.
Il décrit tout simplement le mythe osirien.

Le PDF de l'étude est disponible sur le net
Bernard Mathieu

Mais qui est donc Osiris ? Ou la politique sous le linceul de la religion - ENiM
PDF www.enim-egyptologie.fr

Il décrit un mythe égyptien d'après l'évangile de jésus, n'est-ce pas cocasse..

Tu racontes vraiment n'importe quoi camarade.
Il décrit le mythe osirien.

.. d'après la théologie chrétienne, réfléchis un peu.

D'après les hiéroglyphes, c'est un égyptologue.
Pas un curé.
Son étude est centrée sur Osiris.
Cette étude est remarquable.
Tu pourras la lire en ligne et tu y trouveras une seule note/remarque faisant allusion au christianisme.
Celle-ci en gras:

Spoiler:

C'est son interprétation de hyéroglyphes, et elle se rapporte à la théologie chrétienne, il faut remettre l'Egyptologie dans son contexte, la culture occidentale au 19è siècle.

N'importe quoi ...

Selon toi, contextualiser une information ne peut lui apporter une signification?

Bernard Mathieu est un égyptologue contemporain reconnu du 21è siècle pas du 19è.
Sa synthèse se fonde sur une traduction et non pas sur une interprétation à travers un prisme chrétien.
Bernard Mathieu tout comme l'abbé Ancessi & autres personnages cités précédemment remarque, que, le mythe osirien est extrêmement proche de la théologie catholique.
C'est tout.

Cette proximité extrême doit nous interpeller et surtout nous rendre extrêmement joyeux car, notre théologie est validée par la plus haute antiquité dépositaire d'une Tradition primitive authentique.
Cette révélation primitive provient de Dieu il est donc tout a fait normal qu'elle coïncide avec notre théologie catholique.

Cette théorie moderniste ne semble reposer sur rien de concret, si ce n'est l'interprétation d'un égyptologue de culture occidentale de signes hiéroglyphiques.

Ce n'est pas une théorie mais un constat à travers des études comparées.
Deuxièmement ici on ne parle pas d'un seul égyptologue mais de plusieurs.
Dois-je lister à nouveau toutes les personnalités citées sur ce topic ?
Bref, apparemment tu ne comprends pas l'intérêt de cette anticipation de la théologie chrétienne à travers le mythe osirien.
C'est dommage, tu avais à disposition une validation intégrale de notre théologie.

Comme j'ai dit ça reste néanmoins une théorie basée sur des données archéologiques qui peuvent s'avérer partielles, et qui par conséquent ne peut constituer un axe théorique légitime.

Cette approche est légitime car le mythe osirien est désormais très bien documenté, extrêmement bien documenté.
De plus n'oublions pas que les Hébreux sont sortis d'Égypte, la terre mère.

"Moïse prêtre d'Osiris" dixit Manéthon & autres historiens de l'Antiquité.

Tout cela a déjà été mentionné sur les pages précédentes.

Ce sont toujours des informations de nature archéologiques qui relèvent de l'interprétation théorique et qui sont par conséquent incertaines.

Ce sujet d'étude est important.
Pourquoi ?
Car de plus en plus de personnes mal intentionnées ou ayant une "logique inversée", essayent de démontrer que le christianisme serait un vulgaire plagiat du mythe osirien.
Or, cette logique est fausse, le christianisme n'est pas un plagiat mais au contraire, il est la réalisation, l'incarnation de cette Tradition primitive.
Par conséquent tu dois être armé intellectuellement pour faire face à ces attaques.

Ça c'est la deuxième raison qui doit nous inciter à etudier cett mythologie "anticipatrice" de nos dogmes.
La première raison est apologétique.

Cette hypothèse je le répète est celle d'un cercle déterminé d'égyptologues qui s'articule autour de données archéologiques qui peuvent s'avérer parcellaires, et ne peut être présentée comme un axe théologique légitime au sens large.

Salut Pignon ! As-tu lu le livre Ce que la Bible doit à l'Égypte ? Je ne l'ai pas mais je pense qu'il peut t'intéresser.

Ce qui m'interesse c'est l'origine de l'Egypte, tant historique que spirituelle, qui remonte à la nuit des temps. D'où vient elle ?

L'origine est si lointaine que l'idée m'est venue de la faire remonter à Seth, le fils d'Adam et Eve, et à sa descendance. Mais je ne sais qu'en penser et ce qu'en pensent les specialistes.

La nuit des temps remonte au-delà des civilisations anciennes, dont l'Egypte n'est qu'une parmi d'autres, d'après les découvertes de la science depuis le 19è siècle.

Simone Weil a écrit:

Une autre femme, MARTHE DECHAMBRUN RUSPOLI.
Cet ouvrage est devenu rare, on le trouve mais pas à moins de 650 francs.
La critique a été cruelle mais, j'ai lu quelques extraits, c'est prometteur.
Je vais me procurer la version papier, la version électronique ne m'intéresse pas cela dit elle coûte
seulement 7 euros.
Je suis arrivé à la découverte de ce livre en collectant des informations sur la symbolique du Phénix dont j'avais vu l'importance & continuité depuis l'Égypte jusqu'au christianisme.
La thèse de l'abbé Victor Ancessi est corroborée.


Le Retour du Phénix
Édité par la prestigieuse maison d'édition Les belles lettres
1982

PROLOGUE
Les pages qui suivent ont pour objet de rechercher la
continuité entre une Révélation Première, accueillie par l'Égypte ancienne, et son renouvellement dans le Christia-
nisme qui en serait l'héritier.
Cette recherche est à, la fois difficile et malaisée car
les traces d'une transmission entre les deux idéologies sont
dispersées, les manuscrits déchirés, brûlés, perdus.
Aux pertes accidentelles viennent s'ajouter les pertes
volontaires, c'est-à-dire les suppressions ayant pour objet
d'occulter, ou de dénaturer, certains faits ne cadrant pas
avec la conception imposée par ses promoteurs.
Ce fut pendant la période cruciale de la fin de l'ère an-
cienne et des premiers siècles de l'ère nouvelle, que vécurent
côte à côte, particulièrement dans là ville d'Alexandrie, ceux
qui détenaient la connaissance véritable et ceux qui cher- chaient à la déformer.
Si, comme nous le supposons, la discontinuité entre la
Révélation Première accueillie en Égypte et sa vivification
apportée par le Christ, n'était qu'une apparence, due à
l'étouffement de l'ivraie, il n'y aurait eu en réalité qu'une
seule et même Révélation dont le Phénix légendaire, qui
mourrait pour renaître, serait l'image.




Ces pages ont pour objet de rechercher les traces d’une continuité entre une Révélation Première, qui forma la base de la religion en Égypte Ancienne, et son renouvellement dans le Christianisme, qui en serait l’héritier. Cette tâche est ardue, car les traces d’une soudure ont été oblitérées ou perdues. Le Phénix qui mourrait pour renaître serait le Symbole de cette continuité, car de même qu’il n’y avait qu’un seul Phénix, il n’y aurait eu qu’une seule et même Révélation. Les recherches décrites dans ce livre s’échelonnent sur 12 années d’études.

Cette théorie repose sur des hypothèses incertaines liées à une connaissance archéologique, qui peut facilement être considérée comme une simple forme idéologique.

Petit à petit nous allons reconstituer le puzzle, on y est presque, il nous manque une dizaine de morceaux sur 2000 environ ...

Pignon, avez-vous lu les 2 tomes de Guy Rachet sur La Bible, mythe et réalité ?

Je n'ai pas lu cet auteur  ...
En ce moment j'étudie un mémoire de l'abbé Gustave Busson.
Il démontre l'origine égyptienne de la cabbale juive.
La kabbale étant le coeur "mystique" du judaïsme  ...

C'est extrait du Pharaon Juif de Roger Sabbah ?

J'ai imprimé les 40 pages de l'article consacré à cette étude, cet article se trouve ici: Compte rendu du troisième congrès scientifique international des catholiques, tenu à Bruxelles, du 3 au 8 septembre 1894.
Dispo à la bnf.

En somme il rejoint Roger Sabbah sur l'origine égyptienne de la kabbale juive.

Jacques Basnage dans son Histoire des juifs dit exactement la même chose, il développe cette thèse sur un Tome de 500 pages ...

Pignon a écrit:

Ça ressemble à la tradition judaïque.
Le judaïsme est issu de l'Égypte antique.
Le catholicisme est sa continuité.
...

je n'en suis pas convaincu même avec ses quelques comparaisons d'images.

il y a plus de lien entre les sumériens et le judaïsme qu'avec l'Egypte.. les juifs, notamment Abraham, sont allés en Egypte mais leur origine biblique ce situe en basse Mésopotamie.

enfin, je me trompe peut-être, mais quand même les juifs sont allés en Egypte en tant qu'étranger accueilli par le Pharaon (avant d'être mis en esclavage).

Certainement, la Chaldée à joué un grand rôle.
Cela dit, c'est toujours la même Tradition primitive exprimée et développée sous des aspects différents.
Abraham est allé en Égypte, Jésus aussi.
N'oublions pas Joseph et Moise ...
Je vais poster des extraits du mémoire de l'abbé Gustave Busson sur l'origine égyptienne de la cabbale juive.
Cela dit, cette mystique a aussi puisé en mésopotamie, en Perse cf. Les travaux d Adolphe Franck.

Tu as des références si je veux lire les livres de Jacques Basnage et l'abbé Gustave Busson stp ?

Basnage c'est ici:

CLIC
J'ai tous les tomes, le Tome II développe sa thèse sur l'origine égyptienne de la cabbale juive.
Une hypothèse divergente & fort probable consiste à dire que cette Tradition est arrivée en Égypte depuis la Chaldée via les patriarches.
C'est expliqué dans ce Tome II mais Basnage ne partage pas cette hypothèse, il pense que c'est "purement" égyptien.
Les gnostiques chrétiens auraient puisé dans cette cabbale et formulé des hérésies car cette science/Tradition est comme le "vin"....
Concernant l'abbé Gustave Busson et son mémoire sur l'origine égyptienne de la cabbale juive je vais poster un PDF plus tard
Voici les tomes de "l'histoire des juifs" de Basnage:

Voici le mémoire de l'abbé Gustave Busson: L'origine égyptienne de la kabbale juive.
Clic

Les correspondances entre la métaphysique égyptienne & juive sont sans ambiguïté.

Ici, en bonus, une critique élogieuse des travaux du philosophe allemand Molitor.
La philosophie de la Tradition:
Clic
Molitor est une référence, il considère que la Tradition primitive s'est conservée à travers la tradition juive nommé qabbalah ou cabbale.

Je souhaite préciser que Molitor était un catholique franc-maçon tout comme joseph de Maistre le théoricien de la contre-révolution.
Un catholique convaincu, le dernier "cabbaliste" catholique, avec Paul Vulliaud.
Ces deux savants ont cru et démontré qu'à travers la tradition juive, à travers ce canal, la Tradition primordiale s'est conservée.

Tout ça est plutôt abstrait et nébuleux.