Au secours du Pape !

Serviteur44 a écrit:

Bonsoir,

Nos prêtres sont particulièrement attaqués par l'accusateur.

Les fidèles prient peut-être moins pour eux …


"Ô mon Jésus, je t'implore pour l'Eglise entière, fais-lui partager l'amour et la lumière de Ton Esprit.

Donne force aux paroles des prêtres afin que les cœurs endurcis se repentent et reviennent à Toi.

Seigneur, donne-nous de saints prêtres.
Toi-même, garde-les en sainteté, ô Divin Grand Prêtre.
Que la force de Ta Miséricorde les accompagne partout.

Protège-les des embûches et des pièges diaboliques qui menacent sans cesse les âmes des prêtres.

Que la force de Ta Miséricorde, ô Seigneur, réduise et détruise tout ce qui pourrait ternir la sainteté des prêtres, car tout est en Ton pouvoir."

Sainte Faustine

Il est vrai que prier pour nos prêtres, pour nos évêques et pour notre pape, ne nous est pas habituel !

à sainte soeur Faustine et à notre frère Serviteur de nous l'avoir rappelé.

Dans La Maison battue par les vents, Malachi Martin défend celui qu’il appelle « le Pape slave », expression qui renvoie évidemment à Jean-Paul II, et se contente de relater les divisions qui secouent l’Église Catholique. Le plus fascinant, c’est l’étonnante actualité de ses descriptions : on a l’impression qu’il parle du Pape François, et que les attaques qui étaient faites contre Jean-Paul II sont les mêmes que subit François, mais puissance 1000. C’est donc très instructif de lire La Maison battue par les vents pour comprendre les forces en présence, les ennemis cachés du Pape, la figure que prend l’Antéchrist, les arguments qui sont employés pour diviser les catholiques entre eux. ( Proche du Pape Jean XXIII, Malachi Martin a eu connaissance du troisième Secret de Fatima) 1 ) EUROPE (LA SCHUMANMANIA)

2 ) TROISIÈME SECRET DE FATIMA

3 ) FRANCS-MAÇONS

4) CLERGÉ SCHISMATIQUE COLLABO

5) HOMOSEXUALITÉ DANS LE CLERGÉ

6) ASIE – ORIENTALISME

7) LE PAPE SLAVE https://www.amazon.fr/maison-battue-par-vents-Vatican/dp/281620314X

Il y a une différence importante.

Le pape slave ne pouvait pas savoir que le père Maciel était un prédateur.

Le pape François a su que le Cardinal MacCarrick était un prédateur.

Ca change tout.

Un débat avec philippe Ariño me semble + que urgent Arnaud... (pour éclaircir vos respectives position sur le pape François)

Arnaud Dumouch a écrit:

Il y a une différence importante.

Le pape slave ne pouvait pas savoir que le père Maciel était un prédateur.

Le pape François a su que le Cardinal MacCarrick était un prédateur.

Ca change tout.

"Le pape François a su que le Cardinal MacCarrick était un prédateur." des preuves?

philippe bis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Il y a une différence importante.

Le pape slave ne pouvait pas savoir que le père Maciel était un prédateur.

Le pape François a su que le Cardinal MacCarrick était un prédateur.

Ca change tout.

"Le pape François a su que le Cardinal MacCarrick était un prédateur." des preuves?

je repose la même question posée dans l'autre lien ! des preuves ?

Les Preuves sont les documents écrits qui se trouvent soit dans les archives de la nonciature à Washington soit dans les archives des différents dicastères du Vatican , par exemple la congrégation des évêques présidée par le Card Marc Ouellet actuellement .

Le Problème concernant ces documents , qui existent , et qui permettraient , infailliblement , de faire toute la lumière sur les allégations de Mgr Vigano , (les deux rapports avec tous les faits qu'il a envoyés de la Nonciature de Washington en  2006 et 2008 et la décision de benoit XVI  sur Mac carrick que l'on dit privée , c'est à dire sans procès canonique préalable )  le problème c'est que le Pape ne veut pas les produire ces documents  qui sont au Vatican . S'il ne veut pas les produire , la justice américaine risque bien , elle de mettre la main tôt ou tard sur les archives de la nonciature  , ce n'est pas le statut diplomatique de celle-ci qui les en empêchera .

Il existe une dynamique incontrôlable de Schisme dans l'Eglise Catholique   des Etats Unis .
D'un Côté on a une quarantaine d'évêques et d'archevêques menés par le Cardinal Di Nardo , président de la conférence épiscopale des EU , qui réclament une enquête complète et transparente sur tout le parcours écclésiastique de Mac Carrick  . derrière ces évêques , on trouve la grande majorité des Laîcs des EU qui n'en peuvent plus  de la dissimulation des faits .


Il y a bien d'autres possibilités  : croyez-vous que Mgr Vigano ait quitté son poste de la nonciature
sans copies de documents ?  je me le demande  ! croyez -vous qu'il n'y ait pas ailleurs , au vatican , d'autres lanceurs d'alerte potentiels qui attendent pour agir ?  je me le demande aussi .

Nous sommes au tout début d'une crise qui va être terrible et à côte de laquelle le schisme Lefebriste risque de n'être rien , mais comparable à la réforme de Luther  ( ça tombe bien , le Pape aime bien ...)   et le Pape n'a tout simplement pas le Droit de détruire par son inaction et son silence la crédibilité morale de son action pastorale   et de sa Parole , car il est le gardien de l'Unité et doit tout faire pour la préserver , y compris démissionner s'il  a mal agi .

Donc il y a des preuves  mais elle sont au Vatican chez le pape    Donc pas de preuve...

Ou à la Nonciature de Washington , ou des copies entre des mains prêtes à les rendre publiques si besoin .
C'est le fait marquant de notre époque : le Secret n 'est plus possible . et les dissimulations sont dévoilées . Et ce n'est que Justice ....

Vous demandez a un homme que vous accusez, de fournir les preuves ( que vous n 'avez pas) de sa culpabilité!

Merci Philippe

Faites comme les vautours, attendez que notre Mère l'Eglise, notre Pape et tous ses fidèles, soient morts, avant de nous dépecer.

philippe bis a écrit:

Vous demandez a un homme que vous accusez, de fournir les preuves ( que vous n 'avez pas)  de sa culpabilité!

Je ne sais pas si vous avez lu le texte de Mgr Vigano , le coeur de ce qu'il expose c'est que lui même a envoyé deux dossiers complets sur Mac Carrick lorsqu'il était Nonce et que le Pape Benoit XVi aurait sanctionné ce dernier par un Acte privé .
ça , ce n'est pas de la supputation , c'est le texte public de Vigano .
de deux choses l'une , soit il ment et ces documents n'existent pas , et alors pourquoi le Pape ne dément-il pas ? Pourquoi aussi Benoit XVI n'a-t-il pas démenti Mgr Vigano s'il n'a pas sanctionné Mc Carrick puisqu'il a juré obéissance à François , et donc devrait logiquement le défendre , ce qu'il ne fait pas ?

Il n'y a pas plus archivistique que l'Eglise Catholique , vous ne savez peut être pas mais c'est dans le code de Droit canon : tout diocèse a ses archives secrètes . c'est comme cela que tout a commencé à Boston en 2002 par une Perquisition judiciaire avec saisie de toutes les archives de la chancellerie du Diocèse où se trouvaient toutes les plaintes , tous les prêtres impliqués , et toutes les mesures canoniques prises , et donc toutes les dissimulations .
Et c'est comme ça qu'ils ont procédé à Philadelphie pour rendre le rapport sur les 6 diocèses de l'état pendant 70 ans ; Et c'est comme ça que vont procéder 8 autre états qui s 'apprêtent à faire
la même enquête qu'en Pennsylvanie . Et c'est comme ça que procèdera l'état fédéral FBI ou DOJ
lorsqu'ils voudront saisir les archives de la Nonciature .ça prendra du temps , mais tout est en marche .

Bonne Nouvelle François vient d'accorder Audience pour le 13 /09 au Cardinaux Di Nardo et Omalley
et aux archevêques Gomez et Bransfield .
https://cruxnow.com/vatican/2018/09/11/us-bishops-to-meet-pope-francis-sept-13-to-discuss-mccarrick-probe/

philippe bis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Il y a une différence importante.

Le pape slave ne pouvait pas savoir que le père Maciel était un prédateur.

Le pape François a su que le Cardinal MacCarrick était un prédateur.

Ca change tout.

"Le pape François a su que le Cardinal MacCarrick était un prédateur." des preuves?

Mais enfin : C'est impossible de ne pas le savoir. Même moi je le savais.

Tout le monde savait qui est "oncle Ted".

Oculus a écrit:

philippe bis a écrit:

Vous demandez a un homme que vous accusez, de fournir les preuves ( que vous n 'avez pas)  de sa culpabilité!

Je ne sais pas si vous avez lu le texte de Mgr Vigano ,  le coeur de ce qu'il expose c'est que lui même  a envoyé deux dossiers complets sur Mac Carrick lorsqu'il était Nonce et que le Pape Benoit XVi aurait  sanctionné ce dernier par un Acte privé .
ça , ce n'est pas de la supputation , c'est le texte public de Vigano .
de deux choses l'une , soit il ment et ces documents n'existent pas , et alors pourquoi le Pape ne dément-il pas ? Pourquoi aussi Benoit XVI  n'a-t-il pas démenti Mgr Vigano  s'il n'a pas sanctionné Mc Carrick  puisqu'il a juré obéissance à François , et donc devrait logiquement le défendre , ce qu'il ne fait pas ?

Il n'y a pas plus archivistique que l'Eglise Catholique , vous ne savez peut être pas mais c'est dans le code de Droit canon : tout diocèse a ses archives secrètes  . c'est comme cela que tout a commencé à Boston en  2002 par une Perquisition judiciaire  avec saisie de toutes les archives de la chancellerie du Diocèse où se trouvaient toutes les plaintes , tous les prêtres impliqués , et toutes les mesures canoniques prises , et donc toutes les dissimulations .
Et c'est comme ça qu'ils ont procédé à Philadelphie pour rendre le rapport sur les 6 diocèses de l'état  pendant 70 ans ; Et c'est comme ça que vont procéder 8 autre états qui s 'apprêtent à faire
la même enquête qu'en Pennsylvanie . Et c'est comme ça que procèdera l'état fédéral  FBI ou DOJ
lorsqu'ils voudront saisir les archives de la Nonciature .ça prendra du temps , mais tout est en marche .

Bonne Nouvelle François vient d'accorder Audience pour le 13 /09 au Cardinaux Di Nardo et Omalley
et aux archevêques Gomez et Bransfield  .
https://cruxnow.com/vatican/2018/09/11/us-bishops-to-meet-pope-francis-sept-13-to-discuss-mccarrick-probe/

De toute façon, la justice américaine va diligenter toutes les perquisitions qu'il faudra, en particulier à la nonciature.

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe bis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Il y a une différence importante.

Le pape slave ne pouvait pas savoir que le père Maciel était un prédateur.

Le pape François a su que le Cardinal MacCarrick était un prédateur.

Ca change tout.

"Le pape François a su que le Cardinal MacCarrick était un prédateur." des preuves?

Mais enfin : C'est impossible de ne pas le savoir. Même moi je le savais.

Tout le monde savait qui est "oncle Ted".

De pire en pire.Donc vous saviez ?Donc vous etes complice?Saviez vous quoi?

https://catholicsentinel.org/Content/Default/Homepage-Rotator/Article/Prelates-in-Austria-Germany-offer-support-to-Pope-Francis/-3/382/36304 Les prélats d'Allemagne et d'Autriche se sont unis pour soutenir le pape François en réponse à la demande de démission d'un ancien nonce papal.

En Autriche, le cardinal Christoph Schonborn de Vienne a publié le 7 septembre dans l’hebdomadaire Heute un message en faveur du pape, qualifiant le pontife de «combattant de l’injustice et de l’exploitation» qui lutte avec détermination contre les abus sexuels dans l’église . "

"Cette critique vient des cercles de l'église qui veulent se débarrasser de ce pape le plus rapidement possible", a déclaré le cardinal Schonborn, critiquant les responsables anonymes du Vatican.

Il a ajouté que les opposants au pontife exploitent cette opportunité pour le critiquer à un moment où il traverse des jours difficiles.

"Je remercie Dieu pour un berger aussi convaincant", a conclu le cardinal autrichien. "Merci, Papa Francesco!"

Les remarques du cardinal font suite à l'appel de l'archevêque Carlo Maria Vigano, ancien nonce aux Etats-Unis, pour que le pape François démissionne pour avoir ignoré les sanctions imposées au cardinal Benoît XVI par le pape Benoît XVI...

Arc-en-Ciel a écrit:

Faites comme les vautours, attendez que notre Mère l'Eglise, notre Pape et tous ses fidèles, soient morts, avant de nous dépecer.

Arc-en-Ciel, Oculus aime l'Eglise.

Il est bien informé et lucide. Ce n'est pas parce que la réalité est triste qu'il faut accuser ceux qui savent.

Le pape François: "le grand accusateur" suscite "des accusateurs d'aujourd'hui pour nous prendre en contradiction"
Note de l'éditeur: Dans le livre de l'Apocalypse, saint Jean décrit Satan comme «l'accusateur de nos frères» (12:10). Le pape a fait ses remarques lors de son homélie du 10 septembre en semaine.
Nouvelles du Vatican - il y a 9 heures https://www.catholicculture.org/news/

Philippe Bis , ce que dit Arnaud est vrai .
Ici en Europe , on ne sait rien mais dans la presse écrite et télévisuelle américaine a les témoignages de beaucoup de clercs qui ont eu à connaitre Mc Carrick à plein de moments différents . voulez-vous les adresses des sites internet ?

philippe bis a écrit:

De pire en pire.Donc vous saviez ?Donc vous etes complice?Saviez vous quoi?

Je suis donc complice parce que je savais depuis des années que le pape Benoît XVI l'avait suspendu a divinis.

Par contre le pape François est innocent parce qu'il ne le savait pas malgré le rappel oral explicite de Mgr Vigano en 2013 et les dossiers de l'officialité ?

Donc Arnaud vous avait des preuves car vous saviez que le Cardinal MacCarrick était un prédateur sexuel sur des mineurs ?Alors que le pape aurait reçu un rappel oral a laquelle vous avait assisté ?

Oculus a écrit:

Philippe Bis , ce que dit Arnaud est vrai .
Ici en Europe , on ne sait rien mais dans la presse écrite et télévisuelle américaine  a les témoignages de beaucoup de clercs qui ont eu à connaitre Mc Carrick à plein de moments différents . voulez-vous les adresses des sites internet ?

Vous savez ce que c 'est des preuves?

Arnaud Dumouch a écrit:

Par contre le pape François est innocent parce qu'il ne le savait pas malgré le rappel oral explicite de Mgr Vigano en 2013 et les dossiers de l'officialité ?

Et pourquoi pas ?

"oral" >>> donc non écrits ;

"les dossiers de l'officialité" >>> les as-tu lus ?

Je crois qu'au coeur de cette affaire se trouve un conflit quasiment Théologique entre Politique et Morale .
On sait que François est un Jésuite et que l'ordre a pratiquement toujours considéré la Politique comme Moyen primordial  d'imposer la Morale .
Et par exemple ceci se voit dans l'affaire du voyage du Pape à Cuba où il a pour la première fois rencontré le patriarche Kirill de Moscou , ce que tous ses prédécesseurs n'avaient pas réussi à faire .
Le cardinal Mac carrick était ,pour des raisons à éclaircir , en lien avec le coeur de l'administration Obama , et c'est lui qui a agi  probablement pour que simultanément au voyage du pape , l'administration Obama lève les dernières mesures d'embargo  des EU contre l'ïle .
Cet atout a été précieux pour la réussite du voyage du Pape , et il est certain que le secrétaire d'état
Parolin  et l'administration diplomatique du vatican ont  dû  faire pression sur le Pape pour qu'il le ménage    en vue de la réussite du voyage .
Bien souvent dans l'histoire les hommes purs ont entrainé de vraies  catastrophes et de vrais salauds  ont sauvé bien des situations  difficiles. Il en est de même ici probablement
ET un Pape gère à l'échelle du monde avec des arguments que nous n'avons pas à connaitre et qu'il ne peut pas révéler .
Voilà , ça c'était pour instruire à décharge sur le Pape:  François

Un des problèmes qui se pose est de savoir pourquoi l'homosexualité est-elle considérée comme étant de Gauche , sinon par l'administration Obama et les démocrates américains et par le Pape ?

philippe bis a écrit:

Donc Arnaud vous avait des preuves car vous saviez que le Cardinal MacCarrick était un prédateur sexuel sur des mineurs ?Alors que le pape aurait reçu un rappel oral a laquelle vous avait assisté ?

Toute la Presse US en avait parlé. Tout le monde le savait. C'est même sur Internet depuis des années

mario-F._L. a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Par contre le pape François est innocent parce qu'il ne le savait pas malgré le rappel oral explicite de Mgr Vigano en 2013 et les dossiers de l'officialité ?

Et pourquoi pas ?

"oral" >>> donc non écrits ;

"les dossiers de l'officialité" >>> les as-tu lus ?

Mgr Vigano a dit au pape : "Il a corrompu des générations de séminaristes. Tout est dans les dossiers de la CDF".

Arnaud dans votre propre video du 8 septembre 2018 a partir de la 9 eme mn vous dites que vous ne croyiez pas que le pape soit complice...

Non, je dis que je ne crois pas que le pape soit de leur bord (des pédophiles).

Je crois en sa légèreté, en sa trop forte écoute du monde qui lui a fait penser que "tant que MacCarrick n'avait couché qu'avec des adultes, ce n'était pas criminel. Ca se pardonnait. La miséricorde couvrait".

J'en tiens pour preuve ; il lui a retiré sa fonction uniquement quand il a appris qu'il avait couché avec un enfant de 11 ans.

Naïveté coupable

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, je dis que je ne crois pas que le pape soit de leur bord (des pédophiles).

Je crois en sa légèreté, en sa trop forte écoute du monde qui lui a fait penser que "tant que MacCarrick n'avait couché qu'avec des adultes, ce n'était pas criminel. Ca se pardonnait. La miséricorde couvrait".

J'en tiens pour preuve ; il lui a retiré sa fonction uniquement quand il a appris qu'il avait couché avec un enfant de 11 ans.

Naïveté coupable

Je suis choquée d' un tel proces d' intention fait au Souverain Pontife !!!!    

Dieu Seul juge et pardonne !


Connais ti les méandres de cette affaire ! Non !!!!

Que l' esprit saint t' éclaire je crains pour ton Salut !

Tu peux me bannir si mes propos te déplaisent car je ne t' ai pas toujours connu comme cela.

Julienne, la fonction de souverain pontife ne protège en rien des fautes pastorale hélas.

L'histoire de l'Eglise le démontre.

Nous ne sommes plus habitués.

Oculus a écrit:

Bonne Nouvelle François vient d'accorder Audience pour le 13 /09 au Cardinaux Di Nardo et Omalley
et aux archevêques Gomez et Bransfield  .
https://cruxnow.com/vatican/2018/09/11/us-bishops-to-meet-pope-francis-sept-13-to-discuss-mccarrick-probe/

Oui, mais visiblement, si ça concerne les abus sexuels, ça n'irait pas directement sur le témoignage de Vigano et l'enquête externe demandée par le Cardinal Di Nardo et les 30 autres évêques et archevêques de la conférence épiscopale des USA.

De fait, c'est le C9 (!) qui se chargerait d'une réponse.

"The meeting might also discuss the Vatican’s plans for a canonical process to judge allegations that Archbishop Theodore McCarrick serially sexually abused a teenage boy in the 1970s. On Aug. 1, DiNardo wrote that “Archbishop McCarrick will rightly face the judgement of a canonical process at the Holy See regarding the allegations against him.” No such process has been announced by the Holy See"
https://www.catholicnewsagency.com/news/cardinal-dinardo-and-usccb-officials-to-meet-with-pope-francis-80040

https://www.catholicnewsagency.com/news/popes-cardinal-advisors-say-vatican-will-soon-respond-to-vigan-allegations-73436

https://www.thetablet.co.uk/news/9721/vatican-prepares-to-respond-to-vigan-

Et l'on ne peut éluder l'erreur d'appréciation du Cal O'Malley en 2015, même s'il s'en est excusé lundi, sur le cas McCarrick, lorsqu'on entend le Père Ramsey : https://www.cbsnews.com/news/priest-says-he-repeatedly-warned-vatican-about-cardinal-theodore-mccarrick/

A suivre, donc...

philippe bis a écrit:

Le pape François: "le grand accusateur" suscite "des accusateurs d'aujourd'hui pour nous prendre en contradiction"
Note de l'éditeur: Dans le livre de l'Apocalypse, saint Jean décrit Satan comme «l'accusateur de nos frères» (12:10). Le pape a fait ses remarques lors de son homélie du 10 septembre en semaine.
Nouvelles du Vatican - il y a 9 heures      https://www.catholicculture.org/news/

Lu sur ton lien, mon cher Philippe :

"Le pape rencontrera les dirigeants de la conférence des évêques américains le 13 septembre
Le Vatican a confirmé que le pape François rencontrera les dirigeants de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCBB) le jeudi 13 septembre. Le 16 août, le cardinal Daniel DiNardo, président de l’USCCB, a annoncé qu’il demanderait au pape visite de l'église à ..."


"Le Conseil des cardinaux soutient le pape, suggère de remplacer certains membres
Le Conseil des cardinaux a publié une déclaration de soutien inhabituelle au pape François, tout en suggérant que le pontife envisage de remplacer certains de ses membres. Réuni à Rome pour une série de réunions de trois jours qui a débuté le 10 septembre, le Conseil a rapidement publié une déclaration ..."

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe bis a écrit:

Donc Arnaud vous avait des preuves car vous saviez que le Cardinal MacCarrick était un prédateur sexuel sur des mineurs ?Alors que le pape aurait reçu un rappel oral a laquelle vous avait assisté ?

Toute la Presse US en avait parlé. Tout le monde le savait. C'est même sur Internet depuis des années

Les Américains sont majoritairement protestants et en particulier de mouvance évangélique dont on connaît la hargne contre le Catholicisme .

Je me suis toujours méfié des Américains et encore plus maintenant que les Evangéliques se sont alliés au lobby juif pour élire Trump le fou !

Arnaud Dumouch a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Par contre le pape François est innocent parce qu'il ne le savait pas malgré le rappel oral explicite de Mgr Vigano en 2013 et les dossiers de l'officialité ?

Et pourquoi pas ?

"oral" >>> donc non écrits ;

"les dossiers de l'officialité" >>> les as-tu lus ?

Mgr Vigano a dit au pape : "Il a corrompu des générations de séminaristes. Tout est dans les dossiers de la CDF".

Tu étais présent à l'entretien ?

Mario, c'est incroyable. Je ne vous comprends pas. La miséricorde n'a pas à exister ici. On parle de corruptions de vocations, de prédation de la foi, de viols d'enfants et de séminaristes, d'expulsion des séminaristes vertueux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mario, c'est incroyable. Je ne vous comprends pas. La miséricorde n'a pas à exister ici. On parle de corruptions de vocations, de prédation de la foi, de viols d'enfants et de séminaristes, d'expulsion des séminaristes vertueux.

Mon cher Arnaud, tu confonds ( et les mélanges inconsciemment !!!) viols d'enfants et homosexualité.


De plus, que je sache, le pape François n'a commis ni le crime de viol d'enfant, ni le péché d'homosexualité.

Alors encourager par des paroles fermes, et par des prières ferventes à Jésus, le pape à intervenir oui, très bien . Mais ce n'est pas ce que tu fais , toi, tu le condamnes !!!

Mais le Pape EST responsable A LA FOIS comme Chef d'Etat ET religieux !!

mario-F._L. a écrit:

Mon cher Arnaud, tu confonds ( et les mélanges inconsciemment !!!) viols d'enfants et homosexualité.

Mais enfin Mario, regadez les chiffres du rapport Jay. Ils sont publiés :

81% des viols ont porté sur des garçons de 11 à 18 ans.

Le pape Benoît XVI a du interdire le sacerdoce aux homosexuels en 2007

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Jay_report

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, je dis que je ne crois pas que le pape soit de leur bord (des pédophiles).

Je crois en sa légèreté, en sa trop forte écoute du monde qui lui a fait penser que "tant que MacCarrick n'avait couché qu'avec des adultes, ce n'était pas criminel. Ca se pardonnait. La miséricorde couvrait".

J'en tiens pour preuve ; il lui a retiré sa fonction uniquement quand il a appris qu'il avait couché avec un enfant de 11 ans.

Naïveté coupable

Vous dites "certains dise il est complice , moi je crois pas du tout" ... Une 2 eme vidéo serait important pour clarifier vos propos , non ?Violette et moi et surement d 'autres avions compris un re-virement avec cette 2 eme vidéo...

Arnaud Dumouch a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Mon cher Arnaud, tu confonds ( et les mélanges inconsciemment !!!) viols d'enfants et homosexualité.

Mais enfin Mario, regadez les chiffres du rapport Jay. Ils sont publiés :

81% des viols ont porté sur des garçons de 11 à 18 ans.

Le pape Benoît XVI a du interdire le sacerdoce aux homosexuels en 2007

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Jay_report

Lu dans ce rapport (MERCI de me l'avoir fourni, mon cher Arnaud) :

"Au lieu de contacter la police, de nombreux diocèses ont enjoint aux prêtres agresseurs de suivre un traitement et une évaluation psychologiques. Selon le John Jay report, environ 40 % des prêtres concernés par une accusation d'abus sexuel ont participé à un tel programme de traitement. Plus un prêtre était visé par des allégations, plus souvent on l'envoyait suivre un traitement.
Ainsi certains évêques et psychiatres ont affirmé que les connaissances psychologiques de l'époque laissaient entendre que les coupables pouvaient être guéris de leurs penchants par une thérapie."

En réponse à ces attaques, les diocèses ont répondu qu'en réassignant les prêtres après traitement, les évêques avaient agi en se basant sur les meilleurs avis médicaux de l'époque, suivant en cela une politique analogue à celle du système d'éducation publique des États-unis confronté au problème des enseignants accusés.

Et, ce rapport lu, je ne vois pas bien le rapport avec ce qui nous préoccupe ici ?

E t j'ajouterai volontiers : "autres temps, autres moeurs".

Arnaud Dumouch a écrit:

From: Jean-Pierre Snyers <jeanpierresnyers@gmail.com>
Date: mer. 12 sept. 2018 à 11:02
Subject: "Courrier des lecteurs: "Parlez, Saint Père!"
To: Jean-Pierre Snyers <jeanpierresnyers@gmail.com>


Parlez, Saint Père!

En marge de de ce qu'il conviendrait d'appeler "l'affaire Vigano/François", permettez-moi quelques réflexions...
Pourquoi cette chape de plomb? Pourquoi ce silence assourdissant du pape à l'égard des déclarations fracassantes de Mgr Vigano? Si cet ancien nonce apostolique des USA a menti au monde, à l'Eglise et à Dieu (à ce Dieu dont il redoute le jugement), qu'est-ce qui empêche le Vatican de le dire clairement?  Quand on sait qu'il le fait en d'autres circonstances, au nom de quoi ne le fait-il pas dans le cas présent? S'il ne s'agit que de bobards, d'affirmations sans fondement, comment se fait-il que l'auteur de ces déclarations explosives visant un pape ne soit pas traîné en diffamation? Mises à part des attaques ad hominen qui font penser à un professeur qui jugerait un étudiant à la place de juger la thèse qu'il a écrite, où sont les preuves que ce qu'avance Mgr Vigano (dans sa longue lettre circonstanciée) ne sont que balivernes? Aucune contestation sur le fond. Le pontife actuel et ceux qui lui sont proches se taisent dans toutes les langues. En attendant, le spectacle qu'offre l'Eglise est désastreux et beaucoup de ceux qui la regardent ont d'elle l'image d'une organisation qui pratique l'omerta. "Qui ne dit mot consent", diront-ils. Oui ou non François est-il coupable d'avoir fermé les yeux, d'avoir fait lui-même ce qu'il reproche à d'autres? Les discours qu'il a tenus en Irlande sont-ils ceux d'un homme cohérent ou ceux d'un hypocrite? Le peuple a le droit de le savoir et cela d'autant plus qu'il pense à un dramatique précédent: celui de ce même successeur de Pierre qui, au Chili, qualifiait de calomnies les déclarations véridiques de chrétiens à l'encontre d'un certain Monseigneur Barros, lui aussi prédateur sexuel. Parlez, Saint Père! Cessez de vous murer dans un mutisme chaque jour un peu plus incompréhensible. Entre vous-même et Mgr Vigano, qui est le coupable? Voilà ce que nous voulons clairement savoir. Puisse enfin la vérité et puisse également la justice cesser d'être mises sous le boisseau.
Jean-Pierre Snyers (19, Montforêt, 4190 Ferrières). Site internet: jpsnyers.blogspot.com 

Je travaille dans la Justice.

Si personne ne parle ni ne bouge, c'est que tout le monde est complice, tout le monde fait partie "du système". Tout ce sait dans ce petit monde, chez les hauts-placés de l'Eglise.
Ou alors... ils discutent entre eux afin de présenter quelque chose de lêché au public, pour se prémunir au maximum de poursuites pénales.

Jo59000 a écrit:

Ou alors... ils discutent entre eux afin de présenter quelque chose de lêché au public, pour se prémunir au maximum de poursuites pénales.

Poursuites pénales pour homosexualité entre adultes ?????

mario-F._L. a écrit:

Jo59000 a écrit:

Ou alors... ils discutent entre eux afin de présenter quelque chose de lêché au public, pour se prémunir au maximum de poursuites pénales.

Poursuites pénales pour homosexualité entre adultes ?????

Vous pensez que l'on parlerait de cette affaire si des mineurs n'étaient pas impliqués ???

Jo59000 a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Jo59000 a écrit:

Ou alors... ils discutent entre eux afin de présenter quelque chose de lêché au public, pour se prémunir au maximum de poursuites pénales.

Poursuites pénales pour homosexualité entre adultes ?????

Vous pensez que l'on parlerait de cette affaire si des mineurs n'étaient pas impliqués ???

Un seul, et l'auteur a été sanctionné immédiatement !

mario-F._L. a écrit:

Jo59000 a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Jo59000 a écrit:

Ou alors... ils discutent entre eux afin de présenter quelque chose de lêché au public, pour se prémunir au maximum de poursuites pénales.

Poursuites pénales pour homosexualité entre adultes ?????

Vous pensez que l'on parlerait de cette affaire si des mineurs n'étaient pas impliqués ???

Un seul, et l'auteur a été sanctionné immédiatement !

Bien ! Cependant, l'on parle de réseau et sur des décennies... Ne soyez pas naïfs ! L'auteur a bien évidemment des complices ! Ce n'était pas un ermite !

Ecoutez : vous travaillez dans une entreprise. Vous commettez une faute grave. Bien entendu que l'on va se retourner contre vous. Mais comme vous êtes redevable de votre chef, la justice va évidemment se retourner contre celui-ci et toute la chaîne de responsabilités.

Au procès de Nuremberg, on n'a pas jugé surtout les subalternes, n'est-ce pas ?

mario-F._L. a écrit:

Jo59000 a écrit:

Ou alors... ils discutent entre eux afin de présenter quelque chose de lêché au public, pour se prémunir au maximum de poursuites pénales.

Poursuites pénales pour homosexualité entre adultes ?????

Il y a des poursuites pénales lorsqu'un supérieur se sert de sa puissance pour soumettre sexuellement un inférieur. 

Ex : Weinstein et les actrices d'Holywood

Arnaud Dumouch a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Jo59000 a écrit:

Ou alors... ils discutent entre eux afin de présenter quelque chose de lêché au public, pour se prémunir au maximum de poursuites pénales.

Poursuites pénales pour homosexualité entre adultes ?????

Il y a des poursuites pénales lorsqu'un supérieur se sert de sa puissance pour soumettre sexuellement un inférieur. 

Ex : Weinstein et les actrices d'Holywood

Lorsqu'il s'agit d'adultes, il faut qu'il y ait plainte de la victime. Les séminaristes ont-ils porté plainte ?