Bible du nouveau monde

Tout ce qui a été dit depuis le début de ce fil.

Quand la subtilité d'une traduction permet sa déviation, mais apparemment cela n'a pas l'air de te déranger outre mesure.

florence_yvonne a écrit:

Tout ce qui a été dit depuis le début de ce fil.

C'est que justement, il n'a pas été dit grand chose. Toi même tu as exposé le verset selon deux traductions en laissant entendre que l'une est exacte et l'autre pas mais sans dire pourquoi.

florence_yvonne a écrit:

Quand la subtilité d'une traduction permet sa déviation, mais apparemment cela n'a pas l'air de te déranger outre mesure.

Tu te bases sur quoi pour affirmer qu'il y a déviation ?

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tout ce qui a été dit depuis le début de ce fil.

C'est que justement, il n'a pas été dit grand chose. Toi même tu as exposé le verset selon deux traductions en laissant entendre que l'une est exacte et l'autre pas mais sans dire pourquoi.

florence_yvonne a écrit:

Quand la subtilité d'une traduction permet sa déviation, mais apparemment cela n'a pas l'air de te déranger outre mesure.

Tu te bases sur quoi pour affirmer qu'il y a déviation ?

Excuse moi d'avoir cru que c'était évident.

Tu veux que je t'explique si ciel est bleu ? regarder ne te suffit pas ?

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tout ce qui a été dit depuis le début de ce fil.

C'est que justement, il n'a pas été dit grand chose. Toi même tu as exposé le verset selon deux traductions en laissant entendre que l'une est exacte et l'autre pas mais sans dire pourquoi.

florence_yvonne a écrit:

Quand la subtilité d'une traduction permet sa déviation, mais apparemment cela n'a pas l'air de te déranger outre mesure.

Tu te bases sur quoi pour affirmer qu'il y a déviation ?

Excuse moi d'avoir cru que c'était évident.

Je t'excuse, car ça n'est justement pas évident.

florence_yvonne a écrit:

Tu veux que je t'explique si ciel est bleu ? regarder ne te suffit pas ?

Je voudrais surtout que tu m'expliques pourquoi tu dis que le ciel est bleu lorsqu'il ne l'est pas : "et la Parole était avec Le Dieu (ton théon), et la Parole était dieu, ou un dieu (théos)". Le Dieu (ton théon) désigne un personnalité, une individualité, alors que dieu (théos) indique une qualité chez la personne, en l'occurrence chez la Parole). Cette qualité étant qu'elle est un dieu ou de condition divine.

Cette conversation me fait penser à ceci, j'espère que vous comprendrez le message, car ce serait peut être un peu long à expliquer

florence_yvonne a écrit:

Cette conversation me fait penser à ceci, j'espère que vous comprendrez le message, car ce serait peut être un peu long à expliquer

Ce serait surtout difficile à expliquer, n'est-ce pas !

florence_yvonne a écrit:

Effectivement.

Face à la mauvaise volonté, oui ce serait difficile à expliquer.

florence_yvonne a écrit:

Face à la mauvaise volonté, oui ce serait difficile à expliquer.

Sauf que là, la mauvaise volonté est de ton côté. Sinon, peux-tu donner une explication qui justifierait de traduire par "Dieu" avec un "D" les deux fois dans ce verset ? A part du parti pris pour justifier que Jésus est Dieu et Dieu une trinité, je ne vois pas.

Si tu ne vois pas c'est très bien.

Je ne vais pas me fatiguer a expliquer a quelqu'un qui ne voit pas l'évidence.

florence_yvonne a écrit:

Si tu ne vois pas c'est très bien.

Je ne vais pas me fatiguer a expliquer a quelqu'un qui ne voit pas l'évidence.

Sauf que, tu as fait un choix que tu appelles l'évidence, et qui en réalité s'appelle "les apparences". Je comprends que tu ne te risques pas à t'empêtrer dans une "explication".

Si pour toi "Dieu" et "un dieu", c'est pareil, grand Dieu te fasse, ce n'est pas mon problème.

florence_yvonne a écrit:

Si pour toi "Dieu" et "un dieu", c'est pareil

Non c'est pas pareil, tout comme "ton théon" et "théos" c'est pas pareil dans cette phrase.

Donc tu admet que les Bibles catholiques et la Bible des TJ ce n'est pas la même chose.

C'est pour cela que je dirais en montrant la Bible TJ : ceci n'est pas une Bible.

florence_yvonne a écrit:

Donc tu admet que les Bibles catholiques et la Bible des TJ ce n'est pas la même chose.

La Bible est la Bible, et dans l'ensemble elles se valent, mais au niveau de certains versets toutes ne se valent pas.

florence_yvonne a écrit:

C'est pour cela que je dirais en montrant la Bible TJ : ceci n'est pas une Bible.

Ben là, désolé, mais tu n'es pas objective.

Parce que tu l'es peut-être toi objectif ?

florence_yvonne a écrit:

Parce que tu l'es peut-être toi objectif ?

Absolument. Maintenant, puisque tu sembles penser que je me trompe à propos de Jean 1:1, démontre-le moi. Toutefois, le fait que toutes les traductions catholiques et la plupart des traductions protestantes rendent la fin du verset par "et la Parole était Dieu" ne saurait être la preuve que je fais erreur, étant donné que tous ces traducteurs croient que Dieu est une trinité et que Jésus (la Parole dans le verset) est une personne de cette trinité. Cette croyance a manifestement pour résultat d'altérer la façon dont ils traduisent ce verset !

Tu te prétends objectif et tu veux que je te prenne au sérieux ?

florence_yvonne a écrit:

Tu te prétends objectif et tu veux que je te prenne au sérieux ?

Je voudrais au moins que toi même tu te montres objective en me laissant le bénéfice du doute car tu as pris parti sans vraiment savoir pourquoi du fait que les questions de traduction te dépassent.

Mais moi, je ne suis absolument pas objective et même je le revendique.

Et je ne parle pas anglais ce qui devrait être inutile sur un forum français.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le fait que la traduction dévie complètement le sens des versets.

ça reste à prouver.

Comme le disait je ne sais plus qui : c'est mon avis et je le partage.

D'accord, mais il est basé sur quelque chose de concret, par exemple concernant Jean 1:1 ?

Bon si vous avez le temps écoutez ceci:

florence_yvonne a écrit:

Mais moi, je ne suis absolument pas objective et même je le revendique.

C'est regrettable, car en ce cas tu n'as aucune chance de montrer que moi je ne le serais pas.

florence_yvonne a écrit:

Et je ne parle pas anglais ce qui devrait être inutile sur un forum français.

Que vient faire l'anglais ici ?

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

ça reste à prouver.

Comme le disait je ne sais plus qui : c'est mon avis et je le partage.

D'accord, mais il est basé sur quelque chose de concret, par exemple concernant Jean 1:1 ?

Bon si vous avez le temps écoutez ceci:

Et ?

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais moi, je ne suis absolument pas objective et même je le revendique.

C'est regrettable, car en ce cas tu n'as aucune chance de montrer que moi je ne le serais pas.

florence_yvonne a écrit:

Et je ne parle pas anglais ce qui devrait être inutile sur un forum français.

Que vient faire l'anglais ici ?

tu vas parfois sur les autres sujets ?

Hormis Dieu, personne n'est objectif, sinon nous serions des robots sans âme.

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Comme le disait je ne sais plus qui : c'est mon avis et je le partage.

D'accord, mais il est basé sur quelque chose de concret, par exemple concernant Jean 1:1 ?

Bon si vous avez le temps écoutez ceci:

Et ?

et quoi?

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais moi, je ne suis absolument pas objective et même je le revendique.

C'est regrettable, car en ce cas tu n'as aucune chance de montrer que moi je ne le serais pas.

florence_yvonne a écrit:

Et je ne parle pas anglais ce qui devrait être inutile sur un forum français.

Que vient faire l'anglais ici ?

tu vas parfois sur les autres sujets ?

Hormis Dieu, personne n'est objectif, sinon nous serions des robots sans âme.

L'objectivité n'existe pas voyons!

florence_yvonne a écrit:

Que pensez-vous de cela

Bible de la Liturgie
AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)

Traduction du Monde Nouveau
Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu. (Jean 1:1)

Bible de la Liturgie
Et le Verbe s’est fait chair, il a habité parmi nous, et nous avons vu sa gloire, la gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité. (Jean 1:14)

Traduction du Monde Nouveau
Ainsi la Parole devint chair et résida parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme celle d’un fils unique-engendré [et qui vient] d’un père ; et il était plein de faveur imméritée et de vérité. (Jean 1:14)

Bible de la Liturgie
Jésus leur répondit : " Amen, amen, je vous le dis : avant qu’Abraham fût, moi, JE SUIS. " (Jean 8:58)

Traduction du Monde Nouveau
Jésus leur dit : “ Oui, vraiment, je vous le dis : Avant qu’Abraham vienne à l’existence, j’ai été. ” (Jean 8:58)

Bible de la Liturgie
Tu ne crois donc pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi ! Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même ; le Père qui demeure en moi fait ses propres œuvres. (Jean 14:10)

Traduction du Monde Nouveau
Ne crois-tu pas que je suis en union avec le Père et que le Père est en union avec moi ? Les choses que je vous dis, je ne les dis pas en tirant [ce que j’annonce] de mon propre fonds ; mais le Père qui demeure en union avec moi fait ses œuvres. (Jean 14:10

Bon, il y en a plein d'autres, je finirais par la plus connue

Bible de la Liturgie
Jésus lui déclara : " Amen, je te le dis : aujourd’hui, avec moi, tu seras dans le Paradis. " (Luc 23:43)

Traduction du Monde Nouveau
Et il lui dit : “ Vraiment, je te le dis aujourd’hui : Tu seras avec moi dans le Paradis. ” (Luc 23:43)

La caricature du monde nouveau n'a non seulement aucun appui dans le texte grec, mais est dénoncé par l'écrasante majorité des versions, à partir de la Vulgate. Donc, leur torchon est nul et non avenu.

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais moi, je ne suis absolument pas objective et même je le revendique.

C'est regrettable, car en ce cas tu n'as aucune chance de montrer que moi je ne le serais pas.

florence_yvonne a écrit:

Et je ne parle pas anglais ce qui devrait être inutile sur un forum français.

Que vient faire l'anglais ici ?

tu vas parfois sur les autres sujets ?

Oui, du moins sur certains. Pourquoi ?

florence_yvonne a écrit:

Hormis Dieu, personne n'est objectif, sinon nous serions des robots sans âme.

Disons plutôt que Hormis Dieu, personne n'est parfaitement objectif, les gens sont plus ou moins objectifs. Mais concernant Jean 1:1, je suis objectif, et si je me trompe, ce qui ne signifierait aucunement que je ne suis pas objectif, démontre le moi.

Jean 1:1 attend, a quand remonte ma dernière lecture de la Bible ? .... a oui, a jamais.

florence_yvonne a écrit:

Jean 1:1 attend, a quand remonte ma dernière lecture de la Bible ? .... a oui, a jamais.

Vraiment ? Pourtant le 17 août dernier à 17h01 tu as lu et écrit Jean 1:1, et dans deux traductions différentes. Tu as même pris parti pour une des deux traductions sans jamais avoir pu en donner la raison car ton choix était complètement arbitraire. Puis, pour cacher le fait que tu n'es pas en mesure de faire un choix autre que arbitraire dans ce domaine, depuis tu éludes mes questions par des pirouettes. A ta place je me garderais de prendre position dans un domaine duquel tu ignores tout ou presque, ça t'éviterait de te retrouver dans des situations embarrassantes..

saint Zibou a écrit:

La caricature du monde nouveau n'a non seulement aucun appui dans le texte grec

Et, à part ce jugement complètement arbitraire, tu as des arguments sérieux à présenter ?

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Jean 1:1 attend, a quand remonte ma dernière lecture de la Bible ? .... a oui, a jamais.

Vraiment ? Pourtant le 17 août dernier à 17h01 tu as lu et écrit Jean 1:1, et dans deux traductions différentes. Tu as même pris parti pour une des deux traductions sans jamais avoir pu en donner la raison car ton choix était complètement arbitraire. Puis, pour cacher le fait que tu n'es pas en mesure de faire un choix autre que arbitraire dans ce domaine, depuis tu éludes mes questions par des pirouettes. A ta place je me garderais de prendre position dans un domaine duquel tu ignores tout ou presque, ça t'éviterait de te retrouver dans des situations embarrassantes..

Parce que je sais me servir de Google, c'est fou tout ce que l'on peut trouver sur google et sur :

http://djep.hd.free.fr/lareferencebiblique/

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

La caricature du monde nouveau n'a non seulement aucun appui dans le texte grec

Et, à part ce jugement complètement arbitraire, tu as des arguments sérieux à présenter ?

L'écrasante majorité des traductions qui conforte ma position, à partir de la Vetus italia ...

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Jean 1:1 attend, a quand remonte ma dernière lecture de la Bible ? .... a oui, a jamais.

Vraiment ? Pourtant le 17 août dernier à 17h01 tu as lu et écrit Jean 1:1, et dans deux traductions différentes. Tu as même pris parti pour une des deux traductions sans jamais avoir pu en donner la raison car ton choix était complètement arbitraire. Puis, pour cacher le fait que tu n'es pas en mesure de faire un choix autre que arbitraire dans ce domaine, depuis tu éludes mes questions par des pirouettes. A ta place je me garderais de prendre position dans un domaine duquel tu ignores tout ou presque, ça t'éviterait de te retrouver dans des situations embarrassantes..

Parce que je sais me servir de Google, c'est fou tout ce que l'on peut trouver sur google et sur :

http://djep.hd.free.fr/lareferencebiblique/

Donc, puisque tu connais ce site tu lis la Bible, contrairement à ce que tu as prétendu dans ton message d'hier 28 août à 19h25. Tu ne peux donc pas prétendre honnêtement que ta dernière lecture de la Bible remonte à jamais. Par contre, que tu n'y comprennes pratiquement rien et que tu fasses des choix complètement arbitraires et erronés dans ce domaine est toujours d'actualité, comme quand, il y a quelques années, tu confondais "ancienne traduction" avec "meilleure traduction".

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

La caricature du monde nouveau n'a non seulement aucun appui dans le texte grec

Et, à part ce jugement complètement arbitraire, tu as des arguments sérieux à présenter ?

L'écrasante majorité des traductions qui conforte ma position, à partir de la Vetus italia ...

Tu oublies que la majorité des traducteurs font manifestement passer leurs croyances avant ce qui devrait être leur principale préoccupation qui est de restituer EN TOUTE OBJECTIVITE la signification la plus exacte possible du texte qu'ils traduisent. Et, malheureusement, ils en sont bien loin.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

La caricature du monde nouveau n'a non seulement aucun appui dans le texte grec

Et, à part ce jugement complètement arbitraire, tu as des arguments sérieux à présenter ?

L'écrasante majorité des traductions qui conforte ma position, à partir de la Vetus italia ...

Tu oublies que la majorité des traducteurs font manifestement passer leurs croyances avant ce qui devrait être leur principale préoccupation qui est de restituer en toute objectivité la signification la plus exacte possible du texte qu'ils traduisent.  

Tous les résidents des asiles d'aliénés croient qu'ils ont raison seuls...

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Et, à part ce jugement complètement arbitraire, tu as des arguments sérieux à présenter ?

L'écrasante majorité des traductions qui conforte ma position, à partir de la Vetus italia ...

Tu oublies que la majorité des traducteurs font manifestement passer leurs croyances avant ce qui devrait être leur principale préoccupation qui est de restituer en toute objectivité la signification la plus exacte possible du texte qu'ils traduisent.  

Tous les résidents des asiles d'aliénés croient qu'ils ont raison seuls...

Désolé, je ne savais pas. Dis-moi où est le tien, je te promets que si c'est pas trop loin de chez moi je te rendrai visite. Nous pourrons discuter !

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

L'écrasante majorité des traductions qui conforte ma position, à partir de la Vetus italia ...

Tu oublies que la majorité des traducteurs font manifestement passer leurs croyances avant ce qui devrait être leur principale préoccupation qui est de restituer en toute objectivité la signification la plus exacte possible du texte qu'ils traduisent.  

Tous les résidents des asiles d'aliénés croient qu'ils ont raison seuls...

Désolé, je ne savais pas. Dis-moi où est le tien, je te promets que si c'est pas trop loin de chez moi je te rendrai visite. Nous pourrons discuter !

Il s'appelle le Christianisme: avec les Euler, Leibniz, Bach, Milton, Pascal etc...

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Tu oublies que la majorité des traducteurs font manifestement passer leurs croyances avant ce qui devrait être leur principale préoccupation qui est de restituer en toute objectivité la signification la plus exacte possible du texte qu'ils traduisent.  

Tous les résidents des asiles d'aliénés croient qu'ils ont raison seuls...

Désolé, je ne savais pas. Dis-moi où est le tien, je te promets que si c'est pas trop loin de chez moi je te rendrai visite. Nous pourrons discuter !

Il s'appelle le Christianisme

A non, il est clair que le christianisme tu ne connais pas.

saint Zibou a écrit:

avec les Euler, Leibniz, Bach, Milton, Pascal etc...

Sans doute les fondateurs de l'ersatz de ce que tu crois être le christianisme.  

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tous les résidents des asiles d'aliénés croient qu'ils ont raison seuls...

Désolé, je ne savais pas. Dis-moi où est le tien, je te promets que si c'est pas trop loin de chez moi je te rendrai visite. Nous pourrons discuter !

Il s'appelle le Christianisme

A non, il est clair que le christianisme tu ne connais pas.

saint Zibou a écrit:

avec les Euler, Leibniz, Bach, Milton, Pascal etc...

Sans doute les fondateurs de l'ersatz de ce que tu crois être le christianisme.  

Si Dieu n'a pas préservé son Église, alors tu n'es pas plus crédible, toi!...

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Désolé, je ne savais pas. Dis-moi où est le tien, je te promets que si c'est pas trop loin de chez moi je te rendrai visite. Nous pourrons discuter !

Il s'appelle le Christianisme

A non, il est clair que le christianisme tu ne connais pas.

saint Zibou a écrit:

avec les Euler, Leibniz, Bach, Milton, Pascal etc...

Sans doute les fondateurs de l'ersatz de ce que tu crois être le christianisme.  

Si Dieu n'a pas préservé son Église, alors tu n'es pas plus crédible, toi!...

Le fait que TA croyance ne soit pas la Bonne ne signifie pas pour autant que Dieu n'a pas préservé son église.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Jean 1:1 attend, a quand remonte ma dernière lecture de la Bible ? .... a oui, a jamais.

Vraiment ? Pourtant le 17 août dernier à 17h01 tu as lu et écrit Jean 1:1, et dans deux traductions différentes. Tu as même pris parti pour une des deux traductions sans jamais avoir pu en donner la raison car ton choix était complètement arbitraire. Puis, pour cacher le fait que tu n'es pas en mesure de faire un choix autre que arbitraire dans ce domaine, depuis tu éludes mes questions par des pirouettes. A ta place je me garderais de prendre position dans un domaine duquel tu ignores tout ou presque, ça t'éviterait de te retrouver dans des situations embarrassantes..

Parce que je sais me servir de Google, c'est fou tout ce que l'on peut trouver sur google et sur :

http://djep.hd.free.fr/lareferencebiblique/

Donc, puisque tu connais ce site tu lis la Bible, contrairement à ce que tu as prétendu dans ton message d'hier 28 août à 19h25. Tu ne peux donc pas prétendre honnêtement que ta dernière lecture de la Bible remonte à jamais. Par contre, que tu n'y comprennes pratiquement rien et que tu fasses des choix complètement arbitraires et erronés dans ce domaine est toujours d'actualité, comme quand, il y a quelques années, tu confondais "ancienne traduction" avec "meilleure traduction".

J'ai lu certains verset de la Bible, j'ai même lu les évangiles, mais je n'ai pas lu La Bible.

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

Vraiment ? Pourtant le 17 août dernier à 17h01 tu as lu et écrit Jean 1:1, et dans deux traductions différentes. Tu as même pris parti pour une des deux traductions sans jamais avoir pu en donner la raison car ton choix était complètement arbitraire. Puis, pour cacher le fait que tu n'es pas en mesure de faire un choix autre que arbitraire dans ce domaine, depuis tu éludes mes questions par des pirouettes. A ta place je me garderais de prendre position dans un domaine duquel tu ignores tout ou presque, ça t'éviterait de te retrouver dans des situations embarrassantes..

Parce que je sais me servir de Google, c'est fou tout ce que l'on peut trouver sur google et sur :

http://djep.hd.free.fr/lareferencebiblique/

Donc, puisque tu connais ce site tu lis la Bible, contrairement à ce que tu as prétendu dans ton message d'hier 28 août à 19h25. Tu ne peux donc pas prétendre honnêtement que ta dernière lecture de la Bible remonte à jamais. Par contre, que tu n'y comprennes pratiquement rien et que tu fasses des choix complètement arbitraires et erronés dans ce domaine est toujours d'actualité, comme quand, il y a quelques années, tu confondais "ancienne traduction" avec "meilleure traduction".

J'ai lu certains verset de la Bible, j'ai même lu les évangiles, mais je n'ai pas lu La Bible.

Même si tu ne l'as pas lue entièrement, on est loin de ta précédente affirmation selon laquelle tu laissais entendre que tu n'y avais jamais mis le nez.

Quand j'étais enfant et la moitié de mon adolescent... j'ai lu cette traduction de A à Z d'innombrables fois. Mais elle me paraissait toujours mensongère... C'est pourquoi j'ai quitté les TJ.

Cet été j'ai lu les évangiles traduites par Crampon et j'en suis resté émerveillé ! Ca n'a rien à voir !!!

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Il s'appelle le Christianisme

A non, il est clair que le christianisme tu ne connais pas.

saint Zibou a écrit:

avec les Euler, Leibniz, Bach, Milton, Pascal etc...

Sans doute les fondateurs de l'ersatz de ce que tu crois être le christianisme.  

Si Dieu n'a pas préservé son Église, alors tu n'es pas plus crédible, toi!...

Le fait que TA croyance ne soit pas la Bonne ne signifie pas pour autant que Dieu n'a pas préservé son église.

Ma croyance est celle de deux milliards de chrétiens. Si elle n'est pas la bonne, alors l'Église est abandonnée de Dieu, contrairement à Jean 14/16

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Il s'appelle le Christianisme

A non, il est clair que le christianisme tu ne connais pas.

saint Zibou a écrit:

avec les Euler, Leibniz, Bach, Milton, Pascal etc...

Sans doute les fondateurs de l'ersatz de ce que tu crois être le christianisme.  

Si Dieu n'a pas préservé son Église, alors tu n'es pas plus crédible, toi!...

Le fait que TA croyance ne soit pas la Bonne ne signifie pas pour autant que Dieu n'a pas préservé son église.

La barbe le témoin de Jéhovah!

Jo59000 a écrit:

Quand j'étais enfant et la moitié de mon adolescent... j'ai lu cette traduction de A à Z d'innombrables fois. Mais elle me paraissait toujours mensongère... C'est pourquoi j'ai quitté les TJ.

Cet été j'ai lu les évangiles traduites par Crampon et j'en suis resté émerveillé ! Ca n'a rien à voir !!!

Effectivement, ça n'a rien à voir, par exemple lorsque la Bible Crampon attribue au Christ un titre païen !

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

A non, il est clair que le christianisme tu ne connais pas.


Sans doute les fondateurs de l'ersatz de ce que tu crois être le christianisme.  

Si Dieu n'a pas préservé son Église, alors tu n'es pas plus crédible, toi!...

Le fait que TA croyance ne soit pas la Bonne ne signifie pas pour autant que Dieu n'a pas préservé son église.

La barbe le témoin de Jéhovah!

Alors toi, l'ignorant qui s'ignore, ça va comme ça, hein !

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Le fait que TA croyance ne soit pas la Bonne ne signifie pas pour autant que Dieu n'a pas préservé son église.

Ma croyance est celle de deux milliards de chrétiens

Ils sont dans la même situation que la population qui, quelques siècles après la chute de l'empire romain, s'imaginait qu'elle parlait toujours le latin alors qu'elle parlait une langue qui n'avait plus grand chose à voir avec le latin. Aujourd'hui, la population "chrétienne" s'imagine qu'elle pratique le christianisme alors qu'elle pratique une religion qui n'a plus grand chose à voir avec le christianisme.

saint Zibou a écrit:

Si elle n'est pas la bonne, alors l'Église est abandonnée de Dieu, contrairement à Jean 14/16

Cela sous entendrait qu'à un moment ou à un autre l'église dont tu parles ait été approuvée par Dieu. Moi je te parle de celle qui a toujours été approuvée par Dieu, celle qui est dans la Bible et dont seuls ceux qui s'y conforment sont eux aussi approuvés par Dieu.

Ruper, vous êtes Témoin de Jehovah ? C'est une simple question, ne vous sentez pas agressé !

Jo59000 a écrit:

Ruper, vous êtes Témoin de Jehovah ? C'est une simple question, ne vous sentez pas agressé !

Pas du tout, j'ai simplement une vision plus biblique et bien moins platonicienne du christianisme que la plupart des gens.