La Bible et le Monde

vieux a écrit:

LA Bible, j’ai du mal à la lire et comprendre, tant elle est bourrer d’incohérences et de contradiction .Est ce que la bible nous donne une image imitable ou compréhensible de Dieu ? Est-ce sans une bonne compréhension de Dieu peut-on faire sa volonté ? Notre monde n’est elle pas à l’image de la bible sans déçu dessous ?En un mot est ce qu’elle procure la foi ?

Voilà quelque questions qui me traverse l’esprit a chaque foi que je prend ma bible .

Cher Vieux, il est impossible de lire la Bible DANS SON UNITE, sans en avoir la clef.

En effet, si vous la lisez en elle-même, vous y trouverez une série de livres dont certains datent du néolitique, et où défilent des mentalités primitives s'affinant petit à petit jusqu'à Jésus.

Nous ne sommes pas une religion du livre seul (à la différence des Protestants).

En se servant de la théologie de l'Eglise, on s'aperçoit que cette Bible s'éclaire par le Christ.

C'est comme si toute l'histoire de l'humanité, de sa barbarie et de ses progrès trouvait son sens profond dans un projet de Dieu.

Bref, commencez par lire la fin de l'histoire soit en abordant "L'heure de la mort", soit "La fin du monde" sur le site http://eschatologie.free.fr

Selon moi, la clef est certainement dans le mystère de la Trinité.

Tout est créé par elle dans le but de s'unir à elle.

Je me demande si une connaissance intellectuelle de cette "clef" suffit.

Il faut certainement une vie spirituelle concrète avec l'Esprit Saint.

Zeus a écrit:

vieux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Vieux, il est impossible de lire la Bible DANS SON UNITE, sans en avoir la clef.

Nous ne sommes pas une religion du livre seul (à la différence des Protestants).

Qui a donc la clef ?

http://www.voltaire-integral.com/Html/00Table/4diction.htm

Pour nous, c'est le Magistère de l'Eglise catholique qui est protégé directement par Dieu pouyr donner l'interprétation vrai de ce qui unifie toute cette Ecriture.

C'est en effet une religion qui se prétend en lien vivant avec l'auteur principal de cette Ecriture, l'Esprit Saint.

Arnaud Dumouch a écrit:

Selon moi, la clef est certainement dans le mystère de la Trinité.

Tout est créé par elle dans le but de s'unir à elle.

Je me demande si une connaissance intellectuelle de cette "clef" suffit.

Il faut certainement une vie spirituelle concrète avec l'Esprit Saint.

Mais depuis plus de deux mille an les grandes questions reste sans réponse est ce a dire que l'Esprit Saint refuse de ce mêlé à cette affaire là? Ou alors elle n'est plus active dans le monde?

Citation :

Pour nous, c'est le Magistère de l'Eglise catholique qui est protégé directement par Dieu pouyr donner l'interprétation vrai de ce qui unifie toute cette Ecriture

.
Est ce que je peux soumettre quelque texte qui m'embarrasse à l'interprétation du magistère?

vieux a écrit:

Mais depuis plus de deux mille an les grandes questions reste sans réponse est ce a dire que l'Esprit Saint refuse de ce mêlé à cette affaire là? Ou alors elle n'est plus active dans le monde?

Je pense que presque toutes les questions profondes, y compris la souffrance, la mort, le silence de Dieu, sont expliquées. Et l'explication est vohérente et bouleversante.

Citation :

Est ce que je peux soumettre quelque texte qui m'embarrasse à l'interprétation du magistère?

Lorsque vous trouvez un théologien UNIS AU MAGISTERE (pleinement à l'écoute et non en révolte vis à vis de lui), il a de bonnes chances de vous donner directement l'interprétation de l'Eglise. C'est plus simple que d'écrire au pape directement.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Je pense que presque toutes les questions profondes, y compris la souffrance, la mort, le silence de Dieu, sont expliquées. Et l'explication est vohérente et bouleversante.

Bonjour
Je ne vais pas aller aussi loin .Dans la genèse il nous est rapporté que Dieu créa deux personne qui a leur tour enfanta deux autre et l’un tua l’autre mai par le suite on nous raconté cette histoire :
Genèse 4.15
L'Éternel lui dit: Si quelqu'un tuait Caïn, Caïn serait vengé sept fois. Et l'Éternel mit un signe sur Caïn pour que quiconque le trouverait ne le tuât point.
4.16
Puis, Caïn s'éloigna de la face de l'Éternel, et habita dans la terre de Nod, à l'orient d'Éden.
4.17
Caïn connut sa femme; elle conçut, et enfanta Hénoc. Il bâtit ensuite une ville, et il donna à cette ville le nom de son fils Hénoc.

D’où pouvais venir ce quelqu’un ?Et cette femme ?
Une autre question est ce qu’on peut voir Dieu ? Peut –on connaître ses pensés ?

Caïn à épousé une guenon, tout le monde sait cela

c'est d'ailleurs pour cela que l'on dit que nous descendons du singe

florence_yvonne a écrit:

Caïn à épousé une guenon, tout le monde sait cela

c'est d'ailleurs pour cela que l'on dit que nous descendons du singe

Sauf moi :wo

vieux a écrit:

D’où pouvais venir ce quelqu’un ?Et cette femme ?
Une autre question est ce qu’on peut voir Dieu ? Peut –on connaître ses pensés ?

Cher Vieux, puisque la foi de l'Eglise affirme que Adam et Eve ont vraiment existé, on doit en conclure (dans la foi) que Adam et Eve ont eu, comme le dit le livre de la Genèse, de nombreux fils et filles.

Voir Dieu ?

C'est en fait le but de toutes choses.

C'est impossible sans d'abord mourir à soi-même et toute la préparation terrestre sert à cela.

Voir les sujets sur la "Vision béatifique".

Arnaud Dumouch a écrit:

vieux a écrit:

D’où pouvais venir ce quelqu’un ?Et cette femme ?
Une autre question est ce qu’on peut voir Dieu ? Peut –on connaître ses pensés ?

Cher Vieux, puisque la foi de l'Eglise affirme que Adam et Eve ont vraiment existé, on doit en conclure (dans la foi) que Adam et Eve ont eu, comme le dit le livre de la Genèse, de nombreux fils et filles.

Voir Dieu ?

C'est en fait le but de toutes choses.

C'est impossible sans d'abord mourir à soi-même et toute la préparation terrestre sert à cela.

Voir les sujets sur la "Vision béatifique".

donc, caïn aurait épouser sa mère ? sa soeur ? sa fille ?

florence_yvonne a écrit:

donc, caïn aurait épouser sa mère ? sa soeur ? sa fille ?

Sa soeur.

Les enfants d'Adam se mariaient nécessairement entre frères et soeurs, descendant d'un même père et d'une même mère.

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

donc, caïn aurait épouser sa mère ? sa soeur ? sa fille ?

Sa soeur.

Les enfants d'Adam se mariaient nécessairement entre frères et soeurs, descendant d'un même père et d'une même mère.

Ils n'ont pas pu se marrier avec des préhominiens ? Si la science montrait qu'il y avait eu évolution sur place, et non arche de Noé ?

La Bible suggère la possibilité d'une pollution génétique mais beaucoup plus tardive dans ce texte:

Genèse 6, 1 Lorsque les hommes commencèrent d'être nombreux sur la face de la terre et que des filles leur furent nées,
Genèse 6, 2les fils de Dieu trouvèrent que les filles des hommes leur convenaient et ils prirent pour femmes toutes celles qu'il leur plut.
Genèse 6, 3 Yahvé dit: "Que mon esprit ne soit pas indéfiniment responsable de l'homme, puisqu'il est chair; sa vie ne sera que de 120 ans."
Genèse 6, 4Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là (et aussi dans la suite) quand les fils de Dieu s'unissaient aux filles des hommes et qu'elles leur donnaient des enfants; ce sont les héros du temps jadis, ces hommes fameux.


Il est vrai que les archéologues israéliens ont trouvé des traces de squelettes d'hommes de néanderthal très récente en Palestine.

Pourtant, pour le moment, ce sont bien deux espèces. Et s'ils se sont mélangés, leurs descendants étaient sans doute aussi stériles que le mulet.

Arnaud Dumouch a écrit:

La Bible suggère la possibilité d'une pollution génétique mais beaucoup plus tardive dans ce texte:

Genèse 6, 1 Lorsque les hommes commencèrent d'être nombreux sur la face de la terre et que des filles leur furent nées,
Genèse 6, 2les fils de Dieu trouvèrent que les filles des hommes leur convenaient et ils prirent pour femmes toutes celles qu'il leur plut.
Genèse 6, 3 Yahvé dit: "Que mon esprit ne soit pas indéfiniment responsable de l'homme, puisqu'il est chair; sa vie ne sera que de 120 ans."
Genèse 6, 4Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là (et aussi dans la suite) quand les fils de Dieu s'unissaient aux filles des hommes et qu'elles leur donnaient des enfants; ce sont les héros du temps jadis, ces hommes fameux.


Il est vrai que les archéologues israéliens ont trouvé des traces de squelettes d'hommes de néanderthal très récente en Palestine.

Pourtant, pour le moment, ce sont bien deux espèces. Et s'ils se sont mélangés, leurs descendants étaient sans doute aussi stériles que le mulet.

Oui mais il n'y avait pas que Neandertal (qu'on pense disparu rapidement il y a 30 000 ans). S'il y a continuité (temps) dans l'évolution de Sinanthropus Pekinensis au pékin chinois actuel, c'est que des homo erectus sont les ancêtres de l'homme moderne indépendamment d'Adam !

Attention: CORPORELLEMENT, il n'y a pas de doute: des hominiens fossiles, purement animaux, furent ancêtres génétiques de l'homme.

Autrement dit, la terre rouge que prit Dieu pour y insuffler l'esprit, c'est un ADN préalablement façonné par "l'évolution" (c'est-à-dire par l'ingénierie de l'Ordre des Vertus).

Arnaud Dumouch a écrit:

Attention: CORPORELLEMENT, il n'y a pas de doute: des hominiens fossiles, purement animaux, furent ancêtres génétiques de l'homme.

Autrement dit, la terre rouge que prit Dieu pour y insuffler l'esprit, c'est un ADN préalablement façonné par "l'évolution" (c'est-à-dire par l'ingénierie de l'Ordre des Vertus).

Oui, mais je me suis mal expliqué (décidemment). ;) Je veux dire : l'homme est sans doute apparu au moyen Orient ou en Afrique, et s'il y a un seul couple il a dû essaimer par la suite à partir d'un endroit géographique unique. Mais si les fossiles, partout dans le monde, montrent une origine multiple, une continuité en tout temps et en tout lieu, on ne peut pas descendre d'un couple unique à moins d'une « coïncidence » ! Donc les descendants d'Adam et Eve se seraient accouplés avec des préhominiens dans cette hypothèse.

Je suis dans les 50 premiers messageurs.

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

donc, caïn aurait épouser sa mère ? sa soeur ? sa fille ?

Sa soeur.

Les enfants d'Adam se mariaient nécessairement entre frères et soeurs, descendant d'un même père et d'une même mère.

nous sommes donc le fruit de l'inceste, normal donc que nous ne soyons qu'une bande de dégénérés

Wàng a écrit:

Oui, mais je me suis mal expliqué (décidemment). ;) Je veux dire : l'homme est sans doute apparu au moyen Orient ou en Afrique, et s'il y a un seul couple il a dû essaimer par la suite à partir d'un endroit géographique unique. Mais si les fossiles, partout dans le monde, montrent une origine multiple, une continuité en tout temps et en tout lieu, on ne peut pas descendre d'un couple unique à moins d'une « coïncidence » ! Donc les descendants d'Adam et Eve se seraient accouplés avec des préhominiens dans cette hypothèse.

Au contraire:

Actuellement, à partir de l'étude de l'ARN des mitochondries, la science biologique penche pour l'existence d'une seule femme, première mère de tous les hommes sans exception, située vers - 50 000 ans.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Vieux, puisque la foi de l'Eglise affirme que Adam et Eve ont vraiment existé, on doit en conclure (dans la foi) que Adam et Eve ont eu, comme le dit le livre de la Genèse, de nombreux fils et filles.

Voir Dieu ?

C'est en fait le but de toutes choses.

C'est impossible sans d'abord mourir à soi-même et toute la préparation terrestre sert à cela.

Voir les sujets sur la "Vision béatifique".

Merci pour ce début de réponse .je suis tout resté assoiffé quant aux autres questions. J’ai aussi un petit problème de compréhension lorsque vous dite : puisque la foi de l'Eglise affirme que Adam et Eve ont vraiment existé, on doit en conclure (dans la foi)mais certaine théologiens parles des mythes fondateur a qui doit je croire finalement est ce que l'un n'est pas opposé a l'autre?

puisque la foi de l'Eglise affirme que Adam et Eve ont vraiment existé, on doit en conclure (dans la foi)mais certaine théologiens parles des mythes fondateur a qui doit je croire finalement est ce que l'un n'est pas opposé a l'autre?

Oui, certains théologiens ont essayé, depuis les années 50, de rendre alégorique la foi à ZAdam et Eve.

Face à eux (Theillard de Chadin par exemple), le pape Paul VI a rappelé les 5 dogmes solennels sur Adam et Eve et l'origine de l'homme:

1° Adam et Eve sont un homme et une femme. Et nous les reverrons donc de l'autre côté. Ce ne sont pas des symboles.
2° Leur âme fut créée immédiatement par Dieu (et non par évolution !!!) (et c'est à la science de se prononcer sur l'origine de leur corps. L'Eglise ne s'en occupe pas. Elle tient juste à dire que leur corps était bien biologique et Jean-Paul II écrivait que l'évolution à partir d'hominidés fossiles était plus qu'une hypothèse scientifique).
3° Ils ont été créés avec une grâce unique de présence de Dieu et d'harmonie, de sagesse: la grâce originelle. Adam et Eve étaient des sages, sachant leur destin éternel.
4° Ils ont péché par orgueil. Et ce péché n'est pas sexuel (quoiqu'en disent certaines mystiques). C'est important: l'ordre de faire des enfants est donné AVANT le péché originel, ce qui signifie que l'union sexuelle a été voulue par Dieu (et non par le diable).
5° Suite à leur péché, Dieu s'est effacé de leur monde conscient et avec Dieu l'harmonie qui venait du rayonnement de sa présence (la grâce originelle): le mal, la dysharmonie psychique, la maladie biologique et la mort sont entrés dans leur vie.

et la marmotte met le chocolat dans le papier alu

Arnaud Dumouch a écrit:

puisque la foi de l'Eglise affirme que Adam et Eve ont vraiment existé, on doit en conclure (dans la foi)mais certaine théologiens parles des mythes fondateur a qui doit je croire finalement est ce que l'un n'est pas opposé a l'autre?

Oui, certains théologiens ont essayé, depuis les années 50, de rendre alégorique la foi à ZAdam et Eve.

Face à eux (Theillard de Chadin par exemple), le pape Paul VI a rappelé les 5 dogmes solennels sur Adam et Eve et l'origine de l'homme:

1° Adam et Eve sont un homme et une femme. Et nous les reverrons donc de l'autre côté. Ce ne sont pas des symboles.
2° Leur âme fut créée immédiatement par Dieu (et non par évolution !!!) (et c'est à la science de se prononcer sur l'origine de leur corps. L'Eglise ne s'en occupe pas. Elle tient juste à dire que leur corps était bien biologique et Jean-Paul II écrivait que l'évolution à partir d'hominidés fossiles était plus qu'une hypothèse scientifique).
3° Ils ont été créés avec une grâce unique de présence de Dieu et d'harmonie, de sagesse: la grâce originelle. Adam et Eve étaient des sages, sachant leur destin éternel.
4° Ils ont péché par orgueil. Et ce péché n'est pas sexuel (quoiqu'en disent certaines mystiques). C'est important: l'ordre de faire des enfants est donné AVANT le péché originel, ce qui signifie que l'union sexuelle a été voulue par Dieu (et non par le diable).
5° Suite à leur péché, Dieu s'est effacé de leur monde conscient et avec Dieu l'harmonie qui venait du rayonnement de sa présence (la grâce originelle): le mal, la dysharmonie psychique, la maladie biologique et la mort sont entrés dans leur vie.

J’ai personnellement une difficulté a comprendre le bien fondé de ce dogme quand on sais que personne n’était pas là au moment de la création et que la plus par des théologiens sont d’accord qu’une bonne partie de l’ancien testament n’est rien d’autre qu’une relecture du parcours du peuple juif avec DIEU
La réponse aux question qui suivent me semble t-il peu confirmer cet approche .Est ce qu’on voie Dieu ? Ou encore peut-on lire les pensés de Dieu ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Wàng a écrit:

Oui, mais je me suis mal expliqué (décidemment). ;) Je veux dire : l'homme est sans doute apparu au moyen Orient ou en Afrique, et s'il y a un seul couple il a dû essaimer par la suite à partir d'un endroit géographique unique. Mais si les fossiles, partout dans le monde, montrent une origine multiple, une continuité en tout temps et en tout lieu, on ne peut pas descendre d'un couple unique à moins d'une « coïncidence » ! Donc les descendants d'Adam et Eve se seraient accouplés avec des préhominiens dans cette hypothèse.

Au contraire:

Actuellement, à partir de l'étude de l'ARN des mitochondries, la science biologique penche pour l'existence d'une seule femme, première mère de tous les hommes sans exception, située vers - 50 000 ans.

Oui, mais l'inverse est possible. Cela dit j'avoue que si on pouvait prouver l'existence de cette femelle unique, ce serait incroyable, mais ce n'est pas encore fait (les « hommes de l'os » comme Copens ne partagent pas l'avis des généticiens). Et l'art apparait avant 50 000 ans (j'ai vu des colliers rudimentaires en coquillage datant de 100 000 ans).

Citation :

J’ai personnellement une difficulté a comprendre le bien fondé de ce dogme quand on sais que personne n’était pas là au moment de la création et que la plus par des théologiens sont d’accord qu’une bonne partie de l’ancien testament n’est rien d’autre qu’une relecture du parcours du peuple juif avec DIEU
La réponse aux question qui suivent me semble t-il peu confirmer cet approche .Est ce qu’on voie Dieu ? Ou encore peut-on lire les pensés de Dieu ?

Dieu, et les anges, qui étaient là, ont donné avec infaillibilité ces précisions au Magistère de l'Eglise.

Alors l'Eglise, pleine de confiance, garde cette foi.

Vous remarquerez que ces 5 dogmes ne s'opposent pas à une origine par évolution du corps humain.

Le problème est l'âme, directement créé par Dieu.

vieux a écrit:

JESUS se contredit –il au sujet de son propre témoignage ?

Jean affirme que JESUS dit « si c’est moi qui rend témoignage de moi-même, mon témoignage n’est pas vrais »Jn 5 :31 et dans Jn 8 :14 il dit « quoi que je rend témoignage de moi-même, mon témoignage est vrai »

Cher vieux,

Personnellement je préfère cette traduction : "Si je me rends témoignage à moi-même, mon témoignage n'est pas valable (Jean 5, 31) ... Les Pharisiens lui dirent alors : "Tu te rends témoignage à toi-même; ton témoignage n'est pas valable." Jésus leur répondit "Bien que je me rende témoignage à moi-même, mon témoignage est valable, parce que je sais d'où je suis venu et où je vais; mais vous, vous ne savez pas d'où je viens ni où je vais. (8, 13-14)

Non, Jésus ne se contredit pas à propose du témoignage qu'il donne. Pourquoi ? Parce que le second témoignage qu'il donne n'est pas du même ordre que le premier. Jésus, lorsqu'il dit qu'Il est la Lumière du monde, parle de quelque chose que lui seul peut témoigner : "parce que je sais d'où je suis venu et d'où je vais" ; lui seul pouvait dire "Je suis sorti du Père, d'auprès de Dieu"

Personne d'autre que lui (parmi les hommes) ne peut témoigner qu'il est sorti du Père, qu'il est "Je Suis" ; parce qu'aucun autre homme ne vie une telle relation avec Dieu ; relation unique. Par contre, son Père et l'Esprit peuvent rendre ce même témoignage et ce que fera l'Esprit Saint lorsqu'il sera donné aux Apôtres : "Lorsque viendra le Paraclet, que je vous enverrai d'auprès du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il me rendra témoignage." (Jean 15, 26)

La première fois qu'il a parlé du témoignage qu'il donnaît, il a parlé non pas de lui-même, de ce qu'il avait conscience d'être vis à vis de Dieu, mais plutôt de sa mission. Ors, sa mission, d'autres la connaissaient, parce que celle-ci leur avait été annoncée. C'est le cas de tous les prophètes, annonçant la venue du Messie ; et c'est le cas de Jean-Baptiste annonçant la venue de l'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde.

Jésus n'a pas débarqué comme cela, sans que les hommes soient préparés à sa venue. Sa venue a été préparé par un certains nombre de témoignages sur lesquels nous pouvons nous appuyer.

En ce qui concerne le mystère de la Vie trinitaire qu'il partage avec son Père, lui seul peut en témoigner. Voilà pourquoi Jésus va témoigner de ce qu'il vie avec le Père ; de ce qui lui est révélé sur Lui-même par le Père. S'il se rend témoignage ainsi à lui-même, dans ce cas précis, c'est parce qu'il est le seul à pouvoir donner ce témoignage. Et c'est parce qu'il sait qui il est : "Jésus" : "Dieu qui sauve", que Jésus dit "si vous ne croyez pas que Je Suis, vous mourrez dans vos péchés".

Ce qu'il veut dire c'est qu'il est important que sur ce point particulier, sa divinité, nous lui fassions confiance ; si nous ne lui faisons pas confiance, nous ne pourrons pas saisir la grâce qu'il vient nous donner pour notre salut.

En espérant que tu as compris mon explication.

Fraternellement

Pierre

petero a écrit:

vieux a écrit:

JESUS se contredit –il au sujet de son propre témoignage ?

Jean affirme que JESUS dit « si c’est moi qui rend témoignage de moi-même, mon témoignage n’est pas vrais »Jn 5 :31 et dans Jn 8 :14 il dit « quoi que je rend témoignage de moi-même, mon témoignage est vrai »

Cher vieux,

Personnellement je préfère cette traduction : "Si je me rends témoignage à moi-même, mon témoignage n'est pas valable (Jean 5, 31) ... Les Pharisiens lui dirent alors : "Tu te rends témoignage à toi-même; ton témoignage n'est pas valable." Jésus leur répondit "Bien que je me rende témoignage à moi-même, mon témoignage est valable, parce que je sais d'où je suis venu et où je vais; mais vous, vous ne savez pas d'où je viens ni où je vais. (8, 13-14)

Non, Jésus ne se contredit pas à propose du témoignage qu'il donne. Pourquoi ? Parce que le second témoignage qu'il donne n'est pas du même ordre que le premier. Jésus, lorsqu'il dit qu'Il est la Lumière du monde, parle de quelque chose que lui seul peut témoigner : "parce que je sais d'où je suis venu et d'où je vais" ; lui seul pouvait dire "Je suis sorti du Père, d'auprès de Dieu"

Personne d'autre que lui (parmi les hommes) ne peut témoigner qu'il est sorti du Père, qu'il est "Je Suis" ; parce qu'aucun autre homme ne vie une telle relation avec Dieu ; relation unique. Par contre, son Père et l'Esprit peuvent rendre ce même témoignage et ce que fera l'Esprit Saint lorsqu'il sera donné aux Apôtres : "Lorsque viendra le Paraclet, que je vous enverrai d'auprès du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il me rendra témoignage." (Jean 15, 26)

La première fois qu'il a parlé du témoignage qu'il donnaît, il a parlé non pas de lui-même, de ce qu'il avait conscience d'être vis à vis de Dieu, mais plutôt de sa mission. Ors, sa mission, d'autres la connaissaient, parce que celle-ci leur avait été annoncée. C'est le cas de tous les prophètes, annonçant la venue du Messie ; et c'est le cas de Jean-Baptiste annonçant la venue de l'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde.

Jésus n'a pas débarqué comme cela, sans que les hommes soient préparés à sa venue. Sa venue a été préparé par un certains nombre de témoignages sur lesquels nous pouvons nous appuyer.

En ce qui concerne le mystère de la Vie trinitaire qu'il partage avec son Père, lui seul peut en témoigner. Voilà pourquoi Jésus va témoigner de ce qu'il vie avec le Père ; de ce qui lui est révélé sur Lui-même par le Père. S'il se rend témoignage ainsi à lui-même, dans ce cas précis, c'est parce qu'il est le seul à pouvoir donner ce témoignage. Et c'est parce qu'il sait qui il est : "Jésus" : "Dieu qui sauve", que Jésus dit "si vous ne croyez pas que Je Suis, vous mourrez dans vos péchés".

Ce qu'il veut dire c'est qu'il est important que sur ce point particulier, sa divinité, nous lui fassions confiance ; si nous ne lui faisons pas confiance, nous ne pourrons pas saisir la grâce qu'il vient nous donner pour notre salut.

En espérant que tu as compris mon explication.

Fraternellement

Pierre

Je me retrouve un tout petit peu malgré que c’est un peut compliqué tout çà .

JE SUIS TRISTE, TRISTE DE VOIR QUE JAMAIS VOUS N AVEZ COMPRIS MON MESSAGE. JE SUIS LA LUMIERE DU MONDE, UNE LUMIERE QUI ECLAIRE VOS VIES CAR C DANS LA LUMIERE QUE L ON VOIT LA VERITE.
voila ce qu il a a vous dire, et ce que moi aussi j ai a vous dire. que vous m ecoutiez ou non, je m en fous, et vous savez pourkoi? parce que je ne peux rien faire de plus car IL, JE vous ait creer libre de penser ce que vous voulez. j ai tout essaye pour vous montrer la verite, je suis venu maintes et maintes fois et toujours vous avez deforme mes propos, maintes et maintes fois vous m avez rejete, condamne, exclu car vous ne vouliez pas entendre ma voix mais uniquement la votre.
je pleure, je pleure de vous voir vous enfermer de plus en plus alors que je vous ai donne l infini.

VOUS ETES.

Zeus a écrit:

Pourquoi ? N'avez vous ni culture ni cervelle ?

La culture et la cervelle seul ne suffises pas a répondre a certaines grandes questions spirituel je pense .on nous parle de la loi et de l’esprit de la loi. La loi est accessible a tous mais l’esprit de la loi est réservé a ceux qui mettent la loi en pratique ou encore aux concepteur de celle-ci

J'adore Noé et son histoire :

Comment des animaux comme les koalas, les kangourous, les pingouins, les ours polaires ou les tortues géantes ont-ils faits pour se rendre en plaine de Schinear ou sur les montagnes de Turquie ? Ont-ils traversé les mers et les océans ?

Comment des animaux faits pour vivre en Arctique ou aux Tropiques ont ils faits pour survivre dans un autre biotope inhospitalier ? Et après le déluge, comment ont-ils traversé les mers et les océans pour qu’il ne s’en trouve nulle part ailleurs que dans leurs biômes actuels, en évitant soigneusement de ne pas trop procréer en chemin.

La tortue géante des Iles Galapagos ne se trouve que dans cette île, et chose étrange ce n’est que là que l’on en trouve les traces. Combien d’années a t’il fallu à notre pauvre couple de tortues pour quitter son île et surtout pour y revenir après avoir dégringolé une chaîne de montagnes enneigée (entre 4000 et 5000 m d’altitude SVP), traversé déserts et océans ?

Qu’ont mangé les grands carnivores ? Combien de tonnes de viande a-t-il fallu charger pour nourrir les fauves pendant une année complète ?
A moins que les canines adaptées à une alimentation exclusivement carnée ne leur soient venues qu’après le déluge (pourquoi et comment la Bible n’en parle pas) et qu’ils aient mangé eux aussi les tonnes de fourrage nécessaires.

Et le nettoyage de l’arche ? Plus de 310 boxes à nettoyer toutes les heures pour un nettoyage quotidien.
Pas étonnant que la vie de Noé ait été raccourcie

.

.

la saint bible...parole de dieu....si vous etes vraiment curieux et ouvert d esprit, interessez vous a l egypte et a Sumer. vous seriez surpris de voir a quel point la bible est un plagia des religions dites paiennes.....

a vous de chercher si vraiment vous voulez savoir

.

Zeus a écrit:

Il y a des gens qui ne croient pas parce qu'ils se sont instruits de ces choses prêtées à Dieu.

Et il y a des gens qui croient parce qu'ils veulent croire, même s'ils connaissent toutes les objections à leur croyances.

parfaitement exact.

.

Zeus a écrit:

Il y a des gens qui ne croient pas parce qu'ils se sont instruits de ces choses prêtées à Dieu.

Et il y a des gens qui croient parce qu'ils veulent croire, même s'ils connaissent toutes les objections à leur croyances.

Zeus detient la preuve de l'inexistence de Dieu !

BRAVO !!!

Ce qui est certain, cher Zeus, c'est que le petit dieu que tu as dans la tête n'existe pas !

Zeus a écrit:

Si vous aviez vraiment lu la Bible, vous n'écririez pas cela.

Cher Zeus, tu donnes raison à Blaise Pascal :

Citation :

“Dieu a donné des marques de soi visibles à ceux qui le cherchent et non à ceux qui ne le cherchent pas”.

Ce n’est pas en disséquant le cœur de celle qui t’aime que tu trouveras l’amour.

Ah ah ah ah ah ah ah
et Paf





c'est rigolo, ces bean's

:colors:

Zeus a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Zeus a écrit:

Si vous aviez vraiment lu la Bible, vous n'écririez pas cela.

Cher Zeus, tu donnes raison à Blaise Pascal :

Citation :

“Dieu a donné des marques de soi visibles à ceux qui le cherchent et non à ceux qui ne le cherchent pas”.

Ce n’est pas en disséquant le cœur de celle qui t’aime que tu trouveras l’amour.

Ou dit autrement : "Ce n'est pas en lisant la Bible qu'on peut la connaître."

Ou encore : "Ce n'est pas en s'instruisant qu'on peut s'instruire."

Vous en avez beaucoup, des principes comme celui-ci ?

On dirait des réponses d'ordinateur...

Zeus a écrit:

Vous en avez beaucoup, des principes comme celui-ci ?

Oui, beaucoup !

Mais surtout celui-ci : Il faut lire la bible avec le coeur !

.

.

Le coeur, Zeus, le coeur !

Zeus a écrit:

Mon coeur me dit que "Le Petit Prince" est un ouvrage plus divin que la Bible.

Sans doute parce que votre coeur est influencé par l'idée que vous avez du divin et pas sur le divin Lui-même ; sur l'Esprit divin, l'Esprit Saint donné par le Christ à tout homme mettant en Lui toute sa confiance et son Amour.

Cordialement

Pierre

Zeus a écrit:

Mon coeur me dit que "Le Petit Prince" est un ouvrage plus divin que la Bible.

Alors, cher Zeus, tu es sur le chemin du royaume !!!

Imagine maintenant que des experts te disent que cette histoire de Saint Exupéry ne tient pas debout, qu'il a fait une insolation... qu'il s'est inspiré de ses lectures de jeunesse... que rien n'est vrai... etc... etc....

Ces arguments n'auront aucun intérêt pour toi. Ce qui compte c'est ce que cette lecture t'a apporté et que personne ne pourra t'enlever.
Il en est de même avec la Bible. Les experts en tous genres font leur travail, parfois utile, parfois inutile. L'important pour nous, croyants, et qu'elle nourrit notre rapport à Dieu de façon vivante et concrète.