Bible du nouveau monde

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Rejeter le Credo de Nicée, c'est rejeter la Foi.

Mais la foi en quoi, vu que accepter le crédo de Nicée c'est rejeter les Ecritures.
.

Pas du tout. La Trinité est la conséquence logique et nécessaire de la Divinité du Christ/ Et la Divinité du Christ se lit dans les Paroles du Christ.

S'il y avait trinité, ça serait clair et net depuis le début de la Bible. Ce sont les idées philosophiques grecques que des chrétiens ont progressivement introduites dans le christianisme à partir du deuxième siècle qui sont à l'origine de la prétendue divinité du Christ.  

Pas du tout ! Encore une fois c'est la conséquence logique et nécessaire de la Divinité de Jésus.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Rejeter le Credo de Nicée, c'est rejeter la Foi.

Mais la foi en quoi, vu que accepter le crédo de Nicée c'est rejeter les Ecritures.

saint Zibou a écrit:

Donc, je me moque de tes élucubrations.

Mes élucubrations, ça s'appelle la pratique du christianisme.

Tu ne t'es jamais rendu compte que les quatre évangiles sont un hymne à la divinité du Christ, sans parler de nombreux passages du Nouveau Testament?

Comme ceux-ci ? :

Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ. (Jean 17:3).

je monte vers (...) MON Dieu et votre Dieu (Jean 20:17).

Néanmoins, pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père 1 Corinthiens 8:6.

Je veux pourtant que vous sachiez ceci: le chef de tout homme, c'est le Christ; le chef de la femme, c'est l'homme, LE CHEF du Christ, C'EST DIEU. (1 Corinthiens 11:3).

Tu ne sais donc pas que Jésus est le Verbe incarné. Et que le Verbe est la Parole de DIEU qui engendre une parole. Or toute parole est soumise à la pensée qui l'engendre, la tienne, comme les autres, cher Ruper.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Rejeter le Credo de Nicée, c'est rejeter la Foi.

Mais la foi en quoi, vu que accepter le crédo de Nicée c'est rejeter les Ecritures.

saint Zibou a écrit:

Donc, je me moque de tes élucubrations.

Mes élucubrations, ça s'appelle la pratique du christianisme.

Tu ne t'es jamais rendu compte que les quatre évangiles sont un hymne à la divinité du Christ, sans parler de nombreux passages du Nouveau Testament?

Comme ceux-ci ? :

Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ. (Jean 17:3).

je monte vers (...) MON Dieu et votre Dieu (Jean 20:17).

Néanmoins, pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père 1 Corinthiens 8:6.

Je veux pourtant que vous sachiez ceci: le chef de tout homme, c'est le Christ; le chef de la femme, c'est l'homme, LE CHEF du Christ, C'EST DIEU. (1 Corinthiens 11:3).

D'abord, les Écritures n'existent pas seules, ici-bas, pas plus que l'âme n'est hors de la matière, en un corps vivant. Ainsi, l'Écriture est la forme, ou la norme, de la Foi chrétienne, comme le Symbole de Nicée-Constantinople en est la matière, ou la formulation, de même l'âme est la forme de la matière d'un corps. Or, le principe du Sola scriptura est tiré de l'article pascal du Credo. Ainsi, il est IMPOSSIBLE d'arguer de la Bible, en rejetant le Credo. C'est pourquoi, au chapitre exégétique, on ne peut interpréter la Bible comme contredisant le Credo. Par contre, un nombre incalculable de versets appuie le Credo: Rom.9/5, II Pie.1/1, Jn.1/1-18, I Jn.5/20, Tite.2/13, Héb.1, entre autres, sans parler de la destination théologique des Évangiles complets: la divinité du Christ, pour les synoptiques, en vertu de Mc.1/1 et de l'Évangile de saint Jean, Jean 20/30-31.

Par conséquent, une fois posée la divinité du Christ, alors le dogme de la très sainte Trinité, que tu nies, s'ensuit. C'est ton approche coranique des Écritures qui est ridicule. Car, elle est rejetée par l'ensemble du Christianisme, que Dieu n'a pas pu abandonner à ton seul profit...

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

Mais la foi en quoi, vu que accepter le crédo de Nicée c'est rejeter les Ecritures.
.

Pas du tout. La Trinité est la conséquence logique et nécessaire de la Divinité du Christ/ Et la Divinité du Christ se lit dans les Paroles du Christ.

S'il y avait trinité, ça serait clair et net depuis le début de la Bible. Ce sont les idées philosophiques grecques que des chrétiens ont progressivement introduites dans le christianisme à partir du deuxième siècle qui sont à l'origine de la prétendue divinité du Christ.  

Pas du tout ! Encore une fois c'est la conséquence logique et nécessaire de la Divinité de Jésus.

Toi aussi tu me rappelles ce prêtre catholique qui disait que Jésus et Platon c'est la même chose. La philosophie hellène a fait sa triste besogne et a modelé ce qu'est aujourd'hui l'idée que se font la plupart des gens du christianisme. Sauf que ce christianisme là est complètement imbibé de paganisme philosophique grec.

Y a-t-il eu tromperie sur la marchandise? (lol)

"Le christianisme est une religion d'origine orientale. Des écrivains du XIIème siècles parleront volontiers de lumière orientale. L'Occident a enténébré cette lumière en sclérosant le dynamisme originel. Le baptême de Constantin eut pour conséquence de transformer le message du Christ en un pouvoir s'alliant au pouvoir temporel. La politisation, le sécularisme, la perte progressive du sacré modifièrent le christianisme en lui conférant un caractère confessionnel qu'il ne portait pas à son origine et qui pouvait le décapiter. Heureusement de nombreux mystiques échappèrent au cours des siècles à cette tragique amputation. L'erreur serait de condamner l'Occident et son incontestable dégradation. L'Orient peut lui apporter un nouvel élan, une nouveauté de vie."

Marie-Magdeleine Davy
L'Orient de l'âme (sur Henri Le Seaux 1910-1973) 1985

mario-F._L. a écrit:

Tu ne sais donc pas que Jésus est le Verbe incarné. Et que le Verbe est la Parole de DIEU qui engendre une parole. Or toute parole est soumise à la pensée qui l'engendre, la tienne, comme les autres, cher Ruper.

Sauf que ma parole n'est pas une personne distincte de moi, alors que Jésus n'est pas la personne de Dieu. Il est le porte parole de Dieu, l'ange du buisson ardent (entre autres).

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Tu ne sais donc pas que Jésus est le Verbe incarné. Et que le Verbe est la Parole de DIEU qui engendre une parole. Or toute parole est soumise à la pensée qui l'engendre, la tienne, comme les autres, cher Ruper.

Sauf que ma parole n'est pas une personne distincte de moi, alors que Jésus n'est pas la personne de Dieu. Il est le porte parole de Dieu, l'ange du buisson ardent (entre autres).

Quoique. Accepteras-tu une image très terre à terre ?

Imagine que l'on enregistre un discours que tu prononces je ne sais où : ta voix sera transportée partout dans le monde et tes enfants, entendant le CD dans lequel tu t'exprimes, s'écrieront : "Oh ! C'est papa "

Disons qu'il y a là comme une sorte d'incarnation de ta parole dans de la matière...

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Tu ne sais donc pas que Jésus est le Verbe incarné. Et que le Verbe est la Parole de DIEU qui engendre une parole. Or toute parole est soumise à la pensée qui l'engendre, la tienne, comme les autres, cher Ruper.

Sauf que ma parole n'est pas une personne distincte de moi, alors que Jésus n'est pas la personne de Dieu. Il est le porte parole de Dieu, l'ange du buisson ardent (entre autres).

Quoique. Accepteras-tu une image très terre à terre ?

Imagine que l'on enregistre un discours que tu prononces je ne sais où : ta voix sera transportée partout dans le monde et tes enfants, entendant le CD dans lequel tu t'exprimes, s'écrieront : "Oh ! C'est papa "

Disons qu'il y a là comme une sorte d'incarnation de ta parole dans de la matière...

Mes enfants diraient plutôt "Oh, un enregistrement de papa".

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Tu ne sais donc pas que Jésus est le Verbe incarné. Et que le Verbe est la Parole de DIEU qui engendre une parole. Or toute parole est soumise à la pensée qui l'engendre, la tienne, comme les autres, cher Ruper.

Sauf que ma parole n'est pas une personne distincte de moi, alors que Jésus n'est pas la personne de Dieu. Il est le porte parole de Dieu, l'ange du buisson ardent (entre autres).

Quoique. Accepteras-tu une image très terre à terre ?

Imagine que l'on enregistre un discours que tu prononces je ne sais où : ta voix sera transportée partout dans le monde et tes enfants, entendant le CD dans lequel tu t'exprimes, s'écrieront : "Oh ! C'est papa "

Disons qu'il y a là comme une sorte d'incarnation de ta parole dans de la matière...

Mes enfants diraient plutôt "Oh, un enregistrement de papa".

Non, ce n'est pas ainsi que s'expriment les enfants.

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

Sauf que ma parole n'est pas une personne distincte de moi, alors que Jésus n'est pas la personne de Dieu. Il est le porte parole de Dieu, l'ange du buisson ardent (entre autres).

Quoique. Accepteras-tu une image très terre à terre ?

Imagine que l'on enregistre un discours que tu prononces je ne sais où : ta voix sera transportée partout dans le monde et tes enfants, entendant le CD dans lequel tu t'exprimes, s'écrieront : "Oh ! C'est papa "

Disons qu'il y a là comme une sorte d'incarnation de ta parole dans de la matière...

Mes enfants diraient plutôt "Oh, un enregistrement de papa".

Non, ce n'est pas ainsi que s'expriment les enfants.

Tout dépend de leur âge. Puis, même s'ils sont jeunes et qu'ils entendent l'enregistrement, si je suis avec eux ils comprennent que ça n'est pas moi mais seulement l'enregistrement de ma voix qu'ils entendent. Donc, ton exemple n'est pas probant et ne démontre en rien que Jésus est Dieu.

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Quoique. Accepteras-tu une image très terre à terre ?

Imagine que l'on enregistre un discours que tu prononces je ne sais où : ta voix sera transportée partout dans le monde et tes enfants, entendant le CD dans lequel tu t'exprimes, s'écrieront : "Oh ! C'est papa "

Disons qu'il y a là comme une sorte d'incarnation de ta parole dans de la matière...

Mes enfants diraient plutôt "Oh, un enregistrement de papa".

Non, ce n'est pas ainsi que s'expriment les enfants.

Tout dépend de leur âge. Puis, même s'ils sont jeunes et qu'ils entendent l'enregistrement, si je suis avec eux ils comprennent que ça n'est pas moi mais seulement l'enregistrement de ma voix qu'ils entendent. Donc, ton exemple n'est pas probant et ne démontre en rien que Jésus est Dieu.

Ce n'était qu'une illustration très "terre à terre" de la possibilité pour le Verbe d'être Là et Ailleurs, par le miracle de l'Incarnation.

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

Mes enfants diraient plutôt "Oh, un enregistrement de papa".

Non, ce n'est pas ainsi que s'expriment les enfants.

Tout dépend de leur âge. Puis, même s'ils sont jeunes et qu'ils entendent l'enregistrement, si je suis avec eux ils comprennent que ça n'est pas moi mais seulement l'enregistrement de ma voix qu'ils entendent. Donc, ton exemple n'est pas probant et ne démontre en rien que Jésus est Dieu.

Ce n'était qu'une illustration très "terre à terre" de la possibilité pour le Verbe d'être Là et Ailleurs, par le miracle de l'Incarnation.

Rien ne permet de penser que Jésus (le Verbe) ait jamais été à deux endroits en même temps.

Voici ce qu'en dit l'Eglise Catholique et que nous croyons :

Citation :

du latin verbum : parole.

Le Verbe est la deuxième personne de la Sainte Trinité.

Les chrétiens reconnaissent Jésus comme le Verbe venu parmi nous.

Il est la Parole de Dieu faite chair.

Ce nom est utilisé notamment dans les premiers versets de l’Evangile selon saint Jean. « Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu.» (Jean I, 1)

https://eglise.catholique.fr/glossaire/verbe/

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Non, ce n'est pas ainsi que s'expriment les enfants.

Tout dépend de leur âge. Puis, même s'ils sont jeunes et qu'ils entendent l'enregistrement, si je suis avec eux ils comprennent que ça n'est pas moi mais seulement l'enregistrement de ma voix qu'ils entendent. Donc, ton exemple n'est pas probant et ne démontre en rien que Jésus est Dieu.

Ce n'était qu'une illustration très "terre à terre" de la possibilité pour le Verbe d'être Là et Ailleurs, par le miracle de l'Incarnation.

Rien ne permet de penser que Jésus (le Verbe) ait jamais été à deux endroits en même temps.

Matthieu 28:10 Alors Jésus leur dit : Ne craignez pas ; allez dire à mes frères de se rendre en Galilée : c'est là qu'ils me verront.

Moi, je comprend que Jésus est à deux endroits en même temps

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

Tout dépend de leur âge. Puis, même s'ils sont jeunes et qu'ils entendent l'enregistrement, si je suis avec eux ils comprennent que ça n'est pas moi mais seulement l'enregistrement de ma voix qu'ils entendent. Donc, ton exemple n'est pas probant et ne démontre en rien que Jésus est Dieu.

Ce n'était qu'une illustration très "terre à terre" de la possibilité pour le Verbe d'être Là et Ailleurs, par le miracle de l'Incarnation.

Rien ne permet de penser que Jésus (le Verbe) ait jamais été à deux endroits en même temps.

Matthieu 28:10 Alors Jésus leur dit : Ne craignez pas ; allez dire à mes frères de se rendre en Galilée : c'est là qu'ils me verront.

Moi, je comprend que Jésus est à deux endroits en même temps

Pure spéculation, car rien ne dit que Jésus est en Galilée aussi au moment où il leur parle.

C'est comme cela que je le comprend.

D’où l'expression allez voir ailleurs si j'y suis.

florence_yvonne a écrit:

C'est comme cela que je le comprend.

Il faut le vouloir pour le croire car ce n'est absolument pas ce que dit le texte.

Cela me parait évident, mais cela n'engage que moi.

florence_yvonne a écrit:

Cela me parait évident, mais cela n'engage que moi.

Cela n'engage que toi en effet, car vu que Jésus parlait au futur, comment peux-tu déduire qu'au moment où il s'adressait aux disciples il se trouvait aussi en Galilée ? D'autant qu'au moment où il prononça ces paroles Jésus n'était plus humain puisqu'il était ressuscité esprit,  et de ce fait il pouvait disparaître et apparaître instantanément dans un autre lieu, ce qu'il a fait plusieurs fois après sa résurrection. Mais jamais les Ecritures ne disent ni ne laissent entendre que Jésus se serait dédoublé.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

C'est comme cela que je le comprend.

Il faut le vouloir pour le croire car ce n'est absolument pas ce que dit le texte.

Tout à fait : car si Jésus avait pu être en deux endroits à la foi, les apôtres eux ne l'auraient pas pu !....