Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Théologie Spirituelle Catholique Pour déposer une intention de prière : Agapé ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
Dans l'eau, il y a de l'hydrogène et un moteur à hydrogène, on sait faire.
Dans vingt ou trente ans; Actuellement on ne sait pas construire des réservoirs totalement étanches pour contenir l'hydrogène. - L'HYDROGÈNE, investissement à long terme Copié;
Il n'y a pas que l'électrique dans la vie... Il y a aussi l'hydrogène ! S'il est encore un peu tôt pour jauger de l'ampleur de ce marché à long terme, les équipementiers automobiles français ont décidé de se jeter à corps perdu dans la technologie des moteurs dits à hydrogène. Pour rappel, il s'agit de voitures alimentées par une pile à combustible fonctionnant à l'hydrogène. Aussi propre qu'une voiture électrique puisqu'elle n'émet aucun gaz à effets de serre ou de particules fines (on dit même que les gouttelettes d'eau qui sortent du pot d'échappement sont potables), ces moteurs sont néanmoins plus performants grâce à une autonomie culminant à 600 km et un temps de recharge de cinq minutes à peine. Pour l'heure, seuls Toyota avec son Mirai et Hyundai avec l'Ix35 ont commercialisé des voitures à hydrogène. Et leurs prix sont encore prohibitifs.
Mais les équipementiers parient sur une baisse du prix grâce à une industrialisation de masse qui permettrait aux marques premium d'entrer dans la danse.
Faurecia fait partie de ceux qui veulent se positionner sur la pile à combustible et met les bouchées doubles
Aucune source d'énergie n'a le potentiel de remplacer la totalité des énergies fossiles dans leurs usages actuels. Elles sont abondantes, bon marché, d'usage facile et avec la fonction de stock déjà intégrée. C'est pour ça que ce sont encore elles qui progressent le plus.
Le changement climatique anthropique, voilà un beau concept pour endormir et culpabiliser les coui.lons. Ils vous prennent vraiment pour des crétins. L'ingénierie sociale est bien pensée. C'est une science. Les idiots-utiles s'y vautrent tête dans l'guidon ...
_________________ Si vis pacem, para bellum Mon stage chez TSAHAL : ICI Gnôsis le documentaire : ICI À la recherche du Pyramidion perdu : ICI Le Delta lumineux des francs-maçons : ICI Symbolisme de la Pyramide :ICI
Le Grand Sceau des États-Unis d'Amérique et la Pyramide:
La Terre devient plus verte et c'est grâce à deux gros pollueurs: comment l'Inde et la Chine sont-ils en train de "végétaliser" notre planète?
La Terre devient plus verte et c'est grâce à deux gros pollueurs: comment l'Inde et la Chine sont-ils en train de Une Terre plus verte arborant une végétation plus dense. Voici la conclusion d'une étude réalisée par la Nasa et publiée il y a quelques jours dans le revue scientifique Nature Sustainability. Selon celle-ci, en près de 20 ans, la surface végétale de la Terre a augmenté de 5%. Cette nouvelle aire est équivalente à celle de l'Amazonie. Depuis le début des années 2000, les scientifiques s'intéressent à la surface de végétaux qui recouvrent la Terre. Pour ce faire, des images satellites sont capturées et analysées. Selon celles-ci, la surface végétale de la Terre a cru de 5%. Cette nouvelle acquisition est comparable à l'aire de l'Amazonie. Les principaux acteurs de cette tendance sont l'Inde et la Chine. Chi Chen, chercheur à l’université de Boston et l’un des auteurs d'une étude explique que ces deux pays ont participé à "plus d’un tiers du reverdissement de la planète, alors qu’ils ne représentent que 9 % des surfaces végétales de la Terre".
Qu'entend-on par "végétalisation de la planète"?
La Terre verdit. En jargon scientifique, on parle de "végétalisation". Ici, il s'agit d'"un processus volontaire de replantation et de reconstruction du sol des terrains perturbés par l'homme ou suite à une catastrophe naturelle", comme le rapporte le site spécialisé Actu Environnement. Les deux pollueurs que sont l'Inde et la Chine ont entrepris une végétalisation depuis quelques années en adoptant des stratégies radicalement opposées, comme le montre l'étude de la Nasa.
Comment chaque État a-t-il procédé?
En Chine, cette végétalisation est principalement due à la reforestation. Depuis plusieurs années, "l'Empire du Milieu" procède à la plantation de forêts dans le cadre de son vaste projet écologique appelé la "Grande muraille verte de Chine". Objectif: recouvrir plus de 20% du territoire de chinois de forêts d'ici 2020. En 2018, plus de 6 millions d'hectares de forêts ont déjà été plantés.
En s'engageant dans son plus vaste chantier environnemental, la Chine contribue à la végétalisation de la planète. Parallèlement, 32% de cet apport végétal ont été permis grâce à l'extension de terres agricoles. Depuis 2011, le pays aménage ses terres afin qu'elles deviennent résistantes à la sécheresse et aux inondations. Il espère ainsi améliorer ses rendements, notamment en termes de production céréalière, afin de les exporter à l'étranger.
En Inde, le processus est quelque peu différent. À l'inverse de la Chine où la reforestation est majoritaire, l'Inde n'a pas beaucoup planté d'arbres. Seuls 4,4% de la végétalisation s'explique par le développement de forêts. À noter que le Madhya Pradesh, un État du centre de l'Inde, avait tout de même battu le record de plantations d'arbres en 2017. Plus de 66 millions d'arbres avaient été plantés en l'espace de 12 heures. Une performance qui lui avait valu une entrée dans le Guinness Book, comme le détaille un article de Ouest France.
82% de la végétalisation s'explique par le développement de terres agricoles. Bref exposé de la situation du pays pour comprendre les raisons d'une telle expansion: l'Inde s'illustre comme la 2e surface agricole du monde. Le secteur est le premier employeur du pays et fait vivre près de 600 millions d'Indiens. "L’Inde doit nourrir 17% de la population mondiale avec moins de 4% des ressources mondiales en eau et 4% des terres agricoles", relate une publication du ministère français. Le développement de ces terres s'inscrit donc dans une volonté d'accroître son agriculture vivrière.
La Terre verdit, bonne nouvelle?
Pour sauver la planète et endiguer le réchauffement climatique, des efforts semblent être faits par des gouvernements. Aux premiers abords, on aurait donc plutôt tendance à s'en réjouir. D'un côté, les forêts agissent comme un "puits de carbone". Les arbres ont la faculté de stocker durablement le CO2 de l'atmosphère.
Mais d'un autre côté, le développement des cultures et de l'agriculture intensive n'est pas forcément une bonne nouvelle pour la planète. Victor Brovkin, co-auteur de cette étude, indique que contrairement à la reforestation, les nouvelles cultures agricoles n'empêchent pas la destruction des sols. L’agriculture émet du CO2, du méthane et du protoxyde d’azote. En cause notamment, l'utilisation de pesticides.
Et pendant ce temps, que font les autres pays?
À noter que l'Inde et la Chine ne sont pas les seuls à s'inscrire dans une volonté de végétalisation. En 2015, une quinzaine de pays s'étaient engagés à restaurer plus de 60 millions d'hectares de forêt. Parmi les pays engagés dans des programmes de reforestation figurent: les États-Unis (15 millions d'hectares), l'Éthiopie (15 millions), la République démocratique du Congo (8 millions), le Mexique (7,5), le Guatemala (3,8), le Pérou (3), l'Ouganda (2,5), le Rwanda (2), et à hauteur d'un million d'hectares ou moins le Brésil, le Salvador, le Costa Rica, la Colombie, l'Équateur et le Chili.
De son côté, le gouvernement australien a annoncé, il y a quelques semaines, vouloir planter un milliard d'arbres sur son territoire d'ici 2050. Une mesure qui permettrait d’éliminer 18 millions de tonnes de gaz à effet de serre par an. Pour ces États, l'objectif reste le même: capter le CO2 de l’atmosphère et de le transformer en molécules organiques à travers le phénomène de la photosynthèse.
Concrètement, certes la planète verdit mais il est important de nuancer ce phénomène. Des efforts sont entrepris mais la route reste longue."Une fois que les gens ont pris conscience qu'il y a un problème, ils essaient de le réparer. Dans les années 1970 et 1980, la situation végétale en Inde et en Chine était catastrophique, avant une large prise de conscience dans les années 1990. L'espèce humaine peut être incroyablement résiliente", précise Ramakrishna Nemani, un chercheur de la Nasa.
La Terre devient plus verte et c'est grâce à deux gros pollueurs: comment l'Inde et la Chine sont-ils en train de "végétaliser" notre planète?
La Terre devient plus verte et c'est grâce à deux gros pollueurs: comment l'Inde et la Chine sont-ils en train de Une Terre plus verte arborant une végétation plus dense. Voici la conclusion d'une étude réalisée par la Nasa et publiée il y a quelques jours dans le revue scientifique Nature Sustainability. Selon celle-ci, en près de 20 ans, la surface végétale de la Terre a augmenté de 5%. Cette nouvelle aire est équivalente à celle de l'Amazonie. Depuis le début des années 2000, les scientifiques s'intéressent à la surface de végétaux qui recouvrent la Terre. Pour ce faire, des images satellites sont capturées et analysées. Selon celles-ci, la surface végétale de la Terre a cru de 5%. Cette nouvelle acquisition est comparable à l'aire de l'Amazonie. Les principaux acteurs de cette tendance sont l'Inde et la Chine. Chi Chen, chercheur à l’université de Boston et l’un des auteurs d'une étude explique que ces deux pays ont participé à "plus d’un tiers du reverdissement de la planète, alors qu’ils ne représentent que 9 % des surfaces végétales de la Terre".
Qu'entend-on par "végétalisation de la planète"?
La Terre verdit. En jargon scientifique, on parle de "végétalisation". Ici, il s'agit d'"un processus volontaire de replantation et de reconstruction du sol des terrains perturbés par l'homme ou suite à une catastrophe naturelle", comme le rapporte le site spécialisé Actu Environnement. Les deux pollueurs que sont l'Inde et la Chine ont entrepris une végétalisation depuis quelques années en adoptant des stratégies radicalement opposées, comme le montre l'étude de la Nasa.
Comment chaque État a-t-il procédé?
En Chine, cette végétalisation est principalement due à la reforestation. Depuis plusieurs années, "l'Empire du Milieu" procède à la plantation de forêts dans le cadre de son vaste projet écologique appelé la "Grande muraille verte de Chine". Objectif: recouvrir plus de 20% du territoire de chinois de forêts d'ici 2020. En 2018, plus de 6 millions d'hectares de forêts ont déjà été plantés.
En s'engageant dans son plus vaste chantier environnemental, la Chine contribue à la végétalisation de la planète. Parallèlement, 32% de cet apport végétal ont été permis grâce à l'extension de terres agricoles. Depuis 2011, le pays aménage ses terres afin qu'elles deviennent résistantes à la sécheresse et aux inondations. Il espère ainsi améliorer ses rendements, notamment en termes de production céréalière, afin de les exporter à l'étranger.
En Inde, le processus est quelque peu différent. À l'inverse de la Chine où la reforestation est majoritaire, l'Inde n'a pas beaucoup planté d'arbres. Seuls 4,4% de la végétalisation s'explique par le développement de forêts. À noter que le Madhya Pradesh, un État du centre de l'Inde, avait tout de même battu le record de plantations d'arbres en 2017. Plus de 66 millions d'arbres avaient été plantés en l'espace de 12 heures. Une performance qui lui avait valu une entrée dans le Guinness Book, comme le détaille un article de Ouest France.
82% de la végétalisation s'explique par le développement de terres agricoles. Bref exposé de la situation du pays pour comprendre les raisons d'une telle expansion: l'Inde s'illustre comme la 2e surface agricole du monde. Le secteur est le premier employeur du pays et fait vivre près de 600 millions d'Indiens. "L’Inde doit nourrir 17% de la population mondiale avec moins de 4% des ressources mondiales en eau et 4% des terres agricoles", relate une publication du ministère français. Le développement de ces terres s'inscrit donc dans une volonté d'accroître son agriculture vivrière.
La Terre verdit, bonne nouvelle?
Pour sauver la planète et endiguer le réchauffement climatique, des efforts semblent être faits par des gouvernements. Aux premiers abords, on aurait donc plutôt tendance à s'en réjouir. D'un côté, les forêts agissent comme un "puits de carbone". Les arbres ont la faculté de stocker durablement le CO2 de l'atmosphère.
Mais d'un autre côté, le développement des cultures et de l'agriculture intensive n'est pas forcément une bonne nouvelle pour la planète. Victor Brovkin, co-auteur de cette étude, indique que contrairement à la reforestation, les nouvelles cultures agricoles n'empêchent pas la destruction des sols. L’agriculture émet du CO2, du méthane et du protoxyde d’azote. En cause notamment, l'utilisation de pesticides.
Et pendant ce temps, que font les autres pays?
À noter que l'Inde et la Chine ne sont pas les seuls à s'inscrire dans une volonté de végétalisation. En 2015, une quinzaine de pays s'étaient engagés à restaurer plus de 60 millions d'hectares de forêt. Parmi les pays engagés dans des programmes de reforestation figurent: les États-Unis (15 millions d'hectares), l'Éthiopie (15 millions), la République démocratique du Congo (8 millions), le Mexique (7,5), le Guatemala (3,8), le Pérou (3), l'Ouganda (2,5), le Rwanda (2), et à hauteur d'un million d'hectares ou moins le Brésil, le Salvador, le Costa Rica, la Colombie, l'Équateur et le Chili.
De son côté, le gouvernement australien a annoncé, il y a quelques semaines, vouloir planter un milliard d'arbres sur son territoire d'ici 2050. Une mesure qui permettrait d’éliminer 18 millions de tonnes de gaz à effet de serre par an. Pour ces États, l'objectif reste le même: capter le CO2 de l’atmosphère et de le transformer en molécules organiques à travers le phénomène de la photosynthèse.
Concrètement, certes la planète verdit mais il est important de nuancer ce phénomène. Des efforts sont entrepris mais la route reste longue."Une fois que les gens ont pris conscience qu'il y a un problème, ils essaient de le réparer. Dans les années 1970 et 1980, la situation végétale en Inde et en Chine était catastrophique, avant une large prise de conscience dans les années 1990. L'espèce humaine peut être incroyablement résiliente", précise Ramakrishna Nemani, un chercheur de la Nasa.
La terre serait proche de sa sixième extinction de masse. Ce matin sur une chaine d'infos: les 3 quarts de la planète ravagée par l'activité humaine, selon un rapport de l'onu. pour en rajouter : on va tous s'entretuer!! oui c'était bien écrit en bas d'écran. RMC.
Un rapport de l'ONU fait état de projections très alarmantes. Selon celui-ci, un million d'espèces animales et végétales sont menacées de disparition, soit une sur huit, dont beaucoup dans les prochaines décennies.
Selon les scientifiques, la Terre approche de sa sixième extinction de masse. Parmi les espèces en danger, des vertébrés mais aussi des insectes.
Les conséquences sur l'homme sont directes : les trois quarts de nos cultures ont besoin d'être pollinisées par des insectes.
C'est sur toutes ces menaces que devront se pencher 150 experts de 50 pays ce lundi à Paris, afin d'adopter un texte colossal de 1800 pages. Il s'agira de la première évaluation mondiale des espèces depuis près de 15 ans.
Pour comprendre les mécanismes qui régissent la dynamique du climat actuel et prédire son évolution future, il est important de différencier les variations climatiques d’origine anthropique de celles d’origine naturelle. Dans ce cadre, étudier le climat avant que l’influence des activités humaines ne devienne prépondérante est particulièrement instructif. Le dernier millénaire est une cible privilégiée par les paléoclimatologues car cette période est riche en archives naturelles permettant de reconstituer le climat. L’amplitude des variations globales de température observées jusqu’à la fin du XIXe siècle est relativement faible et ne dépasse pas le ½ degré en prenant des moyennes sur 25 ans. Cela permet de mettre en perspective l’amplitude des changements récents dus aux activités humaines. A l’échelle régionale, certaines des variations observées durant le dernier millénaire peuvent être rapides et atteindre, voire dépasser, le degré pendant plusieurs années. L’analyse des mécanismes qui régissent ces variations fournit des informations cruciales pour mieux comprendre le climat à des échelles importantes pour la mise en place de mesures visant à se protéger des risques liés au climat.
Tiens, René Dumont parlait en 1974 de "destruction du climat, en augmentant le gaz carbonique" ???
J'ai bien fait de garder mes distances avec ce gusse, même si j'ai chopé tous ses bouquins à 1,5 euros d'occaze C'était un bon gros tiers-mondiste; aussi..... Mais qui lui a mis en tête cette histoire de CO2, à une époque où on parlait clairement de refroidissement ???
Bref, faisait-il partie du Complot ? ....Faudra étudier ça de plus près....
Ah??? peut-être une piste ?? :
Son père, Rémy Dumont,
Spoiler:
est initialement instituteur rural avant d'entrer à l'école nationale d'agriculture de Grandjouan pour devenir ingénieur agricole. Professeur spécial d'agriculture à Cambrai de 1899 à 1925, il écrit une quinzaine d'ouvrages agronomiques chez Larousse et participe à la rédaction du premier Larousse agricole en 1921.
Également franc-maçon,militant du Parti radical, il fut quelque temps conseiller municipal de Sedan
Un rapport de l'ONU fait état de projections très alarmantes. Selon celui-ci, un million d'espèces animales et végétales sont menacées de disparition, soit une sur huit, dont beaucoup dans les prochaines décennies.
Selon les scientifiques, la Terre approche de sa sixième extinction de masse. Parmi les espèces en danger, des vertébrés mais aussi des insectes.
Les conséquences sur l'homme sont directes : les trois quarts de nos cultures ont besoin d'être pollinisées par des insectes.
C'est sur toutes ces menaces que devront se pencher 150 experts de 50 pays ce lundi à Paris, afin d'adopter un texte colossal de 1800 pages. Il s'agira de la première évaluation mondiale des espèces depuis près de 15 ans.
[quote]La terre s'est toujours adapté aux variations du climat! En tout cas depuis un milliard d'années....[/quote] Personne n'a jamais dit le contraire, la question est seulement de savoir si NOUS nous pouvons nous y adapter ! Hier à la devanture du traiteur en face de chez moi le thermomètre affichait 54 degrés. Or mon épouse voyage beaucoup et même à Dubaï ça ne lui est pas arrivé à ce point-là. J'habite à 650 d'altitude et on n'est qu'en juin. On attend aujourd'hui des températures de 45 degrés à l'ombre dans certains endroits. Plus chaud qu'en 2003 donc. Je ne suis pas comme onan peuplu à faire d'une vague opinion la négation pure et simple de faits concrets mesurables et palpables. Si seulement il pouvait avoir raison ! Mais hélas, le Groenland et les pôles fondent bel et bien, et les quantités de méthanes gaz plus dangereux que le co2 relevées dans l'air sont en avance de 70 ans sur les prévisions. Et ça ce n'est pas en remontant la biographie de qui que ce soit qui le changera. Il faut toujours se dire que les théories du complot n'existent pas par pur altruisme, et que pas mal de choses bien grouillantes les sous-tendent souvent...
Rien n'est plus "business" que les "transitions énergétiques" pourtant...et là ça "grouille" vraiment....déjà rien que de forcer la main aux gens pour qu'ils changent de voiture ( le comble de l'ironie pseudo-ecolo !!! ) .....sans compter les tonnes de pseudo-réfugiés qu'on va encore devoir se taper, via ces prétextes "climatiques".... Mais c'est un super-bizness pour le Béton, et tout ce qui va avec....faut bien réaliser l'ampleur mamonnique du truc.....en outre, le pseudo-réfugié qui vient se loger plus au Nord va consommer bcp plus d'énergie...principalement dite "fossile", gaz, pétrole etc ...donc quel intérêt auraient les pétroleux de nourrir les "négateurs climatiques" ?, puisqu'au final ils font autant leur beurre que les autres grace à la soi-disant "transition".....
une canicule comme l'actuelle, ça doit être assez facile à provoquer, pour des gens qui savent manipuler le climat, comme ces saletés de yankees et leur "Presse" de vendus dans la foulée qui nous susurre à l'oreille chaque été : "vous voyez bien ! ..." : https://www.youtube.com/watch?v=AXt1p_ESPq0
Pour y voir nettement + clair, il faudrait quelqu'un qui puisse faire le boulot de traduire et sous-titrer les videos les mieux pertinentes de cette chaine, qui décortique pas mal les choses, en remontant dans les articles de presse du passé notamment https://www.youtube.com/user/TonyHeller1/videos
La terre s'est toujours adapté aux variations du climat! En tout cas depuis un milliard d'années....
Personne n'a jamais dit le contraire, la question est seulement de savoir si NOUS nous pouvons nous y adapter ! Hier à la devanture du traiteur en face de chez moi le thermomètre affichait 54 degrés. Or mon épouse voyage beaucoup et même à Dubaï ça ne lui est pas arrivé à ce point-là. J'habite à 650 d'altitude et on n'est qu'en juin. On attend aujourd'hui des températures de 45 degrés à l'ombre dans certains endroits. Plus chaud qu'en 2003 donc..
Chez moi c'était 32° : à Saint Raphael en PACA, mais à 300 m de la mer......
Les 45° à l'ombre, j'y croirais quand je les verrais! Parce que les médias sont des menteurs....
Aujourd'hui, c'est 30° à 14 h. Il fait donc moins chaud qu'hier!
Cela ne prouve rien à cause des micro climats! Mais c'est vrai aussi pour ce que nous annoncent les médias! Ce que les fanatiques ne veulent pas comprendre.
Les médias, je les croyais pour cette canicule! Si Naïf! Jusqu'à ce qu'ils annoncent 45°! Là j'ai eu un doute.... Les nouvelles des médias, c'est à mettre à la poubelle.
Bouffon mais chercheur en astronomie, maître de conf et docteur en philo. Donc AFFIRMER que c'est un bouffon, ça ne demande aucun effort, mais en revanche le démontrer, l'étayer et cela dans un débat contradictoire, là ce que tu dis pourrait être crédible. Là ce que tu dis c'est un peu la première page de minute quoi...
Bouffon mais chercheur en astronomie, maître de conf et docteur en philo. Donc AFFIRMER que c'est un bouffon, ça ne demande aucun effort, mais en revanche le démontrer, l'étayer et cela dans un débat contradictoire, là ce que tu dis pourrait être crédible. Là ce que tu dis c'est un peu la première page de minute quoi... Et comme de toute façon tout et le contraire de tout fonctionne à base d'argent, tu te mouilles pas trop avec tes arguments financiers !
tu te mouilles pas trop avec tes arguments financiers
Tu diras la même chose à Jesus quand tu le verras !
" VOUS NE POUVEZ SERVIR DIEU ET MAMMON"
quoi d'autre ? au-delà de la simple corruption, c'est un complot....c’est un enchainement à l'argent (ou plutôt à la recherche incessante d'argent) 666, qui permet de soustraire les âmes (Esprit) à des considérations plus spirituelles..... C'est le complot de "Satan" lui-même ! ---- Et il ne vaut certainement pas plus en astronomie qu'en autre chose....Il "croit" au big bang, me semble....quelle ineptie.... C'est aussi l'Ego...Il est IMBU de sa personne, il ne supporte pas la contradiction , puisque il a désactivé Les commentaires sous ses vidéos.
C'est une sorte d'HUBERT REEVES-bis .....il nous refont le coup des années 90, l'autre était usé jusqu'à la corde, il fallait un "revival" du style "Hubert", avec qlq'un de + jeune, plus adapté à la Propagande mensongère actualisée
Bon alors attendez....il aborde à 7' l'expansionnisme humain et le bétonnage généralisé...il va ptètre commencer à m'intéresser.....
Est-il sincère, là?..ou bien est-ce un petit hochet complémentaire pour mieux accrocher ses wagonnets de bouffons à sa loco climato-mensongère ?
Et alors ? Jean lui-même affirme que "le monde entier git au pouvoir du mauvais". C'est bien pour ça que Jésus est venu, ce n'est pas nouveau ! Quant aux complots, reste à démontrer que le complotisme n'est pas le plus grand des complots ! Quoi ? Tu veux dire qu'une oligarchie corrompue tirerait les ficelles d'un monde accablé de travail et de misère ? Non ! C'est pas possible ! Reconnais que tu redécouvres un peu l'eau chaude Onan. :beret:
...donc tu es "complotiste" en disant cela (accablé de travail et de misère...spirituelle aussi)
ET donc quoi ? que veux-tu rajouter à constat ? des solutions ? il y en a(vait) plein mon Fil ....encore faut-il y être "bien disposé"...
Tu pourrais commencer par jeter ton smartfoune toi aussi....(le Barrau parle du symbolique.. mais il se garde bien de préciser)
bon bah c'est bien joli, ses petites réflexions-video entre 6' et 12'....du même niveau que celle que je me faisais y a 30 ans, quoi...
Mais comment se fait-il que comme par hasard, au final c'est à des gens comme moi que "les mesures" s'attaquent !? ça fait 30 ans qu'on PARLE des "vilains riches qui ont un yacht" et de la méchante croissance.... Mais ils sont toujours là, et plus que jamais !!
Par contre, c'est bibi qu'on veut forcer à changer de voiture et à qui on interdira bientôt de se chauffer au bois ou au pétrole super-écolo-nomique !...si on ne le force pas en outre à dépenser des sommes dingues pour isoler etc !
Tu vois l'astuce full-Arnaque ? Le discours sert d'amorce à l'acceptation globale ("il faut faire qlqchose") et ensuite, ça glisse complètement inversé au niveau des "mesures" !
44.3 c 'est a l ombre , au soleil on vous dit pas car Onan dirait que nous sommes encore victimes d 'une fakes news et que en faites il ne fait que 20 dégrés "ressentie"
16'45 : amusante synchronicité "l'effort ne doit pas être porté par ceux qui n'ont déjà presque rien".... dit-il.... c'est un peu flou, ça hein... Qui est-ce ? les SDF ou ultra-pauvres ? (bah non, bien sûr, y a rien à pomper par là)... ou bibi, qui a un minimum de patrimoine ???
Je viens de recevoir ma fiche d'impot pour les poubelles et le prétendu"entretien égouts" (ils ne font que dalle, l'argent sert sans doute aux migrants )
145 euros Alors que je met 3-4 fois l'an mon mini-conteneur poubelle....tout léger...
Et c'est récent, on n'a jamais eu cela à payer auparavant
Bref, le gouffre est évident, entre ce mec qui nous bassine avec ses belles paroles, et la réalité artificielle du concret = la pseudo-écologie "appliquée"....
regardez les propheties (pour ceux qui comme rené nie le changement climatiques) que ce soit la salette , Thérèse Neumann...
Moi, je ne nie rien! Je ne sais pas! Par contre je sais que les médias mentent!
Regardons plutot les faits. En voilà sur https://www.liberation.fr/france/2003/08/14/700-000-morts-lors-des-canicules-de-1718-1719_442098
Libération a écrit:
«700 000 morts lors des canicules de 1718-1719»
«700 000 morts lors des canicules de 1718-1719» [Mise à jour du 7 août 2018 : en 2003, à l'occasion de l'épisode caniculaire, Libération avait interviewé Emmanuel Le Roy Ladurie. Nous republions cet article aujourd'hui.]
Emmanuel Le Roy Ladurie, 74 ans, professeur au Collège de France, a écrit une Histoire du climat depuis l'an mil (Flammarion, 1967), maintes fois rééditée, qui reste le livre de référence sur le sujet.
Que faut-il penser de la canicule actuelle ? J'aurais plutôt tendance à la relativiser ; même si l'aggravation du phénomène d'effet de serre est une rupture dans l'histoire du climat qui peut ouvrir une nouvelle ère climatique avec un ou deux degrés de différence. Ce qui aurait des conséquences incalculables. Mais l'actualité d'un été chaud, c'est autre chose : ce genre de grande sécheresse n'a pas manqué dans l'histoire française. En 1168, la Sarthe a séché. De même, l'été magnifique de 1351, où le prix du froment a été multiplié par trois à cause de sa rareté, avec «échaudage», comme l'on disait, ce qui entraînait des moissons et des vendanges très précoces, un vin en faible quantité mais excellent. Vous avez aussi des séries d'étés caniculaires consécutifs, des microères climatiques : 1331-1334, quatre étés de suite, 1383-1385, trois étés, ou encore la première moitié du XVIe siècle, particulièrement douce, où l'on peut parler d'un petit âge du réchauffement. L'été, les glaciers reculent beaucoup, la neige fond très haut. En 1540, beaucoup de témoins habitant les Alpes l'ont noté. A partir de 1560, on entre dans une autre période climatique, le «petit âge glaciaire», les étés caniculaires se font plus rares. Il y en a cependant encore, par exemple en 1636, l'été du Cid, où les témoins évoquent «un effroyable harassement de chaleur» pendant plusieurs semaines à Paris.
En cas de forte chaleur, quel est l'ennemi principal des Français ? D'une part, la précocité et le faible rendement des récoltes, donc la rareté du grain, son prix qui flambe. D'où des phénomènes de disette, voire de famine. Mais la pluie est l'ennemi numéro 1, davantage que la chaleur : l'été pourri est plus redouté que l'été trop chaud. En revanche, la mortalité grimpe lors des étés trop chauds à cause de la dysenterie. Le niveau des fleuves et des cours d'eau baisse, l'eau puisée pour vivre et boire est plus vaseuse, infectée, polluée, et la mortalité est spectaculaire. 500 000 morts lors de l'été 1636 ou de l'été 1705, 700 000 lors des étés caniculaires de 1718-1719, avec même l'apparition de nuées de sauterelles et une forme de climat saharien sur l'Ile-de-France. Ces morts, ce sont surtout les bébés et les petits de l'année. Il y a, régulièrement, des générations décimées en France par la chaleur. Actuellement, les principales victimes, dans une proportion moindre, ce sont les vieux. L'autre conjoncture catastrophique était ce que l'on peut appeler le «modèle profiterole», c'est-à-dire une accumulation rapprochée de catastrophes climatiques. C'est le cas du contexte prérévolutionnaire : en 1787-1789 se succèdent de fortes pluies à l'automne, la grêle au printemps 1788 et un été suivant caniculaire. Ce fut explosif : échaudage, disette, cherté du grain. C'est à partir de ce moment que la chaleur a mis les gens dans la rue, et n'a plus été acceptée comme une simple fatalité.
C'est-à-dire que les Français, en période de chaleur, commencent à se tourner vers les pouvoirs publics ? Moins les étés deviennent meurtriers, plus les gens se tournent vers l'Etat, et ce n'est pas un paradoxe : à partir du moment où l'Etat se mêle de plus près de la vie des gens, ceux-ci sont plus exigeants et plus enclins à dénoncer les incuries du pouvoir central. Ce processus historique accompagne la baisse de la violence, confisquée par l'Etat, ou la chute de la mortalité. Les interventions de l'Etat en période de canicule visent essentiellement à conjurer ou à limiter les effets de la famine. Dès la fin du XVe siècle, Louis XI tente d'instaurer un «maximum» (un contrôle des prix) en période de canicule. L'intervention massive vient avec Louis XIV et Colbert, très typique de la monarchie absolue : importations de blé, interdiction d'exporter, instauration de réserves dans les greniers d'abondance. Cela vise aussi à répondre aux deux principales accusations des Français en période de canicule : l'Etat ne fait rien ou, au contraire, ferait tout pour spéculer sur la cherté du blé, c'est ce qu'on appelle au XVIIIe siècle le «complot de famine».
Comment les gens ou les autorités anticipaient-ils les étés trop chauds ? Plus encore qu'aujourd'hui, les Français ne parlaient que de cela : le climat était le sujet principal de conversation. Les marchés, par exemple, étaient suspendus aux nouvelles. On trouve aussi des théories, assez tôt, non pas sur les prévisions, impossibles, mais sur les tendances. Les fontes de glaciers ou les séries étaient interprétées : Mme de Sévigné évoque le fait que «le procédé du soleil et des saisons a changé» pour expliquer une série d'étés caniculaires successifs. Les curés jouaient aussi un rôle spécifique, ils étaient les baromètres de l'époque, prédisant plus ou moins le climat à venir. Si bien que les autorités, souvent sous la pression des Français, pouvaient anticiper. Arrachage de vignes, par exemple (entre 1587 et 1600), ou même constitution de réserves d'eau potable, qui commencent dès le début du XIXe siècle dans certaines municipalités.
aujourd'hui chez nous ça va....même si on a failli crever ces 3 derniers jours
même pas besoin du ventilo....au contraire je fais mon micro-barbec "inside", pour cuire ma patate sous alu, et mon steak Bio, made in UE....avec 5 brindilles, une poignée à peine de qlq charbon de bois de récup' (les beaufs qui abandonnent leur barbec dans la nature, justement - merci à eux, mais je ne serai pas tjrs là pour les ramasser et en profiter ) et une petite nouveauté : le tri de la caisse du (après 6 mois - pour la rime)
au moins 1kg de granules récupérés déjà.... meilleur que du pellet, question feu... la sciure et les crottes séchées seront séparées et brulés à part..... Donc on disait quoi ?
"Histoire du climat depuis l'an mil" --> bonne (re)trouvaille Y a t'il un site qui aurait repris tous les arguments du livre en faveur des "sceptiques", pour bien en profiter là aussi ?
Le BARRAU reste un sale blaireau (video + haut) Il a failli me "séduire" après, jusque vers 23'...il attaque même légèrement le smartfoune
Mais il retombe vite sur sa nature de crypto-bolcho ensuite..... catastrophiste mensonger, pro-"vaccins", pro-végétarien...... " ça va pas durer hein, qu'on le veuille ou non"....on croirait entendre Sarkozy "nous iront tous ensemble vers le N.O.M. et personne, je dis bien personne...."
ensuite, ce Blaireau-BARRAU se moque carrément du papier recyclé ! Mais quel sale CON... tu m'étonnes, toujours la même hypocrisie pseudo-ecolo
Et il arrive tout le temps à alterner ses "menaces" avec des couches d'enrobages mielleux pour "séduire" (genre la réduction du temps de travail)..c'est très pervers, même si c'est inconscient.... Bon ça ne sert à rien d'écouter ce BOUFFON jusqu'au bout....
Vais vite archiver toute la chaine de Tony Heller et puis s'il le faut je payerais qlq'un pour les sous-titres....il faut se concentrer sur le Révisionnisme Maximal de leur climato-MENSONGE destiné à nous pourrir la vie, voire à nous achever (via leurs saletés de faux-réfugiés)
Dernière édition par Onan Peuplu le 28/6/2019, 19:50, édité 1 fois
https://touteslespropheties.wordpress.com/2018/02/16/therese-neumann/ Thérèse raconte décrit une de ses visions :
« … Je vois un panier plein de serpents se renverser sur terre, ramper sur les villes et la campagne, détruisant tout.
Ce sera dans cet âge de Caïn que l’ignorance, le mépris de la culture, de l’arrogance, l’orgueil, la violence, le matérialisme triomphera.
Sur le trône le plus élevé que j’ai vu le serpent de serpents.
Et je vis l’âne donnant des ordres au lion …
Dans ce moment-là, trop de lions auront un cœur d’âne et ils vont se laisser tromper.
Puis elle a ajouté:
« J’ai vu des bêtes horribles, des grands du monde, avec des têtes d’âne et le corps d’un serpent. «
La prophétie de Thérèse Neumann se termine de cette manière :
« Il viendra un moment où l’homme et la Terre seront sales et corrompus au point qu’il n’y aura plus d’autre solution qu’un nettoyage général, une inondation.
Mais, pour ce temps-là, ce sera un déluge de feu. ». série de catastrophes naturelles
Accueil 
de vos infos
:
https://www.fnac.com/Jean-Marc-Jancovici/ia420299
(après 6 mois - 
