Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Théologie Spirituelle Catholique Pour déposer une intention de prière : Agapé ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
L'homme n'existait pas mais le CO2 a atteint des concentrations bien plus fortes. Résultat >>> Climat tropical, mer plus haute de 120 mètres.
C'est logique : S'il y a plus de mer, plus d'évaporation >>> Alors il y a globalement plus de pluie (et plus de soleil).
Et alors? Cela n'a rien à voir avec notre (grave) problème d'aujourd'hui où l'homme existe et est menacé par les conséquences de sa propre activité et avidité.
Plus que nombreux sont les signes actuels qui nous montrent cette menace sans même être un scientifique qui étudie ces signes et cette menace. Le simple bon sens de l'observation du quidam non-scientifique voit bien que des tas de choses dans le domaine de l'écologie et du climat s'emballent aujourd'hui.
Même le Pape François nous alerte de la chose ! !
(Comme disait Chirac: la maison brûle et vous regardez ailleurs Dumouch!)
Le pape François n'a pas un magistère infaillible en écologie, mais uniquement en doctrine du salut éternel.
Et alors? Cela (son encyclique) n'est est pas moins la position officielle de l'Eglise sur ce sujet (le réchauffement climatique et l'écologie) et une mise en garde qui s'adresse à tous les hommes et femmes de la Planète.
Et puis je vous l'ai dit vos arguments ne tiennent pas: vous ne pouvez comparer la situation de maintenant avec un temps où la Planète était différente de maintenant et surtout sans la présence de l'Homme!
Aux USA il y a mème un groupe qui croient que le CO2 c 'est tellement bon pour la planète que ils" jouent " a poluer enormèment avec leur "dragsters" ( voiture trafiqué qui pollue énormèment) , beaucoup de vidéo sur le net
Aux USA il y a mème un groupe qui croient que le CO2 c 'est tellement bon pour la planète que ils" jouent " a poluer enormèment avec leur "dragsters" ( voiture trafiqué qui pollue énormèment) , beaucoup de vidéo sur le net
Aux USA il y a mème un groupe qui croient que le CO2 c 'est tellement bon pour la planète que ils" jouent " a poluer enormèment avec leur "dragsters" ( voiture trafiqué qui pollue énormèment) , beaucoup de vidéo sur le net
Sauf qu'ils produisent beaucoup de gaz sulfurés.
Depuis le début de l 'ére industriel( utilisation de produits fossilles) ce gaz n 'est donc pas sans effet?
Mais je suis d'accord avec la position du pape. Il faut absolument protéger la nature. Il n'y a pas besoin d'être pape pour le dire.
Il y a juste cette folie obsessionnelle sur le CO2, ce gaz de la vie, qui m'interroge.
Il y a des maux tellement divers à regarder, dont la fin des insectes, des oiseaux etc.
Pour moi vous n'êtes pas d'accord avec le pape et la vie... A vous lire on voit bien que vous essayez par tous les moyens de minimiser l'alerte des scientifiques (la même alerte que celle du pape) en disant pas plus tard que quelques posts plus haut: "ils se trompent" et autre "dogme" écologiste....
Si vous étiez d'accord avec le pape, vous ne diriez pas que les scientifiques se trompent, car lui le pape ne le dit pas du tout, au contraire il s'en réfère à eux (les scientifiques).
Oui, ils se trompent. Ils accumulent la colonne des prédictions négatives et passe sous silence la colonne des effets positifs du CO2. Du coup, tout devient apocalyptique et son contraire : Plus de pluie, plus de sécheresse, plus de vent, moins de vent etc.
Oui, ils se trompent. Ils accumulent la colonne des prédictions négatives et passe sous silence la colonne des effets positifs du CO2. Du coup, tout devient apocalyptique et son contraire : Plus de pluie, plus de sécheresse, plus de vent, moins de vent etc.
Ils font de la politique, pas de la science.
Alors ne dites pas que vous êtes d'accord avec le pape !
(meuh non qu'ils ne font pas de la politique. Ils font leur boulot de scientifiques avec des instruments, des raisonnements, des calculs, des observations, des expériences etc etc. Toutes choses vérifiables, prouvées, etc, ce qui est le propre de la science et non de la politique)
(meuh non qu'ils ne font pas de la politique. Ils font leur boulot de scientifiques avec des instruments, des raisonnements, des calculs, des observations, des expériences etc etc.Toutes choses vérifiables, prouvées, etc, ce qui est le propre de la science et non de la politique)
alors pourquoi avoir un ministre de l'écologie si ce n'est pas de la politique ?
(meuh non qu'ils ne font pas de la politique. Ils font leur boulot de scientifiques avec des instruments, des raisonnements, des calculs, des observations, des expériences etc etc.Toutes choses vérifiables, prouvées, etc, ce qui est le propre de la science et non de la politique)
alors pourquoi avoir un ministre de l'écologie si ce n'est pas de la politique ?
Pour résoudre les problèmes écologiques (qui ne sont pas inventés ou imaginés par les scientifiques mais un fait maintenant extrêmement grave dont même nous -non-scientifiques- avons bien le pressentiment par simple observation de nos vies et de notre environnement qui change)
(meuh non qu'ils ne font pas de la politique. Ils font leur boulot de scientifiques avec des instruments, des raisonnements, des calculs, des observations, des expériences etc etc.Toutes choses vérifiables, prouvées, etc, ce qui est le propre de la science et non de la politique)
alors pourquoi avoir un ministre de l'écologie si ce n'est pas de la politique ?
Pour résoudre les problèmes écologiques (qui ne sont pas inventés ou imaginés par les scientifiques mais un fait maintenant extrêmement grave dont même nous -non-scientifiques- avons bien le pressentiment par simple observation de nos vies et de notre environnement qui change)
Et vous trouvez qu'il faut un ministre pour résoudre les problèmes ?
Normalement, chacun est responsable de son "coin de terre" et devrait l'entretenir sans le polluer.
Or, l'eau de source est polluée, il n'y a jamais eu tant d'allergies alimentaires que maintenant : cherchez d'où ça vient… on ne peut plus désherber sinon "écologiquement", mais on mange des salades et des tomates qui n'ont même plus le goût de légumes… et pourquoi ? parce que les producteurs veulent toujours produire plus, parce que les grandes surfaces ont le monopole et cassent les prix. Si ce n'est pas politique, c'est quoi ?
(meuh non qu'ils ne font pas de la politique. Ils font leur boulot de scientifiques avec des instruments, des raisonnements, des calculs, des observations, des expériences etc etc.Toutes choses vérifiables, prouvées, etc, ce qui est le propre de la science et non de la politique)
alors pourquoi avoir un ministre de l'écologie si ce n'est pas de la politique ?
Pour résoudre les problèmes écologiques (qui ne sont pas inventés ou imaginés par les scientifiques mais un fait maintenant extrêmement grave dont même nous -non-scientifiques- avons bien le pressentiment par simple observation de nos vies et de notre environnement qui change)
Et vous trouvez qu'il faut un ministre pour résoudre les problèmes ?
Normalement, chacun est responsable de son "coin de terre" et devrait l'entretenir sans le polluer.
Or, l'eau de source est polluée, il n'y a jamais eu tant d'allergies alimentaires que maintenant : cherchez d'où ça vient… on ne peut plus désherber sinon "écologiquement", mais on mange des salades et des tomates qui n'ont même plus le goût de légumes… et pourquoi ? parce que les producteurs veulent toujours produire plus, parce que les grandes surfaces ont le monopole et cassent les prix. Si ce n'est pas politique, c'est quoi ?
(mon avis en tout cas)
Oui il faut aussi un ministère de l'écologie pour résoudre les problèmes écologiques car ces problèmes sont aussi d'origine politique.
Ce qui ne veut pas dire que les scientifiques font de la politique, eux ils ne font que constater les problèmes (et non les créer) et nous en alerter (gravement, solennellement et dans l'urgence maintenant).
Mais pour ma part je n'en fait pas parole d'évangile, je me fie à mon simple bon sens et ma propre observation (et tout me porte à penser que quelque chose ne tourne pas rond sur le plan écolo du fait de l'avidité de l'homme, et le pape pense comme moi je le rappelle)
Dernière édition par Aldous59 le 31/7/2018, 20:23, édité 2 fois
Il y a deux sujets 1: le réchauffement climatique (domaine scientifique) 2 : La pollution humaine ( du ressort de l'écologie) et de la politique. On est bien d'accord!! Je vais chercher .
Il y a deux sujets 1: le réchauffement climatique (domaine scientifique) 2 : La pollution humaine ( du ressort de l'écologie) et de la politique. On est bien d'accord!! Je vais chercher .
Pour moi (et d'autres dont des scientifiques et dont le pape) le réchauffement climatique est dû à l'activité humaine. Encore une fois c'est mon bon sens qui me le dit. On voit bien les gaz déchappement des voitures, les fumées d'usines, l'utilisation à outrance des énergies fossiles depuis des dizaines et des dizaines d'années, etc etc
Il y a deux sujets 1: le réchauffement climatique (domaine scientifique) 2 : La pollution humaine ( du ressort de l'écologie) et de la politique. On est bien d'accord!! Je vais chercher .
Pour moi (et d'autres dont des scientifiques et dont le pape) le réchauffement climatique est dû à l'activité humaine. Encore une fois c'est mon bon sens qui me le dit. On voit bien les gaz déchappement des voitures, les fumées d'usines, l'utilisation à outrance des énergies fossiles depuis des dizaines et des dizaines d'années, etc etc
Mais il y a pas de conséquence au gaz voyons!Sauf pour une bande de 20 footballeurs qui lacherais des gaz dans un vestiare!! :=)
Il y a deux sujets 1: le réchauffement climatique (domaine scientifique) 2 : La pollution humaine ( du ressort de l'écologie) et de la politique. On est bien d'accord!! Je vais chercher .
Pour moi (et d'autres dont des scientifiques et dont le pape) le réchauffement climatique est dû à l'activité humaine. Encore une fois c'est mon bon sens qui me le dit. On voit bien les gaz déchappement des voitures, les fumées d'usines, l'utilisation à outrance des énergies fossiles depuis des dizaines et des dizaines d'années, etc etc
Mais il y a pas de conséquence au gaz voyons!Sauf pour une bande de 20 footballeurs qui lacherais des gaz dans un vestiare!! :=)
Pour moi si ! Il suffit de voir ce qu'il se passe quand il fait un peu chaud dans une grande ville (pic d'ozone) et que les municipalités sont obligé de réguler la circulation. Quant aux fumées d'usines et l'utilisation des énergies fossiles, pour moi si ! Sur des dizaines et des dizaines d'années (on peut remonter jusque la révolution industrielle du XIXème siècle) cela à un impact sur le climat. (en bref: l'effet de serre ! )
Mais si on s'attarde plus attentivement à ce graphique, on voit qu'il y a une baisse de la température entre 1940 et 1970 alors que la courbe du niveau de CO2 continue de monter. Donc, la température s'est refroidie entre 1940 et 1970, mais les taux de dioxyde de carbone ont continué de s'élever. Il n'y a donc pas de corrélation entre l'augmentation de CO2 et le réchauffement climatique puisque pendant que la température globale se refroidit le CO2 continue de s'élever dans l'atmosphère.
ptrem
Messages : 3663 Inscription : 31/12/2010
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 1/8/2018, 10:03
« c’est une hausse des températures qui engendre une hausse de la concentration en CO2 (le principal des gaz à effet de serre) dans l’atmosphère et non l’inverse. »..
Eh bien, cette affirmation est pour moitié VRAIE et... pour moitié FAUSSE !.
1m cube d'air à Lille Paris ou Tokyo contient trop de poison . S'il n'y avait que le c02 ça irait .
Les 60 milliards d'animaux tués chaque années produisent combien de tonne de méthane ?
Web: Il y a la présence du gaz NF3. La présence dans l'atmosphère du gaz NF3 ayant un très puissant effet de serre est quatre fois plus importante qu'on ne le pensait jusqu'à présent, selon de nouveaux relevés communiqués jeudi par les scientifiques. Le trifluorure d'azote agit 17.000 fois plus pour réchauffer l'atmosphère terrestre que la masse équivalente de dioxyde de carbone (CO2) .
Mais si on s'attarde plus attentivement à ce graphique, on voit qu'il y a une baisse de la température entre 1940 et 1970 alors que la courbe du niveau de CO2 continue de monter. Donc, la température s'est refroidie entre 1940 et 1970, mais les taux de dioxyde de carbone ont continué de s'élever. Il n'y a donc pas de corrélation entre l'augmentation de CO2 et le réchauffement climatique puisque pendant que la température globale se refroidit le CO2 continue de s'élever dans l'atmosphère.
Pour moi c'est encore une question de bon sens. Je ne vois pas pourquoi 195 pays se seraient imposé la contrainte de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre si il n'était certain que c'est bien l'activité humaine qui influe sur le réchauffement climatique:
La COP21 (30 novembre - 12 décembre 2015) a permis de conclure un accord engageant 195 États à réduire leurs émisisons de gaz à effet de serre. Ledit accord « de Paris » est depuis entré en vigueur le 4 novembre 2016.
L'ambition finale de l'accord de Paris est que les contributions des États signataires (différentes d'un pays à un autre) permettent de stabiliser le réchauffement climatique dû aux activités humaines « nettement en dessous » de 2°C d’ici à 2100 (par rapport à la température de l’ère préindustrielle) en renforçant les efforts pour atteindre la cible de 1,5°C. https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/cop21-conference-sur-le-climat-de-paris
philippe bis
Messages : 15629 Inscription : 29/04/2017
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 1/8/2018, 10:55
Jour du dépassement aujourd'hui! Explication: https://www.lemonde.fr/planete/portfolio/2016/08/07/le-jour-du-depassement-de-la-terre-en-infographies_4979467_3244.html
philippe bis
Messages : 15629 Inscription : 29/04/2017
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 1/8/2018, 10:57
ptrem
Messages : 3663 Inscription : 31/12/2010
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 1/8/2018, 11:05
https://www.institutmomentum.org/encyclique-du-pape-francois-un-plaidoyer-pour-la-decroissance/ Encyclique du pape François : un plaidoyer pour la décroissance Lecture de Laudato si' par un mécréant, juillet 2015
une défense du catastrophisme : 161 “Les prévisions catastrophistes ne peuvent plus être considérées avec mépris ni ironie. Nous pourrions laisser trop de décombres, de déserts et de saletés aux prochaines générations. Le rythme de consommation, de gaspillage et de détérioration de l’environnement a dépassé les possibilités de la planète, à tel point que le style de vie actuel, parce qu’il est insoutenable, peut seulement conduire à des catastrophes, comme, de fait, cela arrive déjà périodiquement dans diverses régions.”
Invité Invité
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 2/8/2018, 17:48
Gaz à effet de serre : chaleur, tempêtes et sécheresses "anormales" en 2017
Des gaz contribuant au réchauffement de la planète ont atteint des niveaux records partout dans le monde en 2017, une année marquée par des températures anormalement élevées et une fonte des glaces sans précédent dans l'Arctique, selon un document de référence publié mercredi. Selon ce rapport annuel publié par l'Agence nationale océanique et atmosphérique (NOAA) et la société américaine des météorologistes, tout un ensemble d'indicateurs montre que le réchauffement de la planète s'est accéléré sous l'effet de la combustion d'énergies fossiles qui augmentent la concentration des gaz à effet de serre dans l'atmosphère en 2017, l'année durant laquelle Donald Trump a annoncé le retrait des Etats-Unis de l'accord international de Paris sur le climat.
Les Etats-Unis sont le second pollueur au monde derrière la Chine mais l'élection du milliardaire républicain a mené au pouvoir des climatosceptiques qui doutent de la responsabilité de l'homme dans le réchauffement de la planète et ont entrepris de démanteler les législations de l'administration Obama destinées à mitiger l'effet néfaste des activités humaines.
En voici les principales conclusions :
Hausse des gaz à effet de serre
L'année dernière, le taux de concentration des trois gaz à effet de serre les plus dangereux relâchés dans l'atmosphère --dioxyde de carbone, méthane et protoxyde d'azote-- a atteint des nouveaux records.
Le taux de concentration annuel de dioxyde de carbone à la surface de la Terre a atteint 405 parties par million (ppm), "au plus haut dans l'enregistrement des mesures atmosphériques modernes". "Le taux de croissance global du CO2 a presque été multiplié par quatre depuis le début des années 1960", ajoute le document.
Chaleur
Le record de l'année la plus chaude de l'époque moderne a été battu en 2016 mais 2017 n'en est pas loin avec "des températures bien plus élevées que la moyenne" sur une bonne partie de la planète, souligne le rapport.
En fonction des données sur lesquelles on se base, 2017 à été la seconde ou la troisième année la plus chaude depuis le milieu du XIXème siècle et elle a été "l'année sans El Nino la plus chaude" depuis que les donnée sont systématiquement collectées, souligne le rapport, faisant référence au phénomène climatique occasionnel qui pousse les températures à la hausse.
L'année dernière, des températures record ont été enregistrées en Argentine, en Uruguay, en Espagne et en Bulgarie. Quant au Mexique, il a "battu son record de chaleur pour la quatrième année consécutive".
Glaciers rétrécis en Arctique
Dans l'Arctique, la température au sol était de 1,6 degré Celsius supérieure à la moyenne enregistrée sur la période 1981-2010 et le rapport souligne "que l'Arctique n'a pas connu de températures aussi anormalement élevées de l'air et de la surface de l'eau depuis 2.000 ans".
En mars, l'étendue maximale de la banquise était la plus faible depuis 37 ans qu'elle est mesurée par satellite. Les glaciers de la planète ont aussi rétréci pour la 38ème année consécutive.
Déluge
"Les précipitations sur la terre ferme en 2017 ont été nettement au-dessus de la moyenne", souligne le rapport. Des températures plus élevées des masses océaniques ont conduit à un taux d'humidité plus élevé, en particulier ces trois dernières années, provoquant plus de précipitations", tandis que d'autres parties de la planète ont souffert de longues périodes de sécheresse.
Blanchissement destructeur
Le réchauffement océanique a aussi des conséquences très graves pour le corail dont il provoque le blanchissement, privant ainsi poissons et autres animaux marins d'un précieux habitat.
"Le plus récent épisode mondial de blanchissement du corail a duré trois années pleines de juin 2014 à mai 2017 et a été le plus long et le plus étendu jamais enregistré", souligne le rapport.
Source Midi Libre
Invité Invité
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 2/8/2018, 21:48
Florence Yvonne, la grande scientifique...... qui croit ce que raconte les médias!
Mais si on s'attarde plus attentivement à ce graphique, on voit qu'il y a une baisse de la température entre 1940 et 1970 alors que la courbe du niveau de CO2 continue de monter. Donc, la température s'est refroidie entre 1940 et 1970, mais les taux de dioxyde de carbone ont continué de s'élever. Il n'y a donc pas de corrélation entre l'augmentation de CO2 et le réchauffement climatique puisque pendant que la température globale se refroidit le CO2 continue de s'élever dans l'atmosphère.
Pour moi c'est encore une question de bon sens. Je ne vois pas pourquoi 195 pays se seraient imposé la contrainte de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre si il n'était certain que c'est bien l'activité humaine qui influe sur le réchauffement climatique:
Ils ont signé un chiffon de papier pour plaire aux états banquiers! Sans cela on ne voit pas pourquoi la Chine construirait des tonnes de station de ski si la neige venait à disparaitre! Ah eux aussi ils ont signés! Et ils continuent leurs émissions de CO2 de plus belle!
Mais si on s'attarde plus attentivement à ce graphique, on voit qu'il y a une baisse de la température entre 1940 et 1970 alors que la courbe du niveau de CO2 continue de monter. Donc, la température s'est refroidie entre 1940 et 1970, mais les taux de dioxyde de carbone ont continué de s'élever. Il n'y a donc pas de corrélation entre l'augmentation de CO2 et le réchauffement climatique puisque pendant que la température globale se refroidit le CO2 continue de s'élever dans l'atmosphère.
Pour moi c'est encore une question de bon sens. Je ne vois pas pourquoi 195 pays se seraient imposé la contrainte de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre si il n'était certain que c'est bien l'activité humaine qui influe sur le réchauffement climatique:
Ils ont signé un chiffon de papier pour plaire aux états banquiers! Sans cela on ne voit pas pourquoi la Chine construirait des tonnes de station de ski si la neige venait à disparaitre! Ah eux aussi ils ont signés! Et ils continuent leurs émissions de CO2 de plus belle!
Je ne donne aucun crédit à tout ce que vous écrivez RenéMatheux. Pour moi vous êtes un troll de ce forum et même un troll du christianisme et de la spiritualité.
Mais si on s'attarde plus attentivement à ce graphique, on voit qu'il y a une baisse de la température entre 1940 et 1970 alors que la courbe du niveau de CO2 continue de monter. Donc, la température s'est refroidie entre 1940 et 1970, mais les taux de dioxyde de carbone ont continué de s'élever. Il n'y a donc pas de corrélation entre l'augmentation de CO2 et le réchauffement climatique puisque pendant que la température globale se refroidit le CO2 continue de s'élever dans l'atmosphère.
Pour moi c'est encore une question de bon sens. Je ne vois pas pourquoi 195 pays se seraient imposé la contrainte de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre si il n'était certain que c'est bien l'activité humaine qui influe sur le réchauffement climatique:
Ils ont signé un chiffon de papier pour plaire aux états banquiers! Sans cela on ne voit pas pourquoi la Chine construirait des tonnes de station de ski si la neige venait à disparaitre! Ah eux aussi ils ont signés! Et ils continuent leurs émissions de CO2 de plus belle!
La Chine comme les autres gros pollueur font du "greenwashing" ,la réalité c 'est que les Etats pensent comme vous rené rien de change vraiment " le rapport CoalExit publié jeudi 29 juin 2017, par l’organisation environnementale allemande Urgewald, plusieurs centaines de centrales au charbon seraient en cours de construction ou en projet dans le monde sous l’impulsion des seules entreprises chinoises. L’ONG allemande, qui veut ici relativiser l’engagement de Pékin dans le combat climatique, affirme par exemple que “250 entreprises chinoises sont liées à près de la moitié des 1.600 projets de centrales au charbon dont la construction est lancée ou prévue à l’échelle mondiale”. https://lenergeek.com/2017/07/07/chine-charbon-transition-energetique/
philippe bis
Messages : 15629 Inscription : 29/04/2017
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 3/8/2018, 14:21
Pourquoi parle-t-on de l’anomalie de température et pas de la température tout court ? Parce que la température est différente à tous les endroits du globe, donc ça n’a pas tellement de sens de moyenner ensemble des températures à Arkhangelsk et à Ouagadougou. Donc on moyenne leur écart à une référence prise sur une période donnée.
Un détail tout de même : j’ai remarqué que le GIEC n’était pas toujours consistant sur la période de référence choisie; parfois il s’agit de la période 1951-1980, parfois de l’ère préindustrielle. Cela m’a particulièrement gêné dans les courbes qui prédisent les anomalies climatiques pour le siècle à venir. En effet il me semble plus logique de prendre l’ère préindustrielle en référence, et c’est ce que j’ai voulu faire pour être cohérent avec mon discours.
Comme je n’ai pas trouvé les données brutes, il m’a donc fallu décaler à la main la courbe présentée dans le rapport du GIEC (Figure 12.5). Vu qu’on parle de différences de températures par rapport à une référence, il n’y a pas de triche à décaler, mais le fait de retoucher à la main des courbes scientifiques m’a fait quand même me sentir un peu sale !
Un point intéressant sur la localisation de l’information : on finit par la trouver mais il faut souvent aller de référence en référence pour retrouver ce qu’on cherche. La plus classique est le « Résumé pour décideurs » qui fait 28 pages, lequel pour les aspects scientifiques cite le « Résumé technique du groupe de travail 1« , qui lui fait 84 pages. Mais ce résumé technique n’est qu’une version réduite du vrai rapport complet, qui pèse 375Mo et contient 1500 pages ! Et une fois là, il faudra parfois aller chercher les « Supplementary Materials » et ensuite retourner aux 9000 publications d’origine. Bref si vous voulez comprendre en détail une affirmation, préparez vous à faire un peu de spéléologie. https://sciencetonnante.wordpress.com/2015/11/27/faut-il-croire-au-rechauffement-climatique-video/
philippe bis
Messages : 15629 Inscription : 29/04/2017
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 3/8/2018, 14:21
philippe bis
Messages : 15629 Inscription : 29/04/2017
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 8/8/2018, 10:00
Evelyne Dhéliat présente la météo alarmante de 2050 ... en fait non, c'est la météo d'aujourd'hui ;-) Quel temps fera-t-il le 18 août 2050 ? La présentatrice de TF1 avait joué le jeu en 2014 pour une campagne de prévention de l'Organisation météorologique mondial
philippe bis
Messages : 15629 Inscription : 29/04/2017
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 8/8/2018, 10:06
TF1 a refait l exercice l autre jours avec seulement 40° a paris pour 2050!?
philippe bis
Messages : 15629 Inscription : 29/04/2017
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 8/8/2018, 10:21
Normandie chez moi hier a cause de la grele gros dégats carroserie voiture https://actu.fr/normandie/gace_61181/lorage-fait-degats-dans-pays-gace_18102345.html
ptrem
Messages : 3663 Inscription : 31/12/2010
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 8/8/2018, 11:58
http://www.lepoint.fr/culture/2007-01-17/les-grandes-famines-autant-de-morts-qu-en-fit-la-guerre-de-14/249/0/25154 Les grandes famines : Autant de morts qu'en fit la guerre de 14 !
Marcel Lachiver, Professeur émérite des universités
Publié le 22/12/2005 à 12:12 | Modifié le 17/01/2007 à 12:01 Le Point
les misères climatiques qui ont assailli son royaume pendant les vingt-cinq dernières années de son règne
Plusieurs gouvernements et dictateurs, cependant, continuent à jouer le jeu, jeu que certains experts appellent la "comédie" ou le "canular" du climat, principalement à cause de primes qui en dépendent et des fonds publics qui aident à perpétuer ce catastrophisme injustifié.
Pour les dictateurs du tiers monde, le but semble de s’assurer des milliers de milliards de dollars qui viennent des contribuables occidentaux [18] sous le prétexte de réparations "climatiques" et de "justice". Pour les gouvernements des pays plus riches, le but paraît être celui de la taxe carbone et celui d’une politique "climatique" mondiale avec des pouvoirs sans précédent sur l’humanité [19].
ptrem
Messages : 3663 Inscription : 31/12/2010
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 8/8/2018, 12:27
le délire de certains; le new âge.
[size=18]Certains vont même jusqu’à prétendre que la terre est vivante, et que Gaïa a une véritable conscience[/size]. C’est tout à fait possible, dans le sens où il existerait probablement plusieurs niveaux de consciences à toutes les échelles de notre monde, dans l’infiniment grand comme dans l’infiniment petit. A en croire certaines recherches de Carl Joan Calleman sur l’évolution fractale de la conscience, l’existence théorique des champs morphiques, et les travaux de Jung sur la psychologie des profondeurs, l’existence de la conscience de Gaïa devient plausible.
On a vraiment rien d'autre a faire en Europe que de s'entonner qu'en été il fait chaud
MÉTÉO - En août 2003, une vague de chaleur exceptionnelle touchait l'Europe, faisant 70.000 morts dont plus de 19.000 dans l'Hexagone, selon les chiffres de l'Inserm. Un véritable traumatisme pour le pays qui découvrait la solitude de ses personnes âgées et l'impréparation de ses institutions. Un épisode qui revient en mémoire à chaque nouvelle canicule: difficile de ne pays y penser alors que la France connaît de très fortes chaleurs depuis le début de la semaine. Chez vous il y a eut combien de morts
joker911
Messages : 3032 Inscription : 22/11/2009
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 8/8/2018, 20:58
ptrem a écrit:
joker911 a écrit:
On a vraiment rien d'autre a faire en Europe que de s'entonner qu'en été il fait chaud
MÉTÉO - En août 2003, une vague de chaleur exceptionnelle touchait l'Europe, faisant 70.000 morts dont plus de 19.000 dans l'Hexagone, selon les chiffres de l'Inserm. Un véritable traumatisme pour le pays qui découvrait la solitude de ses personnes âgées et l'impréparation de ses institutions. Un épisode qui revient en mémoire à chaque nouvelle canicule: difficile de ne pays y penser alors que la France connaît de très fortes chaleurs depuis le début de la semaine. Chez vous il y a eut combien de morts
Aucune idée, en Belgique on est pas souvent gâtée par le soleil. Il y a rien d'exceptionnelle a avoir des canicules, et je trouve même plutôt que c'est une bonne chose qu'en fin il fait chaud en été et froid en hiver.
Invité Invité
Sujet: Re: Dégâts climatiques ... 9/8/2018, 18:09
RenéMatheux a écrit:
Florence Yvonne, la grande scientifique...... qui croit ce que raconte les médias!
Accueil 
