adam et Eve le fruit défendu

florence_yvonne a écrit:

non, je ne cherche pas à tuer le temps, comme tu dis, c'est Adam qui a demandé des vêtements, ce n'est pas Dieu qui le leur a imposé.

Car, après le péché, son âme rougissait des pulsions animales qui venaient en lui.

ce vêtement est d'abord le côté terne de notre peau actuelle qui cache nous pensées.

florence_yvonne a écrit:

non, je ne cherche pas à tuer le temps, comme tu dis, c'est Adam qui a demandé des vêtements, ce n'est pas Dieu qui le leur a imposé.

Une vérification dans la bible n'aurait pas été de trop avant de l'affirmer...

Genèse 3,
20Adam donna à sa femme le nom d'Eve: car elle a été la mère de tous les vivants.

21L'Eternel Dieu fit à Adam et à sa femme des habits de peau, et il les en revêtit.

22L'Eternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.

Bref, à quoi bon...

C'est un peu plus précis que cela!

florence_yvonne a écrit:

non, je ne cherche pas à tuer le temps, comme tu dis, c'est Adam qui a demandé des vêtements, ce n'est pas Dieu qui le leur a imposé.

D'où vous sortez cela? Du coran? Ou de quoi alors?

C'est FAUX!

La Genèse a écrit:

6............ elle prit de son fruit et en mangea; elle en donna aussi à son mari qui était avec elle, et il en mangea.
7 Leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils connurent qu'ils étaient nus; et, ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.
..............................
21 Yahweh Dieu fit à Adam et à sa femme des tuniques de peau et les en revêtit.

Merci de ne pas dire n'importe quoi!

Genese 3-7
Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.

C'est bien Adam qui a voulu se vêtir et non pas Dieu.

10
Il répondit : J'ai entendu ta voix dans le jardin, et j'ai eu peur, parce que je suis nu, et je me suis caché.
11
Et l'Éternel Dieu dit : Qui t'a appris que tu es nu ? Est-ce que tu as mangé de l'arbre dont je t'avais défendu de manger ?

florence_yvonne a écrit:

Genese 3-7
Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.

C'est bien Adam qui a voulu se vêtir et non pas Dieu.

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, vous disiez le contraire!
vous jouez à quoi?

J'ai dis que si Adam n'avait pas mangé du fruit défendu nous serions toujours tout nus.

florence_yvonne a écrit:

J'ai dis que si Adam n'avait pas mangé du fruit défendu nous serions toujours tout nus.

Ah oui?
Et cela, c'est un fake d'Arnaud

florence_yvonne a écrit:

c'est Adam qui a demandé des vêtements, ce n'est pas Dieu qui le leur a imposé.

????

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

non, je ne cherche pas à tuer le temps, comme tu dis, c'est Adam qui a demandé des vêtements, ce n'est pas Dieu qui le leur a imposé.

Car, après le péché, son âme rougissait des pulsions animales qui venaient en lui.

ce vêtement est d'abord le côté terne de notre peau actuelle qui cache nous pensées.

Les juifs l’interprètent ainsi :

L'Homme était vêtu de Lumière, en hébreu : Aur  אור   avec un Alef au début du mot, alef étant la lettre de "Dieu"
Il est désormais vêtu de peau, en hébreu : 'Aur,  ע֖וֹר  ce mot est précédé d'un Ayin qui veut dire "Rien"
Donc, l'Homme a été vêtu de quelque chose qui masque sa lumière, pour vivre dans ce monde obscur qui est notre dimension.
Ayin veut dire aussi "oeil" : la lumière de l'homme ne sortirait plus que par ses yeux.
C'est pour cela qu'on dit que les yeux sont le reflet de l'âme.

Je préfère quand même les explications rabbiniques  

RenéMatheux a écrit:

Ah oui?
Et cela, c'est un fake d'Arnaud

florence_yvonne a écrit:

c'est Adam qui a demandé des vêtements, ce n'est pas Dieu qui le leur a imposé.

????

Genèse 3, 7 Alors leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils connurent qu'ils étaient nus ; ils cousirent des feuilles de figuier et se firent des pagnes.
Genèse 3, 21 Yahvé Dieu fit à l'homme et à sa femme des tuniques de peau et les en vêtit.

florence_yvonne a écrit:

J'ai dis que si Adam n'avait pas mangé du fruit défendu nous serions toujours tout nus.

Cette nudité qu'ils connurent,
Est le fait que leurs âmes (leurs véritable être) étaient totalement à nu...

Ils ont toujours eut leurs âmes a nu!!
Mais la; après avoir péché; cela les dérangeaient car ils voyaient leurs péchés , et avaient conscience de cette nudité de leurs âmes , qui laissait voir leurs péchés ... et ils avaient honte !!

Ce n'est pas une nudité de la chaire!
Mais de l'âme...

florence_yvonne a écrit:

J'ai dis que si Adam n'avait pas mangé du fruit défendu nous serions toujours tout nus.

C'est pourquoi je n'achète plus de pommes!

J&B a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

non, je ne cherche pas à tuer le temps, comme tu dis, c'est Adam qui a demandé des vêtements, ce n'est pas Dieu qui le leur a imposé.

Car, après le péché, son âme rougissait des pulsions animales qui venaient en lui.

ce vêtement est d'abord le côté terne de notre peau actuelle qui cache nous pensées.

Les juifs l’interprètent ainsi :

L'Homme était vêtu de Lumière, en hébreu : Aur  אור   avec un Alef au début du mot, alef étant la lettre de "Dieu"
Il est désormais vêtu de peau, en hébreu : 'Aur,  ע֖וֹר  ce mot est précédé d'un Ayin qui veut dire "Rien"
Donc, l'Homme a été vêtu de quelque chose qui masque sa lumière, pour vivre dans ce monde obscur qui est notre dimension.
Ayin veut dire aussi "oeil" : la lumière de l'homme ne sortirait plus que par ses yeux.
C'est pour cela qu'on dit que les yeux sont le reflet de l'âme.

Je préfère quand même les explications rabbiniques  

et puis surtout sous quel angle, il faut lire cet épisode de la genèse ?

Mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'ai dis que si Adam n'avait pas mangé du fruit défendu nous serions toujours tout nus.

C'est pourquoi je n'achète plus de pommes!

Comment sais-tu que le fruit défendu étais un pomme ?

Citation :

et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.

ceci par contre, symbolise la séparation du haut du corps, coeur, tête (vie spirituelle) d'avec le bas du corps, vie animale
Adam a régressé, il opère également en lui-même une séparation
Il ne voit plus "Eve" que comme une femelle reproductrice.
Mais ce qui lui reste de conscience divine lui fait ressentir de la honte, un conflit entre la nature spirituelle et la nature animale.
Il y aura plus tard des lois pour régulariser la vie tribale, qui mettront la honte sur la nudité, les femmes et le sexe.

jimmyr a écrit:

et puis surtout sous quel angle, il faut lire cet épisode de la genèse ?

Nous utilisons ce qu'on appelle le "Pardes" comme grille de lecture

Les cathos ont certainement une autre grille de lecture tout aussi valable...Demande à Arnaud

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'ai dis que si Adam n'avait pas mangé du fruit défendu nous serions toujours tout nus.

C'est pourquoi je n'achète plus de pommes!

Comment sais-tu que le fruit défendu étais un pomme ?

parce que nous avons les stigmates du bout de pomme resté dans la gorge de Eve et qu'elle nous l'a transmis par hérédité...le pomme d'adam est bien présent dans la biologi de l'humain, non?

J&B a écrit:

Citation :

et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.

ceci par contre, symbolise la séparation du haut du corps, coeur, tête (vie spirituelle) d'avec le bas du corps, vie animale
Adam a régressé, il opère également en lui-même une séparation
Il ne voit plus "Eve"  que comme une femelle reproductrice.
Mais ce qui lui reste de conscience divine lui fait ressentir de la honte, un conflit entre la nature spirituelle et la nature animale.
Il y aura plus tard des lois pour régulariser la vie tribale, qui mettront la honte sur la nudité, les femmes et le sexe.

Euh j'aime mieux qu'on utilise hawa que Eve...

Mister be a écrit:

jimmyr a écrit:

et puis surtout sous quel angle, il faut lire cet épisode de la genèse ?

Nous utilisons ce qu'on appelle le "Pardes" comme grille de lecture

Les cathos ont certainement une autre grille de lecture tout aussi valable...Demande à Arnaud

le "Pardes" tu appelles cela


si c'est une lecture littérale au premier degré ..mais....je ne vais pas m'avancer plus dans des conclusions hâtives

mister be a écrit:

Euh j'aime mieux qu'on utilise hawa que Eve...

Moi aussi, j'ai même corrigé pour ne pas trop embrouiller florence-yvonne... qui ne lit certainement pas, d'ailleurs


jimmyr,

PARDES, c'est les premières consonnes de :

PESHAT, c'est-à-dire le sens littéral du texte qui ne traite que du monde sensible ;

REMEZ, c'est-à-dire l’allusion / insinuation qui consiste en un niveau plus élevé de l'étude ;

DERASH, c'est-à-dire l’interprétation figurée (interprétation midrashique ou homilétique), qui est la parabole, la légende, le proverbe ;

SOD, c'est-à-dire le Secret, qui consiste dans le niveau ésotérique traitant de la métaphysique et de la révélation des réalités surnaturelles, secrètes et mystérieuses.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pard%C3%A8s_(Kabbale)

merci J&B

ma deuxième phrase faisait allusion à l'angle de vue catholique
si c'est juste le récit raconté, qu'y-t-il à ajouter de plus ?
ils ont goûté le fruit défendu et nous connaissons la suite de l'histoire
en plus la traduction est douteuse

jimmyr a écrit:

et puis surtout sous quel angle, il faut lire cet épisode de la genèse ?

Comme c'est écrit!
D'autant que cet épisode est très logique!

la traduction n'est pas fiable

côte, côté
au commencement, Dieu ...

et j'en passe

RenéMatheux a écrit:

jimmyr a écrit:

et puis surtout sous quel angle, il faut lire cet épisode de la genèse ?

Comme c'est écrit!
D'autant que cet épisode est très logique!

Faut quand même faire attention au littéralisme

jimmyr a écrit:

merci J&B

ma deuxième phrase faisait allusion à l'angle de vue catholique
si c'est juste le récit raconté, qu'y-t-il à ajouter de plus ?
ils ont goûté le fruit défendu et nous connaissons la suite de l'histoire
en plus la traduction est douteuse

Certains protestants ont le dispensationalisme comme grille de lecture

florence_yvonne a écrit:

Genese 3-7
Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.

C'est bien Adam qui a voulu se vêtir et non pas Dieu.

10
Il répondit : J'ai entendu ta voix dans le jardin, et j'ai eu peur, parce que je suis nu, et je me suis caché.
11
Et l'Éternel Dieu dit : Qui t'a appris que tu es nu ? Est-ce que tu as mangé de l'arbre dont je t'avais défendu de manger ?

Il y a dans La Genèse deux récits différents de la création de l'homme , à la suite l'un de l'autre ( 1 , 26-30 et 2 , 7-24 ) , ce qui donne lieu à beaucoup de confusions et de vaines disputes ...

L'angle de vue catholique (et protestant) est plutôt littéral et infantile, en plus des erreurs de traduction.
Pourtant les exégètes des premiers siècles se sont en majorité instruits chez les rabbins, comme Origène, par exemple. http://www.patristique.org/Benoit-XVI-catechese-sur-Origene,231.html

La compréhension des symboles permet de comprendre beaucoup d'autres choses, au niveau de la non-dualité/dualité, éternité/temporalité, spirituel/matériel, l'un et le multiple, etc...

Bref, moi ça me convient, j'aime rechercher le sens des mots, mais je suis loin d'avoir tout compris, hein !
C'est une recherche sans fin

La bible interlinéaire peut aider au sens des mots :
http://saintebible.com/interlinear/genesis/3-21.htm

J&B a écrit:

L'angle de vue catholique (et protestant) est plutôt littéral et infantile, en plus des erreurs de traduction.
Pourtant les exégètes des premiers siècles se sont en majorité instruits chez les rabbins, comme Origène, par exemple. http://www.patristique.org/Benoit-XVI-catechese-sur-Origene,231.html

La compréhension des symboles permet de comprendre beaucoup d'autres choses, au niveau de la non-dualité/dualité, éternité/temporalité, spirituel/matériel, l'un et le multiple, etc...

Bref, moi ça me convient, j'aime rechercher le sens des mots, mais je suis loin d'avoir tout compris, hein !
C'est une recherche sans fin

La bible interlinéaire peut aider au sens des mots :
http://saintebible.com/interlinear/genesis/3-21.htm

Nous avons la même démarche

Mister be a écrit:

RenéMatheux a écrit:

jimmyr a écrit:

et puis surtout sous quel angle, il faut lire cet épisode de la genèse ?

Comme c'est écrit!
D'autant que cet épisode est très logique!

Faut quand même faire attention au littéralisme

Y a pas d'autres solutions! Dieu ne peut pas se tromper!

Ce n'est pas une question de se tromper...mais le littéralisme conduit au fanatisme jusqu'au terrorisme

boulo a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Genese 3-7
Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.

C'est bien Adam qui a voulu se vêtir et non pas Dieu.

10
Il répondit : J'ai entendu ta voix dans le jardin, et j'ai eu peur, parce que je suis nu, et je me suis caché.
11
Et l'Éternel Dieu dit : Qui t'a appris que tu es nu ? Est-ce que tu as mangé de l'arbre dont je t'avais défendu de manger ?

Il y a dans La Genèse deux récits différents de la création de l'homme , à la suite l'un de l'autre ( 1 , 26-30 et 2 , 7-24 ) , ce qui donne lieu à beaucoup de confusions et de vaines disputes ...

Oui, les rabbins l'expliquent très bien ... Gn 1 Adam-kadmon (archétype) Gn 2 Adam terrestre ---->>>> Adam harishon.
St Paul évoque les deux adam, le Christ comme nouvel Adam Cad celui de Gn1.


<iframe frameborder="0" scrolling="no" style="border:0px" src="https://books.google.fr/books?id=9i4JAAAAQAAJ&dq=adam%20kadmon%20adam%20terrestre&hl=fr&pg=PA465&output=embed" width=500 height=500></iframe>

En Gn 1 et Gn 2 on a un double récit de création.

http://www.lachristite.eu/archives/2017/03/02/34996823.html

Citation :

l y a dans La Genèse deux récits différents de la création de l'homme , à la suite l'un de l'autre , ce qui donne lieu à beaucoup de confusions et de vaines disputes ...

Dans les deux premiers chapitre de la création, l'hébreu utilise le mot "créer" dans le premier et le mot "faire" dans le deuxième.
créer (bara) signifie créer à partir de rien, potentiellement, en essence, non manifesté
faire (asa) former, façonner, organiser, manifesté.
Dans le premier chapitre, il n'est question que d'Elohim qui crée, mais dans le deuxième, Elohim est associé à YHWH (Je Suis)
Dans le deuxième, le Verbe crée, forme, organise.

C'est plus ou moins ce que dit A.de Souzenelle qui s'est instruite autant avec les pères de l'Eglise qu'avec les rabbins.

Mister be a écrit:

le littéralisme conduit au fanatisme jusqu'au terrorisme

Il faut vraiment lire à coté et etre borné pour cela!

non juste lire ce qui est écrit et rien d'autre...

Moi ce que je lis, c'est aimer Dieu et le prochain comme soi même.

On parle dans ce fil de discussion d'Adam et Eve...

parfois les images peuvent expliciter une compréhension du texte:

Sauf qu'en réalité c'est pas une pomme ... mais un autre fruit, qui "ouvre les yeux".

Ah FY vous voyez qu'il est question de pomme... oui quand c'est tellement bon, je ferme les yeux!

Les rabbins disent que le fruit était du raisin (fermenté), un psychotrope, qui ouvre les yeux ...

La tradition catholique aussi:

humanlife a écrit:

parfois les images peuvent expliciter une compréhension du texte:

Oui en effet tu ne pouvais pas mieux dire et nulle autre image mieux représenter comment les choses se sont déroulées.

Voyez comment Eve (nullement intéressée par la pomme que lui tend Adam) regarde le cerf devant elle avec l'air de se dire:

Mais pourquoi ce serait pas toi que je mangerais?

Remarquez aussi Adam qui semble complètement découragé d'elle et qui se demande ce qui peut bien mijoter dans sa tête...

Il le saura bien assez vite.

Non, c'est Eve qui tend la pomme (le raisin -> vin) à Adam, Chribou.

Moi ça me donne un peu l'impression qu'elle l'a repoussée et qu'Adam se voyant ainsi forcée de la reprendre commence à se demander ce qui se passe avec elle.

Parlant d'Adam, un ancien dit:
" Adam fut le premier d'une très longue série de maris à se plaindre de ce que sa femme lui avait donné à manger"

Chribou a écrit:

Moi ça me donne un peu l'impression qu'elle l'a repoussée et qu'Adam se voyant ainsi forcée de la reprendre commence à se demander ce qui se passe avec elle.

Désolé, c'est pas ça du tout... ça c'est votre interprétation à travers votre vécu personnel, c'est une projection/transfert de ce que vous avez vécu.
En fait, Eve propose la pomme à Adam et Adam est perturbé, il sait qu'il ne doit pas en goûter...

Car habituellement lorsqu'on tend un fruit ou un objet à quelqu'un la main se positionne tout naturellement avec la paume vers le haut et ici ce n'est pas ça qu'on voit.

Mais quoi qu'il en soit c'est bien vers le cerf que Eve semble avoir une fixation de toute façon et pour moi c'est comme si par le biais du subconscient ''on'' avait voulu m'aider à ''illustrer'' mon propos.

Son regard va au-delà du cerf, elle regarde au loin... elle vient de goûter au fruit ...

En Gen 1:29 il n'y a aucun fruit interdit:

Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.

Par contre si le Créateur prend la peine de d'énumérer ce qu'il donne ça veut aussi dire que tout ce qu'il n'a pas donné n'est pas bon à manger.

Ensuite le second récit n'est qu'une contrefaçon et c'est là que tout le monde s'est laissé avoir.Jésus y était d'une certaine façon soit en tant qu'Adam ou en tant que dieu imposteur mais il n'est certainement pas étranger à la tournure qu'a pris cette histoire et Dieu le Créateur qui est Bon a Veillé à le rendre obéissant et compte maintenant sur lui pour faire prospérer sa Création.

Le mal était incontournable et c'est parfaitement normal de toute façon que le plus vieux dans une famille soit aussi le premier à briser un carreau ou s'égarer en pleine forêt.

Je pense que les artistes utilisent leur vécu pour interpréter le texte de la genèse:

Pour celui-ci, Eve semble représenter la tentation devant adam qui lui à l'air perplexe.

Pignon a écrit:

Les rabbins disent que le fruit était du raisin (fermenté), un psychotrope, qui ouvre les yeux ...

La tradition catholique aussi:

Oui et aujourd'hui on a le LSD, l'extasie ou d'autres substances qui me sont inconnues