Restons nous catholiques sans accepter toutes les paroles et actes du pape?

Restons nous catholiques sans accepter toutes les paroles et actes du pape?

Je veux dire par là, que gardant une grande estime pour le pape, notre chef terrestre, sommes-nous obligés d'accepter tout de go certaines de ses paroles et de ses actes individuels dans le domaine pastoral et communicant?

Idem pour le reste du clergé: tout en aimant les responsables religieux, devons-nous accepter toutes leurs paroles et actes sans aucune réserve?

Je pense que non, car nous ne sommes pas dans une secte, et que nous restons personnellement responsables de notre âme et notre conduite de vie chrétienne.

A la lumière de saint Jean (4, 19 – 5, 4), Jean, suis-je un menteur si je reste parfois réservé sur ce sujet, soit par incompréhension temporaire soit par non-acceptation raisonnable et argumentée?

La catholicité de ma foi ne dépend pas du pape mais de son adéquation avec la foi apostolique, circonscrite par le Symbole de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures. Le reste, je m'en moque.

saint Zibou a écrit:

La catholicité de ma foi ne dépend pas du pape mais de son adéquation avec la foi apostolique, circonscrite par le Symbole de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures. Le reste, je m'en moque.

Ta "catholicité" individuelle n'a pas de sens mon cher, tu t'en rends compte au moins?
"ta foi circonscrite au symbole"? que fais-tu de ton baptème? que fais-tu de la sainte eucharistie fondée par Jésus-Christ?
Poubelle? C'est ça? je me trompe?

Léon a écrit:

saint Zibou a écrit:

La catholicité de ma foi ne dépend pas du pape mais de son adéquation avec la foi apostolique, circonscrite par le Symbole de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures. Le reste, je m'en moque.

Ta "catholicité" individuelle n'a pas de sens mon cher, tu t'en rends compte au moins?
"ta foi circonscrite au symbole"? que fais-tu de ton baptème? que fais-tu de la sainte eucharistie fondée par Jésus-Christ?
Poubelle? C'est ça? je me trompe?

Quel est le sens des gestes sacramentels, en dehors de la foi apostolique?
Alors que l'oraison dominicale prend sa dimension catholique, au moyen du Credo: NOTRE Père!

Il faut pas trop s'en faire avec les paroles du pape ou les relations avec le clergé léon, il y a plein de façons de vivre sa foi en accord avec l'Eglise dans la fidélité au Christ.

humanlife a écrit:

Il faut pas trop s'en faire avec les paroles du pape ou les relations avec le clergé léon, il y a plein de façons de vivre sa foi en accord avec l'Eglise dans la fidélité au Christ.

ben disons que je ne veux pas offenser le Seigneur: "qui vous écoute, M'écoute"

Léon a écrit:

humanlife a écrit:

Il faut pas trop s'en faire avec les paroles du pape ou les relations avec le clergé léon, il y a plein de façons de vivre sa foi en accord avec l'Eglise dans la fidélité au Christ.

ben disons que je ne veux pas offenser le Seigneur: "qui vous écoute, M'écoute"

Luc.10/16 = Foi apostolique, circonscrite par le Credo:

"3ème session 4 février 1546 - Décret sur le symbole de foi
1500 Ce saint concile oecuménique et général de Trente, réuni légitimement dans l'Esprit Saint, sous la présidence des trois légats du Siège apostolique, a considéré l'importance des choses à traiter, particulièrement celles qui sont comprises sous les titres de l'éradication des hérésies et de la réforme des moeurs, raisons principales de la réunion, ... a estimé qu'il fallait exprimer le Symbole de foi qu'utilise la sainte Eglise romaine comme étant le principe dans lequel se retrouvent nécessairement tous ceux qui professent la foi du Christ, et l'unique fondement contre lequel les portes de l'enfer ne prévaudront jamais Mt 16,18 , en reprenant les mots avec lesquels il est dit dans toutes les églises. (suit le symbole de Nicée-Constantinople 150)"

De sorte qu'en dehors du Credo, nul n'est astreint à aucune révérence.

saint Zibou a écrit:

Léon a écrit:

humanlife a écrit:

Il faut pas trop s'en faire avec les paroles du pape ou les relations avec le clergé léon, il y a plein de façons de vivre sa foi en accord avec l'Eglise dans la fidélité au Christ.

ben disons que je ne veux pas offenser le Seigneur: "qui vous écoute, M'écoute"

Luc.10/16 = Foi apostolique, circonscrite par le Credo:

"3ème session 4 février 1546 - Décret sur le symbole de foi
1500  Ce saint concile oecuménique et général de Trente, réuni légitimement dans l'Esprit Saint, sous la présidence des trois légats du Siège apostolique, a considéré l'importance des choses à traiter, particulièrement celles qui sont comprises sous les titres de l'éradication des hérésies et de la réforme des moeurs, raisons principales de la réunion,  ... a estimé qu'il fallait exprimer le Symbole de foi qu'utilise la sainte Eglise romaine comme étant le principe dans lequel se retrouvent nécessairement tous ceux qui professent la foi du Christ, et l'unique fondement contre lequel les portes de l'enfer ne prévaudront jamais Mt 16,18 , en reprenant les mots avec lesquels il est dit dans toutes les églises.  (suit le symbole de Nicée-Constantinople 150)"

De sorte qu'en dehors du Credo, nul n'est astreint à aucune révérence.

je ne parle pas de révérence, mais d'amour réel comme commandé par Dieu-Jésus entre nous d'abord, et aussi autour de nous, pour l'unité de ses disciples, sans hypocrisie, ni lâcheté, ni indifférence, ni sélection hérétique, donc avec authenticité, le plus possible, sachant nos limites que Dieu connait bien aussi.
Nous devons garder TOUS ses commandements, et faire TOUT ce qu'il nous dit et dira.

Léon a écrit:

saint Zibou a écrit:

Léon a écrit:

humanlife a écrit:

Il faut pas trop s'en faire avec les paroles du pape ou les relations avec le clergé léon, il y a plein de façons de vivre sa foi en accord avec l'Eglise dans la fidélité au Christ.

ben disons que je ne veux pas offenser le Seigneur: "qui vous écoute, M'écoute"

Luc.10/16 = Foi apostolique, circonscrite par le Credo:

"3ème session 4 février 1546 - Décret sur le symbole de foi
1500  Ce saint concile oecuménique et général de Trente, réuni légitimement dans l'Esprit Saint, sous la présidence des trois légats du Siège apostolique, a considéré l'importance des choses à traiter, particulièrement celles qui sont comprises sous les titres de l'éradication des hérésies et de la réforme des moeurs, raisons principales de la réunion,  ... a estimé qu'il fallait exprimer le Symbole de foi qu'utilise la sainte Eglise romaine comme étant le principe dans lequel se retrouvent nécessairement tous ceux qui professent la foi du Christ, et l'unique fondement contre lequel les portes de l'enfer ne prévaudront jamais Mt 16,18 , en reprenant les mots avec lesquels il est dit dans toutes les églises.  (suit le symbole de Nicée-Constantinople 150)"

De sorte qu'en dehors du Credo, nul n'est astreint à aucune révérence.

je ne parle pas de révérence, mais d'amour réel comme commandé par Dieu-Jésus entre nous d'abord, et aussi autour de nous, pour l'unité de ses disciples, sans hypocrisie, ni lâcheté, ni indifférence, ni sélection hérétique, donc avec authenticité, le plus possible, sachant nos limites que Dieu connait bien aussi.
Nous devons garder TOUS ses commandements, et faire TOUT ce qu'il nous dit et dira.

Le Credo suffit:

" 2 Jean 9 Quiconque va plus avant et ne demeure pas dans la doctrine du Christ ne possède pas Dieu. Celui qui demeure dans la doctrine, c'est lui qui possède et le Père et le Fils. 2 Jean 10 Si quelqu'un vient à vous sans apporter cette doctrine, ne le recevez pas chez vous et abstenez-vous de le saluer. 2 Jean 11 Celui qui le salue participe à ses oeuvres mauvaises."

Tout le reste n'est que précisions du Credo, dogme ou morale. Sinon, il doit être rejeté.

Matthieu 13, 52 Et il leur dit: "Ainsi donc tout scribe devenu disciple du Royaume des Cieux est semblable à un propriétaire qui tire de son trésor du neuf et du vieux."

Galates 1, 8 Eh bien! si nous-même, si un ange venu du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous avons prêché, qu'il soit anathème! Galates 1, 9 Nous l'avons déjà dit, et aujourd'hui je le répète: si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

saint Zibou a écrit:

Léon a écrit:

saint Zibou a écrit:

Léon a écrit:

ben disons que je ne veux pas offenser le Seigneur: "qui vous écoute, M'écoute"

Luc.10/16 = Foi apostolique, circonscrite par le Credo:

"3ème session 4 février 1546 - Décret sur le symbole de foi
1500  Ce saint concile oecuménique et général de Trente, réuni légitimement dans l'Esprit Saint, sous la présidence des trois légats du Siège apostolique, a considéré l'importance des choses à traiter, particulièrement celles qui sont comprises sous les titres de l'éradication des hérésies et de la réforme des moeurs, raisons principales de la réunion,  ... a estimé qu'il fallait exprimer le Symbole de foi qu'utilise la sainte Eglise romaine comme étant le principe dans lequel se retrouvent nécessairement tous ceux qui professent la foi du Christ, et l'unique fondement contre lequel les portes de l'enfer ne prévaudront jamais Mt 16,18 , en reprenant les mots avec lesquels il est dit dans toutes les églises.  (suit le symbole de Nicée-Constantinople 150)"

De sorte qu'en dehors du Credo, nul n'est astreint à aucune révérence.

je ne parle pas de révérence, mais d'amour réel comme commandé par Dieu-Jésus entre nous d'abord, et aussi autour de nous, pour l'unité de ses disciples, sans hypocrisie, ni lâcheté, ni indifférence, ni sélection hérétique, donc avec authenticité, le plus possible, sachant nos limites que Dieu connait bien aussi.
Nous devons garder TOUS ses commandements, et faire TOUT ce qu'il nous dit et dira.

Le Credo suffit:

" 2 Jean 9 Quiconque va plus avant et ne demeure pas dans la doctrine du Christ ne possède pas Dieu. Celui qui demeure dans la doctrine, c'est lui qui possède et le Père et le Fils. 2 Jean 10 Si quelqu'un vient à vous sans apporter cette doctrine, ne le recevez pas chez vous et abstenez-vous de le saluer. 2 Jean 11 Celui qui le salue participe à ses oeuvres mauvaises."

sans vouloir t'offenser Zibou, je trouve ta religion rikiki et très superficielle: n'es-tu pas animé de désirs qui t'invitent à avancer sur le chemin de la foi, sans te complaire dans ton auto-suffisance qui tourne en boucle? n'es-tu pas animé par un désir de Dieu toujours plus renouvelé? n'es-tu pas animé ni poussé à aller vers tes frères et soeurs?

Léon a écrit:

saint Zibou a écrit:

Léon a écrit:

saint Zibou a écrit:

Luc.10/16 = Foi apostolique, circonscrite par le Credo:

"3ème session 4 février 1546 - Décret sur le symbole de foi
1500  Ce saint concile oecuménique et général de Trente, réuni légitimement dans l'Esprit Saint, sous la présidence des trois légats du Siège apostolique, a considéré l'importance des choses à traiter, particulièrement celles qui sont comprises sous les titres de l'éradication des hérésies et de la réforme des moeurs, raisons principales de la réunion,  ... a estimé qu'il fallait exprimer le Symbole de foi qu'utilise la sainte Eglise romaine comme étant le principe dans lequel se retrouvent nécessairement tous ceux qui professent la foi du Christ, et l'unique fondement contre lequel les portes de l'enfer ne prévaudront jamais Mt 16,18 , en reprenant les mots avec lesquels il est dit dans toutes les églises.  (suit le symbole de Nicée-Constantinople 150)"

De sorte qu'en dehors du Credo, nul n'est astreint à aucune révérence.

je ne parle pas de révérence, mais d'amour réel comme commandé par Dieu-Jésus entre nous d'abord, et aussi autour de nous, pour l'unité de ses disciples, sans hypocrisie, ni lâcheté, ni indifférence, ni sélection hérétique, donc avec authenticité, le plus possible, sachant nos limites que Dieu connait bien aussi.
Nous devons garder TOUS ses commandements, et faire TOUT ce qu'il nous dit et dira.

Le Credo suffit:

" 2 Jean 9 Quiconque va plus avant et ne demeure pas dans la doctrine du Christ ne possède pas Dieu. Celui qui demeure dans la doctrine, c'est lui qui possède et le Père et le Fils. 2 Jean 10 Si quelqu'un vient à vous sans apporter cette doctrine, ne le recevez pas chez vous et abstenez-vous de le saluer. 2 Jean 11 Celui qui le salue participe à ses oeuvres mauvaises."

sans vouloir t'offenser Zibou, je trouve ta religion rikiki et très superficielle: n'es-tu pas animé de désirs qui t'invitent à avancer sur le chemin de la foi, sans te complaire dans ton auto-suffisance qui tourne en boucle? n'es-tu pas animé par un désir de Dieu toujours plus renouvelé? n'es-tu pas animé ni poussé à aller vers tes frères et soeurs?

Posséder le Père et le Fils est superficiel?

pour poursuivre une réflexion sur la question, plutôt que se perdre dans des faux débats, pensons que l'Eglise et le prêtre dans la liturgie de l'eucharistie sont comme le fidèle:
ils communient au corps et au sang du christ en demandant le pardon pour leurs péchés:

seigneur, je ne suis pas digne de te recevoir, mais dit seulement une parole et je serais guéri.

zibou, c'est ton libre examen de la parole de Dieu qui est superficielle, ne fais pas le "bête" stp

humanlife a écrit:

pour poursuivre une réflexion sur la question, plutôt que se perdre dans des faux débats, pensons que l'Eglise et le prêtre dans la liturgie de l'eucharistie sont comme le fidèle:
ils communient au corps et au sang du christ en demandant le pardon pour leurs péchés:

seigneur, je ne suis pas digne de te recevoir, mais dit seulement une parole et je serais guéri.

ouais tu as raison, la question de ce fil s'adresse d'abord aux cathos

Léon a écrit:

zibou, c'est ton libre examen de la parole de Dieu qui est superficielle, ne fais pas le "bête" stp

Tenir pour catholique ce qui correspond au Symbole de Foi, signe de reconnaissance des chrétiens, "libre-examen"?

Léon a écrit:

humanlife a écrit:

pour poursuivre une réflexion sur la question, plutôt que se perdre dans des faux débats, pensons que l'Eglise et le prêtre dans la liturgie de l'eucharistie sont comme le fidèle:
ils communient au corps et au sang du christ en demandant le pardon pour leurs péchés:

seigneur, je ne suis pas digne de te recevoir, mais dit seulement une parole et je serais guéri.

ouais tu as raison, la question de ce fil s'adresse d'abord aux cathos

Si catholique =papiste, alors!...

saint Zibou a écrit:

Léon a écrit:

zibou, c'est ton libre examen de la parole de Dieu qui est superficielle, ne fais pas le "bête" stp

Tenir pour catholique ce qui correspond au Symbole de Foi, signe de reconnaissance des chrétiens, "libre-examen"?

non ta citation de saint jean hors-sujet

Léon a écrit:

saint Zibou a écrit:

Léon a écrit:

zibou, c'est ton libre examen de la parole de Dieu qui est superficielle, ne fais pas le "bête" stp

Tenir pour catholique ce qui correspond au Symbole de Foi, signe de reconnaissance des chrétiens, "libre-examen"?

non ta citation de saint jean hors-sujet

Affirmation gratuite.

Léon a écrit:

Restons nous catholiques sans accepter toutes les paroles et actes du pape?

Je veux dire par là, que gardant une grande estime pour le pape, notre chef terrestre, sommes-nous obligés d'accepter tout de go certaines de ses paroles et de ses actes individuels dans le domaine pastoral et communicant?

Certainement non!

Vu que les papes se contredisent.
Exemple le syllabus et la liberté religieuse pour daech de vatican 2
Ou l'excommunication de Luther, le plus grand hérétique de l'histoire de l'eglise et sa réhabilitation par Bergoglio.

Cette dernière position conduite à se dire qu'on ne peut plus nous excommunié quoiqu'on passe, vu que l'excommunication de luther c'était du bidon.

Ce genre de facétie est insupportable pour un matheux normalement constitué!
Insupportable!

"Exemple le syllabus et la liberté religieuse pour daech de vatican 2"
René Matheux

Cher René, il me semble avoir lu que tu appréciais le Foyer de Charité de Châteauneuf de Galaure?

https://www.martherobin.com/sa-vie/un-rayonnement-immense/marthe-robin-le-concile-vatican-ii-et-la-vocation-de-chaque-baptise/


Marthe Robin, le concile Vatican II et la vocation de chaque baptisé

Extraits de la conférence de Mgr Paul Cordès (Conseil Pontifical des laïcs) donnée en 1993 à l’assemblée des Foyers de Charité à Châteauneuf-de-Galaure.

""Vous avez très gentiment invité le Conseil pontifical pour les Laïcs à votre rencontre. [...] Je suis heureux d’être venu, en outre pour confirmer les liens de notre Conseil avec les Foyers de Charité. Nous voulons dire toute l’espérance qu’ils représentent pour l’Église à travers le monde. [...]
La femme à laquelle les Foyers de Charité doivent leur existence [Marthe Robin] justifie également ma présence parmi vous. Vous connaissez tous sa vie et son œuvre mieux que moi. Toutefois, je voudrais en parler aujourd’hui, ne fût-ce que rapidement, en particulier pour l’influence étonnante qu’elle a eue sur toutes sortes de groupes laïcs. Elle a contribué à la fondation de tant de communautés nouvelles qu’elle peut être considérée comme une sorte de sage-femme ayant participé à la naissance des mouvements laïcs d’après le Concile, en France."


Alors le Saint Concile V2 Daesh ou pas?

Aux catholiques qui me liront :

Merci Arc-en-Ciel pour ce texte de Marthe Robin.

Quant aux paroles du pape, personnellement, j'essaie de comprendre ce qu'il veut dire, car toujours, il enseigne et applique les paroles et les gestes de Jésus. Même si nous ne comprenons pas sur le coup.

Quant à nos clergés locaux, évêques et prêtres, on fait avec... mais en tant que laïcs, nous avons aussi le devoir de leur demander la raison parfois de telle ou telle décision qu'ils prennent.

RenéMatheux a écrit:

Léon a écrit:

Restons nous catholiques sans accepter toutes les paroles et actes du pape?

Je veux dire par là, que gardant une grande estime pour le pape, notre chef terrestre, sommes-nous obligés d'accepter tout de go certaines de ses paroles et de ses actes individuels dans le domaine pastoral et communicant?

Certainement non!

Vu que les papes se contredisent.
Exemple le syllabus et la liberté religieuse pour daech de vatican 2
Ou l'excommunication de Luther, le plus grand hérétique de l'histoire de l'eglise et sa réhabilitation par Bergoglio.

Cette dernière position conduite à se dire qu'on ne peut plus nous excommunié quoiqu'on passe, vu que l'excommunication de luther c'était du bidon.

Ce genre de facétie est insupportable pour un matheux normalement constitué!
Insupportable!

J'aurais cru que c'était plutôt Arius, le plus grand hérétique de l'Histoire?

Léon a écrit:

Restons nous catholiques sans accepter toutes les paroles et actes du pape?

Je veux dire par là, que gardant une grande estime pour le pape, notre chef terrestre, sommes-nous obligés d'accepter tout de go certaines de ses paroles et de ses actes individuels dans le domaine pastoral et communicant?

Idem pour le reste du clergé: tout en aimant les responsables religieux, devons-nous accepter toutes leurs paroles et actes sans aucune réserve?

Je pense que non, car nous ne sommes pas dans une secte, et que nous restons personnellement responsables de notre âme et notre conduite de vie chrétienne.

A la lumière de saint Jean (4, 19 – 5, 4), Jean, suis-je un menteur si je reste parfois réservé sur ce sujet, soit par incompréhension temporaire soit par non-acceptation raisonnable et argumentée?

Selon moi, on peut tout a fait etre catholique sans perdre la liberté de penser et de critiquer les paroles ou actes de tel ou tel pape, voire meme de tel ou tel point de la doctrine ou de la bible.

Perso, je trouve ce pape tres bien meme si il n est pas parfait. Lui meme dit qu il ne faut pas tomber dans la fossilisation mentale.
Selon moi, on doit garder les yeux et les oreilles ouvertes et garder nos cerveaux branchés, afin de ne pas tomber dans le fondamentalisme religieux.
Actuellement, je soutiens notre pape.

L'Église considère qu'elle est assistée dans sa tâche d'enseignement par le Saint-Esprit, à l'œuvre particulièrement dans les conciles et les déclarations ex cathedra du pape, qui tous deux sont réputés infaillibles.

Le Magistère s'exprime également dans des occasions moins solennelles, dans les actes pontificaux (encycliques, motu proprio, etc.), ou des préfets des congrégations de la Curie romaine, en particulier le préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Le Magistère est alors qualifié de « simplement authentique » : A cet enseignement ordinaire les fidèles doivent « donner l’assentiment religieux de leur esprit » (LG 25) qui, s’il se distingue de l’assentiment de la foi, le prolonge cependant

https://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C3%A9_pontificale#Ex_cathedra

philippe bis a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C3%A9_pontificale#Ex_cathedra

De sorte que, récusant l'infaillibilité pontificale, tout protestant et orthodoxe est damné...

saint Zibou a écrit:

philippe bis a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C3%A9_pontificale#Ex_cathedra

De sorte que, récusant l'infaillibilité pontificale, tout protestant et orthodoxe est damné...

je ne crois pas. Les damnés seront ceux qui refuseront de RECONNAITRE Jésus quand nous serons face à lui à notre mort.

Catho ou pas catho ? venez chez les protestants si vous protestez, ça n’enlèvera rien de votre foi.
En plus vous gagnerez une liberté d'esprit : catho catho catho, faut rester catho catho catho..... mais est-ce que vous connaissez déjà les bases de la bonne nouvelle, de la rédemption, et de la grâce ?
Le reste, c'est des trucs d'hommes.

Violette3 a écrit:

saint Zibou a écrit:

philippe bis a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C3%A9_pontificale#Ex_cathedra

De sorte que, récusant l'infaillibilité pontificale, tout protestant et orthodoxe est damné...

je ne crois pas. Les damnés seront ceux qui refuseront de RECONNAITRE Jésus quand nous serons face à lui à notre mort.

ça devient terrible de lire de telles choses, n'est ce pas ? agaçant hein ?
ça donne presque envie de devenir violente.

Léon a écrit:

Restons nous catholiques sans accepter toutes les paroles et actes du pape?

Je veux dire par là, que gardant une grande estime pour le pape, notre chef terrestre, sommes-nous obligés d'accepter tout de go certaines de ses paroles et de ses actes individuels dans le domaine pastoral et communicant?

Idem pour le reste du clergé: tout en aimant les responsables religieux, devons-nous accepter toutes leurs paroles et actes sans aucune réserve?

Je pense que non, car nous ne sommes pas dans une secte, et que nous restons personnellement responsables de notre âme et notre conduite de vie chrétienne.

A la lumière de saint Jean (4, 19 – 5, 4), Jean, suis-je un menteur si je reste parfois réservé sur ce sujet, soit par incompréhension temporaire soit par non-acceptation raisonnable et argumentée?

Il n'y a qu'un seul domaine où nous devons accepter à 100% les paroles du pape : C'est quand, comme pape, il définit le dogme de la doctrine du salut. >>> Dans ce cas acte de foi théologale. L'Esprit Saint protège infailliblement.

Mais le reste est différent. En tant qu'individu, le pape a même été traité par Jésus de Satan dans ce texte :

Citation :

Matthieu 16, 17 En réponse, Jésus lui dit : "Tu es heureux, Simon fils de Jonas, car cette révélation t'est venue, non de la chair et du sang, mais de mon Père qui est dans les cieux.
Matthieu 16, 18 Eh bien ! moi je te dis : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les Portes de l'Hadès ne tiendront pas contre elle.
Matthieu 16, 19 Je te donnerai les clefs du Royaume des Cieux : quoi que tu lies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour lié, et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié."
Matthieu 16, 20 Alors il ordonna aux disciples de ne dire à personne qu'il était le Christ.
Matthieu 16, 21 A dater de ce jour, Jésus commença de montrer à ses disciples qu'il lui fallait s'en aller à Jérusalem, y souffrir beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, être tué et, le troisième jour, ressusciter.
Matthieu 16, 22 Pierre, le tirant à lui, se mit à le morigéner en disant : "Dieu t'en préserve, Seigneur ! Non, cela ne t'arrivera point !"
Matthieu 16, 23 Mais lui, se retournant, dit à Pierre : "Passe derrière moi, Satan ! tu me fais obstacle, car tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes !"

Dans les décisions concrètes et pastorales, le pape n'est pas non plus protégé. Benoît XVI nous demandait cependant une attitude positive d'écoute pour comprendre avant de critiquer.

Nathalie2 a écrit:

Violette3 a écrit:

saint Zibou a écrit:

philippe bis a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C3%A9_pontificale#Ex_cathedra

De sorte que, récusant l'infaillibilité pontificale, tout protestant et orthodoxe est damné...

je ne crois pas. Les damnés seront ceux qui refuseront de RECONNAITRE Jésus quand nous serons face à lui à notre mort.

ça devient terrible de lire de telles choses, n'est ce pas ? agaçant hein ?
ça donne presque envie de devenir violente.

C'est peut-être que vous étiez déjà violente auparavant sans vous en rendre compte , chère Nathalie2 .

L'hypothèse d'Arnaud sur notre choix final dans l'intervalle entre vie ( physique ) et mort ( physique ) est la plus grande spécificité de ce forum . Si vous ne pouvez pas accepter de la prendre en considération , personne ne vous retient .

Nathalie, Personne ne sera damné s'il refuse en cette terre de reconnaître Jésus comme son Sauveur car cette reconnaissance n'est pas évidente. Pour le moment, Jésus se cache. Le refuser, c'est juste un péché contre le fils.

Par contre, si un homme le refuse face à lui au moment de la mort, c'est très différente. Là ca devient juste car c'est pleinement lucide et maîtrisé (blasphème contre l'Esprit).

Ce n'est pas moi qui le dis.

Citation :

Matthieu 12, 31 Aussi je vous le dis, tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis.
Matthieu 12, 32 Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera remis ; mais quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l'autre.

Arc-en-Ciel a écrit:

Cher René, il me semble avoir lu que tu appréciais le Foyer de Charité de Châteauneuf de Galaure?

https://www.martherobin.com/sa-vie/un-rayonnement-immense/marthe-robin-le-concile-vatican-ii-et-la-vocation-de-chaque-baptise/


Marthe Robin, le concile Vatican II et la vocation de chaque baptisé

Extraits de la conférence de Mgr Paul Cordès (Conseil Pontifical des laïcs) donnée en 1993 à l’assemblée des Foyers de Charité à Châteauneuf-de-Galaure.

""Vous avez très gentiment invité le Conseil pontifical pour les Laïcs à votre rencontre. [...] Je suis heureux d’être venu, en outre pour confirmer les liens de notre Conseil avec les Foyers de Charité. Nous voulons dire toute l’espérance qu’ils représentent pour l’Église à travers le monde. [...]
La femme à laquelle les Foyers de Charité doivent leur existence [Marthe Robin] justifie également ma présence parmi vous. Vous connaissez tous sa vie et son œuvre mieux que moi. Toutefois, je voudrais en parler aujourd’hui, ne fût-ce que rapidement, en particulier pour l’influence étonnante qu’elle a eue sur toutes sortes de groupes laïcs. Elle a contribué à la fondation de tant de communautés nouvelles qu’elle peut être considérée comme une sorte de sage-femme ayant participé à la naissance des mouvements laïcs d’après le Concile, en France."


Alors le Saint Concile V2 Daesh ou pas?

Soyons sérieux!

Ce n'est pas un bout de conférence donné par un évèque qui peut être un texte de références.

Et ce que j'ai dit plus haut, ce sont les incohérences évidentes de l'Eglise actuellement :
Liberté religieuse pour daech
Plus d'excommunication possible. Donc on peut contredire les avis de l'Eglise sans risques.

Je n'y peux rien si c'est absurde!
Par contre cela m'agace cette volonté de ne pas ouvrir les yeux à moins que ce soit une impossiblité d'ouvrir les yeux.

Ceci dit, j'attend que cela passe : dans 40 ans au plus les 100 ans d'attaque contre l'Eglise prophétisé par Leon 13 seront terminées.

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Liberté religieuse pour Daesch ?

Plus d'excommunication possible ?

vous voulez bien m'éclairer RenéMatheux...

J'aurais plutôt tendance à penser que vous déformez un peu la pensée de l'Eglise. Et ne croyez pas le Pape et les évêques naïfs, ils ont les yeux en face des trous.

Dans 40 ans ?  quel âge aurez vous ? celui de la Sagesse sans doute...

Arnaud Dumouch a écrit:

Nathalie, Personne ne sera damné s'il refuse en cette terre de reconnaître Jésus comme son Sauveur car cette reconnaissance n'est pas évidente. Pour le moment, Jésus se cache. Le refuser, c'est juste un péché contre le fils.

Par contre, si un homme le refuse face à lui au moment de la mort, c'est très différente. Là ca devient juste car c'est pleinement lucide et maîtrisé (blasphème contre l'Esprit).

Ce n'est pas moi qui le dis.

Citation :

Matthieu 12, 31 Aussi je vous le dis, tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis.
Matthieu 12, 32 Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera remis ; mais quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l'autre.

C est a peu pres ce qu a dit Clé des songes, mais ses propos ont été censurées sans raison.
Je sais pas si elle reviendra.

saint Zibou a écrit:

philippe bis a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C3%A9_pontificale#Ex_cathedra

De sorte que, récusant l'infaillibilité pontificale, tout protestant et orthodoxe est damné...

C 'est vous qui en faites un "objet' de damnation ( sujet qui semble vous taraudez en ce moment car ni plus ni moins en quelques jours vous avez envoyer en enfer Stefen Hawking ,Barabbas... what else )

@arnaud et @violette
La reprise des posts n'est pas rien.... alors relisez entièrement ce que j'ai écrit, MERCI
S'il vous plait, relisez, au lieu de répondre à coté. Je n'ai pas envie de rédiger des explications pour ça, alors qu'il suffit de lire, merci.

Vraiment c'est n'importe quoi là, j'ai presque l'impression que c'est fait exprès, c'est une mode...

Là c'est des accusations arbitraires de personnes qui n'ont pas pris la peine de lire ! c'est énervant.

Je ne vois pas pourquoi je répondrais et je perdrais de l'énergie à donner des explications qui ne seront JAMAIS lues, faut rester lucides. Je ne vais pas faire des choses inutiles.

Monique58 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Liberté religieuse pour Daesch ?

Plus d'excommunication possible ?

vous voulez bien m'éclairer RenéMatheux...

J'aurais plutôt tendance à penser que vous déformez un peu la pensée de l'Eglise. Et ne croyez pas le Pape et les évêques naïfs, ils ont les yeux en face des trous.

Dans 40 ans ?  quel âge aurez vous ? celui de la Sagesse sans doute...

La constitution de Vatican 2 affirme la liberté religieuse pour toutes les religions! Donc pour Daech.

Luther a été le plus grand hététique de l'histoire quant à ses conséquences. il a été excommunié et par les papes et par le concile de trente! Le pape françois à fété les 500 ans de la réforme de Luther. Donc c'est qu'une excommunication n' a pas de valeurs! Donc cela ne sert à rien et on peut dire ce qu'on veut!

Je ne déforme rien : c'est la logique la plus élémentaire! Du simple bon sens quoi!

Ah dans 40 ans, à moins surprise, je serais au paradis!

Arnaud Dumouch a écrit:

Nathalie, Personne ne sera damné s'il refuse en cette terre de reconnaître Jésus comme son Sauveur car cette reconnaissance n'est pas évidente. Pour le moment, Jésus se cache. Le refuser, c'est juste un péché contre le fils.

Par contre, si un homme le refuse face à lui au moment de la mort, c'est très différente. Là ca devient juste car c'est pleinement lucide et maîtrisé (blasphème contre l'Esprit).

Précision : on est excommunié si on refuse l'infaillibilité pontificale en toute connaissance de cause. On est damné si on persiste au moment de sa mort, ce qui risque fort d'arriver quand on a choisi en toute connaissance de cause.

René, vous êtes un mathématicien. Du coup, vous avez du mal avec l'esprit de finesse et l'intelligence de la vie.

RenéMatheux a écrit:

La constitution de Vatican 2 affirme la liberté religieuse pour toutes les religions! Donc pour Daech.

Là, c'est de la mauvaise foi de votre part. Vatican II n'a certainement JAMAIS affirmé que Daesch était une religion.

Vous mélangez tout : pour vous, sans doute que Daesch est l'Islam : cela encore, c'est FAUX.

Comment daech n'est pas l'islam?
daech applique intégralement le coran et les hadiths.

Et de quel droit daech ne serait pas une religion?

Il ne faut pas trafiquer la vérité pour la faire coller à ses idées!
1) Ce n'est pas chrétien
2) C'est du suicide!

RenéMatheux a écrit:

Comment daech n'est pas l'islam?
daech applique intégralement le coran et les hadiths.

Et de quel droit daech ne serait pas une religion?

Il ne faut pas trafiquer la vérité pour la faire coller à ses idées!
1) Ce n'est pas chrétien
2) C'est du suicide!

Je me répète, Daesch n'est pas l'Islam, mais un groupe terroriste  de l'Islam au radical. Tous les musulmans ne sont pas affiliés à Daesch et c'est même les insulter que de le dire.

philippe bis a écrit:

saint Zibou a écrit:

philippe bis a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C3%A9_pontificale#Ex_cathedra

De sorte que, récusant l'infaillibilité pontificale, tout protestant et orthodoxe est damné...

 C 'est vous qui en faites un "objet' de damnation   ( sujet qui semble vous taraudez en ce moment car ni plus ni moins en quelques jours vous avez envoyer en enfer Stefen Hawking ,Barabbas...  what else  )

Non, c'est le catéchisme catholique-romain.

RenéMatheux a écrit:

Monique58 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Liberté religieuse pour Daesch ?

Plus d'excommunication possible ?

vous voulez bien m'éclairer RenéMatheux...

J'aurais plutôt tendance à penser que vous déformez un peu la pensée de l'Eglise. Et ne croyez pas le Pape et les évêques naïfs, ils ont les yeux en face des trous.

Dans 40 ans ?  quel âge aurez vous ? celui de la Sagesse sans doute...

La constitution de Vatican 2 affirme la liberté religieuse pour toutes les religions! Donc pour Daech.

Luther a été le plus grand hététique de l'histoire quant à ses conséquences. il a été excommunié et par les papes et par le concile de trente! Le pape françois à fété les 500 ans de la réforme de Luther. Donc c'est qu'une excommunication n' a pas de valeurs! Donc cela ne sert à rien et on peut dire ce qu'on veut!

Je ne déforme rien : c'est la logique la plus élémentaire! Du simple bon sens quoi!

Ah dans 40 ans, à moins surprise, je serais au paradis!

Quelle était l'autorité du pape de Rome et des conciles romains, depuis le schisme de 1054, eu égard à Dz.265, 303 et 559?...

Monique58 a écrit:

Spoiler:

Ce n'est pas le sujet. Si vous voulez en débattre dites le moi et allez sur le fil qui y est consacré
https://docteurangelique.forumactif.com/t21234p450-daech-et-islam?highlight=daech

Maintenant, vous truquez la réponse. Vous dites "ce n'est pas une religion". Donc la liberté religieuse ne s'applique qu'aux religions qui sont des vraies religions.

Maintenant qui définit les vraies religions? Vous?
En tout cas plus le dictionnaire.


Bref! C'est du trucage!

Vous refusez de voir la réalité! Au nom de ce que vous voulez que la vérité soit pour Dieu! Et non au nom de ce que Dieu veut que la liberté soit pour vous!
Pas chrétien!

Et vous en faites une idole comme bien d'autres! Parce que vous ne voulez pas que le concile aie pu se fourvoyer!
C'est d'autant plus stupide que jamais l'Eglise n'a pensé ce genre de chose et qu'elle s'est déjà fourvoyée par le passé.

Alors que si on aborde les choses calmement on voit tout de suite que la liberté religieuse ne tient pas debout!
Je l'ai vu il y a bien longtemps en pensant alors à la religion Atzèque et ses sacrifices humains.
Mais obstinez vous si cela vous chante!

Ceci dit c'est vraiment chercher des ennuis!

saint Zibou a écrit:

Quelle était l'autorité du pape de Rome et des conciles romains, depuis le schisme de 1054, eu égard à Dz.265, 303 et 559?...

Pourquoi 1054?
Il y en a eu d'autres avant!
Et le schisme ne leur a pas réussit : tous les territoires autrefois orthodoxes sont passés sous le joug de l'islam.

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quelle était l'autorité du pape de Rome et des conciles romains, depuis le schisme de 1054, eu égard à Dz.265, 303 et 559?...

Pourquoi 1054?
Il y en a eu d'autres avant!
Et le schisme ne leur a pas réussit : tous les territoires autrefois orthodoxes sont passés sous le joug de l'islam.

Je vous rappelle qu'il y a 250 millions d'orthodoxes dans le monde et que 800 millions de protestants sont émancipés de la tyrannie romaine. Ainsi, Rome n'a pas su non plus conserver ses territoires...

1054 est la date où Rome a entériné politiquement l'adjonction du "filioque" au Credo. Son clergé est, depuis ce temps, déchu du sacerdoce, en vertu de Dz.265, 303 et 559.