Allez analysons le Coran (besoin d'halim et de tout les musulmans)

Berger a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Halim, vous ne comprenez rien aux textes chrétiens. Je comprends que vous ne voudriez pas que moi en tant que chrétien je vienne vous expliquer l'interprétation du Coran. Alors, SVP, arrêtez de vouloir interpréter les textes chrétiens à votre sauce où l'on voit clairement que vous ne comprenez rien.

C'est surtout un menteur manipulateur (car les textes sont trop clairs pour ne pas les comprendre), complexé d'avoir une religion de tabasseurs de femmes, (il n'y a pas que la lapidation : la burka est une torture, frapper sa femme au quotidien est une torture aussi), alors il tente de rabaisser les autres religions, faute de pouvoir s'élever avec la sienne.
Ces gens sont complexés, c'est tout.

Et aussi "chez nous "il y a la prostitution et au moins on appel un chat un chat mais dans une partie de l 'islam il y a le "mariage temporaire" mariage de plaisir (زواج المتعة, zawaj al-moutaa) ou Mut'a https://fr.wikipedia.org/wiki/Mut'a

Citation :

Sans la violence, jamais l'islam ne se serait imposé.

C'est par la peur que l'islam évolue et par le mensonge aussi. Heureusement, certains sites internet ont été fermés, car ils racolaient les jeunes filles pour partir en Syrie. On leur disait (je l'ai lu) que c'était Dieu qui leur demandait d'aller aider les vaillants guerriers.
Ce n'est pas du mot à mot, mais c'est cela que ça voulait dire.

En plus, pour bien accrocher, ils mettaient des versets truqués de la Bible.

philippe bis a écrit:

 Et aussi "chez nous "il y a la prostitution et au moins on appel un chat un chat mais dans une partie de l 'islam il y a le "mariage temporaire"  mariage de plaisir (زواج المتعة, zawaj al-moutaa) ou Mut'a https://fr.wikipedia.org/wiki/Mut'a  

 Vous m'y faites penser : je continue le fil commencé plus haut : oui, le mariage était pour ces filles et si leur "mari" venait à décéder, elles devaient se remarier le lendemain avec un autre "guerrier"...

La prostitution chez nous n'est pas conseillée par le catholicisme, bien au contraire, les textes ordonnent le mariage et la fidélité.
La prostitution est donc le fait des athées ou des matérialistes.

blanche neige a écrit:

 Vous m'y faites penser : je continue le fil commencé plus haut : oui, le mariage était pour ces filles et si leur "mari" venait à décéder, elles devaient se remarier le lendemain avec un autre "guerrier"...

Ils n'acceptent jamais le célibat, qui est très mal vu, car n'ayant pas de monastère et ne pratiquant aucune ascèse spirituelle, ils ne savent pas que les énergies sexuelles peuvent être sublimées en amour spirituel. idem chez les protestants.

Ils ne connaissent pas la base, que l'homme peut alchimiser ses énergies sexuelles en amour pur, et rester seul, pour apprendre à grandir, et on appelle ça des religions....

Berger a écrit:

La prostitution chez nous n'est pas conseillée par le catholicisme, bien au contraire, les textes ordonnent le mariage et la fidélité.
La prostitution est donc le fait des athées ou des matérialistes.

Ben oui, comme les musulmans, vous réprouvons de tels actes, mais ne lapidons plus, seul Dieu juge et condamne

Berger a écrit:

Quand Jésus dit que "celui qui n'a jamais péché jette la 1ere pierre", ce n'est pas du tout un appel à la lapidation, car il est établi dans cette religion que TOUT LE MONDE A PECHE, nous sommes tous pécheurs, donc , personne n'a le droit de juger , ni de lapider ! PERSONNE .

Cher Berger,
Ce ne sera pas en vous lamentant, mon cher ami, que vous serez écouté. Si vous avez des arguments clairs présentez-les, sinon contentez-vous de lire ceux qui en ont. Au sujet de l’adultère, il vous faut reconnaître avec force la sévérité de l’Ancien Testament qui précise textuellement au sein de ses versets que l’homme qui commet l’adultère avec la femme de son prochain devra mourir par lapidation lui et sa complice. Ce ne sera donc pas, par l'interprétation d’un texte tardif peu authentique rejetés par nombre de connaissant chrétiens et qui proclame d'ailleurs lui aussi la lapidation, que vous pourrez déduire une quelconque abrogation de cette dureté en sachant pertinemment que les versets de la femme adultère apparaissent en variantes diverses dans la Bible. Attention, ce ne sont point les musulmans qui présentent ce verset ainsi, mais une multitude de grands savants chrétiens versés en plein temps et profondément dans la science de l'écriture sainte. C'est donc une fuite en avant de faire allusion a une abrogation par un texte réfutée par une étude scientifique et étudiée justement par les honnêtes chrétiens et qui comporte quand même en son sein un solennel appel a la lapidation. Vous n'avez donc rien trouvé ni apporté de nouveau en ce sens. Déjà Frédéric GODET, docteur en théologie a dit que Dès le temps de la Réformation, avait déclaré que ce rajout non biblique a été jugé inauthentique par Erasme, Calvin, Bèze ; plus tard, il a été également éliminé par Grotius, Wetstein, Semler Lücke, Tholuck, Olshausen, de Wette, Baur, Reuss, Luthardt, Ewald, Hengstenberg, Lachmann, Tischendorf, Westcott et Hort, Meyer, Weiss, Keil, Jülicher, Zahn, etc.....

C'est donc la quasi totalité de la chrétienté qui remet ce texte en cause et ce n'est, malheureusement pour vous, que sur celui-ci que souvent vous vous basez. Tout le monde sait a présent que Jésus n'a jamais interdit la Lapidation. N'est-il pas dit clairement dans Jean 8.7 "Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle." .. "LANCER" ou "JETER" la première pierre veut dire dans la langue française "LAPIDER". C'est un appel flagrant a la lapidation comme dans l'Ancien testament. Cette lapidation n'est donc pas arrêtée en son essence mais seulement son application dans ce cas bien précis parce que les juifs eux aussi commettez souvent ce délit sans être punis. Il va de soi qu'ils ne pouvaient pas commettre ce crime et lapider les autres et Jésus comme toute personne juste ne permettrait jamais cela comme tout les prophètes d'ailleurs. La justification de l’arrêt de la sentence seulement est donc plus que claire dans le texte biblique lui-même et ne rien prête désormais a aucune équivoque.

loin des bois,

n'oubliez pas qu'on parle trop de lapidation à leur endroit, car la majorité ne lapide personne.
Je préfère parler de torture de la burka, de frapper durement la femme au quotidien, de l'écraser, de la marier avec n'importe qui, etc, car ce sont des choses bien plus répandues que la rare lapidation.

Berger a écrit:

La prostitution chez nous n'est pas conseillée par le catholicisme, bien au contraire, les textes ordonnent le mariage et la fidélité.
La prostitution est donc le fait des athées ou des matérialistes.

Bien sur que la prostitution chez nous c 'est mal mais on n 'essaie pas de contourner un mal par des contorsions institutionnel ou des subtilités de langage.J' ai travaillé a coté de Pigalle et il y avait pas que " des athées ou des matérialistes" mon cher

La lapidation n'est pas rare en terre d'islam, elle est rare en Afrique du Nord parce que plus ou moins la France l'a écarté durant sa tutelle mais elle peut revenir.

Berger a écrit:

Ils n'acceptent jamais le célibat, qui est très mal vu, car n'ayant pas de monastère et ne pratiquant aucune ascèse spirituelle, ils ne savent pas que les énergies sexuelles peuvent être sublimées en amour spirituel. idem chez les protestants.

chez les musulmans, peut-être et même sûrement, mais chez les protestants, je ne suis pas d'accord. Les protestants célibataires existent et vivent bien leur vie spirituelle.

halim a écrit:

Berger a écrit:

Quand Jésus dit que "celui qui n'a jamais péché jette la 1ere pierre", ce n'est pas du tout un appel à la lapidation, car il est établi dans cette religion que TOUT LE MONDE A PECHE, nous sommes tous pécheurs, donc , personne n'a le droit de juger , ni de lapider ! PERSONNE .

Cher Berger,
Ce ne sera pas en vous lamentant, mon cher ami, que vous serez écouté. Si vous avez des arguments clairs présentez-les, sinon contentez-vous de lire ceux qui en ont.

Je ne me lamente en aucune façon, je dénonce vos mensonges/manipulations, nuance.
Ce n'est pas en mentant que vous convaincrez qui que ce soit, sachez le.
quant aux arguments, ils sont donnés, et précis, et font mouche, vous n'avez rien à répondre, car vos manipulations mensongères éclatent au grand jour.

halim a écrit:

Au sujet de l’adultère, il vous faut reconnaître avec force la sévérité de l’Ancien Testament qui précise textuellement au sein de ses versets que l’homme qui commet l’adultère avec la femme de son prochain devra mourir par lapidation lui et sa complice. Ce ne sera donc pas, par l'interprétation d’un texte tardif peu authentique rejetés par nombre de connaissant chrétiens et qui proclame d'ailleurs lui aussi la lapidation, que vous pourrez déduire une quelconque abrogation de cette dureté en sachant pertinemment que les versets de la femme adultère apparaissent en variantes diverses dans la Bible. Attention, ce ne sont point les musulmans qui présentent ce verset ainsi, mais une multitude de grands savants chrétiens versés en plein temps et profondément dans la science de l'écriture sainte. C'est donc une fuite en avant de faire allusion a une abrogation par un texte réfutée par une étude scientifique et étudiée justement par les honnêtes chrétiens et qui comporte quand même en son sein un solennel appel a la lapidation. Vous n'avez donc rien trouvé ni apporté de nouveau en ce sens. Déjà Frédéric GODET, docteur en théologie a dit que Dès le temps de la Réformation, avait déclaré que ce rajout non biblique a été jugé inauthentique par Erasme, Calvin, Bèze ; plus tard, il a été également éliminé par Grotius, Wetstein, Semler Lücke, Tholuck, Olshausen, de Wette, Baur, Reuss, Luthardt, Ewald, Hengstenberg, Lachmann, Tischendorf, Westcott et Hort, Meyer, Weiss, Keil, Jülicher, Zahn, etc.....

C'est donc la quasi totalité de la chrétienté qui remet ce texte en cause et ce n'est, malheureusement pour vous, que sur celui-ci que souvent vous vous basez. Tout le monde sait a présent que Jésus n'a jamais interdit la Lapidation. N'est-il pas dit clairement dans Jean 8.7 "Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle." .. "LANCER" ou "JETER" la première pierre veut dire dans la langue française "LAPIDER". C'est un appel flagrant a la lapidation comme dans l'Ancien testament. Cette lapidation n'est donc pas arrêtée en son essence mais seulement son application dans ce cas bien précis parce que les juifs eux aussi commettez souvent ce délit sans être punis. Il va de soi qu'ils ne pouvaient pas commettre ce crime et lapider les autres et Jésus comme toute personne juste ne permettrait jamais cela comme tout les prophètes d'ailleurs. La justification de l’arrêt de la sentence seulement est donc plus que claire dans le texte biblique lui-même et ne rien prête désormais a aucune équivoque.

Quel délire....
La chrétienté ne remet pas du tout en cause la non violence de Jésus, seuls les hypocrites identitaires d'extreme droite le font, pour justifier leurs propres violences.

L'ancien testament n'est que du vent pour moi, comparé aux enseignements de Jésus, qui doivent s'imposer, et avec Jésus, comme je l'ai démontré, il n'y a aucune lapidation, car, tout le monde étant pécheur (à part Jésus), personne n'a donc le droit de juger, ni de lapider. Il a bien dit, en plus, aux hommes de ne pas juger (regarde la poutre dans ton oeil au lieu de regarder la paille chez ton voisin), ainsi, avec Jésus, on ne doit ni lapider, ni même juger autrui.

Vous racontez donc n'importe quoi.

ben oui, cher Berger.

C'ets le paraclet qui nous rappelle dans notre âme ce que Jésus a dit. Il vous chante la même chose dans votre âme que mon paraclet.

Berger et Lion des bois

Vous avez d'ailleurs bien du courage à le lire 

philippe bis a écrit:

Berger a écrit:

La prostitution chez nous n'est pas conseillée par le catholicisme, bien au contraire, les textes ordonnent le mariage et la fidélité.
La prostitution est donc le fait des athées ou des matérialistes.

Bien sur que la prostitution chez nous c 'est mal mais on n 'essaie pas de contourner un mal par des contorsions institutionnel ou des subtilités de langage.J' ai travaillé a coté de Pigalle et il y avait pas que " des athées ou des matérialistes" mon cher

Je le sais bien, mais le catholicisme condammant la prostitution, tout catholique qui va aux prostituées n'est pas un catholique, mais un hypocrite.

Jésus a ordonné :

la charité
la non violence
l amour, le pardon
la fidélité
l'amour de Dieu et le respect d'autrui

Si on va à l'encontre de ces conseils, on a beau être baptisé, on n'est pas un catholique, mais un hypocrite.

Nous serons jugés sur les oeuvres, mon ami, et non sur les titres et les prétentions de se proclamer religieux.

Berger a écrit:

n'oubliez pas qu'on parle trop de lapidation à leur endroit, car la majorité ne lapide personne.

Cher Berger,
Il vous faut lire la Bible sereinement, vous agissez vraiment en mauvais connaissant. Jésus n'a pas ordonné la lapidation de cette femme, c'est parce que les juifs non plus n'appliquaient plus la loi, ils n'appliquaient pas la peine de mort sur eux-mêmes, comment peuvent-ils alors demander à Jésus de lapider une femme? Ils n'appliquaient pas la loi contre eux, mais voulaient l'appliquer aux autres. Lisons Jean 7:19 Moïse ne vous a–t–il pas donné la loi ? Et nul de vous n'observe la loi. Pourquoi cherchez–vous à me faire mourir ?. Les accusateurs de cette femme étaient donc eux-mêmes coupables du crime dont ils l'accusaient. Or, il est injuste de recevoir pour accusateurs ceux qui sont coupables du mal qu'ils reprennent dans un autre. Il y a lieu de croire aussi que la femme dont il s'agit ici avait souffert quelque violence, et que son crime était fort diminué par les circonstances. Aussi, un autre passage dans l'apocalypse démontre que Jésus propose à une femme le repentir, mais elle a refusé de se repentir, alors Jésus dit qu'il fera mourir les enfants de sa femme.

Spoiler:

Halim ne fait aucune distinction entre le saul avant son chemin de Damas et Paul apres le chemin de Damas donc sa crédibilité est chez moi depuis un certain temps en forte baisse ( celle de halim pas celle de saint paul bien sur)

philippe bis a écrit:

Halim ne fait aucune distinction entre le saul avant son chemin de Damas et Paul apres le chemin de Damas donc sa crédibilité est chez moi depuis un certain temps en forte baisse  ( celle de halim pas celle de saint paul bien sur)

Aucun musulman ne peut supporter Paul, la raison, je n'en sais rien ?

Berger a écrit:

philippe bis a écrit:

Berger a écrit:

La prostitution chez nous n'est pas conseillée par le catholicisme, bien au contraire, les textes ordonnent le mariage et la fidélité.
La prostitution est donc le fait des athées ou des matérialistes.

Bien sur que la prostitution chez nous c 'est mal mais on n 'essaie pas de contourner un mal par des contorsions institutionnel ou des subtilités de langage.J' ai travaillé a coté de Pigalle et il y avait pas que " des athées ou des matérialistes" mon cher

Je le sais bien, mais le catholicisme condammant la prostitution, tout catholique qui va aux prostituées n'est pas un catholique, mais un hypocrite.

Jésus a ordonné :

la charité
la non violence
l amour, le pardon
la fidélité
l'amour de Dieu et le respect d'autrui

Si on va à l'encontre de ces conseils, on a beau être baptisé, on n'est pas un catholique, mais un hypocrite.

Nous serons jugés sur les oeuvres, mon ami, et non sur les titres et les prétentions de se proclamer religieux.

Non tout catholique qui va chez les prostituées reste catholique mais un catholique pecheur (que celui qui n 'a jamais peché...), ce qui est hypocrite c est de faire un mariage provisoire comme dans une partie de l 'islam alors que c 'est de la prostitution ...

blanche neige a écrit:

Berger et Lion des bois

Vous avez d'ailleurs bien du courage à le lire 

Oui Halim est fatiguant. Mais c'est ainsi depuis la nuit des temps. Toujours la même dispute depuis le VIIème siècle.

Vais boire un café, bon amusement à toutes et tous

blanche neige a écrit:

Berger a écrit:

Ils n'acceptent jamais le célibat, qui est très mal vu, car n'ayant pas de monastère et ne pratiquant aucune ascèse spirituelle, ils ne savent pas que les énergies sexuelles peuvent être sublimées en amour spirituel. idem chez les protestants.

chez les musulmans, peut-être et même sûrement, mais chez les protestants, je ne suis pas d'accord. Les protestants célibataires existent et vivent bien leur vie spirituelle.

oui, bien sur, au quotidien, il y a des célibataires partout, chez les peuples protestants.
Mais je parlais de ce qu'enseigne la religion : le protestantisme n'ayant pas de monastère, ils ne comprennent pas comment une ascèse peut sublimer les énergies sexuelles, et ont donc une tendance au mariage, même chez les pasteurs.

En catholicisme, Bouddhisme, Hindouisme, le célibat ne pose aucun souci, même dans les doctrines, car il y a des monastères et des ascèses possibles. On n'obligera donc personne à se marier, car on y enseigne que la transcendance est possible.

Berger a écrit:

philippe bis a écrit:

Berger a écrit:

La prostitution chez nous n'est pas conseillée par le catholicisme, bien au contraire, les textes ordonnent le mariage et la fidélité.
La prostitution est donc le fait des athées ou des matérialistes.

Bien sur que la prostitution chez nous c 'est mal mais on n 'essaie pas de contourner un mal par des contorsions institutionnel ou des subtilités de langage.J' ai travaillé a coté de Pigalle et il y avait pas que " des athées ou des matérialistes" mon cher

Je le sais bien, mais le catholicisme condammant la prostitution, tout catholique qui va aux prostituées n'est pas un catholique, mais un hypocrite.

Jésus a ordonné :

la charité
la non violence
l amour, le pardon
la fidélité
l'amour de Dieu et le respect d'autrui

Si on va à l'encontre de ces conseils, on a beau être baptisé, on n'est pas un catholique, mais un hypocrite.

Nous serons jugés sur les oeuvres, mon ami, et non sur les titres et les prétentions de se proclamer religieux.

non, on reste un catholique, mais un catholique pécheur, il y en a plein les églises et les confessionnaux

philippe bis a écrit:

Non tout catholique qui va chez les prostituées reste catholique mais un catholique pecheur (que celui qui n 'a jamais peché...), ce qui est hypocrite c est de faire un mariage provisoire comme dans une partie de l 'islam alors que c 'est de la prostitution ...

vous ne m'avez pas compris, je n'ai pas dit que le pécheur était excommunié, je vous ai dit que dans l'esprit, il n'est plus catholique, pour moi.
Encore une fois, Jésus a ordonné la charité, la fidélité, la non violence, l'amour de Dieu, du prochain, etc.
Si on n'applique pas ces choses, que vaut le titre de catholique ? L'église reconnait ce titre pour ne pas perdre ses brebis et conserver une unité du peuple chrétien, on peut le comprendre, mais au ciel, on est jugé sur nos oeuvres et actes, pas sur les titres.
C'est ma conviction intime, basée sur le "vous serez jugé sur les oeuvres", je ne dis pas que c'est ce que pratique l'eglise...

Je ne sais pas ce que c'est qu'un mariage provisoire ? première fois que j'entends parler de ça.

Berger a écrit:

philippe bis a écrit:

Non tout catholique qui va chez les prostituées reste catholique mais un catholique pecheur (que celui qui n 'a jamais peché...), ce qui est hypocrite c est de faire un mariage provisoire comme dans une partie de l 'islam alors que c 'est de la prostitution ...

vous ne m'avez pas compris, je n'ai pas dit que le pécheur était excommunié, je vous ai dit que dans l'esprit, il n'est plus catholique, pour moi.
Encore une fois, Jésus a ordonné la charité, la fidélité, la non violence, l'amour de Dieu, du prochain, etc.
Si on n'applique pas  ces choses, que vaut le titre de catholique ? L'église reconnait ce titre pour ne pas perdre ses brebis et conserver une unité du peuple chrétien, on peut le comprendre, mais au ciel, on est jugé sur nos oeuvres et actes, pas sur les titres.
C'est ma conviction intime, basée sur le "vous serez jugé sur les oeuvres", je ne dis pas que c'est ce que pratique l'eglise...

Je ne sais pas ce que c'est qu'un mariage provisoire ? première fois que j'entends parler de ça.

Alors moi non plus je ne suis plus catholique car je peche 10 fois par jour...

Berger, il n'est pas demandé d'être saint et sans péché pour être catholique, sinon, l'Eglise catholique pourrait fermer boutique, car il n'y aurait plus personne, même pas le pape

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mut'a mariage provisore RE

halim a écrit:

Berger a écrit:

n'oubliez pas qu'on parle trop de lapidation à leur endroit, car la majorité ne lapide personne.

Cher Berger,
Il vous faut lire la Bible sereinement, vous agissez vraiment en mauvais connaissant. Jésus n'a pas ordonné la lapidation de cette femme, c'est parce que les juifs non plus n'appliquaient plus la loi, ils n'appliquaient pas la peine de mort sur eux-mêmes, comment peuvent-ils alors demander à Jésus de lapider une femme? Ils n'appliquaient pas la loi contre eux, mais voulaient l'appliquer aux autres. Lisons Jean 7:19 Moïse ne vous a–t–il pas donné la loi ? Et nul de vous n'observe la loi. Pourquoi cherchez–vous à me faire mourir ?. Les accusateurs de cette femme étaient donc eux-mêmes coupables du crime dont ils l'accusaient. Or, il est injuste de recevoir pour accusateurs ceux qui sont coupables du mal qu'ils reprennent dans un autre. Il y a lieu de croire aussi que la femme dont il s'agit ici avait souffert quelque violence, et que son crime était fort diminué par les circonstances. Aussi, un autre passage dans l'apocalypse démontre que Jésus propose à une femme le repentir, mais elle a refusé de se repentir, alors Jésus dit qu'il fera mourir les enfants de sa femme.

D'abord, pour votre "spoiler", Jésus, parfait, a le droit de juger, en effet, mais nous, non.

Votre compréhension est une hypothèse subjective, biaisée et fausse : raisonnons par l'absurde, si les juifs présents avaient été parfaits et purs, sans péché, Jésus aurait il lapidé cette femme ou fait lapider cette femme par eux ?
La réponse est NON, car Lui, sans péché, a pardonné et l'a lavé de tout péché avec Son Amour !

Et il a bien dit par ailleurs : "celui qui tue par l'épée, périra par l'épée".

La non-violence n'est pas conditionnelle, avec des exceptions, elle est totale.

lion-des-bois a écrit:

Berger, il n'est pas demandé d'être saint et sans péché pour être catholique, sinon, l'Eglise catholique pourrait fermer boutique, car il n'y aurait plus personne, même pas le pape

ne forcez pas le trait, Philippe et vous, svp, je n'ai pas dit d'être parfait.
Il y a une différence entre commettre des petits péchés au quotidien, et aller aux prostituées, avorter, tuer, laisser autrui mourir de faim, etc.

Si on est majoritairement hypocrite, on est un chrétien et un disciple de pacotille, d'apparat, c'est très clair, en tout cas pour moi, c'est personnel comme vision, et oui, nous sommes tous concernés.

philippe bis a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mut'a mariage provisore RE

Merci pour le lien, je ne connaissais pas du tout cette histoire.

Il est bien dit que c'est une invention pré-islamique, donc pas purement musulman, même si c'est repris dans le coran en tant que pratique des peuples arabes..

Berger a écrit:

La chrétienté ne remet pas du tout en cause la non violence de Jésus, seuls les hypocrites identitaires d'extreme droite le font, pour justifier leurs propres violences.

Cher Berger,
Mon ami, prenez soin de vous.. Le mensonge n'ajoute rien a la vertu humaine.. En fait je comprend enfin pourquoi vous êtes si énervé et je saisit en ce sens tout votre malaise. C'est en effet très touchant. Mais sachez toutefois que toute la chrétienté reconnait que Jésus c'est l'incarnation du Dieu vengeur et méchant de l'ancien testament. La sentence de la lapidation a été faite donc par le même Dieu Jésus qui apparaît dans l'ancien testament. Les chrétiens doivent agir en toute responsabilité et se dire "Oui le même Dieu qui a été incarné en Jésus de notre temps avait précédemment instauré la lapidation" pour être religieusement corrects. Par conséquent l'incarnation du seigneur Jésus doit être vue dans le sens ou le Dieu méchant qui instaura a une certaine époque cette horreur qu'est la lapidation apparaît lui-même en la personne gentille et douce de Jésus Christ. Assumez, je ne saurais vous en supplier.

blanche neige a écrit:

Aucun musulman ne peut supporter Paul, la raison, je n'en sais rien ?

Chère blanche neige,
C'est Paul qui a inventé le Christianisme en détruisant la religion de Jésus. L'égarement des chrétiens reste donc de nos jours plus qu'évident. Tout le monde a compris que la fausse doctrine de la trinité qui s'est malheureusement introduite dans le christianisme égare perpétuellement nos amis chrétiens. Vous m'avez compris, de toute évidence, c'est bien le Paulinisme qui a profondément changé le message de Jésus, le Christianisme d’origine juive étant foncièrement différent de celui qui lui a succédé dans le monde païen. C’est le Paulinisme qui a complètement renversé les choses, en faisant l’apologie du Christ et c’est ce doctrinaire qui fit même de ce "Fils de Dieu" au sens figuré « l’égal de Dieu » au sens propre, semant ainsi la confusion entre Jésus et Dieu par l’exaltation des esprits. Il n'échappe plus a personne que l’église fondée par les douze apôtres à Jérusalem disparût totalement a cause de lui et fut malheureusement remplacée par l’église des nations païennes. C'est cette nouvelle église qui par la suite servira de moule aux dogmes de la déité de Jésus et de la Trinité et de la crucifixion pour la rémission des péchés. Les discours enflammant de cet adepte avaient donc développé une interprétation divinatrice du Christ auquel un correctif divin devenait plus que nécessaire. Alors la balle est dans votre camp, les musulmans se demandent comment peut-on être chrétien et aimer quand-même l’apôtre Paul.

Halim,

Paul a reçu le paraclet que vous niez sur le chemin de Damas. Des milliers d'autres chrétiens ont reçu ce même paraclet à leur mesure et qui nous fait comprendre les Evangiles dans le même esprit que celui dans lequel il a été écrit. L'Eglise reçoit ce même paraclet qui permet de mettre la vraie lumière dans la compréhension de l'Evangile, ce même paraclet que reçoit les chrétiens. Les musulmans ne reçoivent pas le paraclet, ils ont un texte dont ils ont envie que ce soit le paraclet, sinon vous chanteriez la même chose que nous.

Regardez Halim, L'Eglise, Berger, Philippe, Arnaud, Violette, et bien d'autres, on ne se connaît pas vraiment, on ne s'est jamais concerté, pourtant on chante la même chose. C'est le paraclet, unique, qui chante le même discours, tel que nous l'a promis le Christ, paraclet qui est esprit, qui descend dans notre âme, et non un texte sur du papier écrit par un prophète qui chante autre chose que le Christ. Vous ne pouvez rien contre cela, ce qui vient de Dieu et qui descend dans notre âme est plus fort que n'importe quel blabla d'être humain.

Je me dois donc de poster de nouveau ces vidéos ( comme les mêmes sujets reviennent régulièrement ).

Ceci est l'islam :

lion-des-bois a écrit:

Paul a reçu le paraclet que vous niez sur le chemin de Damas.

Cher lion-des-bois,
Mon cher ami, je vous ai déjà signalé que baser toute une religion et l'avenir éternel des nations sur une simple vision de dernière minute en déviant le tout de la révélation est vraiment préoccupant. Les vrais ennemis du Salut ce sont justement les démons qui corrompent l'esprit de l'homme. Paul, tout le monde le sait a présent, n'a jamais rencontré Jésus. Il n’était pas au nombre des douze apôtres choisis par Jésus pour partager sa vie. C'est vraiment pour vous une tâche insurmontable, impossible à comprendre parfaitement et un fardeau permanent du fait même que votre base est continuellement remise en question a chaque nouvelle information. Les psychologues nous informent que des circonstances similaires a cette fuite de la vérité se retrouvent avec force lorsque a titre d'exemple au début d'une thérapie, un psychothérapeute préfère taire certaines de ses pensées, de ses opinions ou quelques éclaircissements, si le patient n'est pas prêt à les entendre ou à y faire face. Pierre a également eu une vision de dernière minute lui demandant d'annuler les interdits alimentaires et de contacter les païens.

Le christianisme d'aujourd'hui, que prône les chrétiens de nos temps, n’apparaît donc que comme une succession de rêves et de vision. Il est donc fort normal que l'Islam ne puisse s'inscrire sur la suite de ces rêves mais de la vraie révélation faite a Moise et suivi a la lettre par Jésus Christ.

dims a écrit:

Je me dois donc de poster de nouveau ces vidéos ( comme les mêmes sujets reviennent régulièrement ).

Ceci est l'islam :

Oui en effet merci pour ces informations d'une richesse incomparable.

halim a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Paul a reçu le paraclet que vous niez sur le chemin de Damas.

Cher lion-des-bois,
Paul, tout le monde le sait a présent, n'a jamais rencontré Jésus. Il n’était pas au nombre des douze apôtres choisis par Jésus pour partager sa vie. C'est vraiment pour vous une tâche insurmontable, impossible à comprendre parfaitement et un fardeau permanent du fait même que votre base est continuellement remise en question a chaque nouvelle information.

Détrompez vous Halim, votre perception est facile à comprendre pour nous chrétiens, Votre compréhension est très simple, et nous la comprenons.  Nous n'avons pas le même paraclet, pas la même lumière, car Dieu veut nous placer dans une relation différente avec Lui, musulmans et chrétiens. De même que Dieu veut placer les juifs dans une autres relation avec Lui. C'est cela qui m'inquiète pour vous musulmans, que vous n'ayez pas cette hauteur de compréhension.

Trop de croyants sont persuadés que si la religion à laquelle il adhère est vraie, alors la religion de l'autre est fausse. Il ne s'agit surement pas de syncrétisme, car je vous invite à rester musulman car Dieu le veut. Vous, vous ne comprenez pas que Dieu veut que nous nous relions à Lui en tant que Chrétien. Ils nous demande de remonter dans son amitié avec Lui, ce qui est blasphème pour le musulman, pour qui Dieu est très grand (comme pour le chrétien) et inatteignable ( à l'inverse du chrétien). Car pour l'Amour de nous, il est descendu vers nous, pour  nous remonter auprès de Lui dans son amitié. Blasphématoire pour un musulman à qui Dieu demande de rester humble serviteur  face à un Dieu inatteignable. Il nous atteint déjà par son paraclet, comme démontré avec Paul, avec tous les autres saints catholiques, nous le vivons, Halim, dans notre âme et dans notre chair, vous ne le comprenez pas parce que vous ne le vivez pas.

humanlife a écrit:

Oui en effet merci pour ces informations d'une richesse incomparable.

Thumright

Etes vous sincère ou sarcastique ?

Halim,

Paul, comme moi-même et bien d'autres chrétiens, ont rencontré Jésus, Halim, mais mon témoignage ne vaut rien pour vous. Paul  a connu Jésus, au 3ème ciel, et était en relation mystique permanente avec lui. Sa relation avec lui était beaucoup plus intime que avec les autres apôtres qui n'avaient eu que une relation visuelle avec Lui.

dims a écrit:

Je me dois donc de poster de nouveau ces vidéos ( comme les mêmes sujets reviennent régulièrement ).

Ceci est l'islam :

Il est tellement plus proche de l'Amour que de la soumission qu'il est à 2 doigts de devenir chrétien. Cet Islam doux, généreux, et compatissant n'est pas celui de tous les musulmans

lion-des-bois a écrit:

Il est tellement plus proche de l'Amour que de la soumission qu'il est à 2 doigts de devenir chrétien. Cet Islam doux, généreux, et compatissant n'est pas celui de tous les musulmans

C'est le soufisme mon cher Lion.

Pour moi le soufisme est spirituel. La belle couche suppérieur de l'Islam. Sachez que je respecte Halim. Je voudrais juste qu'il arrête de justifier l'Islam à partir de texte qui ne sont pas islamique. Et puis qu'il puisse comprendre que Dieu a un projet supérieur à une seule religion.

L'interprétation du coran est totalement différente chez les soufis qui ont une vue supérieure.

plus proche de Dieu. Je reconnais l'influence de Dieu en Halim, c'est pas ça, mais Dieu veut autre chose pour lui que pour nous.

Puisse Halim le reconnaître

lion-des-bois a écrit:

plus proche de Dieu. Je reconnais l'influence de Dieu en Halim, c'est pas ça, mais Dieu veut autre chose pour lui que pour nous.

Puisse Halim le reconnaître

Halim est sur la bonne voie et vous aussi.
Les religions sont différentes car les peuples sont différents. Vos oppositions ne sont que superficielles !

Ca se peut. Mais je me permets de vous rattraper sur ce que vous avez dit dans un autre fil. Certes tous les chemins mènent à Rome, mais les chemins donnés par les hommes sont des labyrinthes. Autant laisser vibrer son âme par l'une des 3 proposées par Dieu. C'est plus rapide

Toutes les traditions authentiques sont d'origine divine. Et elles ne se limitent pas au christianisme, à l'islam et au judaïsme.

C'est une idée universaliste, un peu dans une tendance intellectuelle new age.

dims a écrit:

Toutes les traditions authentiques sont d'origine divine. Et elles ne se limitent pas au christianisme, à l'islam et au judaïsme.

Avec un bon fil d'Ariane alors, et très long !