Le Christianisme a-t-il cessé de favoriser l'émancipation des femmes ?

Pignon a écrit:

En effet
Le Royaume-Uni, Italie, Russie et Saint-Siège ont proposé plusieurs amendements visant à limiter les exigences prévues par la Convention.

https://www.la-croix.com/Debats/Forum-et-debats/pouvoirs-publics-doivent-durcir-lutte-contre-violences-legard-femmes-2017-06-22-1200857223
"Quatre personnalités européennes estiment que l’adhésion à la convention d’Istanbul est une priorité absolue pour les femmes et les filles, et pour les institutions européennes."


J aurais du mal a croire que le saint Siege s opposerait a un texte comme la convention d Istanbul.

En fait, à travers cette convention, que tu affectionne tant... tu veux nous faire avaler en douce tes couleuvres lgbt décadente .
Le pire, c'est que tu crois que c'est un progrès.

Pignon a écrit:

En fait, à travers cette convention, que tu affectionne tant... tu veux nous faire avaler en douce tes couleuvres lgbt décadente .
Le pire, c'est que tu crois que c'est un progrès.

J ai lu la convention, je vois pas la moindre couleuvre lgbt la dedans.

Ca parle du droit des femmes, des violences qui leurs sont faites et de leur emancipation.

Lis le texte, pignon, ca parle pas de lgbt, contrairenment a ce que certains pretendent sans meme avoir lu le texte.

Alors pourquoi le Vatican et d'autres pays comme l'Angleterre proposent des amendement  ?? Hein...

Pignon a écrit:

Alors pourquoi le Vatican et d'autres pays comme l'Angleterre demandent des amendement  ?? Hein...

Ben c est justement la question que je me pose,, moi aussi.

En quoi une convention legislative pour l egalité de droits entre les hommes et les femmes
et contre les violences faites aux femmes
pourrait gener ces deux pays?

Je suis comme toi pignon, je m interroge.
Pour l angleterre, je sais pas,

mais la chretienté devrait quand meme etre a fond pour la convention, je pense.
Au fait, tu me dis que le saint siege demande des amendements.

C est vrai? Comment on sait ca?
Quels amendements le saint Siege demande t il pignon?

C'est à cause de ça:

"La convention parle de stéréotypes et d'égalité entre les sexes dans le sens de l'élimination des rôles dits traditionnels de l'homme et de la femme dans la famille. Cela soulève des doutes"

https://www.rtbf.be/info/monde/detail_la-slovaquie-ne-ratifiera-pas-la-convention-d-istanbul-annonce-son-premier-ministre?id=9848327

Pignon a écrit:

C'est à cause de ça:

"La convention parle de stéréotypes et d'égalité entre les sexes dans le sens de l'élimination des rôles dits traditionnels de l'homme et de la femme dans la famille. Cela soulève des doutes"

https://www.rtbf.be/info/monde/detail_la-slovaquie-ne-ratifiera-pas-la-convention-d-istanbul-annonce-son-premier-ministre?id=9848327

Mais tu te rends compte quand meme depuis tout a l heure,
je te montre le texte originale qui ne contient rien de lgbt ni de trucs eliminatoires traditonnels?

Et que toi a chaque fois, au lieu de parler du texte de la convention,
tu donnes des liens farfelus qui ne citent PAS le texte dont on parle???

Ca a le gout du fake,
ca sent le fake...
Je suis pas sure que ca en est un mais ca y ressemble.

Revenons au sujet.
Pignon,
tu m as dit que le saint siege demandait des amendements a la convention d istanbul contre les violences faites aux femmes.

J ai chercher sur le net, j ai rien trouvé de concret. Tu es sur que le vatican est contre la convention d istanbul et a demander des amendements amenagés?
Si oui, QUELS amendements precisément?

Convention d’Istanbul : une convention pour l’idéologie du genre .

C’est ainsi qu’on peut lire à l’article 12, paragraphe 1, de la Convention : « Les Parties prennent les mesures nécessaires pour promouvoir les changements dans les modes de comportement socioculturels des femmes et des hommes en vue d’éradiquer les préjugés, les coutumes, les traditions et toute autre pratique fondés sur l’idée de l’infériorité des femmes ou sur un rôle stéréotypé des femmes et des hommes. »

Plus loin, à l’article 14, il est question d’inculquer à tous les niveaux de la scolarisation des « rôles non stéréotypés des genres ». L’enthousiasme de celle qui, devenue ministre de l’Éducation, fit tout pour renforcer la diffusion de l’idéologie du genre à l’école, n’étonne donc pas.

Un autre reproche formulé à l’encontre de ce texte, ce sont justement ses emprunts à la novlangue de cette idéologie néo-marxiste, avec le mot « genre » décliné à toutes les sauces, comme par exemple à l’article 4 où il est question « d’identité de genre ». Ce terme de « genre » y est d’ailleurs défini comme désignant « les rôles, les comportements, les activités et les attributions socialement construits, qu’une société donnée considère comme appropriés pour les femmes et les hommes ».

Le Vatican et d'autres pays refusent d'adhérer à cette convention lgbt.
C'est clair

Pignon a écrit:

Convention d’Istanbul : une convention pour l’idéologie du genre .

C’est ainsi qu’on peut lire à l’article 12, paragraphe 1, de la Convention : « Les Parties prennent les mesures nécessaires pour promouvoir les changements dans les modes de comportement socioculturels des femmes et des hommes en vue d’éradiquer les préjugés, les coutumes, les traditions et toute autre pratique fondés sur l’idée de l’infériorité des femmes ou sur un rôle stéréotypé des femmes et des hommes. »

Plus loin, à l’article 14, il est question d’inculquer à tous les niveaux de la scolarisation des « rôles non stéréotypés des genres ». L’enthousiasme de celle qui, devenue ministre de l’Éducation, fit tout pour renforcer la diffusion de l’idéologie du genre à l’école, n’étonne donc pas.

Un autre reproche formulé à l’encontre de ce texte, ce sont justement ses emprunts à la novlangue de cette idéologie néo-marxiste, avec le mot « genre » décliné à toutes les sauces, comme par exemple à l’article 4 où il est question « d’identité de genre ». Ce terme de « genre » y est d’ailleurs défini comme désignant « les rôles, les comportements, les activités et les attributions socialement construits, qu’une société donnée considère comme appropriés pour les femmes et les hommes ».

Pourquoi tu fake tout ca pignon?????

Voici ce que dit le texte, en vrai

Article 4 – Droits fondamentaux, égalité et non-discrimination
1Les Parties prennent les mesures législatives et autres nécessaires pour promouvoir et protéger le droit de chacun, en particulier des femmes, de vivre à l’abri de la violence aussi bien dans la sphère publique que dans la sphère privée.

Ne deforme pas un texte, c est pas loyal.
Reprenons.
Tu me disais que le saint siege voulait amender cette convention d istanbul.

Est ce que c est vrai?
Si oui, quels articles en particulier?

La déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen existe, elle protège les femmes.
Ta convention est un cheval de Troie lgbt.

Ratifié par 168 États:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques

La nature s'oppose à cette convention sur un point fondamental : Jusqu'à nouvel ordre, la mère, c'est la femme...

Ils vont essayer de changer cela. Ca va être dur !!

Bien des femmes aimeraient plus d egalité.

Pourquoi nous la refuser?

Quels amendements sont lgbt dans la convention d istanbul, pignon?
Les fakes, ca suffit.
Cette convention, c et un truc contre les tabasseurs de femmes et les misogynes.
Je vois pas le moindre rapport avec troie, les chevaux ni les lgbt.

Si tu le vois, dis moi en quoi il reside,
moi, j ai lu et relu le texte, j ai rien vu.

Egalité de droits OK

Mais égalité des aspirations, ça va être dur. Dans les pays où les femmes sont vraiment égales, elle choisissent rarement le métier de mécanique automobile.

Bassmeg , cessez de traiter Pignon de propagateur de fausses nouvelles ou vous serez encore bannie temporairement . Il a présenté des références à l'appui de ses affirmations . Si vous les récusez , faites-le sans injurier .

Et vous n'aviez pas à l'accuser d'ignorer la convention d'Istanbul .

Arnaud Dumouch a écrit:

La nature s'oppose à cette convention sur un point fondamental : Jusqu'à nouvel ordre, la mère, c'est la femme...
 

Bah oui, jusqu ici, je crois qu on est tous integralement d accord avec ca. Personne compte changer ca, je crois.
La Convention du Conseil de l’Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestiquel dit elle le contraire????

Si oui ou ca?
https://www.coe.int/fr/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/0900001680084840

Franchement, est ce que je suis la seule a avoir lu le texte????
Pignon me parle de lgbt, alors que ca n a rien a voir,

et toi tu me parles de l idée que cette convention serait opposée a l idée que la mere c est la femme...
Ce qui n est nul part nié dans la convention en question arnaud.

boulo a écrit:

Bassmeg , cessez de traiter Pignon de propagateur de fausses nouvelles ou vous serez encore bannie temporairement . Il a présenté des références à l'appui de ses affirmations . si vous les récusez , faites-le sans injurier .

Et vous n'aviez pas à l'accuser d'ignorer la convention d'Istanbul .

Je n ai injurié
personne.


J ai publié le texte original.

Et montré que les quotations données par pignon etaient pour le moins inexactes ou incompletes,

et que les citations etaient carrement fausses.

Relis, j ai tout publié, references, liens et quotations a l appui. ET je te repete, je n ai injurié personne.

Article 14-1 , Bassmeg .

Et cessez de vous emporter . Argumentez sans injurier ou présumer de la débilité d'autres membres .

boulo a écrit:

Article 14-1 , Bassmeg .

Et cessez de vous emporter . Argumentez sans injurier ou présumer de la débilité d'autres membres .

Y a pas de souci, boulo.
L insultée, c est moi, je n injurie pas les autres, ni ne fais de commentaires sur leur legereté d esprit a pas prendre en compte ou je sais plus quoi.

Et franchement, pignon est une interlocuteur que je classerais pas comme debile.
Reprenons.
Tu me parles de l article 14,1.

De quel chapitre?
On parle bien du meme texte?
https://www.coe.int/fr/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/0900001680084840

Les articles se suivent sans considération des chapitres , Bassmeg .

Votre mauvaise foi est agaçante , je vous bannis pour un jour .

On parlait donc de la convention d istanbul.

Je l ai lue, y compris l article 14
C est juste une convention penale contre les violences faites aux femmes.

Je comprends pourquoi certains chretiens s opposent a ce texte, comme c est le cas en croatie.
Pourquoi etant donné que proteger les femmes, c est BIEN?

Ben oui, pignon, et quoi?

Tu trouves ca pas bien?

Ce sont ces cinq mots qui te pose probleme?

Les chrétiens doivent dire "non à la théorie du genre", selon Benoît XVI

http://www.lepoint.fr/societe/les-chretiens-doivent-dire-non-a-la-theorie-du-genre-selon-benoit-xvi-19-01-2013-1617520_23.php


Pas la peine de nous faire avaler tes couleuvres.

Pignon a écrit:

Les chrétiens doivent dire "non à la théorie du genre", selon Benoît XVI

http://www.lepoint.fr/societe/les-chretiens-doivent-dire-non-a-la-theorie-du-genre-selon-benoit-xvi-19-01-2013-1617520_23.php


Pas la peine de nous faire avaler tes couleuvres.

La theorie du genre

et la convention d istanbul contre les violences faites aux femmes, c est pas pareil, pignon.

Ce topic parle de l emancipation des femmes,
la convention d istanbul est une avancée mondiale pour le droit des femmes,

et tu derives le debat sur une pseudo theorie du genre ...
Revenons au sujet.

Non, les croates que tu cites à tour de bras manifestent à cause de la théorie du genre contenue dans cette convention.
Ainsi que l'avortement, tout a été dit, plus haut.
Le Vatican et d'autres pays comme l'Angleterre ne veulent pas de cette convention à cause de ces dérives.

Pignon a écrit:

Non, les croates que tu cites à tour de bras manifestent à cause de la théorie du genre contenue dans cette convention.
Ainsi que l'avortement, tout a été dit, plus haut.
Le Vatican et d'autres pays comme l'Angleterre ne veulent pas de cette convention à cause de ces dérives.

Cinq mots?

Et qui en plus, interdisent qu on assigne des taches a un etre en fonction de son genre? et du ils refusent de signer tout le reste de la convention contre les violences faites aux femmmes?

A croire qu on est pas tous amoureux de l egalité de la meme maniere.

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:

Non, les croates que tu cites à tour de bras manifestent à cause de la théorie du genre contenue dans cette convention.
Ainsi que l'avortement, tout a été dit, plus haut.
Le Vatican et d'autres pays comme l'Angleterre ne veulent pas de cette convention à cause de ces dérives.

Cinq mots?

Le diable se cache dans les détails...
Pas étonnant que tu en fasse la promotion...

Pignon a écrit:

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:

Non, les croates que tu cites à tour de bras manifestent à cause de la théorie du genre contenue dans cette convention.
Ainsi que l'avortement, tout a été dit, plus haut.
Le Vatican et d'autres pays comme l'Angleterre ne veulent pas de cette convention à cause de ces dérives.

Cinq mots?

Le diable se cache dans les détails...
Pas étonnant que tu en fasse la promotion...

Faire la promo de l emancipation des femmes dans le christianisme,

ce n est pas faire la promo du diable, je pense, pignon.

Tu dois vivre au Pakistan, ici sur Nice les femmes sont émancipées depuis très longtemps.
De même en Italie ou en Angleterre.
Mener un combat qui a déjà eu lieu au XIXème siècle c'est bizarre.
Autrement, ta convention fait la promotion de la théorie du genre cf. Art 14

Meme le montenegro , monaco et l italie l ont ratifiée.

L article 14 fait JUSTEMENT l anti promotion de la theorie des genres en empechant les traitements genrés.

Verifie.

POur en revenir au sujet,

A quand remonte le dernier acte du christianisme visant a favoriser l emancipation des femmes?

Bassmeg a écrit:

POur en revenir au sujet,

A quand remonte le dernier acte du christianisme visant a favoriser l emancipation des femmes?

Le premier acte date de -1 avant JC quand Dieu choisit une jeune femme pour être la mère de Dieu.

Le dernier acte en date est la proclamation par l'Eglise de la royauté universelle de Marie pour le salut des âmes.

L'application concrète en fut l'encyclique de saint Jean_Paul II sur la vocation des femmes.

Evidemment, on n'y parle pas de carrière et de MLF mais de sainteté par l'amour de Dieu et du prochain.

oui mais justement mais aujourd'hui que fait le christianisme pour les femmes véritablement.
il semblerait que le christianisme aurait cessé de favoriser l'émancipation des femmes.

bon pour les hommes ce n'est pas la peine d'en parler ça n'en vaut pas la peine.
de toute façon si les hommes ont des problèmes, personne viendra les aider, ils ont qu'à se débrouiller tout seul, après tout ce sont des hommes, ils savent bien se débrouiller, mais effectivement les femmes doivent être aidées.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

POur en revenir au sujet,

A quand remonte le dernier acte du christianisme visant a favoriser l emancipation des femmes?

Le premier acte date de -1 avant JC quand Dieu choisi une jeune femme pour être la mère de Dieu.

Le dernier acte en date est la proclamation par l'Eglise de la royauté universelle de Marie pour le salut des âmes.

L'application concrète en fut l'encyclique de saint Jean_Paul II sur la vocation des femmes.

Evidemment, on n'y parle pas de carrière et de MLF mais de sainteté par l'amour de Dieu et du prochain.

Je vois pas en quoi le fait que Dieu a choisi une femme pour etre mere

a fait quoi que ce soit pour l emancipation des autres femmes. Peut etre qu on n a pas la meme definition du mot EMANCIPATION.

Pourquoi "EVIDEMMENT"? Les papes ont abordés plein de sujets je vois pas bien pourquoi il te parait EVIDENT que le pape n aborde pas ce sujet. Notre Eglise n est pas hors sol.

oui les femmes doivent être aidées par l'église c'est certain, comme ce sont des personnes fragiles je pense et persécutées par les hommes dans l'histoire.

Bassmeg a écrit:

Je vois pas en quoi le fait que Dieu a choisi une femme pour etre mere

a fait quoi que ce soit pour l emancipation des autres femmes. Peut etre qu on n a pas la meme definition du mot EMANCIPATION.

Pourquoi "EVIDEMMENT"? Les papes ont abordés plein de sujets je vois pas bien pourquoi il te parait EVIDENT que le pape n aborde pas ce sujet. Notre Eglise n est pas hors sol.

L'émancipation des femmes, pour Dieu, c'est la découverte de l'immense vocation qu'elles ont et qui sera éternelle.

Evidemment, en ce moment où l'émancipation de la femme passe par sa libération de son rapport à l'homme aimé et à l'enfant, en sa liberté de faire enfin carrière, tout cela fait rire.

Cependant, être une femme libérée selon ce monde (donc divorcée et heureuse dans son autonomie), c'est pas si facile ...

humanlife a écrit:

oui les femmes doivent être aidées par l'église c'est certain, comme ce sont des personnes fragiles je pense et persécutées par les hommes dans l'histoire.

C est a la fois plus simple et plus complqué.

Nous ne sommes pas des personnes fragiles, human.
Certaines femmes et certains hommes sont fragiles. D autres ne le sont pas.

Le sexe ne joue pas, question fragilité. Tout au plus pouvons nous constater une difference moyenne de taille et de poids en faveur des hommes, en moyenne.
Mais si tu connais un peu la rue, tu dois surement savoir que le poids et la taille ne joue pas vraiment, en fait. En tout cas, moins que la determination et l assurance.

On demande pas a l eglise de nous PROTEGER, on n a pas besoin de protection, c est pas ca qu on veut. On veut juste que l eglise nous considere comme des egales, pas des gens qui doivent avoir un homme pour chef.

Decreter une idée theologique disant la proclamation par l'Eglise de la royauté universelle de Marie pour le salut des âmes, c est bien, mais ca ne change rien a l emancipation des femmes.

Corriger ou sortir du canon le prophete timothée a l inverse, ca aiderait a l emancipation des femmes.
Des mesures concretes, on peut en trouver plein d autres, plus efficace que de dire qu une mere fut elle celle de Dieu est une femme.

Ouvrir la pretrise et l acces a la hierarchie catholique.
Cesser d attribuer a l avance des roles a des individus selon qu ils sont des garcons et des filles depuis tout petit...
Cesser de dire qu on est fragile et que donc les hommes sont forts.
Abolir le mythe de la premiere femme pecheresse et responsable de tous les maux...

Ca changerait plus les choses question emancipation
que decreter un mois en l honneur de Marie Mere de Dieu, (ce qui est un peu l equivalent de la journée de la femme qui est purement symbolique. Genre, tout le monde sait qu avant, pendant et apres la journée de la femme, les femmes sont moins bien traitées que les hommes. La journée de la femme, c est un hochet qu on nous a donné. Ca sert a rien, mais au moins, les hommes ont eu une petite attention, donc ca nous empechera de dire qu ils ont rien fait en notre faveur...)

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

oui les femmes doivent être aidées par l'église c'est certain, comme ce sont des personnes fragiles je pense et persécutées par les hommes dans l'histoire.

C est a la fois plus simple et plus complqué.

Nous ne sommes pas des personnes fragiles, human.
Certaines femmes et certains hommes sont fragiles. D autres ne le sont pas.

Le sexe ne joue pas, question fragilité. Tout au plus pouvons nous constater une difference moyenne de taille et de poids en faveur des hommes, en moyenne.
Mais si tu connais un peu la rue, tu dois surement savoir que le poids et la taille ne joue pas vraiment, en fait. En tout cas, moins que la determination et l assurance.

On demande pas a l eglise de nous PROTEGER, on n a pas besoin de protection, c est pas ca qu on veut. On veut juste que l eglise nous considere comme des egales, pas des gens qui doivent avoir un homme pour chef.

Decreter une idée theologique disant la proclamation par l'Eglise de la royauté universelle de Marie pour le salut des âmes, c est bien, mais ca ne change rien a l emancipation des femmes.

Corriger ou sortir du canon le prophete timothée a l inverse, ca aiderait a l emancipation des femmes.
Des mesures concretes, on peut en trouver plein d autres, plus efficace que de dire qu une mere fut elle celle de Dieu est une femme.

Ouvrir la pretrise et l acces a la hierarchie catholique.
Cesser d attribuer a l avance des roles a des individus selon qu ils sont des garcons et des filles depuis tout petit...
Cesser de dire qu on est fragile et que donc les hommes sont forts.
Abolir le mythe de la premiere femme pecheresse et responsable de tous les maux...

Ca changerait plus les choses question emancipation
que decreter un mois en l honneur de Marie Mere de Dieu, (ce qui est un peu l equivalent de la journée de la femme qui est purement symbolique. Genre, tout le monde sait qu avant, pendant et apres la journée de la femme, les femmes sont moins bien traitées que les hommes. La journée de la femme, c est un hochet qu on nous a donné. Ca sert a rien, mais au moins, les hommes ont eu une petite attention, donc ca nous empechera de dire qu ils ont rien fait en notre faveur...)

oui c'est sûr favoriser l'émancipation des femmes reste un sujet prioritaire, comme elles ne sont très émancipées, il faut les aider à s'émanciper davantage.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

Je vois pas en quoi le fait que Dieu a choisi une femme pour etre mere
a fait quoi que ce soit pour l emancipation des autres femmes. Peut etre qu on n a pas la meme definition du mot EMANCIPATION.
Pourquoi "EVIDEMMENT"? Les papes ont abordés plein de sujets je vois pas bien pourquoi il te parait EVIDENT que le pape n aborde pas ce sujet. Notre Eglise n est pas hors sol.

L'émancipation des femmes, pour Dieu, c'est la découverte de l'immense vocation qu'elles ont et qui sera éternelle.
Evidemment, en ce moment où l'émancipation de la femme passe par sa libération de son rapport à l'homme aimé et à l'enfant, en sa liberté de faire enfin carrière, tout cela fait rire.
Cependant, être une femme libérée selon ce monde (donc divorcée et heureuse dans son autonomie), c'est pas si facile ...

Ou alors, la decouverte de l immense vocation que les femmes ont et qui sera eternelle,

c est ce que TU penses que Dieu pense de l emancipation des femmes.

Peut etre qu on peut penser autrement que toi a ce sujet. Peut etre que je pense que l emancipation de la femme selon Dieu, c est pas decouvrir une immense vocation eternelle,
c est plutot decouvrir sa liberté de penser, d agir et de choisir sans qu on lui dise qu elle a besoin d un chef male.
Ca c est l emancipation selon dieu tel que je le pense.

Apres, tu sais comme moi que quand on se demande ce que pense Dieu, en fait, on se demande ce qu on pense soit meme.
Je crois pas que pour etre une femme libérée il faille etre divorcée.

Regarde moi. Je suis pas divorcée.

Actuellement, l emancipation de la femme selon moi,

ben oui c'est bien connu que pendant longtemps les femmes n'avaient pas le droit de penser par elle-mêmes et devaient se référer au chef mâle.

l'église n'appuie peut-être pas assez sur ces points par rapport à l'émancipation des femmes.

humanlife a écrit:

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

oui les femmes doivent être aidées par l'église c'est certain, comme ce sont des personnes fragiles je pense et persécutées par les hommes dans l'histoire.

C est a la fois plus simple et plus complqué.

Nous ne sommes pas des personnes fragiles, human.
Certaines femmes et certains hommes sont fragiles. D autres ne le sont pas.

Le sexe ne joue pas, question fragilité. Tout au plus pouvons nous constater une difference moyenne de taille et de poids en faveur des hommes, en moyenne.
Mais si tu connais un peu la rue, tu dois surement savoir que le poids et la taille ne joue pas vraiment, en fait. En tout cas, moins que la determination et l assurance.

On demande pas a l eglise de nous PROTEGER, on n a pas besoin de protection, c est pas ca qu on veut. On veut juste que l eglise nous considere comme des egales, pas des gens qui doivent avoir un homme pour chef.

Decreter une idée theologique disant la proclamation par l'Eglise de la royauté universelle de Marie pour le salut des âmes, c est bien, mais ca ne change rien a l emancipation des femmes.

Corriger ou sortir du canon le prophete timothée a l inverse, ca aiderait a l emancipation des femmes.
Des mesures concretes, on peut en trouver plein d autres, plus efficace que de dire qu une mere fut elle celle de Dieu est une femme.

Ouvrir la pretrise et l acces a la hierarchie catholique.
Cesser d attribuer a l avance des roles a des individus selon qu ils sont des garcons et des filles depuis tout petit...
Cesser de dire qu on est fragile et que donc les hommes sont forts.
Abolir le mythe de la premiere femme pecheresse et responsable de tous les maux...

Ca changerait plus les choses question emancipation
que decreter un mois en l honneur de Marie Mere de Dieu, (ce qui est un peu l equivalent de la journée de la femme qui est purement symbolique. Genre, tout le monde sait qu avant, pendant et apres la journée de la femme, les femmes sont moins bien traitées que les hommes. La journée de la femme, c est un hochet qu on nous a donné. Ca sert a rien, mais au moins, les hommes ont eu une petite attention, donc ca nous empechera de dire qu ils ont rien fait en notre faveur...)

oui c'est sûr favoriser l'émancipation des femmes reste un sujet prioritaire, comme elles ne sont très émancipées, il faut les aider à s'émanciper davantage.

Ne relachons pas nos efforts, il reste encore beaucoup a faire.
Chacun de nos droits a du etre conquis de haute lutte contre des ideologies.

Je te donne un exemple:
Quand j ai été nommée admin,
le premier message que j ai recu pour saluer ca a été d un certain jeremy, si mes souvenirs sont bons,

m informant qu en vertu de l interdiction biblique faite par le prophete Timothée aux femmes d enseigner,
Il recusait mon autorité et qu il ne serait plus sur DA tant que j y serais admin.


La bible nous interdit d etre prof, instit, ou donneuse de lecon.
MAIS, par la lutte, nous sommes arrivées a acceder a ces postes d enseignement.
L egalité de traitement et de droit est un but. On y arrivera peut etre pas, mais on avance.

Maintenant, si l Eglise veut donner l exemple question emancipation des femmes, alors on pourrait peut etre s y mettre concretement avant 2019, non?

humanlife a écrit:

ben oui c'est bien connu que pendant longtemps les femmes n'avaient pas le droit de penser par elle-mêmes et devaient se référer au chef mâle.

l'église n'appuie peut-être pas assez sur ces points par rapport à l'émancipation des femmes.

Oui, c est clair.
Mais les choses commencent a bouger, comme le montre le debut de protestation chez les religieuses.

Toujours la propagande bassmeg! Très lassant!

RenéMatheux a écrit:

Toujours la propagande bassmeg! Très lassant!

Mon cher Ami, ici, on parle d un sujet serieux, qui est de savoir a quel moment le christianisme a céssé de favoriser l emancipation des femmes.

Perso, je dirais que la question est complexe et qu elle merite debat.
Si tu veux en parler avec nous, bienvenue.

Si tu veux parler de moi, va te creer un sujet, ca evitera les hs.

Bassmeg a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toujours la propagande bassmeg! Très lassant!

Mon cher Ami, ici, on parle d un sujet serieux, qui est de savoir a quel moment le christianisme a céssé de favoriser l emancipation des femmes.

Et vous en avez profiter pôur placer votre propagande mensongère!

RenéMatheux a écrit:

Bassmeg a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toujours la propagande bassmeg! Très lassant!

Mon cher Ami, ici, on parle d un sujet serieux, qui est de savoir a quel moment le christianisme a céssé de favoriser l emancipation des femmes.

Et vous en avez profiter pôur placer votre propagande mensongère!

ohlalalalalala
.....

question propagande mensongere, tu sais de quoi tu parles, Grand Maitre.
Je le prends comme un compliment de ta part, rené MATHEUX ( )

Revenons au sujet.
René, en tant que chretien, quelles seraient les trois premieres mesures que tu voudrais voir appliquées pour emanciper les femmes?