Le Christianisme a-t-il cessé de favoriser l'émancipation des femmes ?

Les gens doivent savoir...

Bassmeg a raison de vouloir revenir au sujet , Pignon . En l'attaquant de façon personnelle , vous lui avez au demeurant donné l'occasion de développer ses talents rhétoriques qui font perdre du temps à tout le monde .

Bassmeg , vous êtes à côté du sujet aussi . Toute à votre militantisme ( respectable s'il était mesuré ) , vous n'apportez aucune information pour étayer ou infirmer l'affirmation du titre . Je ne pense d'ailleurs pas que vos connaissances historiques soient
suffisantes pour étudier la question . Je l'ai déjà dit .

Un exemple : vous avez fait allusion , sans la nommer , à la légende de la papesse Jeanne ( Jean VIII ) . Voltaire avait démontré que c'était une légende . Pourtant , de nombreux anticléricaux prétendent s'appuier sur Voltaire pour accréditer cette légende et ridiculiser l'Eglise .

Vous ne répondez pas non plus à Lucetta Scaraffia , qui contre-attaque en documentant l'énorme misogynie des " Lumières " .

Sujet déverrouillé .

Je ne connais pas Lucetta. Ses pensées sur la misogynie des Lumieres, je les connais pas.
et ici, on parle pas de la misogynie des Lumieres.

Pour ce qui est de la papesse jeanne, j aurais aimé que ce ne soit pas un mythe ou une legende.
et qui sait?
Peut etre que ce n est qu un mythe MAIS basé sur une histoire reelle.
etant donné le nombre de papes qu on a eu, et leur diversité, plus rien ne peut m etonner de ce coté la. On a eu de tout, pourquoi ne peut on pas imaginer que parmi tout ca, une femme se serait glissée?

L'anticlérical Voltaire a enquêté et est formel : Jean VIII a été traité d'efféminé parce qu'il pratiquait le dialogue avec les orthodoxes . Tout le reste est du roman ( y compris la méprise quant à l'usage de la chaise curule ) .

La misogynie des Lumières est bien une régression dans la marche à l'émancipation des femmes , dans laquelle l'Eglise catholique a joué un grand rôle .

Les premières féministes étaient chrétiennes .

Informez-vous , si vous voulez discuter .

A mon avis, si une papesse etait arrivé a se glisser a travers les mailles du grillage,

elle aurait pris grand soin de ne pas etre traitée d effeminé(e).

On ne saura jamais si une ou plusieurs femmes sont arrivées a etre traitées comme des hommes importants.

Ce qui est sur, c est que jusqu ici, tres peu ont été démasquées.
Soit il y a une tolerance tacite du christianisme, soit tres peu de femmes ont infiltrées l eglise, soit elles sont restées hors des radars.

ce qui est sur, c est que selon moi, la distribution des postes dans le christianisme n aide pas a l emancipation des femmes.

Beaucoup de certitudes subjectives mais appuyées sur quoi ? Croyez-vous que sainte Catherine de Sienne ait caché sa féminité pour mettre fin au grand schisme d'Occident ?

Et parlez-vous du passé ou du présent ?

Sur un autre fil, il est rappelé que lors du mariage chrétien, ce sont les époux qui se donnent le consentement mutuel.
Et René Matheux fait remarquer qu'un mariage forcé est nul selon l'église.
Pas de mariage forcé de la femme dans le christianisme.
Un (gros) point en faveur de "Oui, le christianisme a favorisé l'émancipation des femmes."

Pas de mariage forcé dans le christianisme...
D une, j en doute serieusement,
de deux, si c etait vrai, ce serait quand meme la moindre des choses et il n y aurait pas de quoi en etre fiere.

Ce qui est sur, c est que tous les jours, des bons petits chretiens et chretiennes lisent un texte qui leur apprend que le chef , c est l homme et que la femme doit etre dominée, et qu elle n a pas les memes droits bibliques que l homme.

Je doute que ce genre de traitements injustes emancipe la moindre fille.
C est sur que pour les hommes, c est super emancipant, mais pas pour les femmes, au contraire.
C est juste de l alienation.

Bassmeg est d'une mauvaise foi assez toxique, c'est dommage de la répandre aussi ardemment sur le forum, une retraite lui ferait un grand bien

Sinon pour les catholiques qui passent ici: https://taolennoucatholique.wordpress.com/eglise-catholique-2/les-femmes-dans-le-christianisme/

SvsaRvsa a écrit:

Bassmeg est d'une mauvaise foi assez toxique, c'est dommage de la répandre aussi ardemment sur le forum, une retraite lui ferait un grand bien

Sinon pour les catholiques qui passent ici: https://taolennoucatholique.wordpress.com/eglise-catholique-2/les-femmes-dans-le-christianisme/

Attaque primitive a la personne repérée.
Toi et moi, on se connait meme pas svasrvza... et tu dis deja que je suis d une mauvaise foi toxique
On est pas la pour ca, svarsvavr.

Tu penses quoi sur le sujet de l emancipation des femmes et du fait que le christianisme a céssé de la promouvoir, comme le sous entend le titre? (si tant est qu elle l eut promue un jour...)

SvsaRvsa a écrit:

Bassmeg est d'une mauvaise foi assez toxique, c'est dommage de la répandre aussi ardemment sur le forum, une retraite lui ferait un grand bien

Sinon pour les catholiques qui passent ici: https://taolennoucatholique.wordpress.com/eglise-catholique-2/les-femmes-dans-le-christianisme/

je suis de votre avis et je trouve le forum vraiment trop pollué par cette personne.

En plus, le lien que vous avez donné répond aux questions qu'elle vous pose ensuite, comme quoi elle n'a pas lu. Ce qui l'intéresse, c'est PARAITRE.

Pas la peine de passer son temps ici, c'est pourri.

Adieu et bonne fête de Pâques. Merci à ceux avec qui j'ai pu échanger intelligemment.

Monique

Oui, étant lecteur je l'aperçois sur énormément de sujets simplement dans le but de salir l'Eglise. C'est de l'addiction puérile à ce niveau là. Et suffit de voir les arguments idiots du style parler de contraception alors que ça ne dépend en rien de la femme ou de l'homme, ou encore forcer son égalitarisme post-moderne sur le christianisme... C'est juste épuisant, aucun effort n'est fait tant que nous ne nous plierons pas à sa petite conception personnelle de la morale qu'elle exige avec caprice une perte de temps pour tous les membres du forum

SvsaRvsa a écrit:

Oui, étant lecteur je l'aperçois sur énormément de sujets simplement dans le but de salir l'Eglise. C'est de l'addiction puérile à ce niveau là. Et suffit de voir les arguments idiots du style parler de contraception alors que ça ne dépend en rien de la femme ou de l'homme, ou encore forcer son égalitarisme post-moderne sur le christianisme... C'est juste épuisant, aucun effort n'est fait tant que nous ne nous plierons pas à sa petite conception personnelle de la morale qu'elle exige avec caprice une perte de temps pour tous les membres du forum

SyvaRvsa

Restez un peu pour nous donner votre point de vue sur les sujets qui vous choquent.

Je suis triste de voir que Monique nous a quittés ! après tant d'autres ! 

SvsaRvsa a écrit:

Oui, étant lecteur je l'aperçois sur énormément de sujets simplement dans le but de salir l'Eglise. C'est de l'addiction puérile à ce niveau là. Et suffit de voir les arguments idiots du style parler de contraception alors que ça ne dépend en rien de la femme ou de l'homme, ou encore forcer son égalitarisme post-moderne sur le christianisme... C'est juste épuisant, aucun effort n'est fait tant que nous ne nous plierons pas à sa petite conception personnelle de la morale qu'elle exige avec caprice une perte de temps pour tous les membres du forum

C est une blague?

Je t ai rien exigé, je t ai posé une QUESTION pour avoir ton avis.

C est tout.

Pour ce qui est de la contraception, je suis sure et certaine que ca concerne l homme et la femme, je sais pas comment tu peux nier ce fait, soit dit en passant.Si argument idiot il y a sur ce sujet, a mon avis, il est pas de mon coté, svrasvars.

Revenons au sujet.
L emancipation des femmes, selon toi, peut on faire quelque chose, en tant qu Eglise, pour l ameliorer ?

(Violette, si tu veux repecher des brebis, contacte clé des songes, elle aussi en a marre des certains trucs, si ca continue, elle va partir, elle te le dira mieux que moi )

Ma réponse est que le christianisme n'a jamais "cessé" d'émanciper la femme, c'est simplement votre conception de l'émancipation, devenue matérialiste et hédoniste, qui a changé. Point final.

La contraception n'est pas un interdit destiné spécifiquement aux femmes, voilà pourquoi elle n'a pas sa place dans ce débat. J'ai dit qu'elle ne dépendait pas de l'un ou de l'autre. Relisez moi avant d'écrire.

Bassmeg a écrit:

(Violette, si tu veux repecher des brebis, contacte clé des songes, elle aussi en a marre des certains trucs, si ca continue, elle va partir, elle te le dira mieux que moi )

je ne suis jamais allée repêcher quelqu'un.

SvsaRvsa a écrit:

Ma réponse est que le christianisme n'a jamais "cessé" d'émanciper la femme, c'est simplement votre conception de l'émancipation, devenue matérialiste et hédoniste, qui a changé. Point final.

La contraception n'est pas un interdit destiné spécifiquement aux femmes, voilà pourquoi elle n'a pas sa place dans ce débat. J'ai dit qu'elle ne dépendait pas de l'un ou de l'autre. Relisez moi avant d'écrire.

Merci pour la reponse claire, courte et franche.
Sur la premiere partie, je suis assez d accord avec toi.

Par contre, je crois pas que ma conception de l "emancipation" aie beaucoup évolué depuis que je suis en age de comprendre le concept.

Ce que tu appelles emancipation, en fait, moi, j appelle ca egalité homme femme.

Ca peut sembler materialiste.

Comme quand on exige d etre payer a travail egal salaire egal,
et que des hommes nous disent "Quel materialisme venal, pouah, les femmes etaient mieux avant..."
Je comprends leur reaction.
Personne n aime se voir retrancher une partie de sa gamelle, meme si c est pour plus d egalité.

Pareil pour les postes a responsabilité.
Quand je demande la parité dans l eglise,
la reponse la plus habituelle mais toujours la plus drole qu on me fait est
"Mais, le pouvoir corrompt, c est le lot des maudits d etre puissants, et a vous les humbles, le Seigneur ouvrira les bras, les postes a responsabilités, c est l enfer, alors restez a faire la vaisselle et laver les sols, c est une veritable Gloire pour vous, femmes, tandis que nous, en nous faisant servir nos repas par vous, nous faisons penitence de notre orgueil, et patati..."...


En 2018, ce genre d argumentaire ne trouve plus vraiment de prises que chez quelques femmes, de plus en plus rare.
L egalitarisme est passé. Il va falloir s y faire.
Certes , il est ecrit que la femme doit etre dominée par l homme.

Alors, qu allons nous faire?
Appliquer la Parole de Dieu (telle que rapportée dans une traduction de traduction de...)?
ou bien, considerer qu un humain sur deux est une femme et qu il n y a pas de bonnes raisons pour discriminer un groupe aussi nombreux.

Violette7 a écrit:

Bassmeg a écrit:

(Violette, si tu veux repecher des brebis, contacte clé des songes, elle aussi en a marre des certains trucs, si ca continue, elle va partir, elle te le dira mieux que moi )

je ne suis jamais allée repêcher quelqu'un.

arrrf, moi, ca m est plusieurs fois arrivé. Mais c est un autre sujet.

SvsaRvsa a écrit:

Bassmeg est d'une mauvaise foi assez toxique, c'est dommage de la répandre aussi ardemment sur le forum, une retraite lui ferait un grand bien

Sinon pour les catholiques qui passent ici: https://taolennoucatholique.wordpress.com/eglise-catholique-2/les-femmes-dans-le-christianisme/

Oui, étant lecteur je l'aperçois sur énormément de sujets simplement dans le but de salir l'Eglise. C'est de l'addiction puérile à ce niveau là. Et suffit de voir les arguments idiots du style parler de contraception alors que ça ne dépend en rien de la femme ou de l'homme, ou encore forcer son égalitarisme post-moderne sur le christianisme... C'est juste épuisant, aucun effort n'est fait tant que nous ne nous plierons pas à sa petite conception personnelle de la morale qu'elle exige avec caprice une perte de temps pour tous les membres du forum

Très bonne analyse.

@ Monique, je comprends ta réaction.... Je l'ai déjà eue... et ce, pour les mêmes raisons.

Mettons-nous, avec Marie, au pied de la Croix, Croix de Jésus-Christ, dressée sur le monde.
En communion envers toutes les églises du monde entier qui fêtent cette montée vers la Pâque de notre Seigneur.

Peut-être à bientôt.

Mais l'homme et la femme ne sont pas destinés à être "égaux" dans la dimension familiale et ecclésiale. Les religieux et religieuses se complètent dans une forte symbolique. A mon avis, les gens ont raison de parler de pouvoir car c'est en concevant uniquement l'ordination comme un pouvoir que vous réclamez des femmes prêtres, comme si elles en avaient besoin. Mais ça n'est en réalité ni un du ni une nécessité. Etre prêtre c'est jouer un rôle institué par Dieu, pas chercher du pouvoir à exercer sur des femmes. D'où le matérialisme.

Parler des écarts salariaux est hors sujet car cela relève du droit civil et pas de la doctrine catholique. Ce qui est matérialiste c'est de croire qu'une femme est forcément émancipée si elle met sa carrière avant la famille, voir même avant la vie de ses propres enfants. Et effectivement, le christianisme n'est pas carriériste, et il n'a pas à l'être. Appeler les femmes à chercher plus d'argent et plus de statut social, pour ensuite jouir d'une vie individualiste où hommes et femmes ne sont plus interdépendants, c'est particulièrement mondain.

Et l'argument du "on est en 200X" ne tient pas. Et il en dit long sur la relativité totale de vos revendications.

SvsaRvsa a écrit:

Mais l'homme et la femme ne sont pas destinés à être "égaux" dans la dimension familiale et ecclésiale. Les religieux et religieuses se complètent dans une forte symbolique. A mon avis, les gens ont raison de parler de pouvoir car c'est en concevant uniquement l'ordination comme un pouvoir que vous réclamez des femmes prêtres, comme si elles en avaient besoin. Mais ça n'est en réalité ni un du ni une nécessité. Etre prêtre c'est jouer un rôle institué par Dieu, pas chercher du pouvoir à exercer sur des femmes. D'où le matérialisme.

Parler des écarts salariaux est hors sujet car cela relève du droit civil et pas de la doctrine catholique. Ce qui est matérialiste c'est de croire qu'une femme est forcément émancipée si elle met sa carrière avant la famille, voir même avant la vie de ses propres enfants. Et effectivement, le christianisme n'est pas carriériste, et il n'a pas à l'être. Appeler les femmes à chercher plus d'argent et plus de statut social, pour ensuite jouir d'une vie individualiste où hommes et femmes ne sont plus interdépendants, c'est particulièrement mondain.

Et l'argument du "on est en 200X" ne tient pas. Et il en dit long sur la relativité totale de vos revendications.

L argument du
"non, mais, en fait, c est pas qu on est dominant-dominée, c est juste qu on est COMPLEMENTAIRE",

je le connais aussi. ET encore une fois, ca glisse.
Certaines femmes ont des cervelles tres performantes, certains hommes aussi.
Certaines femmes savent faire la vaisselle vite et bien, certains hommes aussi.

Y a rien de complementaire la dedans. Une femme religieuse n est pas plus douée pour servir la soupe a un curé assis qui ne l invite pas a sa table
qu un curé ne l est pour manger debout dans la cuisine. Je vois pas en quoi l argument de la pseudo complementarité est autre chose qu une diversion pour faire penser aux femmes chretiennes a autre chose qu a l inegalité de leur statut.

PS, l argument du "ohlala, elles veulent avoir du pouvoir et des sous, quel carrierisme materialiste", j ai deja repondu.

SvsaRvsa a écrit:

Mais l'homme et la femme ne sont pas destinés à être "égaux" dans la dimension familiale et ecclésiale. Les religieux et religieuses se complètent dans une forte symbolique. A mon avis, les gens ont raison de parler de pouvoir car c'est en concevant uniquement l'ordination comme un pouvoir que vous réclamez des femmes prêtres, comme si elles en avaient besoin. Mais ça n'est en réalité ni un du ni une nécessité. Etre prêtre c'est jouer un rôle institué par Dieu, pas chercher du pouvoir à exercer sur des femmes. D'où le matérialisme.

Parler des écarts salariaux est hors sujet car cela relève du droit civil et pas de la doctrine catholique. Ce qui est matérialiste c'est de croire qu'une femme est forcément émancipée si elle met sa carrière avant la famille, voir même avant la vie de ses propres enfants. Et effectivement, le christianisme n'est pas carriériste, et il n'a pas à l'être. Appeler les femmes à chercher plus d'argent et plus de statut social, pour ensuite jouir d'une vie individualiste où hommes et femmes ne sont plus interdépendants, c'est particulièrement mondain.

Et l'argument du "on est en 200X" ne tient pas. Et il en dit long sur la relativité totale de vos revendications.

Magistral !

Ce qui est sur, c est que l esprit du temps change.

et que la société se met a son diapason. et qu ensuite, l Eglise elle meme se met au diapason de la société (on l a vu avec plein de trucs, genre le divorce, l esclavagisme, l antisemitisme et autres...)

Du coup, je ne me fais pas de souci. C est le gros avantage des combats d avant garde.
On sait que le reste de la troupe arrive. On l entend deja venir dans son dos.

Meme ici sur DA, j ai plusieurs fois lu des gens evoquant la fin possible du celibat des pretres, ce qui aurait été impossible il y a trente ans. Les choses changent, les idées changent. EN permanence.

Mon Eglise ne restera pas figée. On n est pas des fossiles.

Bassmeg a écrit:

On n est pas des fossiles.

C'est vrai, on peut être des dinosaures vivants

Tu vois Bassmeg, que parfois, je suis d'accord avec toi

lion-des-bois a écrit:

Bassmeg a écrit:

On n est pas des fossiles.

C'est vrai, on peut être des dinosaures vivants

Je n irais pas jusque la... Sinon, ca ferait un peu la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf...

Si tu tends ton bras,

ben de ton epaule au bout de ton ongle, c est le temps connu depuis le big bang a aujourd hui.

L humain, sur cette echelle, c est le dernier millimetre de ton ongle.

On est peu de choses et les dinosaures ont été bien plus importants que nous, en termes de tailles et de longévité.

Bassmeg a écrit:

SvsaRvsa a écrit:

Mais l'homme et la femme ne sont pas destinés à être "égaux" dans la dimension familiale et ecclésiale. Les religieux et religieuses se complètent dans une forte symbolique. A mon avis, les gens ont raison de parler de pouvoir car c'est en concevant uniquement l'ordination comme un pouvoir que vous réclamez des femmes prêtres, comme si elles en avaient besoin. Mais ça n'est en réalité ni un du ni une nécessité. Etre prêtre c'est jouer un rôle institué par Dieu, pas chercher du pouvoir à exercer sur des femmes. D'où le matérialisme.

Parler des écarts salariaux est hors sujet car cela relève du droit civil et pas de la doctrine catholique. Ce qui est matérialiste c'est de croire qu'une femme est forcément émancipée si elle met sa carrière avant la famille, voir même avant la vie de ses propres enfants. Et effectivement, le christianisme n'est pas carriériste, et il n'a pas à l'être. Appeler les femmes à chercher plus d'argent et plus de statut social, pour ensuite jouir d'une vie individualiste où hommes et femmes ne sont plus interdépendants, c'est particulièrement mondain.

Et l'argument du "on est en 200X" ne tient pas. Et il en dit long sur la relativité totale de vos revendications.

L argument du
"non, mais, en fait, c est pas qu on est dominant-dominée, c est juste qu on est COMPLEMENTAIRE",

Personne n'oppose la complémentarité au fait que l'homme dirige la famille et dirige dans l'église. Ce que vous ne comprenez pas, c'est que la relation n'est pas fondée sur une hiérarchie semblable à celle d'une entreprise, comme si l'homme n'avait pas lui aussi un service à rendre pour sa femme. Énième erreur matérialiste.

Citation :

Certaines femmes ont des cervelles tres performantes, certains hommes aussi.
Certaines femmes savent faire la vaisselle vite et bien, certains hommes aussi.

Y a rien de complementaire la dedans. Une femme religieuse n est pas plus douée pour servir la soupe a un curé assis qui ne l invite pas a sa table
qu un curé ne l est pour manger debout dans la cuisine.

Homme de paille, personne n'a dit le contraire. En fait, la nonne n'est pas dédiée à Dieu par la vaisselle et d'ailleurs, les couvents ont été l'occasion pour bien des nonnes d'utiliser leur cervelle. Les moines ont aussi leurs corvées d'ailleurs. Mais votre insistance sur ce point montre encore une fois que vous ne pensez les choses que par le travail et le matériel. C'est ridicule. Un couple ne vit pas simplement de corvées. Il vit d'amour et d'édification dans le Christ, c'est un don de soi mutuel en vue de fonder une famille. Ce serait comme dire qu'un père et une mère ne seraient complémentaire pour l'enfant qu'en terme de services matériels. Mais bon, aujourd'hui ça ne m'étonnerait pas que vous relativisiez ça aussi

Citation :

Je vois pas en quoi l argument de la pseudo complementarité est autre chose qu une diversion pour faire penser aux femmes chretiennes a autre chose qu a l inegalité de leur statut.

"statut"? statut social? Encore une projection matérialiste qui n'a aucune place dans la dimension chrétienne! J'arrêterai la, la conversion prend un tournant comique. Et au vu de votre addiction à ce forum la conversation ne risque pas de finir de si tôt...

Citation :

PS, l argument du "ohlala, elles veulent avoir du pouvoir et des sous, quel carrierisme materialiste", j ai deja repondu.

Ai-je manqué une réponse intéressante ou était-ce simplement une autre projection sur la doctrine catholique entâchée d'une notion de l'égalité genres naïvement prise pour acquise?[/quote]

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

C'est pas moi qui me prend pour un fossile, c'est mes potes athées. Pour ma part je suis vivant et j'adhère au Christ (donc à l'Eglise catholique qui est un fossile pour beaucoup de non croyants)

En Croatie, actuellement, les gens essaient de faire passer un texte de loi appellé la convention d istanbul.

Mais apparemment, ca coince un peu.

Pourquoi?

Concrètement c'est relié au jardin d'Eden, consciemment ou inconsciemment, à tort ou à raison, les croates se méfient des femmes.
Ça remonte à la nuit des temps, c'est lié à l'ancien testament, à la Genèse.

Pignon a écrit:

Concrètement c'est relié au jardin d'Eden, consciemment ou inconsciemment, à tort ou à raison, les croates se méfient des femmes.
Ça remonte à la nuit des temps, c'est lié à l'ancien testament, à la Genèse.

https://docteurangelique.forumactif.com/t24021p50-les-chretiens-doivent-ils-obeir-a-la-loi-de-lancien-testament

Tu as surement raison, pignon.

A mon avis, ca vient majoritairement de la, quoique paul et d autres aient aussi pris leur part a ca.

De toutes les façons c'est tellement ancré dans la société que c'est indéboulonnable... la misogynie, avec l'immigration musulmane, c'est tout simplement l'avenir de l'Europe.
Ce combat est vain, perdu d'avance.

L'ambassadeur d'Iran en France a refusé de serrer la main d'une journaliste de CNews

https://www.huffingtonpost.fr/2018/04/27/lambassadeur-diran-en-france-a-refuse-de-serrer-la-main-dune-journaliste-de-cnews_a_23422029/

Pignon a écrit:

De toutes les façons c'est tellement ancré dans la société que c'est indéboulonnable... la misogynie, avec l'immigration musulmane, c'est tout simplement l'avenir de l'Europe.
Ce combat est vain, perdu d'avance.

On ne parle pas d islam ici. C est hors sujet.

Tu crois vraiment que la misogynie des croyants est indeboulonnable?

Pourtant depuis qu on se bat pour les droits des femmes, on a eu des avancées spectaculaires, qui n auraient pas eu lieu si les femmes qui se sont battu pour ca

avaient écouté les hommes qui leur disaient que c etait un combat perdu d avance...


Pignon, tu as entendu parlé de la convention d istanbul et de ce qui se passe en croatie?

C'est perdu d'avance si on continue à faire entrer massivement des musulmans en Europe.


Belgique : un homme politique islamiste refuse de regarder une femme journaliste

Invité d'une émission belge, Redouane Ahrouch, président du parti "Islam" qui se présente aux élections communales, a offert un exemple concret du programme qu'il propose à la Belgique : refuser de serrer la main d'une femme et même, tout simplement, de la regarder en lui parlant.
La scène rappellera des souvenirs de lecture aux amateurs de Michel Houellebecq, dont le dernier roman, Soumission, dépeignait l'arrivée au pouvoir d'un parti musulman en France. Chez nos voisins belges, la réalité ressemble (un peu) à la fiction, puisqu'il existe depuis 2012 un parti au nom explicite, "Islam", qui se présentera cette année aux élections communales d'octobre. Son président et fondateur, Redouane Ahrouch, était ce dimanche 22 avril l'invité de l'émission C'est pas tous les jours dimanche, diffusée sur la chaîne RTL-TVI. Et il a fait preuve d'un comportement sidérant.


https://www.marianne.net/politique/video-belgique-un-homme-politique-islamiste-refuse-de-regarder-une-femme-journaliste

Je vois pas le rapport avec le sujet qui est de savoir si le christianisme a cessé de favoriser l emancipation des femmes, pignon.

Tu penses quoi de ce qui ce passe en croatie en ce moment, en ce qui concerne les femmes, le christianisme et la convention d Istanbul?

La Croatie vie une révolution conservatrice comme la Hongrie, c'est l avenir de l'Europe pour le 15 ans à venir, question de cycles.
Bientôt on célèbre les 50 ans de mai 68, autre époque, autre cycle....

Pignon a écrit:

La Croatie vie une révolution conservatrice comme la Hongrie, c'est l avenir de l'Europe pour le 15 ans à venir, question de cycles.
Bientôt on célèbre les 50 ans de mai 68, autre époque, autre cycle....

"Revolution Conservatrice"????? Je connais pas ce concept.

Moi j aurais plutot dit que sur cette affaire, le christianisme n est pas du coté de l avenir, en croatie. Vivement qu on se modernise, ce serait quand meme mieux pour les femmes chretiennes.

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:

La Croatie vie une révolution conservatrice comme la Hongrie, c'est l avenir de l'Europe pour le 15 ans à venir, question de cycles.
Bientôt on célèbre les 50 ans de mai 68, autre époque, autre cycle....

"Revolution Conservatrice"????? Je connais pas ce concept.

.

En France:

Continuum qui va de l’aile dure de la droite républicaine aux Identitaires en passant par Philippe de Villiers, l’hebdomadaire Valeurs actuelles, le site FigaroVox et l’inévitable Eric Zemmour. Pour citer ce dernier, qui a entre autres qualités le sens de la formule, il s’agit de rien moins que de « déconstruire les déconstructeurs ». En clair d’en finir avec les principes issus de 1789.


http://mobile.lemonde.fr/idees/article/2016/01/19/une-revolution-conservatrice-qui-avance-a-visage-decouvert_4849561_3232.html

Pignon a écrit:

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:

La Croatie vie une révolution conservatrice comme la Hongrie, c'est l avenir de l'Europe pour le 15 ans à venir, question de cycles.
Bientôt on célèbre les 50 ans de mai 68, autre époque, autre cycle....

"Revolution Conservatrice"????? Je connais pas ce concept.

.

En France:

Continuum qui va de l’aile dure de la droite républicaine aux Identitaires en passant par Philippe de Villiers, l’hebdomadaire Valeurs actuelles, le site FigaroVox et l’inévitable Eric Zemmour. Pour citer ce dernier, qui a entre autres qualités le sens de la formule, il s’agit de rien moins que de « déconstruire les déconstructeurs ». En clair d’en finir avec les principes issus de 1789.


http://mobile.lemonde.fr/idees/article/2016/01/19/une-revolution-conservatrice-qui-avance-a-visage-decouvert_4849561_3232.html

En gros, une revolution conservatrice, c est les gens qui croient que l avenir est dans le passé...
Bon. Revenons au sujet.

La convention d istanbul est une avancée pour le droit des femmes, malheureusement, en croatie, ca a du mal a passer (et pignon, les musulmans n ont rien a voir la dedans, je te le repete).

Peut on faire changer le christianisme la dessus?
Si oui, comment s y prendre?

Bassmeg, ta convention d'Istanbul est un cheval de Troie pour la théorie du genre et autres cochonneries lgbt.
Tu nous prends pour des idiots ?
Les croates ne sont pas bêtes, ils se défendent.


La Convention d’Istanbul. Il y est par exemple affirmé que l’absence d’un « droit à l’avortement » dans un État serait une « forme de violence à l’encontre des femmes et des filles » (§ 4). La parlementaire socialiste et française Christine Revault d’Allonnes-Bonnefoy avait alors claironné : « Maintenant, on peut considérer que l’avortement est un droit au niveau européen ».

Un autre point controversé pour plusieurs gouvernements européens, ce sont des références implicites à la théorie du genre, laquelle suppose que le genre social serait volontairement choisi et différent du sexe biologique. La Convention d’Istanbul va même jusqu’à désirer des usages grammaticaux neutres quant au genre.


https://newsly.fr/2018/03/02/convention-distanbul-passe-a-las/

.

Convention d'Istanbul.
Des milliers de croates opposés à la "théorie du genre"

http://m.7sur7.be/7s7/m/fr/1505/Monde/article/detail/3409001/2018/04/12/Des-milliers-de-croates-opposes-a-la-theorie-du-genre.dhtml

.

Pignon a écrit:

Bassmeg, ta convention d'Istanbul  est un cheval de Troie pour la théorie du genre et autres cochonneries lgbt.
Tu nous prends pour des idiots ?
Les croates ne sont pas bêtes, ils se défendent.


La Convention d’Istanbul. Il y est par exemple affirmé que l’absence d’un « droit à l’avortement » dans un État serait une « forme de violence à l’encontre des femmes et des filles » (§ 4). .
https://newsly.fr/2018/03/02/convention-distanbul-passe-a-las/

j ai bien verifié, et c est parfaitement faux.

Voici ce que dit la convention d istanbul concernant ce sujet
chapitre V
Article 39
Les Parties prennent les mesures législatives ou autres nécessaires pour ériger en infractions pénales, lorsqu’ils sont commis intentionnellement :
ale fait de pratiquer un avortement chez une femme sans son accord préalable et éclairé;
ble fait de pratiquer une intervention chirurgicale qui a pour objet ou pour effet de mettre fin à la capacité d’une femme de se reproduire naturellement sans son accord préalable et éclairé ou sans sa compréhension de la procédure.

Pignon,
voici la source originale, si tu veux verifier par toi meme
https://www.coe.int/fr/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/0900001680084840


ne crois pas tout ce que le web te raconte... Prends l habitude de verifier. Newly.fr s est trompé. ou alors a faké.
Je sais pas, mais je suis contente de pouvoir te montrer la verité sur cette convention d istanbul.

La convention d istanbul vise a emanciper les femmes et a leur accorder plus de droits. Je vois pas le rapport avec les lgbt ou autres.
La chretienté va accepter et faire accepter cette convention visant a l egalité des droits.

Convention d’Istanbul : une convention pour l’idéologie du genre .

C’est ainsi qu’on peut lire à l’article 12, paragraphe 1, de la Convention : « Les Parties prennent les mesures nécessaires pour promouvoir les changements dans les modes de comportement socioculturels des femmes et des hommes en vue d’éradiquer les préjugés, les coutumes, les traditions et toute autre pratique fondés sur l’idée de l’infériorité des femmes ou sur un rôle stéréotypé des femmes et des hommes. »

Plus loin, à l’article 14, il est question d’inculquer à tous les niveaux de la scolarisation des « rôles non stéréotypés des genres ». L’enthousiasme de celle qui, devenue ministre de l’Éducation, fit tout pour renforcer la diffusion de l’idéologie du genre à l’école, n’étonne donc pas.

Un autre reproche formulé à l’encontre de ce texte, ce sont justement ses emprunts à la novlangue de cette idéologie néo-marxiste, avec le mot « genre » décliné à toutes les sauces, comme par exemple à l’article 4 où il est question « d’identité de genre ». Ce terme de « genre » y est d’ailleurs défini comme désignant « les rôles, les comportements, les activités et les attributions socialement construits, qu’une société donnée considère comme appropriés pour les femmes et les hommes ».

En effet


Le Royaume-Uni, Italie, Russie et Saint-Siège ont proposé plusieurs amendements visant à limiter les exigences prévues par la Convention.

Spoiler:

Cheval de Troie de la théorie du genre et autres cochonneries lgbt.

La Slovaquie et la Bulgarie ne ratifieront pas la Convention d’Istanbul sur la violence à l’égard des femmes en raison de son contenu idéologique

http://reinformation.tv/convention-istanbul-violence-femmes-slovaquie-bulgarie-bault-81377-2/