Tariq Ramadan, un homme qui sait " comment aimer les femmes ".... ?

Sujet super polémique, qui va attirer les foudres, mais il est bon d'en parler.

Est-ce que Tariq Ramadan sait faire l'amour aux femmes, selon le précepte de l'islam ?

https://francais.rt.com/france/47797-coups-viol-urine-tariq-ramadan-confronte-victime

Alors, on parle de
-sodomie forcé
- suite de coups dans la tronche, histoire d'apprendre qui est le vrai maitre
- viol avec object
- suivi de la si belle explosion d'urine dans la salle après une empoignade par les cheveux à la mode Cro-Magnon. Un mâle viril, quoi !

Êtes-vous choqués ? Moi oui ! seul un monstre peut commettre ces choses. Et même des violeurs sont nettement plus doux.

C'est l'islamologue number one en France.

ça veut dire quoi cette phrase ? qu'il est droit en fonction de ce qu'il prêche ?

Non, ça signifie que si Tariq tombe c'est un peu tout l'islam de France qui tombe avec lui.

Pignon a écrit:

Non, ça signifie que si Tariq tombe c'est un peu tout l'islam de France qui tombe avec lui.

ah ! parce que vous mettez tout le monde dans le même panier une fois de plus ! je ne pense pas qu'il ait de l'importance au point de faire tomber tous les musulmans de France.

Personnellement, je pense que la femme qui a parlé de cicatrice a dû le voir vraiment de ses propres yeux, donc, c'est un type qui prêche peut-être bien mais qui se croit tout permis. Ou c'est un malade sexuel ou un monstre comme le dit Nathalie.  beurk...

N'oublions pas qu'il n'a pas été condamné et qu'il y a présomption d’innocence.
N'oublions pas aussi que Tariq Ramadan dérange la sphère politco-médiatique.
Quand on voit Robert Bourgi qui dit "je vais le niquer" en parlant de Fillon, on comprend aisément que dans ce milieu tout les moyens sont bons pour dégager un adversaire.

Donc restons prudent sur ce genre d'accusation, c'est à la justice de faire la lumière.

Néanmoins, lui qui prêche la chasteté avant le mariage
On parle de mariage par skype, alors qu'il a déjà une femme, mais bon il a le droit à la polygamie, sauf que il affirme que les musulmans doivent se soumettre à l'autorité du pays
voila encore :

un double discours.

Et bien... bizarre ce genre de prêche, non ?

Ramadan ce n'est pas nécessairement ma tasse de thé.
Peut être qu'il peut avoir un double discours mais il n'a pas que des amis.

Ramadan ce n'est pas nécessairement ma tasse de thé. a écrit:

alors n'en parle pas, tout simplement !

Moi c'est ma tasse de thé, car il représente les musulmans de France, c'est un leader.

Présomption d'innocence ? Comment Christelle a-t-elle su qu'il avait une cicatrice à l'aine ? à part le motif de l'avoir vu à cet endroit nu et très près ?
Il ne peut nier avoir eu des rapports sexuels avec cette femme.

Oui, j'ai lu et je suis l'affaire.

Pourquoi il convient de se méfier à l’égard des accusations de viol contre Tariq Ramadan

L’islamologue genevois Tariq Ramadan, petits-fils du fondateur des Frères musulmans Hassan el-Banna, est pris dans une tempête médiatique depuis quelques jours en raison des accusations de viols qui se succèdent à son encontre. Deux femmes ont effectivement déposé plainte contre lui en France et une troisième s’est confiée aux médias.

Tariq Ramadan est une personnalité publique qui possède une certaine notoriété dans le monde francophone et au delà. Ses idées politiques et sa vision du monde sont bien entendu critiquables mais ce n’est pas l’objet de cet éditorial. Dans l’affaire qui nous occupe, il s’agit avant tout de faire une distinction entre le personnage privé et le personnage public. Il ne serait pas honnête de lier les deux choses car rien dans son discours public ne laisse penser qu’il pourrait cautionner de tels agissements. Il s’agit plutôt d’examiner quelle était la réputation de Tariq Ramadan dans la sphère privée avant ce déferlement médiatique et de comprendre ce qui pourrait se cacher derrière ces accusations tonitruantes.

Avant d’entamer une carrière académique internationale, qui l’a menée à Londres ou au Qatar notamment, Tariq Ramadan a enseigné à l’Université de Fribourg ainsi qu’au Collège de Saussure à Genève jusqu’en 2004. J’ai moi-même fréquenté l’Université de Genève à partir de 2004 et je me souviens d’une anecdote que m’avait racontée une étudiante que je fréquentais sur les bancs de l’Université et qui avait eu Tariq Ramadan comme enseignant au Collège de Saussure. Elle m’avait rapporté qu’une de ses camarades de classe s’était amusée à aguicher Tariq Ramadan en plein cours en le fixant dans les yeux de manière continue. Celui-ci avait réagi de manière parfaitement professionnelle en ne se laissant pas intimider et en refusant d’entrer dans un jeu de séduction avec l’adolescente. Tout ceci ne colle pas exactement avec  le profil d’un prédateur sexuel. Aucune collègue enseignante de l’islamologue genevois ne s’est jamais plainte du comportement de ce dernier au cours de ses nombreuses années d’enseignement.

La thèse de la culpabilité de Tariq Ramadan est également mise en doute par le décalage entre les faits présumés et le dépôt de plainte.  Après tout les jeunes femmes auraient pu porter plainte au lendemain des faits. La police aurait ainsi été en mesure de mener une enquête avec des preuves matérielles qui inculpent ou disculpent l’accusé. Or, ces plaintes surviennent toutes peu de temps après le scandale de l’affaire Weinstein, comme s’il s’agissait de détourner l’attention sur un spectre plus large de personnalités publiques.

Sans surprise, la militante LGBT Caroline Fourest, qui a construit une grande partie de sa carrière médiatique en s’attaquant à Tariq Ramadan, s’est délectée de cette actualité en affirmant dans Marianne qu’elle était au courant depuis plusieurs années de la « double vie » de l’essayiste genevois. Régulièrement promue par Bernard-Henri Lévy, qui semble lui même embarrassé par l’affaire Weinstein, Caroline Fourest est régulièrement accusée d’énoncer des mensonges dans la sphère publique. Malgré cette réputation, la RTS lui donne largement la parole dans un sujet du JT du 28.10.17. La féministe de combat semble avoir trouvé le scénario idéal : « Tout d’abord le cruel « islamo-violeur » s’en prend à de pauvres femmes qui étaient sous l’emprise salafiste. Puis celles-ci finissent par se libérer du poids de l’oppression masculine en épousant l’idéologie féministe de Caroline Fourest et osent enfin porter plainte contre l’homme qui les a souillées. »

Le tribunal médiatique semble avoir choisi d’accorder beaucoup d’importance et de crédibilité à ces accusations qui relèvent d’actes sordides et qui surviennent à un moment bien précis, comme nous l’avons relevé plus haut. Si les tribunaux donnent en fin de compte gain de cause à Tariq Ramadan, peut-on espérer des excuses publiques de la part de Caroline Fourest? La question reste ouverte mais il est permis d’en douter au vu de son parcours qui démontre qu’elle préfère s’entêter dans ses certitudes plutôt que d’admettre ses erreurs.

Alimuddin Usmani

Nathalie2 a écrit:

Présomption d'innocence ? Comment Christelle a-t-elle su qu'il avait une cicatrice à l'aine ? à part le motif de l'avoir vu à cet endroit nu et très près ?.

Chère Nathalie,
Vous avez plutôt devant vous un bel exemple du concept d'islamophobie dévoyé pour dire n'importe quoi et accuser n'importe comment les prédicateurs islamiques. Le cœur de la démonstration n'est jamais la présomption d'innocence. Il s'agit plutôt de diffuser, sans la nourrir d'aucun élément concret, toutes les insinuations les plus infâmes à l'encontre d'un musulman. Malheureusement pour vous, les musulmans connaissent très bien les lobbys qui se cachent derrière de tels événements et qui assurent la propagande de cette campagne menée contre contre absolument tous les célèbres symboles de l'Islam. Ceux-ci détestent à un point inimaginable les voix qui représentent très bien la religion musulmane et louent partout les intégrismes qui salissent la plus sublime des religions. Ils s'attaquent sans cesse à ses représentants et font tout pour tacher et diaboliser leur image. La triste vérité qui restera dans les annales reste donc qu'il n'y a rien de concret contre Tariq Ramadan, qu'ils ne font que l'attaquer en se basant sur le vide… Le recrutement de beurettes de services qui serviront de tirailleurs en portant en public et en justice ses accusations contre Ramadan ne montre que l’extrême pauvreté de la justice occidentale.

Nos pauvres amis pensaient a tort qu'une fois un cadre judiciaire mis en place, l'affaire deviendrait "crédible" par automatisme, les médias prenant la relève en servant de caisse de résonance à diverses accusations. Au lieu du discrédit total prévu malicieusement pour Ramadan qui en plus d'être un violeur fornicateur serait aussi un pédophile, forts de cette bulle médiatique, les ennemis de Ramadan s’attellent inconsciemment à démonter la grandeur de sa vie professionnelle, son œuvre et une chasse au sorcière est même lancée contre tout leader d'opinion ne voulant pas se joindre au lynchage médiatique. Les musulmans n'ont toujours pas apporté leur soutien et leur solidarité à leur frère, ils le regardent se faire lyncher par une meute de loups de ses innombrables ennemies dans un climat de racisme et d'islamophobie qui s'affiche désormais sans complexe en France, car ils savent sereinement que la vérité de son innocence ne va nullement tarder.

Nathalie2 a écrit:

alors n'en parle pas, tout simplement !

Moi c'est ma tasse de thé, car il représente les musulmans de France, c'est un leader.

Présomption d'innocence ? Comment Christelle a-t-elle su qu'il avait une cicatrice à l'aine ? à part le motif de l'avoir vu à cet endroit nu et très près ?
Il ne peut nier avoir eu des rapports sexuels avec cette femme.

Oui, j'ai lu et je suis l'affaire.

Je ne parle pas de la personne mais de la présomption d'innocence.
Vous n'êtes pas juge et vous ne connaissez pas les faits. Vous parlez avec vos préjugés.
Si les faits sont avérés il sera condamné et on pourra en tirer des conclusions. Mais pour le moment ce n'est absolument pas le cas.

Je constate aussi que de nombreuses personnes veulent le voir tomber.

Comment la dénommée Christelle a-t-elle pu savoir que Ramadan avait une cicatrice à l'aine, si celle-ci ne l'avait pas vue nu et de près ??

Là, on rentre dans le vif du sujet !

Question pertinente et j'attends une réponse concrète, plutôt qu'un étalement verbeux qui veut dire tout et rien.

Il est présumé innocent pour l'instant.
On ne peut ce permettre de l'accusé de telles fait sans preuves.

Que madame ai vu sa cicatrice ; effectivement ils ont pu avoir partager un moment intime ; qu'il ne tiens pas à partager publiquement.

Déjà la première accusatrice, ne semble pas avoir été victime de viol ; mais a eut une relation intime avec lui plusieurs fois sur des mois.... il n'a pas voulu aller plus loin avec Elle et c'est peut être par vengeance qu'elle a parlé de viol.
leur correspondances a été mis à jour et c'est Elle qui proposait des soirées hôtel avec lui...

Pour la 2eme victime.... De plus, les preuves qu'il avait fourni , prouvant que le témoignage de la dite victime était impossible tel jour tel heure, on miraculeusement été perdu pendant un temps...

Spoiler:

Qu'il n'assume pas être un simple homme , qui fornique ... ne fait pas de lui une preuve d'un violeur .
la justice fera ce qu'elle a à faire si tel est le cas.

Nathalie2 a écrit:

Comment la dénommée Christelle a-t-elle pu savoir que Ramadan avait une cicatrice à l'aine, si celle-ci ne l'avait pas vue nu et de près ??

Chère Nathalie,
Que vient faire le viol dans tout cela. Dans le plus grave des cas ils auraient tout simplement succombé a un rendez-vous accepté par les deux parties, sinon son médecin ou tout autre personne de ce genre pouvait le décrire. Ce n'est pas cela ce qui nous intéresse, car on passera directement a la calomnie. Tout cela peut, bien sur, apporter de l'eau au moulin des calomniateurs, mais heureusement, on ne verra jamais une personne vraiment sincère et digne cautionner la calomnie. Vous voyez je suppose que le fait de tirer des conclusions a la va vite nous révèle en fait le reflet de ce qu'on est au plus profond de nous même, la projection de notre inconscient et des côtés les plus obscurs de notre personnalité. Si les choses s’étaient passé comme vous vous imaginez iniquement elles auraient été matière à scandale dès les premiers jours. Il est évident que les victimes et les hypocrites anti-islam auraient été les premiers à dénoncer ces faits tellement ils sont prêts a tout. L’absence de réaction a l'époque et la joie qui s'en est suivie par les partenaires dont les relations n'ont jamais cessé prouve a tout un chacun que ce pseudo-viol ne choqua personne, ni les femmes ni les amis, ni d'ailleurs ses ennemis qui n’auraient pas manqué de le reprocher aveuglement. La mascarade est donc enfin démasquée..

Nathalie2 a écrit:

Comment la dénommée Christelle a-t-elle pu savoir que Ramadan avait une cicatrice à l'aine, si celle-ci ne l'avait pas vue nu et de près ??

Là, on rentre dans le vif du sujet !

Question pertinente et j'attends une réponse concrète, plutôt qu'un étalement verbeux qui veut dire tout et rien.

Il peut y avoir divers explications qui écartent le viol...

k11 a écrit:

Qu'il n'assume pas être un simple homme , qui fornique ... ne fait pas de lui une preuve d'un violeur .
la justice fera ce qu'elle a à faire si tel est le cas.

Exactement.

Donc, MOnsieur Ramadan qui prêche la virginité jusqu'au mariage, l'abstinence et tout un tas préceptes, et lui même incapable de les appliquer.
Cela s'appelle de l'hypocrisie religieuse, ça.

Le mariage par skype ? c'est quoi tout ça ?

S'il est capable de se détourner de ce qu'il prêche, il est aussi capable de se détourner pour des choses plus violentes. Soit on peut faire confiance à quelqu'un, soit on ne peut pas.

Il y a quelque chose qui ne va pas, dans le gars lui-même, sans passer par l'étape du viol.

Je ne sais pourquoi, mais comme Caroline Fourrest, je vois qu'il y a un truc qui ne colle pas.

Le SMS envoyé, qui est un objet de preuve, est d'un langage déplacé pour un "religieux".

J'en passe et des pas mûres ! ça met mal à l'aise sur l'état mental du gars, avant même de passer au viol.

Il vit séparé d'avec sa femme, en plus.... donc pour donner l'exemple, allons z.

Que monsieur Ramadan est un comportement qui n'est pas en adéquation avec ce qu'il prêche peut être. Et encore nous sommes en train de spéculer.

Mais même si c'était vrai cela ne fait pas pour autant de lui un violeur. Il faut le prouver, ce sont des accusations lourdes.
Mais bizarrement les faits ne datent pas d'hier. On pourrait aussi penser qu'il y a une volonté politique derrière.

Pourquoi attendre aussi longtemps pour porter plainte ?

Parce que les femmes ont honte de porter plainte, surtout vis à vis de quelqu'un de pouvoir.
Faut être une femme pour comprendre !! ou s'être fait violé, c'est selon. Ou humain avec une conscience.

C'est quelque chose de terrible pour une femme, ça te réduit à n'être rien, à détruire toute humanité, tout droit à être un humain. Alors comment trouver les forces de lutter, sachant que tu vas être encore humiliée par les propos des policiers, les questions et l'avocat de la partie adversaire qui va te faire passer pour une p....

Et en plus un personnage public, ce qui fait que ta plainte sera portée dans les médias et que tout le monde saura que tu es la fille qui s'est fait violée !

Le temps de trouver le courage et la résilience nécessaire pour combattre, voilà pourquoi !

Ne pas comprendre ça.......

Nathalie2 a écrit:

Alors, on parle de
-sodomie forcé
- suite de coups dans la tronche, histoire d'apprendre qui est le vrai maitre
- viol avec object
- suivi de la si belle explosion .

Nathalie2 a écrit:

Est-ce que Tariq Ramadan sait faire l'amour aux femmes, selon le précepte de l'islam ?

Alors s'il s'agissait de captives de guerres et d'infidèles, tout ceci serait parfaitement halal.

Sachant qu'elles sont musulmanes et que Ramadan est marié, normalement il devrait être condamné à la flagellation (minimum coranique), au pire à la lapidation (selon les actes du Prophète)

Quant aux femmes, celles qui sont victimes, rien, sinon flagellation pour les partiellement consentantes.

Scrogneugneu a écrit:

Sachant qu'elles sont musulmanes et que Ramadan est marié, normalement il devrait être condamné à la flagellation (minimum coranique), au pire à la lapidation (selon les actes du Prophète).

Cher Scrogneugneu,
La lapidation est une sanction judéo-chrétienne que l'Islam a heureusement aboli. Pour les courants religieux musulmans il faut quatre témoins oculaires qui doivent faire passer un fil entre les deux corps et sentir un obstacle. Cela vous convenez avec moi ne court pas les rues. Et si l'un des quatre témoins doute d'un simple fait c'est la flagellation pour les quatre pour leur apprendre a respecter les gens. C'est donc en ce sens que l'islam a définitivement aboli la lapidation.

yacoub a écrit:

Spoiler:

Merci Yacoub . Venant de vous , agnostique , j'apprécie la citation et l'invitation à la prudence .

Il y a eu ces dernières années trop de lynchages médiatiques anticipant les jugements , alors que la présomption d'innocence est la règle jusqu'au moment où tombent ces derniers .

Et comme le dit Dims , la révélation de la cicatrice peut s'expliquer de différentes manières .

La cicatrice peut avoir été connue d'une tierce personne , qui en aurait confié la révélation à la plaignante en vue d'une machination ( ce sera probablement la thèse de l'accusé ) .

Bref , laissons la Justice faire son travail .

Dans le procès de Salah Abdeslam , tout l'ordre des avocats belges s'est soulevé contre le ministre de l'Intérieur belge , qui avait publiquement reproché à l'avocat de la défense d'avoir invoqué un vice de forme dans la procédure .

A chacun son travail , souligne la profession , qui soutient unanimement
l'avocat de la défense ( qui a par ailleurs reçu des menaces de mort le visant lui et ses enfants ) .

Nathalie2 a écrit:

Spoiler:

Oui effectivement certaines femmes peuvent avoir du mal à porter plainte pour les raisons que vous citez.
Mais on peut aussi émettre l’hypothèse d'une orchestration politiquo-médiatique.
Comme Yacoub le précise avec son article l'affaire tombe comme par hasard en même temps que celle de Weinsten et donc 9 ans après les faits.
D'un coté les médias cassent du sucre sur le dos du "musulman" Tariq Ramadan et de l'autre ils font des éloges des spectacles de Roman Polanski le pédophile.
Peut être que les faits sont avérés et la justice le démontrera, mais en tout cas tout nous indique dans cette histoire qu'il y a une volonté de cassé Tariq Ramadan.

Caroline Fourest cette mythomane enragée se délecte de voir monsieur Ramadan en difficulté.
Elle avait dans le passé déjà eu des propos mensongers à son égard et Ramadan l'avait remise à sa place comme il se doit :

dims a écrit:

Comme Yacoub le précise avec son article l'affaire tombe comme par hasard en même temps que celle de Weinsten et donc 9 ans après les faits.

Comme l'affaire Darmanin, comme l'affaire Hulot, comme plein plein d'autres affaires...
Je ne vois pas en quoi le fait que l'affaire Ramadan sorte en même temps que d'autres affaires du même type plaide en faveur de l'hypothèse du complot politico médiatique ?
A mon avis c'est plutôt le contraire.

Et qu'ont à gagner ces femmes à témoigner contre Tariq Ramadan, à part plein, plein  d'enquiquinements pour être polie ?

Je ne suis pas d'accord pour dire qu'à travers Tariq Ramadan, c'est le musulman qu'on vise.

Si les faits sont avérés, c'est le Tartuffe qu'on vise. Ce n'est pas du tout pareil.

En plus des raisons évoquées par Nathalie2 pour expliquer le caractère tardif d'une plainte , il y a lieu de noter l'oubli pur et simple . La première autodéfense d'un(e) traumatisé(e) pour ne pas sombrer dans la folie , est l'oubli . Ce n'est que plus tard que la mémoire revient .

Beaucoup de psychologues connaissent cette loi .

boulo a écrit:

En plus des raisons évoquées par Nathalie2 pour expliquer le caractère tardif d'une plainte , il y a lieu de noter l'oubli pur et simple . La première autodéfense d'un(e) traumatisé(e) pour ne pas sombrer dans la folie , est l'oubli . Ce n'est que plus tard que la mémoire revient . Beaucoup de psychologues connaissent cette loi .

Cher boulo,
Il ne faut pourtant pas être un grand psychologue pour comprendre que la satisfaction d'un désir de haine est l'opposé même de la recherche de vérité. Quand quelqu'un désire seulement satisfaire son désir d'aversion a l'encontre de l'Islam, il ne peut aucunement être équitable, cela lui est totalement impossible et donc dans tout ses actes il réagit seulement totalement a l'opposé de la vérité qui le bouscule incessamment. Heureusement que c'est seulement par la justesse de l'argumentation que l'on peut répondre aux problématiques pour convaincre et persuader les intervenants et ce bien sur au delà des simples sentiments et de vulgaires émotions. Je pense donc que dans cette affaire de Tariq Ramadan tout s'est éclairci et toute autre vision ne serait qu'une échappatoire. Cela nous a quand même montré comment réagit une pensée animée d'un sentiment d'inimitié et de douleur de quelqu'un qui doit tout mettre en oeuvre pour se cacher la vérité qui sans cesse l'affronte. Malheureusement, on ne peut se mentir a soi-même ou aux autres indéfiniment. Les objectifs sont tellement clarifiés et la compréhension des enjeux encore plus a un point ou sans le savoir, les détracteurs de Tariq se dévoilent et cela permet justement aux personnes sincères de prendre enfin la décision définitive qui s'impose d'elle même.

Lorsqu'on est animé d'une soif du vérité, les intentions pernicieuses des contradicteurs apparaissent clairement a l'insu de ceux qui écrivent désespérément et qui se dévoilent en conséquence. Nous sommes en fait dans les temps de l’émergence d’une nouvelle fonction de communication et toute tentative autre que la vérité ne pourra qu'insuffler l'effet inverse parce que s’orienter délibérément contre une personnalité, c’est déjà se fracasser sur les rochers et les écueils de la réalité. Et comme nous savons que le principal intérêt de certains non croyants frappés de malhonnêteté intellectuelle c'est d'essayer par tout les moyens de salir la vision des humains sur la réalité de l'Islam et de ses savants, nous comprenons aisément qu'il deviennent aveugles et présentent même des aberrations très apparentes pour seulement se justifier a eux-mêmes..

boulo a écrit:

En plus des raisons évoquées par Nathalie2 pour expliquer le caractère tardif d'une plainte , il y a lieu de noter l'oubli pur et simple . La première autodéfense d'un(e) traumatisé(e) pour ne pas sombrer dans la folie , est l'oubli . Ce n'est que plus tard que la mémoire revient .

Beaucoup de psychologues connaissent cette loi .

oui, mais il est bon d'avoir une oreille attentive tout de suite, cela peut dédramatiser et conforter la personne.

On ne tire jamais un trait du passé, on ne l'oublie jamais, il faut du temps, mais par contre, une plainte des années après, je ne crois pas que ce soit nécessaire, d'autant plus que pour prouver un viol, il faut obligatoirement passer tout de suite voir un médecin, sinon c'est parole contre parole.

Comme le dit très justement Nane, il y a beaucoup de points d'interrogation...

Le viol a toujours été utilisé par l'islam comme arme de conversion.

Il suffit de lire un livre d'histoire des conquêtes islamiques depuis 622.  

Je recommande le livre de Jean-Paul Roux.

Un choc de religions : la longue guerre de l'Islam et de la Chrétienté, 622-2007, éd. Fayard, 2007.

lily29 a écrit:

nécessaire, d'autant plus que pour prouver un viol, il faut obligatoirement passer tout de suite voir un médecin, sinon c'est parole contre parole.

Mais c'est la cas pour la deuxième plaignante !
Il y a des certificats médicaux qui sont au dossier.

Je cite Halim
"Il ne faut pourtant pas être un grand psychologue pour comprendre que la satisfaction d'un désir de haine est l'opposé même de la recherche de vérité. Quand quelqu'un désire seulement satisfaire son désir d'aversion a l'encontre de l'Islam, il ne peut aucunement être équitable, cela lui est totalement impossible et donc dans tout ses actes il réagit seulement totalement a l'opposé de la vérité qui le bouscule incessamment. Heureusement que c'est seulement par la justesse de l'argumentation que l'on peut répondre aux problématiques pour convaincre et persuader les intervenants et ce bien sur au delà des simples sentiments et de vulgaires émotions. Je pense donc que dans cette affaire de Tariq Ramadan tout s'est éclairci et toute autre vision ne serait qu'une échappatoire."

Notre grand psychologue Halim nous explique que par haine d'une religion, on va porter plainte faussement contre une personne précise représentant cette religion... (si j'ai bien compris).  

En France, il ne manque pas d'anti cléricaux qui haïssent l'Eglise catholique.
Les tribunaux devraient donc être encombrés de fausses plaintes des contre des prêtres, évêques...
Je pense donc que dans cette affaire de prêtres pédophiles tout s'est éclairci et toute autre vision ne serait qu'une échappatoire. Ils sont innocents.

Ce que je dis est choquant ?

Ce que dit Halim me choque aussi.

Ne discutons pas éternellement .

Pour résumer brutalement :

pour le moment , la police est convaincue de la culpabilité de Tariq Ramadan ; c'est maintenant à la Justice de faire son travail de confirmation ou d'infirmation , plus lentement et plus en profondeur .

C'est la règle de fonctionnement de la démocratie , par séparation des pouvoirs .

Nane a écrit:

Ce que dit Halim me choque aussi.

Chère Nane,
De toute façon les croisades contre l'Islam ne finiront pas de sitôt et tous les moyens sont bons. On ne peut malheureusement rien faire pour certains dont le subconscient renferme des pensées refoulées que la conscience ne peut, pour des raisons essentiellement ancestrales, regarder en face. Ceci n'est point original a ceux qui s'élancent aveuglement contre Tariq Ramadan, c'est bien ainsi que cela se passe pour tout un chacun a l'occasion de tout relâchement de la vigilance de la conscience. Le problème c'est que cela ne révèle pas seulement des erreurs d'inattention que les détracteurs auraient pu commettre mais malheureusement pour eux c'est tout simplement leur profonde haine basée seulement sur ses ressentiments hérités a l’encontre de l'ultime message divin et de leurs préjugés sur la parole divine coranique et les savants musulmans. Il ne s'agit donc pas seulement pour les musulmans de répondre a leurs insinuations mensongères avec toute la force de l'argumentation possible mais il faut aussi que dans leurs réponses, il apparaît clairement sur quoi se base leurs personnalités afin de permettre facilement de comprendre les raisons de leurs réactions contre les savants et les prédicateurs musulmans. C'est en ce sens, si vous ne le savez pas encore, que tous les savants musulmans sont des coupables potentiels en occident car en réalité vous combattez toutes les saillies culturelles et les percées spirituelles qui relèvent de la sublime religion.

Nane a écrit:

Ce que je dis est choquant ?

Chère Nane,
Ma chère amie, on ne peut pas supposer une contre vérité apparente. Les prêtres pédophiles ne sont pas jugés par les musulmans, sinon contrairement a ce que vous pensez, ils seraient plutôt tous libérés en emprisonnant les tenant de l'institution ecclésiastique qui les emprisonne dans un célibat perpétuel les menant vers une indigence sexuelle qui cherchera a être assouvie coûte que coûte par toute douce présence. Une fois mariés, comme leur propose le prophète de l'Islam, paix et salut éternels sur lui, cette faiblesse et les pressions de la tentation n'auraient pas lieu et ils seront totalement épargnés des accusations de ce genre. En tant que musulman, je profite de cet instant de bon sens et de compréhension que vous subissez pour vous lancer plutôt un appel d'amour. Intervenez pour nos amis les moines auprès de la papauté de cette institution qui leur annule la sexualité dans un enfermement qui s'égrène au rythme des prières et des lectures.. Faites un geste solennel pour eux au prix de votre notoriété. Dites lui qu'au lieu de punir les pauvres prêtres déjà blessés profondément dans leur amour propre il est temps de les sauver de l'emprise cruelle de l'enfermement dans certains aspects contraires a la nature humaine. Faites un geste par compassion avec ces hommes dont je connais la valeur et qui voulaient tout simplement voir et vivre en communion avec DIEU mais malheureusement en empruntant des canaux que l'Eglise a institués contrairement aux lois naturelles..

Ce qu'il faut rappeler , c'est qu'en Europe , Tariq Ramadan est présumé innocent jusqu'au jugement .

Personne ne peut donc le déclarer publiquement coupable de viol pour l'instant .

Hélas , ce principe fondamental de la justice n'est pas toujours respecté , c'est le moins qu'on puisse dire ...

Les fuites des enquêtes policières sont hélas fréquentes .

En terre d'islam, si une femme se fait violer c'est qu'elle l'a bien cherché car si elle ne sortait pas de sa maison et si quand elle sort, elle sort en burqa, aucun homme ne la violerait.

C'est pourquoi le Noble et Bon Musulman ne comprend pas qu'une occidentale lui résiste alors qu'elle sort en mini jupe en exhibant ses seins.

boulo a écrit:

Personne ne peut donc le déclarer publiquement coupable de viol pour l'instant .

Cher boulo,
Mais alors pourquoi donc tout ce tumulte incessant contre cette personnalité incontournable. En réalité, il vous faut comprendre que Tariq Ramadan soit innocent ou coupable, cela n’intéresse aucune instance occidentale. Les choses que vous entendez contre lui se passent dans tous les hôtels et cabarets du monde et toutes les nuits au vu et au su de tout le monde sans que la société ne bouge le plus petit doigt. Parler de cela c'est vraiment perdre son temps. Mais ce qui est juteux dans cette affaire c'est la mise en détention d'un prédicateur musulman. C'est du bon gibier. Cela n'est pas spécifique pour ce savant car d'ailleurs ses collègues ont toujours été mis a l'écart mais dès qu'ils parviennent par force intellectuelle a un statut international, ils sont visés. Et c'est ainsi que cela se passe pour les croyants musulmans surtout quand ils ont une carrière internationale. L'occident lui en veut car il a toujours insisté sur la nécessité de protéger la famille musulmane du danger du libertinage. Vous comprendrez donc que c’est sans complaisance qu'il a accusé la politique d’hégémonie culturelle des pays riches.

La gravité dans son cas c'est qu'il avait aussi montré du doigt tout les terrorismes. Il a même démontré que c'est le Salafisme qui en est la cause c'est pour cela qu'ils se dressent contre lui. En fait il s'est levé contre toute forme de déviation aussi bien des musulmans que des autres cultures. D'ailleurs il n'est pas aimé dans beaucoup de camp a cause de sa rigueur et son respect pour le prochain. Très conscient de la situation actuelle, ce conférencier, armé de conviction, et d’audace révèle les aberrations occidentales, apporte des alternatives et surtout éveille les consciences pour un avenir plus digne. Il doit nécessairement en payer le prix et mourir moralement en grand martyr.

Ramadan ne faisait pas abstinence



En 1986 Tariq Ramadan se marie à 24 ans à une catholique bretonne convertie à l’islam et renommée Iman, avec laquelle il aura quatre enfants. Cette dernière, pas jalouse, déclarait dans une interview :
Est-ce facile d’être l’épouse de Tariq Ramadan ?
« Du point de vue de l’homme public, ce n’est pas facile parce qu’il est souvent absent et qu’il faut gérer cette absence. Mais je sais qu’il est utile ailleurs, et je lui reconnais une telle valeur que je trouverais égoïste de ne pas en faire profiter les autres.
L’islam m’a permis de prendre du recul. J’étais catholique et croyante, mais pas pratiquante. Je n’avais pas besoin de donner une place à la religion »
Nul doute qu’il avait trouvé la perle rare, la femme parfaite.

Fort de cet abrutissement, Tariq Ramadan ne se sent lié par aucune obligation de fidélité à l’égard de sa femme et, dans le même temps, justifie la lapidation des femmes adultères, les femmes adultères, s’entend. Cela ne pose aucun problème à l’orfèvre du double langage et de la double posture. Mektoub, c’est écrit.

Mais voilà que la vague #balancetonporc déferle sur les États-Unis et l’Europe lui emboite le pas. Si les débordements ne gênaient pas sa femme convertie, sa coreligionnaire franco-tunisienne Henda Ayari balance son porc : « J’ai gardé le silence depuis plusieurs années par peur des représailles ». Puis c’est la coreligionnaire franco-marocaine Majda Bernoussi qui balance à son tour : « Je démasque un homme qui se sert de l’islam et de son statut d’homme spirituel pour piéger de manière industrielle des femmes et des hommes par le mensonge de sa nature. » Sur son statut d’homme marié elle précise : « Il ne dit pas qu’il est marié. À moi il a dit qu il était divorcé devant Dieu et les hommes et a menti systématiquement en se révoltant quand je n’avais pas confiance. »

Dès le 22 octobre, nous l’épinglions dans nos colonnes : « Voilà que le théologien islamiste Tariq Ramadan est aussitôt accusé d’être un porc par l’écrivain franco-tunisienne Henda Ayari. Après le porc kascher Weinstein, voici le porc halal. Un partout. »

Fort de son bon droit et de ses appuis médiatiques, l’uléma Tariq Ramadan conteste toutes ces allégations porcines. Mais les victimes persistent et la Justice française finit par le rattraper et le place ce 31 janvier en garde à vue. Il s’est rendu mercredi (hier) matin à la convocation des policiers dans le cadre de l’enquête préliminaire ouverte à Paris des chefs de viols et violences volontaires.

Le manipulateur Ramadan, dont l’ambivalence est un art de vivre, était pourtant persona non grata aux États-Unis dès 2004. Le 2 août de cette année, l’ambassade des États-Unis à Berne (Suisse, le prédicateur étant de nationalité suisse) l’avertit que le visa de séjour et de travail qui lui avait été accordé était révoqué, par décision du Homeland Security Department.
En 2016 Nice Provence Info alertait ses lecteurs des perversités rhétoriques du prédicateur :
• Ramadan à Carros : la polémique enfle le 7 mars 2016
• Qui connaît vraiment Tariq Ramadan ? le 18 mars 2016
Il faut encore attendre novembre 2017 et plusieurs plaintes de viol en France et d’abus sexuel sur des mineures en Suisse, pour que le porteur de la bonne parole soit mis en congé de son poste de professeur d’études islamiques contemporaines à l’université d’Oxford.
Même son intarissable sponsor, le Qatar, finit par lui couper les ponts, selon Le Point, car il serait « coupable de nuire à l’image de l’émirat ». Il était temps.

Le beau parleur a perdu tous ses soutiens, même celui de Caroline Fourest, c’est peu dire. Toute la presse Bien Pensante qui le protégeait hier, le lâche à reculons. Il ne lui reste plus qu’à se mettre en couple avec Edwy Plenel, son indéfectible admirateur. Ils pourront tenter une gestation pour une truie.

Spoiler:

Vous ne mentionnez pas votre source , Yacoub . Si ce texte n'est pas de vous , il s'agit d'une atteinte au droit d'auteur et/ou d'un plagiat .

Expliquez-vous .

boulo a écrit:

Vous ne mentionnez pas votre source , Yacoub . Si ce texte n'est pas de vous , il s'agit d'une atteinte au droit d'auteur et/ou d'un plagiat .

Expliquez-vous .

Si, si, la source est dans le titre.

https://www.nice-provence.info/blog/2018/02/01/tarik-ramadan-pas-abstinence/

Sauf que Tariq ramadan était plus ou moins ok avec la lapidation des femmes....
je cite mes sources ! ici

http://www.agoravox.tv/actualites/religions/article/hani-ramadan-defend-la-lapidation-27707

Bon ! On le lapide ??
Que celui qui n'a jamais péché, lui jette la première pierre ! Mouais on réduit à "celui qui n'a jamais commis d'adultère lui jette la première"
Et là, une horde de puceaux et pucelles le démolit !

Mahomet lui même a lapidé au moins trois fois et il est le Beau Modèle selon le Coran.

Tarik Ramadan ne va pas s'opposer à lui pour plaire aux humanistes occidentaux.

Bien au contraire.

La justice maintient Tariq Ramadan en détention, avant une expertise médicale


Les juges ont reporté au 22 février l’examen en appel de la demande de remise en liberté de Tariq Ramadan, réclamant une expertise sur son état de santé.


La cour d’appel de Paris a ordonné une expertise sur l’état de santé de Tariq Ramadan. Le théologien controversé, écroué et mis en examen pour « viol » et « viol sur personne vulnérable », a fait appel de son placement en détention provisoire.


Mis en examen et écroué début février, l’islamologue suisse conteste son placement en détention provisoire, notamment pour raisons médicales. Sa demande de remise en liberté avait été rejetée par le juge des libertés et de la détention, qui avait jugé qu’il existait un risque de pression du mis en examen sur les deux plaignantes.

Son état de santé se serait dégradé

Tariq Ramadan aurait vu son état se dégrader depuis sa mise en détention et plusieurs médecins ont considéré qu’il devait être transféré à la cour d’appel en ambulance.


L’examen de son recours, qui devait se tenir jeudi après-midi, a été renvoyé au 22 février afin d’établir une expertise médicale poussée.



https://www.ouest-france.fr/societe/justice/la-justice-maintient-tariq-ramadan-en-detention-avant-une-expertise-medicale-5567479

Relâcher un prédateur sexuel dans la nature ce n'est pas très rassurant.
Après castration chimique pourquoi pas, qu'en pensez-vous ?

Pignon a écrit:

Relâcher un prédateur sexuel dans la nature ce n'est pas très rassurant.
Après castration chimique pourquoi pas, qu'en pensez-vous ?

pourquoi chimique ??

Nathalie2 a écrit:

Pignon a écrit:

Relâcher un prédateur sexuel dans la nature ce n'est pas très rassurant.
Après castration chimique pourquoi pas, qu'en pensez-vous ?

pourquoi chimique ??

Chirurgicale alors.
http://www.slate.fr/story/12059/la-castration-chirurgicale-bientot-pratiquee-en-france

Nathalie2 a écrit:

Spoiler:

1) Ne pas confondre Hani et Tariq

2) Tariq Ramadan a toujours défendu un " moratoire " dans la prescription de la lapidation , pour acclimater l'opinion islamique .
Mais même cette " proposition de moratoire " a été évidemment mal vue par les défenseurs des droits de l'homme .

Le verset de la lapidation existe mais n'a pas été retenu par le calife Othman comme aussi les versets sur l'allaitement de l'adulte.

boulo a écrit:

Mais même cette " proposition de moratoire " a été évidemment mal vue par les défenseurs des droits de l'homme .

Cher boulo,
Je ne pense vraiment pas que Tarik Ramadan puisse franchir cette affaire sans dégâts. Cela est impossible du fait même que c'est justement cet illustre personnage qui a informé l'humanité que le verset de la lapidation inscrit en rouge dans les livres bibliques a ce jour, a été mangé par une chèvre en islam il y a presque 1.500 ans. Vous saisissez la gravité de la situation. Il voulait dire par là que même les animaux n'ont pas accepté ce qui est une règle d'or dans la civilisation judéo-chrétienne. Vous convenez avec moi que de ce fait il ne faut pas s'attendre a une quelconque droiture ou équité envers lui. Ce grand intellectuel musulman est accusé de paroles honteuses et diffamatoires et cela n'a rien a voir avec une quelconque agression. Ne soyez pas déçu car en vérité, le viol fait partie du quotidien du monde occidental, et cela n'a en aucune façon un sentiment néfaste dans l'esprit des juges occidentaux. Souvent les journalistes, les intellectuels, et les politiciens et même les magistrats en ignorent la gravité, la rationalisent, et diabolisent même ceux qui osent s'y opposer fermement. Dans le cas que nous étudions, ce n'est donc qu'une intimidation afin que les grandes idées de l'ouverture musulmane puissent peut-être s'atténuer. Ces accusations ne peuvent servir de toute façon a rien, et l'occident doit plutôt s’adapter à la société multiculturelle au lieu de déclarer cette sale guerre de civilisation.

Il vous faut savoir qu'en Europe, des violences sexuelles, des viols ont été commis par des groupes d’hommes, dans différentes villes et de manière coordonnée. Pire encore, ces violences sexuelles font débat, certains ne les condamnent pas ou du bout des lèvres et tardivement, sauf quand l’origine de la religion des accusés soit l'Islam. Des années de luttes féministes pour quelques progrès et puis en un petit laps de temps, on se trouve avec des centaines, des milliers peut-être, de femmes violées dans plusieurs grandes villes européennes. Que peuvent alors nos amis contre ce grand conférencier a part engager contre lui cette triste affaire dont les conclusions seront nécessairement contradictoires, et qui donne à penser a tout le monde que comme son habituée, la civilisation judéo-chrétienne ne prends toujours pas le bon chemin.

Pignon a écrit:

Nathalie2 a écrit:

Pignon a écrit:

Relâcher un prédateur sexuel dans la nature ce n'est pas très rassurant.
Après castration chimique pourquoi pas, qu'en pensez-vous ?

pourquoi chimique ??

Chirurgicale alors.
http://www.slate.fr/story/12059/la-castration-chirurgicale-bientot-pratiquee-en-france

C'était de la pure provocation.
Mais sérieusement, je respecte ces hommes qui le demandent pour se libérer de leurs propres pulsions, même si je crois qu'avec Jésus, il existe une autre voie.

Citation :

Cela est impossible du fait même que c'est justement cet illustre personnage qui a informé l'humanité que le verset de la lapidation inscrit en rouge dans les livres bibliques a ce jour, a été mangé par une chèvre en islam il y a presque 1.500 ans.

La lapidation n'a jamais été appliquée par les chrétiens pour adultère et même les juifs y ont renoncé
Il n y a que les pays islamiques de charia dure qui la pratiquent comme l'Arabie, la Mauritanie, le Soudan ou l'Afghanistan.