Des ex-musulmans devenus chrétiens, et leurs amis, à Sa Sainteté le pape François, au sujet de son attitude vis-à-vis de l’islam

yacoub a écrit:

Le musulman qui ne veut pas suivre l'exemple du Beau Modèle est très mal à l'aise devant un vrai musulman qui suit les ordres d'Allah.

Tarik Ramadan ne ferait pas le poids face à feu Oussama Ben Laden

Yacoub.
Tu n es meme pas musulman.

tu ne peux pas juger les autres en disant un tel est un vrai musulman (surtout si tu choisis un criminel comme exemple).

et un tel autre n est pas un vrai musulman.

Pareil pour les chretiens.

Est que tu crois que Hitler etait un vrai chretien?

tu n es pas juge, yacoub.

Si l'islam avait le bon goût de rester chez lui, à la limite, on s'en foutrait et ça ne nous regarderait pas. ça relèverait de la volonté majoritaire chez eux (= la démocratie) de pratiquer l'islam qu'ils souhaitent, peu importe nos jugements de valeur.

Le problème on l'a vu, c'est que ce qui cause leur départ de leur pays d'origine, ils s'acharnent ensuite à vouloir l'importer chez nous (et très souvent aux générations suivantes, en voulant se retrouver une "identité" fantasmé). Et c'est ce qu'on appelle être "enrichi" culturellement. Ben merci, je préfère rester pauvre.

Scrogneugneu a écrit:

Si l'islam avait le bon goût de rester chez lui, à la limite, on s'en foutrait et ça ne nous regarderait pas. ça relèverait de la volonté majoritaire chez eux (= la démocratie) de pratiquer l'islam qu'ils souhaitent, peu importe nos jugements de valeur.

Le problème on l'a vu, c'est que ce qui cause leur départ de leur pays d'origine, ils s'acharnent ensuite à vouloir l'importer chez nous (et très souvent aux générations suivantes, en voulant se retrouver une "identité" fantasmé). Et c'est ce qu'on appelle être "enrichi" culturellement. Ben merci, je préfère rester pauvre.

ouille,
ca m a pas l air francais, comme mentalité, tout ca.

Je t explique.les nations ou les individus ont des territoires.

Pas les religions.


Parfois, les nations ont des religions officielles.
Mais ce n est pas le cas en france, depuis un petit moment deja.

C est un pays laic, pas chretien, ni musulman, ni celte, ni paiens.
Du coup, l islam est autant chez soi en france que n importe quelle autre religion, scrogneugneu...

C est ca etre francais. Tolerer les autres cultes.
Pas demander aux autres cultes de rentrer chez eux.

Sinon, pourquoi ne pas demander que les catholiques rentrent en palestine et decreter la religion de vercingetorix religion d etat?

Tu saisis le truc?

yacoub a écrit:

Le musulman qui ne veut pas suivre l'exemple du Beau Modèle est très mal à l'aise devant un vrai musulman qui suit les ordres d'Allah.
Tarik Ramadan ne ferait pas le poids face à feu Oussama Ben Laden

ce que tu appelles vrai musulman je suis pas sûr que tu te trompes pas.
beaucoup de musulmans ne souhaitent pas la guerre entre les religions.

Yacoub a été franc . Si j'ai bien compris son parcours qu'il a esquissé il y a quelques mois , il est né dans un milieu juif français d'Algérie ( les juifs d'Algérie étaient français à part entière ) .

Je peux comprendre sa déception par rapport à la tournure de l'Histoire et ses craintes que le drame algérien ne se reproduise en Europe continentale .

Une voisine d'ici , un peu plus jeune que moi , avait été l'épouse d'un " pied-noir " et se trouvait à Alger lorsque les bombes explosaient dans les cinémas .

Elle venait de me confier : " je ne pourrais plus revivre cela " ... juste un peu avant les attentats de Bruxelles et de Paris .

Lorsqu'elle me raconte sa vie , on dirait une malédiction constante .

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

l'état est laïc. Notre histoire est chrétienne. L'islam n'est pas compatible sauf à rester strictement dans la sphère privée et en quantité modérée.

Le résultat de l'immigration non assimilée et de l'islam, tu le connais. C'est le Bataclan.

Je te demande pas si tu "saisis le truc". Je sais que t'as très bien compris. Et je sais que tu feras semblant de ne pas du tout le comprendre.

boulo a écrit:

Yacoub a été franc . Si j'ai bien compris son parcours qu'il a esquissé il y a quelques mois , il est né dans un milieu juif français d'Algérie ( les juifs d'Algérie étaient français à part entière ) .

Je peux comprendre sa déception par rapport à la tournure de l'Histoire et ses craintes que le drame algérien ne se reproduise en Europe continentale .

Une voisine d'ici , un peu plus jeune que moi , avait été l'épouse d'un " pied-noir " et se trouvait à Alger lorsque les bombes explosaient dans les cinémas .

Elle venait de me confier : " je ne pourrais plus revivre cela " ... juste un peu avant les attentats de Bruxelles et de Paris .

Cest dingue ton histoire...

a moi, yacoub avait dit qu il etait un ancien musulman apostat (il ne m a jamais dit etre juif)

originaire de tunisie, pas d algerie...

c est a n y rien comprendre.

Peut etre qu il a plusieurs histoires et qu il en change selon l interlocutrice.

Non . Il a dit qu'il avait reçu une éducation religieuse musulmane , sans que son avis soit demandé et sans qu'il y adhère de coeur .

Puisque confusion il y a , je lui demande de clarifier

Scrogneugneu a écrit:

Spoiler:

remettons les choses a leur place.notre histoire est paienne, celte, animiste, juive, chretienne, franc maconne, laique, musulmane et j en passe.

les musulmans en france, c est pas un truc qui date d hier matin, scro.

actuellement, nous sommes dans un pays laic.

si c est etat de fait te deplait et que tu prefererais vivre dans un etat religieux,
tu peux soit emigrer,
soit voter pour un candidat qui est contre la laicité (mais je crois pas qu il y en ai, alors il ne te reste qu a te presenter toi meme aux elections)

ca c est le cadre dans lequel on vit.
Tu peux ne pas apprecier ce fait, mais c est la.

Nous ne sommes pas une theocratie, mais une republique laique.

ENSUITE.
Tu me parles du bataclan, en disant que c est l immigration et l islam qui sont responsables.

Probleme 1
les tueurs du bataclan n etaient pas des immigrés mais des francais, contrairement a d autres tueurs, qui etaient belges ou autres.

probleme deux,
si tu rends l islam responsable de ca,
alors logiquement, il faut rendre le catholicisme et plus generalement la chretienté, responsable d une enorme masse de trucs atroces, aussi.


Perso, je trouve pas cette position confortable.
C est la dose qui fait le poison, scro.
Un peu d islam ou de chretienté, et on obtient des choses tres belles.

Trop, ca tue ou ca blesse. Voir le bataclan, les croisades, Lucas Reynolds, la pedophilie, les meurtres d homo, les pogroms, etc...

boulo a écrit:

Non . Il a dit qu'il avait reçu une éducation religieuse musulmane , sans que son avis soit demandé et sans qu'il y adhère de coeur .

Puisque confusion il y a , je lui demande de clarifier

pour moi les choses sont pourtant claires. Il m a dit etre un ancien musulman... Et sa signature est la declaration de foi des musulmans... Je pense qu en fait, C EST un musulman, un de ceux qui veulent semer la discorde et la confusion entre les croyants, et qui veulent que les musulmans et les chretiens ne dialoguent pas.
C est mon avis, mais je n ai pas encore de preuves.

Si confusion il y a , clarifions la.

yacoub a écrit:

Le musulman qui ne veut pas suivre l'exemple du Beau Modèle est très mal à l'aise devant un vrai musulman qui suit les ordres d'Allah.
Tarik Ramadan ne ferait pas le poids face à feu Oussama Ben Laden

humanlife a écrit:

ce que tu appelles vrai musulman je suis pas sûr que tu te trompes pas.
beaucoup de musulmans ne souhaitent pas la guerre entre les religions.

Prends le Saint Coran en arabe et cherche koutiba aleykoum al kîtal
la tuerie vous est prescrite

Il y a des musulmans pacifiques mais ils sont considérées comme des peureux, des lâches qui ne veulent pas mourir dans le sentier d'Allah

yacoub a écrit:

Spoiler:

c'est lié aussi à un contexte à mon avis.
pendant des périodes de tensions, il va y avoir une pression psychologique, mais les gens ne veulent (et ne peuvent) pas vivre continuellement en état de guerre.
en ce moment ça a l'air d'être l'égypte les plus touchés j'ai l'impression.

Je te conseille de lire les livres de Jean-Paul Roux

yacoub a écrit:

Spoiler:

et de la meme maniere, il y a des chretiens pacifiques et ils sont considérés comme des laches et des peureux par les integristes violents.

ET ALORS, yacoub?
Tu decouvres les religions?

yacoub a écrit:

Spoiler:

un tas de gens écrivent un tas de bouquins, ça fait tourner les machines.
mais très peu de textes sont en rapport avec la vérité du monde.
si tu prends du recul historique tu peux constater ça facilement.

Il y a aussi ce livre de quelqu'un de marxiste

BIEN, yacoub.

on peut revenir au sujet, ou bien t as encore d autres pubs a diffuser?

Yacoub, vous m'avez raconté des salades aussi en me disant que c'est pour Halim que vous êtes sur ce forum.

Or, apparemment, vous venez pour diviser tout le monde et surtout semer LA PEUR et LA HAINE. Vous ne voulez pas du DIALOGUE avec les musulmans, ça tout le monde l'a compris.

Et, s'il vous plait, expliquez vous quant à l'origine de votre soi-disant foi musulmane... est-ce boulo ou Bassmeg qui a raison, je suis tentée de croire Bassmeg sur ce coup-ci.

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

Oui, oui, c'étaient tous de bons petits belges et petits français qui se reconnaissaient comme tels.

J'avais une question. Dans le conte "les habits neufs de l'Empereur" de Hans Christian Andersen, quand ce dernier parade devant ses sujets sous un magnifique dais avec son nouvel habit "que les sots et les incapables ne peuvent en voir l'étoffe tant elle est précieuse"

Est-ce que, au fond de lui, je veux dire en son cœur, dans les tréfonds de son âme, est-ce que l'Empereur sait qu'il se balade avec les couilles qui pendent lamentablement à l'air ? Est-ce qu'il sait bon Dieu ? Et les chambellans qui font semblant de tenir la traîne ? Et le ministre qui ont fait semblant de surveiller le tissage de l'habit ? Est-ce qu'ils savent ?

Parce qu'en fait, moi je pense que cette question n'a pas de sens. En fait je crois qu'un aveugle verra toujours mieux qu'un voyant qui refuse de voir

Citation :

probleme deux,
si tu rends l islam responsable de ca,
alors logiquement, il faut rendre le catholicisme et plus generalement la chretienté, responsable d une enorme masse de trucs atroces, aussi.

Sauf que c'est de la propagande athéiste.
Maintenant si vous croyez ce que disent les medias...

Scrogneugneu a écrit:

Spoiler:

wow, merci pour la reponse.

1
les terroristes francais qui ont tués plein de gens au bataclan n etait pas des bons petits francais, selon moi.
ca parait evident.

2
je connais le conte des habits neufs.
Mais je vois vraiment pas de rapport avec ce qu on discute.
T as visé trop haut et ca m est passé au dessus de la tete.

3
un aveugle ne voit pas, par definition, ...Il ne peut donc pas voir, ni voir mieux qu un valide qui veut la paix dans le monde , ou voir des licornes, ou ne pas voir, ou voir mariah carey en vrai, ou autres... La volonté n a rien a voir la dedans,. Un aveugle, meme avec la meilleur volonté du monde, ne peut pas voir. Ou alors, c est qu il n est pas aveugle... J avais compris ca, j avais meme pas huit ans...
et la voyance est un phenomene auquel je ne crois pas pour des raisons evidentes d hygiene mentale et d imperatif de chronicité et de causalité.

Violette3 a écrit:

Spoiler:

Il a cependant le droit d'exprimer cette opinion, et Halim lui répond.

Violette3 a écrit:

Yacoub, vous m'avez raconté des salades aussi en me disant que c'est pour Halim que vous êtes sur ce forum.

Chère Violette,
La majorité des musulmans sont presque unanimes sur les bases fondamentales de la croyance, reste toutefois certaines divergences jurisprudentielles qui font la richesse de l’Islam. Malheureusement d'autre part il y a le refus des divergences des opinons chez certains salafistes, cela permet à des gens qui n'ont absolument aucune notion des vérités islamiques de pécher dans les eaux troubles et de créer la division entre les musulmans et les autres croyances. Tous les croyants, sans exception, savent que la vraie sainteté est en fait une perception interne de la vraie religion qui est, bien sur, le résultat de l'humilité et non pas celui d’une prise de position mentale, éthique ou politique. C'est cela la vraie vie du monde musulman a travers les temps et ce n'est pas le cas des salafistes contemporains en général. Le fait que le salafisme, grâce a la grande Bretagne, soit devenu une idéologie politico-religieuse dont la pensée est largement diffusée par les principaux prédicateurs de l’État saoudien, suite au flux des pétro-dollars, ne fait pas nécessairement de lui la vérité islamique dans toutes ses formes. Au contraire, cette voie semble dorénavant pour tous les connaissant religieux totalement vouée à l'échec car la diffusion d'une foi littéraliste ne peut absolument rien régénérer ni donner une quelconque prééminence dans le monde. D'ailleurs comprenant toute sa faiblesse et ne pouvant conquérir les cœurs, cette tendance a de ce fait été obligé de poursuivre par la suite une stratégie violente qui vise à renverser les États des pays musulmans pour instaurer un État islamique par la force mais qui ne deviennent que sujets a de profondes crises et a la guerre civile et a des dépôts de terroristes. Cela les a conduit même à entreprendre des actions violentes à l'encontre des savants musulmans perçus injustement comme les soutiens de ces États. C'est cette vision réelle que je vous décris qui gène beaucoup d'ennemis de l'Islam qui en craignent un vrai retour de la sagesse et essaie par tout les moyens de faire perdurer la barbarie.

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

attends, je comprends plus...

tu dis que les crimes imputés aux croyants,

en fait c est une manipulation des medias par les athées?

ONAN, SORS DE RENé TOUT DE SUITE.

non serieux, tu crois vraiment ca?

Arnaud Dumouch a écrit:

Il a cependant le droit d'exprimer cette opinion, et Halim lui répond.

Cher Professeur,
Répondre a quoi. Certaines personnes pour remettre en cause l'Islam s'appuie tout simplement sur les méfaits des salafistes, méfaits ressentis d'ailleurs profondément dans la chair de chaque musulman. Vous le savez surement, les violences salafistes ont entraîné des déplacements massifs de populations musulmanes à l’intérieur même de leurs pays respectifs ainsi que dans le Sahel et au moyen orient et aussi vers l'occident. La combinaison de la crise alimentaire et du conflit armé a eu des conséquences alarmantes pour les populations musulmanes appauvries. Faire souffrir encore plus le peuple musulman et en même temps faire bénéficier l'occident reste donc une devise salafiste. Seulement, malheureusement pour eux, l’Islam reste une très grande religion et une puissante civilisation ou l’extrémisme n'a point de place. L’Islam a toujours été vainqueur, mais les traces baveuses du serpent venimeux salafiste ont pénétré dans son cœur sain et lui assènent chaque fois des morsures les plus mortelles. D'un coté l'Islam est ainsi sali et d'un autre les occidentaux apparaissent comme les sauveurs du monde et les plus compréhensifs alors que c'est leur propre création. C’est une véritable aubaine pour nos amis chrétiens qui peuvent parler seuls d'amour mais malheureusement pour les ennemis de l'Islam le Soufisme est encore là, encore plus présent que ne le pensent certains.. Les ficelles n'échappent donc plus a personne de nos temps sur la vérité de cette secte lèche botte et le fait de s'appuyer sur ses méfaits pour porter atteinte a l'Islam est définitivement dépassé.

une pétition d'ex-musulmans au pape pour son attitude vis-à-vis de l'islam, c'est du pain béni pour halim..

halim a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Il a cependant le droit d'exprimer cette opinion, et Halim lui répond.

Cher Professeur,
Répondre a quoi. Certaines personnes pour remettre en cause l'Islam s'appuie tout simplement sur les méfaits des salafistes,

Voilà une réponse. Continuez.

Mais reconnaissez qu'il y a aussi des textes problématiques. Il faut en réformer la lecture, comme l'ont fait les Juifs pour leurs textes qui sont pires.

Arnaud Dumouch a écrit:

halim a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Il a cependant le droit d'exprimer cette opinion, et Halim lui répond.

Cher Professeur,
Répondre a quoi. Certaines personnes pour remettre en cause l'Islam s'appuie tout simplement sur les méfaits des salafistes,

Voilà une réponse. Continuez.

Mais reconnaissez qu'il y a aussi des textes problématiques. Il faut en réformer la lecture, comme l'ont fait les Juifs pour leurs textes qui sont pires.

Je plussoie trouzmille fois, Arnaud.

Je suis pour une vraie reforme des Textes, concertée.
Et je sais que je ne suis pas la seule, et qu on est plusieurs, de toutes les religions.

On pourrait expurger nos Textes des versets homophobes, misogynes, haineux et autres.

Mais je crois que la condition est qu on soit tous d accord pour le faire.
Si Un ne veut pas, les autres ne le feront pas.
MOI JE VEUX.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais reconnaissez qu'il y a aussi des textes problématiques. Il faut en réformer la lecture, comme l'ont fait les Juifs pour leurs textes qui sont pires.

Cher Professeur,
Je le regrette profondément, mais il n'y a pas un seul mot dans le Coran ou la Sunna authentique qui mériterait une quelconque révision. Vous n’êtes pas seul dans cet état d’âme, en citant certains versets ou hadiths, les judéo-chrétiens pensent injustement avoir obtenu une victoire éclatante dans leur offensive brutale qui vise l’Islam. Il avancent n'importe quoi, croyant avoir trouvé des versets qui inciteraient les musulmans à tuer les non-musulmans dans l’absolu, quand et comme ils veulent et même aidé en ce sens par les anges sous une direction divine. Or la vérité c'est qu'il n'en est absolument rien. Malheureusement pour les détracteurs n'importe quel lecteur, en reprenant les hadiths et les sourates de leurs débuts, s’aperçoit très vite que dans les textes présentés, il s’agit clairement d’injonction prononcée dans une situation de guerre où les deux camps, musulmans et polythéistes, se trouvaient face à face avec leurs épées ou les musulmans étaient dans la défensive totale dans une situation totalement désespérée. Dire par la suite de tout cela qu’il s’agit de commandements donnés dans des batailles sanglantes par une divinité nerveuse et méchante ne fait que mettre à l’évidence la malhonnêteté judéo-chrétienne et son manque total de franchise.. Tout est dit..

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

Les musulmans n'ont pas le droit de réformer les textes sacrés du Coran.
Mais ils peuvent en réformer l'interprétation.

Par exemple : "Tuer l'infidèle" devient : "Tuer = combattre l'infidèle qui vit en soi = son propre péché"

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

c'était une phrase ironique où je transposais l'expression "il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut entendre" de l'ouïe à la vue par rapport au conte d'Andersen,

tout en signifiant par là que tu peux dire tout ce que tu veux à quelqu'un y compris des choses scandaleusement évidentes, énormes, il prétendra toujours le contraire si ça ne va pas dans le sens de son idéologie, au point qu'il est parfaitement vain de se demander si c'est de la cécité, de l'hypocrisie, de la bêtise, de l'orgueil idéologique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Oui.

Mais dans le contexte géopolitique actuel, et vu leur état de frustration, d'orgueil et de haine dans le monde arabo-musulman, c'est vain.

De notre vivant, nous ne connaîtrons pas ça en tant qu interprétation universelle. Rien que pour le terrorisme, on en a pour cinquante ans

Sauf si défaite politico-religieuse brutale suivie de crise (apostasie) et de souffrances dans l'islam...

Arnaud Dumouch a écrit:

Par exemple : "Tuer l'infidèle" devient : "Tuer = combattre l'infidèle qui vit en soi = son propre péché"

Cher Professeur,
Vous avez raison, Professeur, le moyen de se sortir de toutes les violences qui nous ont tourmentés est comme vous le montrez de faire prendre conscience aux croyants qu’il leurs faudra s'engager plutôt dans le djihad du cœur et changer de vision sur l’altérité. Cela est très facilement opérationnel en Islam car les valeurs de paix et de fraternité sont dans les fondements de cette religion, tout comme la justice, la solidarité et le respect de la vie humaine et du Vivant en général. C’est donc une lutte spirituelle contre son propre-soi intérieur appelé guerre contre cette âme passionnelle qui incite à faire agrandir l'orgueil dans nos poitrines. En effet le Prophète Mohammed, paix et salut sur lui, a expliqué que le plus grand djihad est celui "qu'une personne effectue contre soi-même, c'est a dire les désirs et les ambitions égoïstes de chacun"

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

Les musulmans n'ont pas le droit de réformer les textes sacrés du Coran.
Mais ils peuvent en réformer l'interprétation.

Par exemple : "Tuer l'infidèle" devient : "Tuer = combattre l'infidèle qui vit en soi = son propre péché"

ben, je crois que nous non plus , on n a pas le droit de reformer nos Textes, sur le principe.
Et les juifs non plus, il me semble.


Mais si on decide TOUS de toutes religions, de passer par dessus cet obstacle, on pourrait rendre nos Textes plus beaux et faire un monde meilleur.
C est un bel objectif, non?

Bassmeg a écrit:

ben, je crois que nous non plus , on n a pas le droit de reformer nos Textes, sur le principe.
Et les juifs non plus, il me semble.


Mais si on decide TOUS de toutes religions, de asser par dessus cet obstacle, on pourrait rendre nos Textes plus beaux et faire un monde meilleur.
C est un bel objectif, non?

Je crois que nous avons l'Eglise par l'intermédiaire du pape et des évêques, des théologiens aussi, pour nous interpréter certains textes qui passent mal.

le problème c'est le manque de rigueur par rapport aux valeurs qu'on s'applique à nous-mêmes, c'est bien de notre faute..
on est rigoureux envers nous-mêmes mais dès qu'il s'agit de l'islam on tolère ce qu'on ne tolère pas pour nous.
c'est vraiment une autre problématique en fait, mais pour ça il faut être capable de se regarder en face, et ça c'est pas gagné!!

Aucun humain d'aucune religion ne peut changer les textes sacrés. Mais on peut les interpréter et non, comme le montre Violette, on a pour cela la Tradition, les saints, le Magistère.

Oui . Ces textes sont sacrés et doivent le rester . C'est bien leur compréhension au regard de l'Histoire du Salut qui doit être améliorée .

La désignation des réformateurs accrédités des textes sacrés conduirait à de nouvelles guerres .

c'est la rigueur qui nous manque je pense, ce qu'on accepte pas pour nous, on l'accepte pour les autres, c'est notre faiblesse, on doit corriger ça: tout le monde doit être traité à égalité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Aucun humain d'aucune religion ne peut changer les textes sacrés. Mais on peut les interpréter et non, comme le montre Violette, on a pour cela la Tradition, les saints, le Magistère.

Cher Professeur,
Cela sera encore plus aisé lorsqu'on comprend que tout être humain qui dispose d'une âme sait pertinemment que c'est par l'aspiration de notre être vers Dieu qu'on obtient enfin la grâce spirituelle. Tout en ce sens doit se faire en vue de disposer de cette capacité d’émotion religieuse qui demeure le moyen le plus sur pour la purification de l’être et son affranchissement de toutes ses frivolités dans le but de recevoir la vraie profondeur du message religieux.

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

euhhh... non falsifier la Bible n'est pas un "bel objectif" de mon point de vue.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sauf si défaite politico-religieuse brutale suivie de crise (apostasie) et de souffrances dans l'islam...

Vous voulez dire une guerre génocidaire au sein de l'Islam ? Je crois plus à la continuation de "petits" conflits sur le long terme.

Pour Samuel Huntington (son livre a vingt ans!), les Civilisations sans Etats "phare" (ou "noyau" en anglais) sont instables car plusieurs nations se disputent le titre, ici: la Turquie, l'Arabie Saoudite et l'Iran. C'est devenu largement vrai avec le conflit syrien et l'implication massive de ces trois camps.

Au delà des possibilités de conflits ouverts entre les gros, le fait qu'il n'y ait pas d'état "phare" pacificateur de son espace civilisationnel fait que les conflits internes se poursuivent sans fin, puisque chacun soutient son camp. De plus les tentatives de l'extérieur sont toujours malvenues (c'est vu comme de l'impérialisme, du néo-colonialisme etc.).

Violette3 a écrit:

Spoiler:

comme les musulmans avec leurs imam et leurs exegetes...

le probleme, c est que ca laisse trop de place a l interpretation.
Il vaudrait mieux reformer les textes, simplement. Je vois pas l interet de conserver des appels au meurtre.

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

Sauf que les prophètes envoyés par Dieu son envoyés par Dieu justement.
En reformant, tu feras une religion d'hommes ou seuls les opinions des hommes et leurs désirs seront le seul moteur.
Donc ton post est pour ainsi dire, dangereux.....

Nathalie2 a écrit:

Spoiler:

Dangereux?
En quoi?

Dire qu il faut reformer le texte parlant de josué et de son attitude envers les autres religions,
c est dangereux?

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

Lorsqu'on étudie l'AT, on s'aperçoit que c'est en fait un apprentissage pour sortir de la violence.

Depuis le meurtre d'Abel jusqu'à la Croix où Jésus est suspendu, victime de la violence des hommes.

Pour quoi alors garder l'AT ? Déjà au 2èm siècle je crois, Marcion voulait s'en débarrasser.

La Tradition chrétienne a refusé, car comment comprendre la résurrection du Christ sans la mémoire de la sortie d'Egypte ? 

Et sur le chemin d'Emmaüs, Luc dit : "commençant par Moïse et parcourant tous les prophètes, il leur interpréta
dans toutes les Ecritures ce qui le concernait (Luc 24-27)

Violette3 a écrit:

Yacoub, vous m'avez raconté des salades aussi en me disant que c'est pour Halim que vous êtes sur ce forum.

Or, apparemment, vous venez pour diviser tout le monde et surtout semer LA PEUR et LA HAINE. Vous ne voulez pas du DIALOGUE avec les musulmans, ça tout le monde l'a compris.

Et, s'il vous plait, expliquez vous quant à l'origine de votre soi-disant foi musulmane... est-ce boulo ou Bassmeg qui a raison, je suis tentée de croire Bassmeg sur ce coup-ci.

Je me suis inscrit sur les forums défendant l'islam mais je me fais tout de suite bannir alors que je ne dis que la vérité sur la RATP et PBSL

20 FOIS QUE JE TE DIS DE PAS FAIRE DE PUB POUR TES AUTRES FORUMS
20 fois que tu fais semblant de pas comprendre. BANNISSEMENT TEMPORAIRE.

Oui, il faut réécrire la Bible et aussi ajouter quelques passages plus moderne, par exemple, celui où Jésus bénit l'union entre simon-pierre et son disciple "bien aimé" jean. Celui où Pierre pratique un avortement sur Marie Madeleine avec une aiguille à tricoter que lui a fourni Jésus. Celui où Jésus dit qu'il faut faire venir des millions de païens en Israël, quelles que soient les conséquences en termes de sécurité pour les populations locales, qu'on apper ça le "vivre ensemble" et "l'enrichissement multiculturel". Celui où il dit qu'ils doivent rester païens que c'est important pour leur dignité humaine et leur développement intégral. Celui où Jésus embrasse le coran. Celui où il dit à ses disciples qu'il ne veut pas d'idées chrétienne dans les débats publics et lois mais uniquement des athées et islamo-compatibles.

Voilà, et là, je crois qu'on sera proche de la perfection

Scrogneugneu a écrit:

Oui, il faut réécrire la Bible et aussi ajouter quelques passages plus moderne, par exemple, celui où Jésus bénit l'union entre simon-pierre et son disciple "bien aimé" jean. Celui où Pierre pratique un avortement sur Marie Madeleine avec une aiguille à tricoter que lui a fourni Jésus. Celui où Jésus dit qu'il faut faire venir des millions de païens en Israël, quelles que soient les conséquences en termes de sécurité pour les populations locales, qu'on apper ça le "vivre ensemble" et "l'enrichissement multiculturel". Celui où il dit qu'ils doivent rester païens que c'est important pour leur dignité humaine et leur développement intégral. Celui où Jésus embrasse le coran. Celui où il dit à ses disciples qu'il ne veut pas d'idées chrétienne dans les débats publics et lois mais uniquement des athées et islamo-compatibles.

Voilà, et là, je crois qu'on sera proche de la perfection

euuuuh, la, je crois que tu pars un peu en quenouille, non?
En quoi une aiguille a tricoter a quoi que ce soit de moderne?
Depuis quand jesus a embrassé l islam?