Des ex-musulmans devenus chrétiens, et leurs amis, à Sa Sainteté le pape François, au sujet de son attitude vis-à-vis de l’islam

Arnaud Dumouch a écrit:

Et se souvenant de cela, Beaucoup de berbères redeviennent chrétiens actuellement, à la fois par résistance à la culture arabe et par conversions sincères.

Il vaut mieux dire la culture musulmane car il y a beaucoup d'arabes qui sont chrétiens comme Sami Aldeeb

Non, je parle de la culture arabe (éradication de la langue berbère et imposition de la langue arabe dans les écoles).

Mais il y a aussi rejet de l'islam qui leur a été imposé par les musulmans

Arnaud Dumouch a écrit:

Les peuples musulmans, de plus en plus, apostasient l'islam et se tournent vers Jésus. Une étude faite en Iran montre que le nombre de conversion au Christ se compte à près de deux millions.

Cher Professeur,
Au contraire, vous voyez que malgré toute cette action politique d'envergure internationale, terroriste, illégitime, dominée et pathologique, incarnée par le salafisme, qui s’avère avant tout une entreprise nihiliste, irrationnelle, fondée sur la haine de l’Autre, qui instrumentalise l’islam à des fins politiques et militaires, purement fanatique et irrationnelle, et appartenant a des régimes sanguinaires profondément soutenue par l'occident et les Amériques, et pourtant cela n'a en rien pu ternir l'image grandiose du plus sublime des prophètes, paix et salut éternels sur lui. C'est juteux pour l'occident puisque des milliers de musulmans meurent chaque jours grâce au soutien a une horde de fous et a des rois salafistes pour des pétro-dollars et du même coup l'Islam est également montré du doigt, et pourtant cette religion restera indéfiniment la plus demandée par l’âme humaine. Vous n’êtes malheureusement pas le seul a jouer l'incompréhension beaucoup d'autres ne lésinent pas même sur la manipulation psychologique mais, je vous l'assure, rien ne peut déstabiliser la vérité. Pour pouvoir comprendre quelque chose il vous faut en extrême urgence vous débarrasser de la basse conscience humaine actuelle, entraînée par ce modèle occidental dont on constate de plus en plus l'aberration.

philippe bis a écrit:

Halim vit un islam idéalisé et romancé totalement en dehors de la réalité.

Cher philippe,
Non, mon cher ami, vous ne pourrez travestir une grande religion par un seul trait. En fait, depuis que le monde est monde, la vision spirituelle de l'Islam vient plutôt nous rappeler que l’homme est a un tel point aimé de Dieu qu'il en constitue la théophanie suprême sur terre, et que le projet divin à son égard a du de sens même si en tant que chrétien il vous échappe souvent. C’est là le seul vrai discours sur la divinité créatrice que les musulmans ont toujours défendu et auquel ils convient aujourd'hui Musulmans et non-musulmans, ce discours pérenne que ne cesse de nous enseigner l'Islam lui-même, à travers le Livre de Dieu et la tradition du prophète, prière et salut soient sur lui. C'est toujours ce seul et même Islam qui a été prôné depuis le prophète et ce jusqu'à la fin des temps.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais il y a aussi rejet de l'islam qui leur a été imposé par les musulmans

Cher Professeur,
En fait le millier d'arabes n'ont fait qu'amener la flamme de l'Amour monothéiste en Afrique du Nord. Ce sont les berbères par la suite qui ont pris la relève et sont partis libérer l'Espagne de Rome. Sous le Commandement de Tarik Ibn Ziad que tout le monde connait et qui est un grand et illustre héros Berbère fut entamée la conquête islamique de la péninsule ibérique par un contingent d'environ 12 000 soldats Berbères. Les deux enfants de la Kahina berbère une fois convertis furent de grands officiers musulmans qui allèrent combattre en Espagne. Vous m'avez compris, ceux sont les berbères qui ont envahi l'Espagne. Leur religion était l'Islam, leur langue l'amazigh. Grace a eux, la civilisation andalouse fut par la suite très éclairée.. plus que la civilisation chrétienne contemporaine du continent européen. L'Andalousie reste suite a cela une région qui enchante tous les penseurs et les historiens.

Je vous signale aussi et surtout que la Reconquista dont certains se prévalent, ne s'est aucunement faite par un soulèvement des espagnols qui étaient gérés par l'Islam mais seulement par quelques autres petits royaumes catholiques qui subsistaient un peu loin dans le nord : Asturies, Castille, León, Navarre, Aragon, Catalogne. Ces petits États entreprenaient tout simplement la reconquête du territoire suite a la faiblesse des émirs de l’époque et leurs non respect des prescriptions islamiques. Et cela c'est de presque mille ans de présence islamique qu'il s'agit et pas de quelques années. Les musulmans ne s’allièrent point aux princes dictateurs défaillants contre les autochtones chrétiens car justement pour l'Islam Il n’est de peuple dont la souveraineté soit irrémédiablement perdue. Mais très vite dès les premières années qui suivirent cette reconquista c'est déjà la fin de la tolérance religieuse en Espagne qu'apporta l'Islam vénéré. L’Inquisition, tribunal ecclésiastique instauré au XIIIe siècle pour lutter contre les hérésies chrétiennes, est alors relancée avec une grande force. Le grand inquisiteur Torquemada (1420-1498) poursuit les hérétiques, les juifs et les musulmans, même convertis, dans toute la péninsule Ibérique avec une intransigeance telle, qu'il reste aujourd'hui encore un symbole du fanatisme. L'histoire de ce qui s'est passé tout de suite après le départ de l'Islam de L'Espagne laisse vraiment a désirer..

"ci li faute di lamérique y di siounistes", ou alors...si trois cents millions d'arabos-musulmans se massacrent entre eux, font de leur sublime civilisation une déchetterie, font de leur religion magnifique que leur a confiée Dieu une horreur dégueulasse, de leur relations homme-femme une frustration permanente, de leurs relations avec les minorités une oppression permanente, tout ça à cause de et uniquement à cause de l'Occident, alors c'est qu'ils ne sont en rien des êtres humains, mais de stupides pantins, des ânes bêtes à manger du foin

halim a écrit:

ternir l'image grandiose du plus sublime des prophètes, paix et salut éternels sur lui.

C'est tout de même le "plus sublime des prophètes, paix et salut éternels sur lui" qui dit qu'on peut cogner sa femme désobéissante, "mais pas sur le visage".

Scrogneugneu a écrit:

.si trois cents millions d'arabos-musulmans se massacrent entre eux, font de leur sublime civilisation une déchetterie, font de leur religion magnifique que leur a confiée Dieu une horreur dégueulasse

Cher Scrogneugneu,
Une vision telle que la votre n'appartient généralement qu'aux convaincus d'avance. Sinon, pour toute personne ayant un minimum de sens, il s'agit d'autre chose. Souhaitons plutôt et tous ensemble que les judéo-chrétiens fassent la paix entre eux car ce que vous décrivez, forme justement la guerre sainte judéo-chrétienne qui se déroule en terre d'Islam. Actuellement, les pourparlers entre russes, français et américains se poursuivent, peut-être que les musulmans vont enfin être libéré de cette entreprise meurtrière. Je crois que vous avez enfin compris la gravité de votre cas.. Vous discutez toujours avec des pensées adjacentes qui ne vous permettent point d'écouter ce que vous disent vos interlocuteurs et vous faites un simple monologue continuellement. D'ailleurs d'un autre coté, ce que vous voyez actuellement dans le monde musulman ne sont en fait que les séquelles de la colonisation judéo-chrétienne.. Alors je vous en prie de ne pas agir exactement comme le font les anciens colonisateurs.. J'ai rappelé a mes amis dans un précédent post qu'actuellement pour se justifier les anciens colonisateurs se basent sur la misère de leurs ex-colonies qu'ils ont réduit a moins que rien et ils affirment sans gènes que c'est leur départ qui les a plongé dans le chaos, car ne pouvant s’administrer tout seuls et ont toujours besoin de leurs tutelle permanente. C'est vraiment a en mourir de rire. Comprenez donc que de toute la misère du monde musulman actuel vous n’êtes pas de simples spectateurs mais malheureusement pour vous les plus grands si ce n'est les seuls acteurs.. Ayez donc plutôt des remords cela vaut mieux que des larmes de crocodiles.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est tout de même le "plus sublime des prophètes, paix et salut éternels sur lui" qui dit qu'on peut cogner sa femme désobéissante, "mais pas sur le visage".

Cher Professeur,
Vous perdez très vite de vue que le Coran vénéré ne parle au croyant d'agir ainsi avec sa femmes que quand il y a complicité entre le mari et son épouse de rester ensemble quel qu’en soit le prix. Sinon chacun d'eux peut claquer la porte a la première occasion sans demander l'avis de son conjoint. D'ailleurs, vous le savez fort bien, cette intervention du mari ne peut avoir lieu qu'en cas de "nouchouz" qui est un adultère imminent en voie. L'infidélité c'est le nouchouz. Quoi de plus grand qu'un rappel a l'ordre pour préserver une famille en danger de dispersion, famille qui désire dans le fond rester ensemble.. Une femme qui n'est pas rappelé a l'ordre dans ce domaine saura sans nul doute donc très bien qu'aucun amour ne relis plus son cœur a celui de son mari. Elle se doit de savoir a chaque moment sa valeur au point de créer un contentieux en cas d'infidélité de sa part. Mais avant cette pseudo-correction, a laquelle vous faites allusion, il ne faut surtout pas oublier le verset "Exhortez les" qui veut dire discuter avec elles sérieusement bien sur cela par un dialogue serein de plusieurs mois et poursuivre cela d'une chasteté dans le même lit et il ne faut pas s'attarder devant la malhonnêteté morale qui pousse certains a cacher le texte en question. Et dormir dans le même lit pas dans des lits différents en boudant la relation sexuelle également a titre d'avertissement il ne faut pas l'oublier aussi. Cette procédure est très précisé dans toutes ses étapes que beaucoup de malveillants essaient de détourner en ne prenant que la moitié d'un texte et le mettant dans un cadre qui n'est point le sien. Cette procédure justement démontre le respect de la femme et l'attachement qu'on doit absolument avoir pour elle.

Mais entendons nous bien qu'il va de soi que pour la femme en Islam qui ne veut rien entendre de cela elle claque la porte et personne au monde ne pourra la retenir car l'Islam la libère a jamais. Faut il attendre la séparation du couple pour montrer un peu de sévérité pour le préserver. Nous comprenons donc aisément que quand a la femme et a de prétendues atteintes a sa valeur il ne peut y avoir en ce sens aucune approche islamique ou coranique ni de près ni de loin. Le Coran et le Prophète ont tout fait pour la placer a sa juste valeur. Les femmes qui se sentent vraiment aimées savent mieux se laisser avertir par leurs bien-aimés et le désirent justement mieux que tout au monde parce que c'est justement cela la loi de l'Amour. De toute façon les événements sont bien là devant nous quotidiennement pour ceux qui ne suivent pas cette procédure on assiste malheureusement a des scènes ou il est cas de malmener gravement par la suite leurs femmes ou les amants de leurs femmes et de vivre par la suite dans un profond désespoir du au manque d'Amour. On appellera cela en cachette un crime passionnel pour cacher la vérité de cette horreur faute de ne pas avoir tout simplement une procédure dans le règlement des litiges familiaux. Dites-moi, mes chers amis, qui peut être aussi sublime que le prophète de l'Islam a l'égard de l’intérêt de la femme. Je n'en voit aucun pour le moment..

halim a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est tout de même le "plus sublime des prophètes, paix et salut éternels sur lui" qui dit qu'on peut cogner sa femme désobéissante, "mais pas sur le visage".

Cher Professeur,
Vous perdez très vite de vue que le Coran vénéré ne parle au croyant d'agir ainsi avec sa femmes que quand il y a complicité entre le mari et son épouse de rester ensemble quel qu’en soit le prix.

D'accord donc, si ma femme qui dépend de moi (car elle est enfermée à la maison) veut rester avec moi et ne pas se retrouver à la rue, avec perte de la garde des enfants, dans ce cas, je peux la cogner (sauf sur le visage) pour qu'elle m'obéisse.

Mais si elle en a assez, elle peut partir quand elle veut (sans les enfants et sans revenus).

C'est effectivement un droit excellent et je comprends pourquoi les femmes tunisiennes se battent pour que cette justice moderne et efficace revienne.

Arnaud Dumouch a écrit:

D'accord donc, si ma femme qui dépend de moi (car elle est enfermée à la maison) veut rester avec moi et ne pas se retrouver à la rue, avec perte de la garde des enfants, dans ce cas, je peux la cogner (sauf sur le visage) pour qu'elle m'obéisse.

Cher Professeur,
Oui c'est bien cela, mais a une nuance prés tout de même. Cette nuance qui fait parfois toute la différence. C'est, malheureusement pour les maris, le juge qui décidera qui sera fiché dehors, le mari ou l'épouse. Et dans le cas que vous mettez en exergue, c'est généralement l'époux qui sera mis dehors et la femme prend le tout. A moins que pour des raisons vraiment cruciales il a été poussé a passer a l'action. Il doit présenter dans ce cas précis des preuves tangibles. Il faut pour être cru, homme ou femme, asseoir toute chose sur une preuve.. Vous venez de comprendre enfin la grandeur de l'Islam. Vous avez mis du temps mais on vous excuse car a voir toute l'islamophobie qui vous entoure ce n’était pas tellement évident. A votre place on n'aurait pas fait mieux. Vous m'avez donc compris, en Islam c'est le juge qui décide qui de vous passera la nuit dans la rue. L’Islam en invitant et incitant au mariage, n’a pas pour but le simple assouvissement d’un instinct instantané ou la satisfaction d’un désir passager mais vise justement l’établissement d’un lien durable et continu et étant donné que la femme est pour l'homme l’autre partie dans ce lien, la Charia a exigé son acceptation et son consentement.

Si dans certains cas il y a comme de l'aversion entre les mariés entraînant la décision de ne plus pouvoir, ni vouloir vivre ensemble, alors un divorce est souvent vécu comme un drame. Une personne qui n'est pas capable de dispenser au moins de la miséricorde à son conjoint, rendra difficile voir impossible la vie au sein de son foyer et ne pourra aucunement faire perdurer son couple. Vous voyez le ciment par lequel l'Islam donne la valeur au Mariage et on fait justement un lien Éternel. Les femmes ne peuvent donc être jetées la misère, du jour au lendemain car toute une réglementation s'y oppose. La loi islamique sauvegarde les droits des femmes avant, pendant et après le mariage. L'humanisme musulman habille la religion au point que les athéismes humanistes européens paraissent totalement inhumains et pleinement archaïques dans les droits de la femme.

Quand le mari est mis dehors, c'est que la Charia a été remplacée par une loi civile. Car, dans la Charia, l'homme garde les enfants et la maison.

Arnaud Dumouch a écrit:

Quand le mari est mis dehors, c'est que la Charia a été remplacée par une loi civile. Car, dans la Charia, l'homme garde les enfants et la maison.

Cher Profeseur,
Bien au contraire, toutes les écoles de droit islamiques sont d'accord sur le principe que la garde revient toujours à la mère après le divorce, au moins jusqu'à un certain âge, le père ayant uniquement le droit de visite. Le plus grand des arguments qui soutient cette voie est justement la parole claire du prophète. En effet, d'après Abdoullah ibn Amr, une femme était venue trouver le Prophète pour lui dire: « Messager de Dieu, mon fils que voici, je l'ai porté dans mon ventre, je l'ai allaité et je lui ai donné refuge dans mon giron. Or son père a divorcé de moi et il veut maintenant me le prendre ! » Le Prophète lui a répondu : « tu as priorité à le garder aussi long temps que tu ne te remaries pas.». Vous voyez que l’islam se soucie de respect et d’équité de la femme et des enfants. C’est une religion qui met l’accent sur les droits et responsabilités de chacun et sur les besoins des individus, tant que ceux-ci n’empiètent pas sur les besoins de la communauté en général. Il est donc du devoir des parents et de ceux qui ont des enfants à charge de les nourrir, les habiller, les éduquer et prendre soin d’eux du mieux qu’ils le peuvent. Les juges trancheront au cas de conflits d’intérêts.

Spoiler:

A chaque fois que, avec l'Algérie, un homme musulman s'est enfui avec les enfants, la loi Algérienne a refusé tout droit à la mère.

Arnaud Dumouch a écrit:

A chaque fois que, avec l'Algérie, un homme musulman s'est enfui avec les enfants, la loi Algérienne a refusé tout droit à la mère.

pas seulement avec l'Algérie, avec la Côte d'Ivoire aussi. Une cousine belge, mariée à Tournai avec un ivoirien, a dû laisser sa fille âgée d'un an à sa belle-famille : elle ne pouvait même pas s'en occuper. Elle est donc revenue en France seule. Là, le père ne s'était pas enfuit, ils étaient partis ensemble.

halim a écrit:

Croquin83 a écrit:

oui, bien-sûr que des forcenés les lui dictes parfois, c'est d'ailleurs ce qui lui fut reproché par des juifs au sujet d'une certaine prudence envers les nazis.

Cher Croquin,
Non, je ne pense pas que dans ce cas, il y ait eu une quelconque dictée. Au contraire, je crois très fort qu'a ce niveau il y a toujours eu un “enseignement du mépris”, qui aurait contribué au développement de l’antisémitisme, et, ultimement, conduit au génocide hitlérien au vu et au su de l'église et ce sans aucune pression. L’antisémitisme les a conduit au combat législatif contre les privilèges des Juifs et à l’élimination de ces privilèges. Son but ultime [celui de l’antisémitisme] doit, immuablement, être l’élimination des Juifs en général. Je pense que le discours d'Hitler au nom de Jésus dans sa tuerie des juifs couronnée par sa phrase célébré "L'œuvre commencée par le Christ, je la mènerai à son terme" donne beaucoup a réfléchir sur la complicité consciente de l'Eglise.

peut-être que ce que j'ai écrit et un poil antisémite en écrivant que des juifs lui aurai reproché cela (ce n'est pas l'intention évidemment), mais cependant reproché à Pie XII par..

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pie_XII

"Tentant de maintenir la paix (au moins pour l'Italie), exposant sa vision du rôle du pape dans l'encyclique Summi Pontificatus, il maintient le Vatican dans une neutralité qui condamne les excès de la guerre (en Pologne surtout) sans nommer explicitement le nazisme de peur, semble-t-il, d'aggraver la répression.."

je ne l'ai pas inventé, ce passage de l'histoire est effectivement complexe au vue aussi de la longueur de la page wiki.

Arnaud Dumouch a écrit:

A chaque fois que, avec l'Algérie, un homme musulman s'est enfui avec les enfants, la loi Algérienne a refusé tout droit à la mère.

Cher Professeur,
L’Algérie ou la cote d'ivoire ne nous intéressent pas sur ce plan. On trouvera toujours quelques parts des dépassements ou des déviations qui ne pourront jamais être attribués au droit musulman. En islam, dans les disputes sur la garde des enfants, il faut d’abord considérer le meilleur intérêt de l’enfant. La garde de l’enfant ne doit jamais être accordée au détriment du bien-être de la progéniture. Au fil des siècles, les érudits musulmans ont toujours été d’accord sur le fait que le meilleur intérêt de l’enfant était primordial dans ce domaine. Pour l'occupation du logement après le divorce, l’arbitrage diffère selon la garde des enfants, le statut matrimonial, l’âge, le lieu d’habitation, le fait d’être ou pas propriétaire, et la contribution aux revenus du ménage. Rien n'est laissée au hasard.

Croquin83 a écrit:

je ne l'ai pas inventé, ce passage de l'histoire est effectivement complexe au vue aussi de la longueur de la page wiki.

Cher Croquin,
Ne nous obligez pas a étaler les paroles des pères de l’Église qui ont nourri a travers les siècles un antisémitisme épouvantable. Les Pères de l'Eglises depuis la nuit des temps accusaient les Juifs de maudire Jésus trois fois par jour dans leurs prières et les considéraient comme des démons. Lorsque le christianisme est devenu la religion officielle de l'Empire romain, il est passé de l'opprimé à l'oppresseur et les juifs furent les premiers a payer durement. Un peu plus tard, c'est malheureusement déjà Saint Bernard qui proclamait que ce n’est pas en vain que l’Eglise universelle a établi par le monde la récitation de la prière pour les juifs obstinément incrédules, pour que Dieu lève le voile qui couvre leur cœur, et les amène de leur obscurité à la lumière de la Vérité. Saint Pie V déclarait aussi que le peuple hébreu, choisi autrefois pour être participant des Célestes Mystères, autant fut-il élevé en dignité et en grâce au-dessus de tous les autres, autant par la faute de son incrédulité, fut ensuite abaissé et humilié lorsque vint la plénitude des temps, réprouvé comme perfide et ingrat, après avoir, d’une façon indigne, ôté la vie à son Rédempteur. Ces pertinentes lignes peuvent vous permettre de mieux cerner le sens de la terrible situation en ce monde du peuple qui demanda que l’on crucifie le Messie. On comprend aisément le sens des conditions mêmes dans lesquelles se trouvent placés les Juifs depuis le Golgotha, et la raison du châtiment qu’ils subirent collectivement, a travers le temps, consécutivement à l’ignominieux traitement infligé au Christ sur le Calvaire. Cette vérité ne peut être caché de nos temps puisque le Vatican reconnaît la responsabilité de l'Eglise dans la Shoah.

le vatican reconnaît la responsabilité de l'église dans la shoah??
c'est nouveau ça..

Non. Car le Vatican et Pie XII n'ont aucune responsabilité. C'est la seule institution qui, mondialement, a essayé et réussi à sauver des juifs (un million)

humanlife a écrit:

le vatican reconnaît la responsabilité de l'église dans la shoah??
c'est nouveau ça..

Arnaud Dumouch a écrit:

Non. Car le Vatican et Pie XII n'ont aucune responsabilité. C'est la seule institution qui, mondialement, a essayé et réussi à sauver des juifs (un million)

Cher humanlife, cher Prfesseur,
Force pour vous serait au moins d’admettre le rôle joué par des lieux antisémitiques coupablement entretenus dans le peuple chrétien, dans le processus historique, qui a conduit à la Shoah. Les pasteurs et les responsables de l’Église ont si longtemps laissé se développer l’enseignement du mépris et entretenu dans les communautés chrétiennes un fonds commun de culture religieuse, que cela avait définitivement marqué les mentalités. Ils portent en ce sens une grave responsabilité. Devant l’ampleur du drame et le caractère inouï du crime de la Shoah, trop de Pasteurs de l’Église ont, par leur silence, offensé l’Église elle-même et sa mission.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2003/04/14/le-vatican-reconnait-la-responsabilite-de-l-eglise-dans-la-shoah_316729_3232.html

Détrompez vous. C'est depuis le refus de l'Eglise que l'antisémitisme s'est développé au XX° s : Nationalisme puis Nazisme.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2003/04/14/le-vatican-reconnait-la-responsabilite-de-l-eglise-dans-la-shoah_316729_3232.html

Ce texte constitue un examen de conscience sans précédent sur les racines chrétiennes de l'antisémitisme et sur la responsabilité de l'enseignement bimillénaire de l'Eglise dans la Shoah.
les préjugés et les lectures pseudo-théologiques qui ont servi de prétexte aux vexations injustifiables dont a souffert le peuple juif".

ce texte de 2013 a l'air plutôt assez inconséquent, presque "diplomatique", étant donné son contenu et la portée de son sens.
l'article semble aussi préciser que le rôle de Pie XII pendant la guerre ne soit pas bien éclairci sur certains points de cette  période.

mais on ne peut pas non plus faire porter toute la responsabilité de ces ambiguités à l'église, l'état français n'a reconnu sa collaboration avec le système nazi et la déportation des juifs qu'en 1995 par exemple avec jacques chirac.

on continue je pense à mettre un voile sur les vérités de cette période, sûrement à cause de la douleur de la tragédie qu'elle recèle.

Arnaud Dumouch a écrit:

Détrompez vous. C'est depuis le refus de l'Eglise que l'antisémitisme s'est développé au XX° s : Nationalisme puis Nazisme.

Cher Professeur,
Vous oubliez que bien avant, l’Église avait montré ses dents contre le peuple juif. Pendant des siècles, l'Eglise avait de tout temps encouragé l'enseignement du mépris à l'égard des Juifs, dans les prédications, les cours de catéchisme, l'éducation aux enfants. On ne peut se cacher a soi-même une telle vérité. Le poison étant déjà dans le sang, le refus ou l'acceptation de l’Église ne pouvait que renforcer ou atténuer le drame. Les jeux étaient déjà faits et rien ne valait plus.

Attention, ne confondez pas des pogroms populaires de la colère et une décision de l'Eglise.

Ne confondez pas non plus l'expulsion de juifs par les rois et une décision de l'Eglise.

L'Eglise a protégé les Juifs à peu près partout, des émotion de la Peste noire. Elle disait : "Cessez de les attaquez. Comme vous, ils sont frappés par la peste".

De même aujourd'hui, l'Eglise combat les perpétuelles théories du complot qui frappent les Juifs, depuis Hitler à l'islam actuel.

Arnaud Dumouch a écrit:

Attention, ne confondez pas des pogroms populaires de la colère et une décision de l'Eglise.

Cher Professeur,
Merci aussi d'agir ainsi a l'égard de l'Islam et de ne pas écouter certains mouvements aucunement rattachés aux grandes institutions islamiques ou aux livres saints de l'Islam. Ensuite, je vous ai cité des grands saints chrétiens reconnus ainsi par leurs communautés et des décisions de conciles ecclésiastiques, ce qui n'a absolument rien a voir avec la simple populace. D'après une réponse de Pie IX faite à une consultation des évêques de Gallicie on peut lire: « Les Canettes de l'Eglise ont Indiqué aux chrétiens une ligne de conduite très claire; c'est pour ne pas avoir obéi à l'Eglise qu'ils sont dans leur situation actuelle. "Catholiques, pourquoi n'observez-vous pas ces lois ? Si vous les observiez les juifs ne seraient plus rien. Si vous gémissez sous leur domination, c'est par votre faute, et en punition de votre désobéissance à l'Eglise".

Spoiler:

Pour le moment, je vois les plus grandes autorités de l'islam affirmer qu'Israël doit être détruit et que ce peuple n'a plus le droit d'avoir un Etat, qu'il est maudit par Dieu...

Arnaud Dumouch a écrit:

Pour le moment, je vois les plus grandes autorités de l'islam affirmer qu'Israël doit être détruit et que ce peuple n'a plus le droit d'avoir un Etat, qu'il est maudit par Dieu...

Cher Professeur,
Je pense plutôt, a voir votre présent reflex, que vous avez bien compris ce qui se passe vraiment actuellement dans le monde. Je comprend votre douleur pour l'humanité juive et je la partage profondément avec vous, mais j'attire quand même votre attention que par l’établissement d'un Etat juif au cœur même de la nation arabo-musulmane, les occidentaux ont fait d'une pierre deux coups. D'un coté cela leur permet de se débarrasser totalement des juifs des capitales occidentales en leurs promettant cyniquement des jours meilleurs plein de verdure et de richesse, mais qui est malheureusement le plus grand four crématoire perpétuel que la terre ait jamais porté. Les nazis ne pouvaient faire mieux, et pour eux c'est un délice quotidien paradisiaque de les voir vivre sous la menace. Prions donc plutôt pour eux et pour les palestiniens. D'un autre coté, cela met les arabes dans l’embarras de gérer une situation qui déstabilisera les régîmes pour bloquer tout les développements éventuels. Cette situation met les gouvernements musulmans sous la botte des occidentaux et justement le recours a l'islamisme aveugle par certaines sectes n'est qu'une fuite en avant sous la contrainte des pays développés qui ne peuvent laisser un gouvernement sage se préparer pour un essor économique ou culturel quelconque. Les dirigeants arabo-musulmans sont choisis par d'autres que leurs peuples et dépendent de l'humeur des grandes nations développées.

Les pauvres juifs forts du soutien total de l'Europe au lieu de créer une entente avec le voisinage croient au père Noel. Quelle drôle de vie que celle de nos cousins les juifs qui vivent en Israël. Mais peut être que quelques parts c'est cela ce que les décideurs occidentaux ont cyniquement choisi pour eux. Aidez nous a leur prêter main forte dans le cadre de la sagesse et ne les laissons pas a la portée des visions virtuelles occidentales qui peuvent leur être plus que mortelles. "J'accuse solennellement l'occident d'avoir déménagé des millions de juifs des grandes agglomérations dans lesquelles ils sont nés pour un rêve irréalisable dans la paix pour mieux les exterminer et de les faire vivre dans un drame perpétuel avec leurs cousins les arabes".

moi ce que je vois, ce que j'ai devant les yeux, c'est un sujet sur des ex-musulmans adressant une pétition au pape pour son attitude envers l'islam, mais où sur cette page, il n'y a quasiment qu'un musulman qui parle, et ça c'est pas normal.
halim abuse vraiment sans cesse de la gentillesse des chrétiens et des responsables du forum, moi je dis tout ça ne va pas.

humanlife a écrit:

moi ce que je vois, ce que j'ai devant les yeux, c'est un sujet sur des ex-musulmans adressant une pétition au pape pour son attitude envers l'islam, mais où sur cette page, il n'y a quasiment qu'un musulman qui parle, et ça c'est pas normal.
halim abuse vraiment sans cesse de la gentillesse des chrétiens et des responsables du forum, moi je dis tout ça ne va pas.

hé oui, humanlife, on en est à la 8ème page !!

humanlife a écrit:

halim abuse vraiment sans cesse de la gentillesse des chrétiens et des responsables du forum.

Cher humallife,
Croyez-moi sur parole, c'est seulement la vérité qui vous énerve. Pourtant il n'y a, comme vous le dites, qu'un seul musulman qui répond, et vous voulez quad même lui fermer le bec. Non, mon ami, il vous faut changer d'attitude et opter pour un comportement de dialogue. Si quelques parts, vous ne le pouvez pas, alors que puis-je dans tout cela..

halim a écrit:

humanlife a écrit:

halim abuse vraiment sans cesse de la gentillesse des chrétiens et des responsables du forum.

Croyez-moi sur parole, c'est seulement la vérité qui vous énerve. Pourtant il n'y a, comme vous le dites, qu'un seul musulman qui répond, et vous voulez quad même lui fermer le bec. Non, mon ami, il vous faut changer d'attitude et opter pour un comportement de dialogue. Si quelques parts, vous ne le pouvez pas, alors que puis-je dans tout cela..

il n'y a pas qu'un seul musulman qui parle sur le sujet, mais il n'y a qu'un musulman qui parle sur le sujet, toute la page est écrite quasiment par un musulman.. nuance.
il ne s'agit d'ailleurs pas de dialogue, comme d'habitude, mais d'accuser l'occident et l'église.. comme d'habitude. (donc rien à voir avec le sujet comme d'habitude).
donc pour un sujet d'ex-musulmans au pape françois pour son attitude envers l'islam, ça fait beaucoup..

halim a écrit:

humanlife a écrit:

halim abuse vraiment sans cesse de la gentillesse des chrétiens et des responsables du forum.

Cher humallife,
Croyez-moi sur parole, c'est seulement la vérité qui vous énerve. Pourtant il n'y a, comme vous le dites, qu'un seul musulman qui répond, et vous voulez quad même lui fermer le bec. Non, mon ami, il vous faut changer d'attitude et opter pour un comportement de dialogue. Si quelques parts, vous ne le pouvez pas, alors que puis-je dans tout cela..

Oui, le dialogue, mais ce n'est apparemment pas très possible avec vous, puisque vous rabâchez toujours les mêmes choses : est-ce que, de votre côté, vous faites un effort pour nous comprendre, nous catholiques ?
Je ne pense pas, puisque vous n'arrêtez pas de dire que nous sommes dans l'erreur.

Pour dialoguer, il faut un minimum de compréhension de l'autre.

Humanlife a écrit:

il ne s'agit d'ailleurs pas de dialogue, comme d'habitude, mais d'accuser l'occident et l'église.. comme d'habitude. (donc rien à voir avec le sujet comme d'habitude).
donc pour un sujet d'ex-musulmans au pape françois pour son attitude envers l'islam, ça fait beaucoup..

tout à fait d'accord et je pense qu'il vaudrait mieux verrouiller ce fil.

et aller sur l'autre fil :  https://docteurangelique.forumactif.com/t20660-le-dialogue-islamo-chretien