Du Catholicisme (Charles Maurras)

Violette3 a écrit:

Pignon a écrit:

Je discute de choses sérieuses, je viens ici  - comme maintenant pour vous répondre - quand je reçois des notifications par courriel.
Un souci violette ?

Et je ne trouve pas du tout "sain" vos discussions "sérieuses".

Si ce n'est pas "sain" c'est "malsain".
En quoi je suis "malsain" ?
Encore un jugement de votre part à mon égard, sans fondement.

Ce n'est pas un jugement, c'est une constatation.

Cessez de me juger.
Vous vous adressez à moi alors que je discute avec Bassmeg.
Vous vous intromettez dans la discussion pour me juger.
Bassmeg n'a pas besoin de vous pour défendre ses postions, elle sait très bien le faire.

Le 17 Novembre 1942,
pendant que les juifs de toute l europe etaient assassinés par paquets de 1000 par les nazis,

Charles maurras déclarait dans son journal L Action Francaise
qu il fallait denoncer les juifs et les chatier.


....
Chacun sera juge .

De plus, il etait tellement raciste et anti semite qu il a proné l usage du mensonge comme moyen moralement valable pour maltraiter les juifs pendant l affaire Dreyfus.

Ca pour dire que ce personnage me parait hautement contestable .

A mon avis, il est du mauvais coté de la balance.
Un homme qui appelle a denoncer et a tuer les patriotes et leur entourage avec l aide de l occupant nazi,

puis qui appelle a denoncer et a chatier les juifs en pleine shoah,

franchement, a mon avis, celui la, il travaille pas pour Dieu, mais pour le diable.
et l etat Français et l eglise sont tous deux a peu pres d accord la dessus.

Bassmeg, Presque tous les personnages de la première moitié du XX° s sont antisémites en Europe. C'est la pensée dominante de l'époque.

La pensée dominante d'aujourd'hui est d'être antisioniste.

Chaque période à son politiquement correct.

Hitler, dans ce paysage, est le paroxysme poussé jusqu'au génocide.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg, Presque tous les personnages de la première moitié du XX° s sont antisémites en Europe. C'est la pensée dominante de l'époque.

La pensée dominante d'aujourd'hui est d'être antisioniste.

Chaque période à son politiquement correct.

Hitler, dans ce paysage, est le paroxysme poussé jusqu'au génocide.

je crois pas Arnaud.
La haine du juif, c est la haine du juif.
Ce n etait pas une pensée dominante, juste une haine. Pas une pensée.

Pareil pour l antisionisme actuel qui n est rien d autre que de l antisemitisme sous un autre nom.
Et ce n est pas l opinion dominante. en tout cas pas chez les gens que je frequente.

Bassmeg, l'histoire des hommes est faites, depuis 4000 ans, de moments de haines des juifs suivis de moments d'amour des Juifs.

Dans les deux cas, il y a excès pour une raison profonde : Dieu a placé ce peuple comme son prophète afin de révéler au monde des mystères cachés.

Regardez cette video et vous verrez cet amour et cette haine en acte.

Judaïsme 5 ̶ Israël est-il toujours un peuple prophète ? (1 h 22).

Conférence donnée le 15 octobre 2017 à Floreffe.
Certains chrétiens ou musulmans affirment qu’Israël n’est plus un peuple prophète. Est-ce vrai ?
Quelle est la nature de la prophétie d’Israël ? Comparaison avec la prophétie de l’Eglise.
Les sept prophéties concernant Israël jusqu’à la fin du monde.
Question d’un évangélique sur l’antisémitisme catholique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg, l'histoire des hommes est faites, depuis 4000 ans, de moments de haines des juifs suivis de moments d'amour des Juifs.

Dans les deux cas, il y a excès pour une raison profonde : Dieu a placé ce peuple comme son prophète afin de révéler au monde des mystères cachés.

Regardez cette video et vous verrez cet amour et cette haine en acte.

Judaïsme 5  ̶  Israël est-il toujours un peuple prophète ? (1 h 22).

Conférence donnée le 15 octobre 2017 à Floreffe.
Certains chrétiens ou musulmans affirment qu’Israël n’est plus un peuple prophète. Est-ce vrai ?
Quelle est la nature de la prophétie d’Israël ? Comparaison avec la prophétie de l’Eglise.
Les sept prophéties concernant Israël jusqu’à la fin du monde.
Question d’un évangélique sur l’antisémitisme catholique.

oui c est sur. Les juifs ont eu plus que leur part de haine et de massacres.
Tout ca pour dire que maurras est un haineux, de la categorie anti juif,

qu il prônait le mensonge si ca pouvait servir a faire du mal aux juifs,

et qu il appellait les gens a faire du mal aux juifs.

et en plus, il voulait qu on tue les résistants et leurs familles et amis.

COMMENT se fait il que quiconque prenne sa defense?
Ce gars incarne tout ce qui me parait mal, pas toi?

Bassmeg a écrit:

Ca pour dire que ce personnage me parait hautement contestable .

A mon avis, il est du mauvais coté de la balance.
Un homme qui appelle a denoncer et a tuer les patriotes et leur entourage avec l aide de l occupant nazi,

puis qui appelle a denoncer et a chatier les juifs en pleine shoah,

franchement, a mon avis, celui la, il travaille pas pour Dieu, mais pour le diable.
et l etat Français et l eglise sont tous deux a peu pres d accord la dessus.

Oui, les juifs sont aimés ou détestés.
Arnaud a expliqué pourquoi.
Moi j'aime les juif, je suis même sympathisant d'Israël.

Spoiler:

T'es fou Pignon, Maurras a collaboré. Il a fait l'apologie de Vichy et de Pétain devenu de son propre aveu "un vieillard à la dérive", pourquoi ? parce qu'il haïssait plus encore -je cite- les forces protestantes (USA) guidées par les juifs, que le Reich se Hitler. Et il a été condamné comme collabo.

Tout à fait juste.

Cependant, 75 ans après, la passion commençant à retomber, voici mon avis : Les hommes de cette génération se sont fourvoyés en masse en suivant l'un ou l'autre des Antéchrist de cette époque (Hitler ou Staline) pour une raison précise : Ils n'ont pas voulu écouter les condamnations solennelles de l'Eglise dans son Magistère en 1938 qui leur donnaient le chemin à suivre puisqu'elle rejetait dos à dos le Nazisme (encyclique Mit Brennender Sorge) et le communisme.

Dieu leur a fait miséricorde. Reste à espérer qu'ils se sont repentis car ces hommes ont vécu leur jugement.

Maurras était antidémocrate , anticommuniste et antinazi.
Il a fait feu de tout bois, c'était un catholique athée ou agnostique dont la doctrine était le nationalisme intégral.
Sa pensée est intéressante dans la mesure où aujourd'hui les nations ont tendance à disparaître, nous pouvons puiser certaines ressources intéressantes chez ce penseur.

dans vos récits vous oubliez les justes: les résistants.
évidemment ils étaient peu nombreux en vérité, voilà peut-être pourquoi il est difficile de s'identifier à eux.
en effet que sont penseurs et intellectuels face à une menace qui nécessite non pas la pensée mais l'action guidée par le cœur.

Pignon a écrit:

Maurras était antidémocrate , anticommuniste et antinazi.
Il a fait feu de tout bois, c'était un catholique athée ou agnostique dont la doctrine était le nationalisme intégral.
Sa pensée est intéressante dans la mesure où aujourd'hui les nations ont tendance à disparaître, nous pouvons puiser certaines ressources intéressantes chez ce penseur.

Oui, il était tout cela à la fois, et il fut condamné par l'Eglise à cause de sa confusion totale entre César et le Christ.
Mais sa pensée est complexe et il n'est certainement pas Hitler.

Son antisémitisme est celui des antiDreyfusards et non des Nazis.

Bassmeg a écrit:

je crois pas Arnaud.
La haine du juif, c est la haine du juif.
Ce n etait pas une pensée dominante, juste une haine. Pas une pensée.

Pareil pour l antisionisme actuel qui n est rien d autre que de l antisemitisme sous un autre nom.
Et ce n est pas l opinion dominante. en tout cas pas chez les gens que je frequente.

Sartre a écrit un livre sur ce sujet "réflexions sur la question juive".

Ni le chrétien ni le musulman ne devait haïr les juifs puisque Jésus est juif, PBSL aussi.

Il y a des juifs antisionistes et souvent ce sont les plus religieux.

Pour eux la dispersion a été voulue par Dieu mais le peuple juif sera rassemblé en Palestine avec l'arrivée du Messie

Arnaud Dumouch a écrit:

Pignon a écrit:

Maurras était antidémocrate , anticommuniste et antinazi.
Il a fait feu de tout bois, c'était un catholique athée ou agnostique dont la doctrine était le nationalisme intégral.
Sa pensée est intéressante dans la mesure où aujourd'hui les nations ont tendance à disparaître, nous pouvons puiser certaines ressources intéressantes chez ce penseur.

Oui, il était tout cela à la fois, et il fut condamné par l'Eglise à cause de sa confusion totale entre César et le Christ.
Mais sa pensée est complexe et il n'est certainement pas Hitler.

Son antisémitisme est celui des antiDreyfusards et non des Nazis.

savoir si son antisemitisme etait plutot brun foncé ou brun clair est discuttable.

Ce qui est sur, c est que ce traitre a la patrie francaise faisait de la propagande pour tuer les patriotes francais, leurs familles et leurs amis.

Et en 1942, en plein massacre des juifs,

lui, il trouve rien de mieux a faire que d appeller a les denoncer et a les chatier.
Quitte a mentir pour ca.

Mauras n est pas digne d etre francais. on aurait du l envoyer en allemagne en 1937, ca l aurait calmer.
Ou meme a treblinka, du coté allemand, pour qu il voit les consequences de ses appels a chatier les juifs et a les denoncer.

Ca l aurait surement decillé.

Citation :

En 1942, en plein massacre des Juifs.

Je voudrais apporter la nuance suivante :

Attention, en 1942, le peuple Juif lui-même n'y croyait pas. Il y avait pourtant eu quelques dénonciations publiques du génocide commençant. Mais peu de gens ont cru à la réalité des camps d'extermination avant de les voir en 1945. On envisageait plutôt une propagande anti nazie.

Ce n'est que 20 ans plus tard, vers 1968, que des voix se sont levées pour dénoncer ceux qui n'y crurent pas en 1942. Hélas, ces mêmes voix des années 68 se mirent à nier la réalité des goulags de l'URSS et à exalter "la grande révolution humaniste de Mao, de Pol Pot". L'histoire est étrange et l'humanité décevante...

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

En 1942, en plein massacre des Juifs.

Je voudrais apporter la nuance suivante :

Attention, en 1942, le peuple Juif lui-même n'y croyait pas. Il y avait pourtant eu quelques dénonciations publiques du génocide commençant. Mais peu de gens ont cru à la réalité des camps d'extermination avant de les voir en 1945. On envisageait plutôt une propagande anti nazie.

Ce n'est que 20 ans plus tard, vers 1968, que des voix se sont levées pour dénoncer ceux qui n'y crurent pas en 1942. Hélas, ces mêmes voix des années 68 se mirent à nier la réalité des goulags de l'URSS et à exalter "la grande révolution humaniste de Mao, de Pol Pot". L'histoire est étrange et l'humanité décevante...

et bien nuance pour nuance, arnaud, j aimerai en apporter une autre.

Les massacres de juifs ne datent pas du 17 novembre 1942 quand maurras a appellé a chatier les juifs.
et ils n ont pas été d un seul coup d un seul decouvert par le monde en 1945.

non. non seulement, pendant la guerre et l occupation les rumeurs courraient sur ce qui se passaient dans les camps pour les juifs
(je te referais pas la blague de te demander comment on fait entrer 40 juifs dans une deux chevaux...)

mais en plus, les pogroms, c est a dire les massacres a coup de batons de juifs par des chretiens etaient deja connus.

On a pas decouvert ca en 1945.
c est juste que y a des gens qui ont cautionné ca, dont hitler et maurras,

et d autres non.
resultat, on a gagné.

Certes des rumeurs couraient... Des rumeurs que, en temps de guerre, beaucoup prirent pour la propagande de guerre. Tenez en compte...

c'est ce que l'histoire a retenu, néanmoins on peut se demander si il n'y a pas une part de rumeur, ou plutôt que dire les gens ne savaient pas, ils avaient un doute.
pour moi, cette période reste obscure, chaque fois que j'y pense, je vois bien que la tendance idéologique anti-juive était largement répandue dans les mœurs.

Arnaud Dumouch a écrit:

Certes des rumeurs couraient... Des rumeurs que, en temps de guerre, beaucoup prirent pour la propagande de guerre. Tenez en compte...  

n importe ou en france, tout le monde etait temoin direct des chasses aux juifs de la gestapo et des collabo.
en 1942, appeller a denoncer les juifs et a les chatier... serieux...

personne croyait que si les juifs etaient emmené en wagon a bestiaux, c etait pour etre chatier avec une remontrance genre un coup de regle sur les doigts...

maurras savait tres bien a quel jeu il jouait.
Si un seul francais a denoncé un seul autre francais apres avoir écouté la propagande de maurras, alors il est responsable.

Cet organisme n est pas un francais digne de ce nom.
Il a souillé le catholicisme en s en recommandant,
et de meme pour la france.

Beaucoup de Juifs croyaient en la fondation d'une terre Juive à l'Est, du moins de 40 à 43... C'est pourquoi beaucoup se rendaient aux convocations.

Ce crime Nazi fut inouï. Il laissa stupéfait les Nation en 1945, devant les preuves

peut-être jusqu'en 42, beaucoup ne savaient pas leur sort lors des rafles, mais ils ne pensaient pas non plus quand même à une terre d'exil, peut-être pensaient-ils à des camps de travail.
ce sont des choses qu'on ressent dans le déroulement des évènements, il y a même encore aujourd'hui une part de volonté de déculpabilisation dans la croyance à des rumeurs.

il faut se remettre dans le contexte, quand les allemands ou la gestapo venaient chercher les juifs chez eux, puis les mettre dans des trains à bestiaux, il faut se mettre une seconde dans la tête des personnes, ce qu'ils vivaient, ce qu'ils ressentaient à ce moment-là.

Arnaud Dumouch a écrit:

Beaucoup de Juifs croyaient en la fondation d'une terre Juive à l'Est, du moins de 40 à 43... C'est pourquoi beaucoup se rendaient aux convocations.

Ce crime Nazi fut inouï. Il laissa stupéfait les Nation en 1945, devant les preuves

oui, et du coup, un maurras qui etait temoin direct des horreurs nazies commises sur les juifs,

et qui pendant l affaire dreyfus,
etait tellement haineux contre les juifs qu il faisait savoir publiquement que le MENSONGE est un moyen moralement valable si ca sert a faire du mal a des juifs...


On est d accord que c est un pas grand chose, non?
Est ce que tu connais quelque chose qui pourrait au moins un peu raattrapper le personnage?

Parce que pour l instant,
a part appeller a tuer les resistants, les juifs, leurs amis et les familles,

et a les denoncer aux nazis quand on peut pas les tuer a la main,

j ai du mal a cerner la pensée maurassienne...
et en quoi elle n est pas vomitive.

ça prouve bien comme je dis la mentalité répandue anti-juive dans les mentalités à cette époque.
les gens préféraient ne pas savoir, ils se cachaient la vérité en grande partie.

ouais les anti juifs sont partout.

L eveque de berlin a dit un truc du genre

"quand ils s en sont pris aux juifs,
on n a rien dit parce qu on etait pas juifs.

quand ils s en sont pris aux communistes
on n a rien dit, on n etait pas communistes...

quand ils s en sont pris aux homos,
la encore, on n a rien dit...

et puis quand ils s en sont pris aux catho, ben il restait plus personne pour prendre notre defense..."


.....

c'est difficile à admettre, mais ça va plus loin que ça je pense, le sentiment anti-juif s'est installé peu à peu en europe dans les années 30, et pendant la guerre et l'occupation, on sait par exemple que les lettres dénonçant les juifs étaient pléthore..

Se fondant notamment sur les archives du Commissariat général aux Questions juives (CGQJ), l’administration antijuive de Vichy créée au printemps 1941, il estime qu’entre trois et cinq millions de lettres ont été envoyées aux autorités de 1940 à 1944.
La délation sous l’Occupation apparaît donc comme un phénomène massif, matérialisé par des lettres avant tout anonymes qui, pour l’essentiel, ont visé les juifs persécutés par les autorités allemandes et l’État français.
https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2007-4-page-137.htm

humanlife a écrit:

Se fondant notamment sur les archives du Commissariat général aux Questions juives (CGQJ), l’administration antijuive de Vichy créée au printemps 1941, il estime qu’entre trois et cinq millions de lettres ont été envoyées aux autorités de 1940 à 1944.
La délation sous l’Occupation apparaît donc comme un phénomène massif, matérialisé par des lettres avant tout anonymes qui, pour l’essentiel, ont visé les juifs persécutés par les autorités allemandes et l’État français.
https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2007-4-page-137.htm

un phenomene massif.

et maurras y a apporté sa grosse brique.

je suis pas juge, mais serieux, un bonhomme qui appelle a chattier les juifs en plein genocide,

qui appelle a denoncer les resistants, a les blesser, a les tuer, en pleine occupation de notre pays par les nazis...

a faire pareil avec leurs amis et aussi leurs famille
(et pourquoi pas leurs animaux domestiques, tant qu il y est?)

pour moi, cet homme est une honte vivante dans un costume tres cher.

pas plus.
en tant que francaise, je suis fiere qu on l ai degradé.

ceci pour dire que le sentiment anti-juif était bien plus répandu dans l'idéologie de l'époque qu'on veut bien le dire.
c'est sûr y'a pas de quoi être fier, on préfère occulter ces faits en général.

humanlife a écrit:

ceci pour dire que le sentiment anti-juif était bien plus répandu dans l'idéologie de l'époque qu'on veut bien le dire.
c'est sûr y'a pas de quoi être fier, on préfère occulter ces faits en général.

la haine des juifs existe.

a existé.




mohamed merah a tué des juifs parce qu il les considerait comme faisant partie d une pseudo race juive,
bonne a eliminer, meme les enfants.


charles M s est contenté de repandre son discours mortifere sans , a ma connaissance, se salir trop les mains.

chacun est juge.
Pour moi, vu l audience qu il avait, la caisse de raisonnance que lui procurait son journal kollabo,

je peux pas m empecher de penser que si il s etait tu,
ou si on l avait fait taire,

moins de francais seraient morts.
Maurras est un charlot.
Desolant et lamentable.

Franchement, je dois avoir quasiment tous les ouvrages de Maurras chez moi, même les plus rares.
C'est un héritage de mon GP, ce que j'ai lu est passionnant.
Il y a aussi du Robert Brasillach que j'ai lu un petit peu, grand écrivain...

Pignon a écrit:

Franchement, je dois avoir quasiment tous les ouvrages de Maurras chez moi, même les plus rares.
C'est un héritage de mon GP, ce que j'ai lu est passionnant.
Il y a aussi du Robert Brasillach que j'ai lu un petit peu, grand écrivain...

bravo...
au moins, ton gp, on sait de quel coté il etait .

y a pas de quoi pavaner pignon.

je te prenais pour un bon francais nouveau,

mais maintenant, tu nous vantes des ideologues indignes d etre francais et prechant la denonciation et les represailles envers les patriotes francais et leur famille...


C est decevant de ta part.

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

ceci pour dire que le sentiment anti-juif était bien plus répandu dans l'idéologie de l'époque qu'on veut bien le dire.
c'est sûr y'a pas de quoi être fier, on préfère occulter ces faits en général.

la haine des juifs existe.
a existé.

c'est une chose de parler du sentiment anti-juif en général et une autre de voir l'ampleur qu'a pu avoir ce phénomène dans des périodes déterminées.

Et le sentiment anti-juif existe toujours, jusqu'à aller nier que Jésus était juif...

généralement on ne va pas situer le sentiment anti-juif par rapport à jésus, qui représente les chrétiens.

humanlife a écrit:

généralement on ne va pas situer le sentiment anti-juif par rapport à jésus, qui représente les chrétiens.

humanlife, j'ai lu cela sur CE forum pourtant, venant de catholiques 

D'un autre côté, Ilan Halimi n'a pas été massacré par des catholiques qui pinaillaient sur Jésus "juif ou pas juif

pour les chrétiens (jésus), c'est différent, les attaques plus subtiles concernent les chrétiens, envers leur religion et leur civilisation.

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

Mohamed Merah a suivi les ordres de PBSL qui a dit dans un Noble Hadith "tuez tout juif qui tombe entre vos mains"
et beaucoup d'arabes du vivant même de PBSL ont été massacrés parce que de religion juive comme les Banou Qorayza

humanlife a écrit:

pour les chrétiens (jésus), c'est différent, les attaques plus subtiles concernent les chrétiens, envers leur religion et leur civilisation.

les chrétiens d'orient par exemple sont persécutés dans l'indifférence générale de la communauté internationale, pour évoquer une situation qui peut être comparable avec l'époque de la seconde guerre mondiale, aucune comparaison possible avec les évènements concernant les migrants en europe dont on parle pourtant tous les jours dans les médias..

Les arabes chrétiens (20% des arabes) sont persécutés car ils adorent la croix, mangent du porc, sont des trinitaires qui disent que Dieu est Jésus. S'ils se convertissent à la meilleure des religions,  ils seront honorés comme Maurice Bucaille

cela est possible car la communauté internationale laisse faire dans l'indifférence, c'est en cela que la situation est comparable avec la période de la seconde guerre mondiale.

yacoub a écrit:

Spoiler:

ben, c est comme lucas reynolds, alors, en quelque sorte, non?