Du Catholicisme (Charles Maurras)

L’absence de foi me dispense pas de voir dans le catholicisme le grand bien que j’y aime : très haute bienfaisance dans un passé et un présent d’où l’on n’a pas le droit d’exclure l’avenir. Sur le champ des sociétés humaines où se sont toujours situées mes réflexions, je ne vois rien de supérieur au Catholicisme. Il est supra-national. Il est pro-national. Les deux plans ne se heurtent point. Sa prédication, comme sa morale des hiérarchies, soutient des rapports très étroits avec cette tranquillité de l’ordre qui s’appelle la Paix et qui est le souverain bien politique. Les autres communions chrétiennes, dont il faut la distinguer avec soin, ne parviennent pas à s’affranchir de l’orgueil, le fléau du monde, et des perpétuels retours sur soi, qui renaissent de ce fléau : états d’obsession et de comparaisons qui à leur tour inspirent la tristesse, la jalousie, la haine, les différents gouts de détruire et leurs iconoclasties furieuses. C’est seulement sur les ailes extrémistes de la Communion romaine (Savonarole, Port-Royal) qu’on retrouve une ombre de ces passions suicides. Dans le vaste entre-deux que préside et dirige la Papauté, avec les deux saints François, saint Thomas, saint Dominique, saint Ignace, les deux sainte Thérèse, comme aux premières méditations sur l’Evangile, le Catholicisme n’est qu’amour, charité, au moins bonté, secours aux âmes et aux corps. Tout y semble épanché d’une grâce de Notre-Dame. Là refluent ou doivent régner, non ces hyper-évangélistes ou super-spiritualistes trop altiers pour prendre garde à l’homme dans l’homme et qui négligent les vertus d’honneur, de douceur et d’équité, la loyauté et l’honnêteté de la vie, là, dis-je, doivent substituer, envers et contre tout, ces aimables vertus, dites cardinales, qui ne permettent pas à la religion de s’adapter des masques de tartuferie et d’inhumanité. Sans doute est-il des pays où le catholicisme contemporain se trouve assombri et même Sali de hargne démocratique : celle-ci vient d’ailleurs, elle est surajoutée, comme le prétendu « ferment révolutionnaire de l’Evangile ». Les immenses progrès que l’Eglise catholique a fait faire au genre humain se reconnaissent à la verticalité de sa flèche, vol des âmes, élévation des esprits, qui sont sans ressemblance avec les traits de basse rapine horizontale propres aux conquêtes terrestres, toutes matérielles, observables dans la religion prétendue réformée. La barbarie de Luther que Fichte appelle « l’homme allemand » veut l’effort pour l’effort et la guerre pour la guerre. Sans y mettre moins de courage ni soutenir un combat moins ferme, le Catholicisme de saint Louis, de Bossuet et de Mistral sait dire à quels dignes termes il aspire, quelle paix sereine entendent viser ses désirs. L’amour divin n’y est conçu au rebours d’aucune des joies honnêtes de l’existence auxquelles on le préfère sans les lui opposer ; Les saintes douceurs du Ciel ne maudissent aucune de ces vertus moyennes que méprisent également le huguenot rigide et le démocrate imposteur. La morale catholique ne dénie pas plus qu’elle ne corrompt les béatitudes humaines à la condition de n’en point séparer la prière d’un humble amour. C’est d’ailleurs pourquoi l’auteur de L’Impérialisme protestant, M . Frédéric Hoffet, avoue qu’il manque à ceux de sa confession un certain air de bonheur. Le Catholicisme en ruisselle. Aussi Louis Veuillot disait-il à une dame russe qui s’annonçait catholique : « A la bonne heure ! Ce sera plus gai ! » Que cette aimable gaieté se soit atténuée, c’est dans la seule mesure où les mœurs catholiques ont été mordues d’esprit dissident. Ces esprits ne sont pas seulement tristes et hargneux, ils sont cupides, ils sont avides, et ce n’est pas de quoi les admirer ou les vanter si l’on considère l’intérêt du repos des peuples.
Encore un coup, je juge du point de vue qui est le mien : mon amour du peuple français
-Mais comme citoyen du monde ?
-Comme citoyen du monde, intéressé à ce que soient enseignés à l’homme le meilleur de la nature et le meilleur de la surnature, notre plus belle heure tiendrait à la pleine réussite de quelque Conversation de Malines ou de quelque Congrès des œcuméniques d’Amsterdam, qui feraient aboutir la réunion des Eglises autour du Siège romain : aujourd’hui, devant l’O.N.U. comme hier devant la S.D.N., Rome ne cesse pas de m’éblouir du titre de « seule Internationale qui tienne ».

Charles Maurras
Pour un jeune français (1949)

Il y a Charles Maurras mais il y a un autre penseur catholique français qui a marqué son époque.

Ce n'est ni Mauriac ni Déroulède ni Bernanos.


Maurice Barrès voilà !

Charles Mauras en mêlant trop politique et mystique, a été condamné par le pape Pie XI

Arnaud Dumouch a écrit:

Charles Mauras en mêlant trop politique et mystique, a été condamné par le pape Pie XI

et evidemment,

A RAISON.

maurras n etait pas grand chose d autre qu un antisemite qui ne s assumait pas .
Ce genre de topic Arnaud, sur ton forum, c est juste la collabosphere qui cherche un espace de propagande.

Tu te souviens ce que tu as dit a boulo a ce sujet?
Ben la, on est en plein dedans.

Ils n attendent qu un truc, c est un relachement de la modo pour pouvoir faire de ce forum un media de diffusion anti juif, anti musulman anti athée, anti republicain et autre.

Bassmeg, on débat de tout. La charte n'est pas un manifeste idéologique de gauche mais une règle de civilité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg, on débat de tout. La charte n'est pas un manifeste idéologique de gauche mais une règle de civilité.

Arnaud, tu connais mon amour du debat.

Juste, le fait de ne pas aimer l antisemitisme n a rien a voir avec la gauche ou la droite.

Maintenant, si tu preferes qu on laisse ce genre de choses, on peut.

Oui le laisser et ARGUMENTER

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui le laisser et ARGUMENTER

Pas de souci.

Pour moi, maurras n a rien d un catholique, ni meme d un homme.

Pendant l occupation, il etait contre la resistance,

et demandait qu on execute les résistants,
qu on execute des otages en représailles de leurs actions

et pour faire bonne mesure, qu on s en prenne de la meme facon aux familles des résistants...

Voila qui est maurras.

Ne dit pas n'importe quoi, Maurras détestait Hitler, il fut l'un des premier à denoncer le national socialisme.

En revanche:

Ne dis pas n importe quoi toi non plus pignon.

J ai pas dit que maurras partait en vacance avec Hitler.

J ai dit que c etait un antisemite, indigne d etre Français,
et qu il etait pour qu on fusille les résistants et leurs familles.

Du coup, ce maurras, pour moi, il vaut pas tripette, pour parler poliment.

Et nous peuple Français, on l a jugé pour ca.
Et l eglise a fait de meme, il me semble.

Il a combattu Hitler alors que Pendant la Collaboration: "14 ministres sur 18 étaient, ou socialistes, ou communistes, ou issus des syndicats de gauche…"

Pignon a écrit:

Il a combattu Hitler alors que Pendant la Collaboration: "14 ministres sur 18 étaient, ou socialistes, ou communistes, ou issus des syndicats de gauche…"

je crois pas que maurras aie "combattu Hitler".....

mais ce que je sais, c est qu il etait POUR le fait de flinuer les résistants ET leurs familles.

De plus il s amusait a theoriser sa haine puante des juifs.


Maurras ne méritait pas d etre Français.

et a bien y reflechir, je vois pas ce qu il a a voir avec le catholicisme.

Pignon a écrit:

Il a combattu Hitler alors que Pendant la Collaboration: "14 ministres sur 18 étaient, ou socialistes, ou communistes, ou issus des syndicats de gauche…"

Bassmeg, Vous devriez lire ce que dit Pignon. Vous seriez étonné de voir que la résistance aux Nazis fut d'extrême Droite Nationaliste et de gauche communiste.

Vous constateriez que les collaborateurs, en masse, furent les socialistes du Parti Radical de Gauche, F. Mitterrand compris.

Attention à l'histoire racontée et falsifuiée par la génération d'après guerre qui n'a pas connu la guerre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Pignon a écrit:

Il a combattu Hitler alors que Pendant la Collaboration: "14 ministres sur 18 étaient, ou socialistes, ou communistes, ou issus des syndicats de gauche…"

Bassmeg, Vous devriez lire ce que dit Pignon. Vous seriez étonné de voir que la résistance aux Nazis fut d'extrême Droite Nationaliste et de gauche communiste.

Vous constateriez que les collaborateurs, en masse, furent les socialistes du Parti Radical de Gauche, F. Mitterrand compris.

Attention à l'histoire racontée et falsifuiée par la génération d'après guerre qui n'a pas connu la guerre.

c est tres interressant, mais ca ne nous eclaire pas sur maurras.
Il n etait pas resistant.

Il prescrivait aux Français de denoncer les résistants,
de les tuer,
et de tuer leurs familles et amis.

Ca , c est un fait. C est maurras lui meme qui le dit.
Comment on peut accorder le moindre credit a un humain (ca me fait mal de ma dire que je suis de son espece) aussi ignoble?

Où il prescrivait de tuer et de dénoncer des français ?
Peux-tu nous donner la citation, les passages concernés ?

Bassmeg a écrit:

c est tres interressant, mais ca ne nous eclaire pas sur maurras.
Il n etait pas resistant.

Il prescrivait aux Français de denoncer les résistants,
de les tuer,
et de tuer leurs familles et amis.

Ca , c est un fait. C est maurras lui meme qui le dit.
Comment on peut accorder le moindre credit a un humain (ca me fait mal de ma dire que je suis de son espece) aussi ignoble?

C'est beaucoup plus complexe que cela. La guerre est finie depuis plus de 70 ans. Sortez des caricatures manichéennes.

Lisez :

Spoiler:

.

Pignon a écrit:

Où il prescrivait de tuer et de dénoncer des français ?
Peux-tu nous donner la citation, les passages concernés  ?

Arnaud vient de repondre a ma place.

lis son spoil.

c est maurras lui meme qui le dit pignon.

Arnaud vient de démontrer que c'est beaucoup plus complexe que tes simplifications.
Cf. Son spoiler.
Merci

Par hantise de la guerre civile, Maurras se proclame « antigaulliste » et qualifie les résistants de « terroristes », appelant à la répression la plus violente contre eux : Il exigeait « des otages et des exécutions », il recommandait « la mise à mort des gaullistes faits prisonniers », sans autre forme de procès, il déclarait que si « la peine de mort n'était pas suffisante pour mettre un terme aux activités des gaullistes, il fallait se saisir des membres de leur famille comme otages et exécuter ceux-ci ».
quand même il s'est un peu trompé question positionnement stratégique, même si l'article qualifie que c'est à cause de la peur de la guerre civile.

Pignon a écrit:

Arnaud vient de démontrer que c'est beaucoup plus complexe que tes simplifications.
Cf. Son spoiler.
Merci

euh pour moi, y a pas eu demonstration
juste un lien wiki.

maurras etait un bon gros antisemite,

partisan de tuer les résistants, leurs familles et leurs amis.

Je vois rien de catho chez lui.

Bien au contraire.
C est pas a moi de juger s il est catho ou pas, mais s il l est j ai un peu honte d appartenir a la meme religion que lui.

Heureusement, mon pays et mon eglise on statué sur son cas.
resultat, pour la France et pour l eglise il est l exemple de ce qu il ne FAUT PAS faire.

Oui, la stratégie et l'histoire c'est complexe.
Tout comme les socialistes collabos ou le travail silencieux de Pie XII.

yep, mais ce qui est sur, c est que la prochaine fois que je toucherais un bouquin de maurras (ce qui n est pas prevu tout de suite)

j irais me rincer les mains.

Tu m etonnes que cette crapule de bas etage n est meme pas digne d etre Français.

Maurras avait prévenu les français du danger que représentait Hitler, bien avant 40.
Ce qui n'était pas le cas de tout le monde.
Pas vraiment une crapule comme tu dis.

Tout comme Pétain, il détestait Hitler:

Entrevue de Montoire

« Nous n'avons, Hitler et moi, échangé aucune parole, aucun geste dépassant les rites traditionnels d'une rencontre diplomatique. J'ai trouvé cet homme extrêmement désagréable de rapports, parlant d'une voix sourde et inintelligible, ne me permettant de lire dans sa pensée que par l'intermédiaire d'un interprète qui me paraissait adoucir volontairement les termes proférés ; il ne m'a pas une seule fois regardé en face et j'ai tâché de lui donner à comprendre que son attitude était à peine correcte vis-à-vis d'un vieux soldat comme moi. Ce n'est qu'un parvenu gonflé d'orgueil : nous n'avons rien de bon à attendre de lui. »
De cette confidence à Laure retenons le jugement sur Hitler : celui d'un général scrongneugneu sur un caporal, le même que celui d'Hindenburg, à quelques mots et quelques années près !
Ce que Pétain pense d'Hitler, il le dira encore à son ami René Leriche :
Un fou avec lequel il n'y a et il n'y aura aucun terrain d'entente possible, mais qu'il faut essayer de calmer !

Pignon a écrit:

Maurras avait prévenu les français du danger que représentait Hitler, bien avant 40.
Ce qui n'était pas le cas de tout le monde.
Pas vraiment une crapule comme tu dis.

Pour moi, un qui dit qu il faut tuer les résistants et leurs familles et leurs amis,

je suis d accord avec toi, le terme crapule n est pas merité.

Mais j ai du mal a trouver un vocable adapté et non grossier.

POur moi, il a merité sa degradation nationale.

Des gars comme ca en france, on en veut pas.

sans parler du fait qu il etait pour la prise d otages innocents et leur exécutions en représailles des actes de bravoure de la resistance....

Tu ne connaîtra jamais ton positionnement si tu avais vécu durant cette période.
Le national socialisme était socialiste, d'où la collaboration massive des socialiste français.

ce qui veut dire qu en gros,
quand les résistants du pays nicois faisaient peter un chemin de fer,

mauras trouvait normal et moral qu on prenne un paquet de civils innocents et qu on les tue...

Ni Français, ni catho. Juste naze.

Pignon a écrit:

Tu ne connaîtra jamais ton positionnement si tu avais vécu durant cette période.
Le national socialisme était socialiste, d'où la collaboration massive des socialiste français.

quelle blague.

Je ne prétends pas connaître mon positionnement en cas de guerre.

Mais ce dont je suis sure, c est que faut vraiment etre pas Français pour recommander l execution d otages innocents en cas d actes de bravoure de la resistance,

ainsi que pour recommander l assassinat des résistants, des leurs familles et de leurs amis.
Et ca, guerre ou pas guerre, ca changera pas.

Aujourd'hui, le "nazisme contemporain" se situe ailleurs.
Essayes d'y réfléchir... peut-être que tu y collabore sans le savoir ?
Parlons avortement si tu veux .

Pignon a écrit:

Aujourd'hui, le "nazisme contemporain" se situe ailleurs.
Essayes d'y réfléchir... peut-être que tu y collabore sans le savoir ?
Parlons avortement si tu veux .

l avortement, c est sur les posts dediés.

Mais question nazisme contemporain, j en connais un rayon...

Ton Kollaborateur et ami LOUP ECOSSAIS m a dit que les juifs etaient une race de traitres et de fourbes.

Et je sais qu il dit encore ce genre de truc sur votre forum dont vous etes des admins.
Donc, oui, le nazisme et la collabosphere ne sont pas morts, ils bougent encore.

ET il faut noter que l horreur proferée par loup est tout a fait compatible avec cette //// de mauras.

Il parlait le l'escroquerie à la taxe carbone, l'escroquerie du siècle.
C'est un autre sujet...
Sinon, l'avortement correspond à un génocide  épouvantable, tu ne peux pas collaborer avec cette "idéologie".
Nous en reparlerons sur le topic dédié.

Pignon a écrit:

Il parlait le l'escroquerie à la taxe carbone, l'escroquerie du siècle.
C'est un autre sujet...
Sinon, l'avortement correspond à un génocide  épouvantable, tu ne peux pas collaborer avec cette "idéologie".
Nous en reparlerons sur le topic dédié.

non.
il parlait des juifs en general et a travers l histoire et le futur.

C etait du neonazisme pur sucre.

Et c est ton ami et collegue sur votre forum de quais rouillés...

n essaie pas de nous faire croire que quand ton pote reprend mot pour mot une phrase tiré du livre mein Kampf d adolf Hitler,

c est en fait pour s insurger contre la taxe carbone... Ce serait ridicule de ta part.

La collabosphere, je la connais mieux que tu ne crois pignon.

Tu as cas nous montrer les passages en question, on peut en discuter.
Cela dit tu peux en discuter directement avec lui sur le forum.
Je ne suis pas Loup.
Concernant Maurras, disons qu'il était farouchement opposé à Hitler.
C'est indéniable.

Pignon, puis-je vous demander comment cela se fait que vous revenez sur DA justement en même temps que Bassmeg ?

Pignon a écrit:

Tu as cas nous montrer les passages en question, on peut en discuter.
Cela dit tu peux en discuter directement avec lui sur le forum.
Je ne suis pas Loup.
Concernant Maurras, disons qu'il était farouchement opposé à Hitler.
C'est indéniable.

oui et Landru etait farouchement opposé a Attila Roi des huns.

le docteur petiot etait lui meme (selon ses propres dires) un resistant dans l ame...

ET alors?
ca n empeche pas que c etait des criminels.
Pareil pour mauras.

en pleine occupation,
appeler la population a denoncer et tuer les résistants et leur entourage, c est juste nul.
et indefendable, qu il ait aimé ou detesté Hitler.

Ce qui m'inquiète le plus, c'est la collaboration des socialistes français, de la gauche française.
Maurras n'a pas collaboré.

Pignon a écrit:

Tu ne connaîtra jamais ton positionnement si tu avais vécu durant cette période.
Le national socialisme était socialiste, d'où la collaboration massive des [colff0000]socialiste[/color] français.

C'était le socialisme des imbéciles disait justement Maurras

Pignon a écrit:

Ce qui m'inquiète le plus, c'est la collaboration des socialistes français, de la gauche française.
Maurras n'a pas collaboré.

ca depend .

Pour moi, il est clairement dans la collabosphere, comme tes amis de ton forum.

Quand tu appelles les gens a denoncer et a tuer les résistants, leurs familles et leurs amis,

pour moi, ca s appelle etre un collabo de la pire espece.

sans parler de son antisemitisme forcené.

Violette3 a écrit:

Pignon, puis-je vous demander comment cela se fait que vous revenez sur DA justement en même temps que Bassmeg ?

je crois que je connais la reponse, mais ca m etonnerait beaucoup que pignon te la donne.

Sous ses dehors de tartarin se cache en fait un grand timide.

yacoub a écrit:

Pignon a écrit:

Tu ne connaîtra jamais ton positionnement si tu avais vécu durant cette période.
Le national socialisme était socialiste, d'où la collaboration massive des [colff0000]socialiste[/color] français.

C'était le socialisme des imbéciles disait justement Maurras

Oui, Hitler était socialiste, la collaboration française aussi, en grande partie.
Les nationalistes français se méfiaient d'Hitler, ils ne l'aimaient pas du tout.

Pignon a écrit:

yacoub a écrit:

Pignon a écrit:

Tu ne connaîtra jamais ton positionnement si tu avais vécu durant cette période.
Le national socialisme était socialiste, d'où la collaboration massive des [colff0000]socialiste[/color] français.

C'était le socialisme des imbéciles disait justement Maurras

Oui, Hitler était socialiste, la collaboration française aussi, en grande partie.
Les nationalistes français se méfiaient d'Hitler, ils ne l'aimaient pas du tout.

je crois que tu as une definition unique et personnelle du socialisme, pignon.
Pourquoi ne pas dire que Hitler etait Nationaliste ?

ca me parait plus juste.

Parce que le nazisme est avant tout un socialisme-national (tout comme le fascisme italien)
Sa politique d’extension a démontré qu'il était impérialiste pas nationaliste.


Hitler se disait lui-même socialiste, Joseph Goebbels qualifiait son idéologie de « socialisme national », l’ancien numéro deux du parti, Gregor Strasser, disait travailler à une « révolution socialiste », et dans ses mémoires, Adolf Eichmann expliqua même que sa « sensibilité politique était à gauche ».
Benoît Malbranque
https://www.contrepoints.org/2012/10/06/99648-le-socialisme-en-chemise-brune

Ainsi nous comprenons mieux la collaboration des socialistes français ...

Pignon, vous n'avez pas répondu à ma question de 15h39.

Je ne crois pas aux coïncidences. Vous ne venez ici que pour titiller Bassmeg et polémiquer.

Je discute de choses sérieuses, je viens ici - comme maintenant pour vous répondre - quand je reçois des notifications par courriel.
Un souci violette ?

Pignon a écrit:

Je discute de choses sérieuses, je viens ici  - comme maintenant pour vous répondre - quand je reçois des notifications par courriel.
Un souci violette ?

oui, je vous trouve un peu trop "empressé" envers Bassmeg. Et je ne trouve pas du tout "sain" vos discussions "sérieuses".