Ouverture de la PMA : un projet régressif

Messages : 19590 Inscription : 18/01/2016

Ouverture de la PMA : un projet régressif

Le gouvernement a annoncé l'extension de la procréation médicalement assistée (PMA) aux femmes seules et aux couples de femmes homosexuelles. Madeleine de Jessey dénonce un faux progrès guidé par «passion aveugle pour l'abolition de différences de nature».

Madeleine de Jessey est agrégée de Lettres classiques, et porte-parole de Sens Commun.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/09/12/31003-20170912ARTFIG00244-ouverture-de-la-pma-un-projet-regressif.php

_________________
Si vis pacem, para bellum
Mon stage chez TSAHAL : ICI
Gnôsis le documentaire : ICI
À la recherche du Pyramidion perdu : ICI
Le Delta lumineux des francs-maçons : ICI
Symbolisme de la Pyramide : ICI

Le Grand Sceau des États-Unis d'Amérique et la Pyramide:

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Puis, ensuite, par égalité avec les hommes qui ne peuvent accoucher, on autorisera les mères porteuses

_________________
Arnaud

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

Exactement. Tout le scénar est écrit.

Invité

Pignon a écrit:: Ouverture de la PMA : un projet régressif

Le gouvernement a annoncé l'extension de la procréation médicalement assistée (PMA) aux femmes seules et aux couples de femmes homosexuelles. Madeleine de Jessey dénonce un faux progrès guidé par «passion aveugle pour l'abolition de différences de nature».

Madeleine de Jessey est agrégée de Lettres classiques, et porte-parole de Sens Commun.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/09/12/31003-20170912ARTFIG00244-ouverture-de-la-pma-un-projet-regressif.php

YOUPI, je viens de voir ca dans les journaux, ca va etre une grande avancé pour la france.

Si tout va bien, ce sera acté en 2018.

Vive la france, toujours en pointe question droits des citoyens, et vive la Republique.
Des fois, je suis fiere d etre francaise.

Messages : 19590 Inscription : 18/01/2016

C'est régressif, en effet c'est marqué dans le titre du fil.
Personnellement je suis progressiste, favorable au progrès donc contre la PMA.

_________________
Si vis pacem, para bellum
Mon stage chez TSAHAL : ICI
Gnôsis le documentaire : ICI
À la recherche du Pyramidion perdu : ICI
Le Delta lumineux des francs-maçons : ICI
Symbolisme de la Pyramide : ICI

Le Grand Sceau des États-Unis d'Amérique et la Pyramide:

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:: Ouverture de la PMA : un projet régressif

Le gouvernement a annoncé l'extension de la procréation médicalement assistée (PMA) aux femmes seules et aux couples de femmes homosexuelles. Madeleine de Jessey dénonce un faux progrès guidé par «passion aveugle pour l'abolition de différences de nature».

Madeleine de Jessey est agrégée de Lettres classiques, et porte-parole de Sens Commun.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/09/12/31003-20170912ARTFIG00244-ouverture-de-la-pma-un-projet-regressif.php

YOUPI, je viens de voir ca dans les journaux, ca va etre une grande avancé pour la france.

Si tout va bien, ce sera acté en 2018.

Vive la france, toujours en pointe question droits des citoyens, et vive la Republique.
Des fois, je suis fiere d etre francaise.

Enfants sans pères, femmes coupant l'enfant de la paternité, donc d'une moitié de ses racines.

Super projet effectivement.

Moi je vous dis Bassmeg : une femme qui fait cela à son enfant est mal partie pour être une mère.

_________________
Arnaud

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:: Ouverture de la PMA : un projet régressif

Le gouvernement a annoncé l'extension de la procréation médicalement assistée (PMA) aux femmes seules et aux couples de femmes homosexuelles. Madeleine de Jessey dénonce un faux progrès guidé par «passion aveugle pour l'abolition de différences de nature».

Madeleine de Jessey est agrégée de Lettres classiques, et porte-parole de Sens Commun.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/09/12/31003-20170912ARTFIG00244-ouverture-de-la-pma-un-projet-regressif.php

YOUPI, je viens de voir ca dans les journaux, ca va etre une grande avancé pour la france.

Si tout va bien, ce sera acté en 2018.

Vive la france, toujours en pointe question droits des citoyens, et vive la Republique.
Des fois, je suis fiere d etre francaise.

Enfants sans pères, femmes coupant l'enfant de la paternité, donc d'une moitié de ses racines.

Super projet effectivement.

Moi je vous dis Bassmeg : une femme qui fait cela à son enfant est mal partie pour être une mère.

Des enfants sans peres, il y en a plein. Le divorce existe depuis longtemps; les meres celibataires aussi.

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Ben oui ! Donc favorisons cela.

Et aussi les orphelin tiens !

Vive l'utérus artificiel. Ce sera Super. Des enfants débarrassés dès le départ des parents et élevés par l'Etat ! Youpi !

_________________
Arnaud

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:: Ben oui ! Donc favorisons cela.

Et aussi les orphelin tiens !

Vive l'utérus artificiel. Ce sera Super. Des enfants débarrassés dès le départ des parents et élevés par l'Etat ! Youpi !

Ce n est pas de ca qu il est question dans la loi sur la pma.

Il s agit juste de legaliser une pratique deja exercée dans d autres pays et de mettre un terme aux voyages des francaises a l etranger dans le but de se faire inseminer.

En france, une femme celibataire qui veut avoir un enfant le peut, si elle est feconde.

Mais si elle est sterile, elle doit payer et aller en belgique, en espagne ou ailleurs.
Desormais, ce ne sera plus le cas.

Pareil pour les couples de femmes.

Voici une petite video qui peut faire rie et faire reflechir ceux qui sont contre l egalité.
(NE VOUS LAISSEZ PAS AVOIR PAR LE TITRE AGUICHEUR)

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

PMA - GPA ?

Exposé très clair d'Aude Mirkovic, Professeur de droit, Maître de conférences en droit privé, Porte-parole des Juristes pour l'enfance et membre du Collectif pour l'enfant.

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Bassmeg a écrit:: Il s agit juste de legaliser une pratique deja exercée dans d autres pays et de mettre un terme aux voyages des francaises a l etranger dans le but de se faire inseminer.

Ca se fait à l'étranger ? Alors c'est un argument massue.

Ca va être bien ! Vivement la loi sur l'excision, la polygamie, et les sacrifices humains !

_________________
Arnaud

Invité

PMA, GPA : que dit l’Église catholique ?

Clémence Houdaille, le 25/06/2017 à 12h19
Mis à jour le 25/06/2017 à 13h29

Le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) rendra mardi 27 juin son avis sur l’élargissement du droit à la procréation médicalement assistée (PMA) pour les couples de femmes, ainsi que sur la gestation pour autrui (GPA). À cette occasion, La Croix rappelle la position de l’Église catholique à ces sujets.

Que dit l’Église de l’assistance médicale à la procréation ?

La position de l’Église est formulée à partir de deux références éthiques fondamentales : la dignité de l’embryon, qui doit être respecté comme une personne, et la dignité de la procréation qui doit avoir lieu dans le mariage et dans l’acte conjugal compris comme donation mutuelle des conjoints.

« Ces références sont extrêmement restrictives en ce qui concerne l’assistance médicale à la procréation », résume le Père Bruno Saintôt, responsable du département éthique biomédicale du Centre Sèvres, à Paris. Concrètement, l’Église catholique interdit l’insémination artificielle même intraconjugale et toutes les formes de fécondations in vitro (FIV) même homologues, c’est-à-dire sans tiers donneur, d’une part à cause des atteintes à l’embryon lors du diagnostic préimplantatoire et de la destruction des embryons non implantés et, d’autre part, à cause de la dissociation entre l’acte conjugal et la fécondation, celle-ci devant être le « fruit de la donation sexuelle des époux », ajoute le Père Saintôt. « En substituant un acte technique à l’étreinte des corps, on pervertit la relation à l’enfant : celui-ci n’est plus un don mais un dû », écrivait en 2003 Mgr Jean-Louis Bruguès, théologien dominicain (1).

Autre dissociation mise en cause par l’Église : celle de la parenté en cas d’insémination artificielle avec donneur (IAD) ou de FIV avec tiers donneur : les parents ne sont plus ceux qui ont engendré l’enfant. La parenté peut alors se diviser en différentes « parentalités » biologique, gestationnelle, affective, éducative, civile, etc. Selon l’instruction Donum vitae (1987) de la Congrégation pour la doctrine de la foi, qui parlait du « droit de l’enfant à être conçu et mis au monde dans et par le mariage », l’IAD « lèse les droits de l’enfant, le prive de la relation filiale à ses origines parentales, et peut faire obstacle à la maturation de son identité personnelle ».

Ces fortes restrictions à l’assistance médicale à la procréation, qui concernent déjà les couples hétérosexuels mariés, rendent d’autant plus incompatibles avec la doctrine de l’Église l’AMP pour les couples de femmes.

Que dit l’Église de la gestation pour autrui ?

Les postulats de base qui dictent la position de l’Église sur l’AMP la conduisent logiquement à refuser le recours aux mères porteuses, appelé aussi gestation pour autrui.

La maternité de substitution est « contraire à l’unité du mariage et à la dignité de la procréation de la personne humaine », explique Donum vitae, précisant qu’elle « représente un manquement objectif aux obligations de l’amour maternel, de la fidélité conjugale et de la maternité responsable ; elle offense la dignité de l’enfant et son droit à être conçu, porté, mis au monde et éduqué par ses propres parents ; elle instaure, au détriment des familles, une division entre les éléments physiques, psychiques et moraux qui les constituent ».

Le groupe de travail pour la bioéthique de la Commission des épiscopats de la Communauté européenne (Comece) a publié le 23 février 2015 un « avis sur la gestation pour autrui », comparée par les évêques à « une forme de traite d’êtres humains ». Toutes les formes de gestation pour autrui constituent une atteinte grave à la dignité humaine de ceux qui sont impliqués dans cet échange, estime cet avis, mettant en cause « l’emprise sur le corps de la mère porteuse », voire son « aliénation », dans la mesure où il est très difficile de reconnaître « un consentement valide dans des situations de vulnérabilité ou d’extrême pauvreté ».

Clémence Houdaille

(1) Lexique des termes ambigus et controversés sur la famille, la vie et les questions éthiques, Conseil pontifical pour la famille, Tequi, 1 000 p., 60 €.

http://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/PMA-GPA-dit-lEglise-catholique-2017-06-25-1200857862

Invité

L’Eglise catholique portugaise condamne le recours aux mères porteuses

La Croix.com, le 14/05/2016 à 12h47

Le Parlement portugais a adopté vendredi une loi autorisant la gestation pour autrui (GPA) dans certains cas d’infertilité féminine.

Le plus haut prélat de l’Église catholique portugaise, le cardinal Manuel Manuel do Nascimento Clemente, a condamné samedi 14 mai le recours à des mères porteuses, désormais autorisé au Portugal dans certains cas d'infertilité, en jugeant que cette pratique était «à contre-courant de la civilisation» chrétienne.

«C'est contraire au développement naturel de l'être humain. Si l'on ne peut pas avoir d'enfants, il y a une autre manière de satisfaire ce désir, car il y a beaucoup d'enfants à adopter», a estimé le cardinal-patriarche de Lisbonne devant des journalistes.

Courte majorité

Le Parlement portugais avait adopté vendredi à une courte majorité une loi autorisant la gestation pour autrui (GPA) limitée aux cas d'infertilité féminine liés notamment à l'absence ou au dysfonctionnement de l'utérus, et sans contrepartie financière pour la mère porteuse.

Interrogé sur la possibilité de revenir ultérieurement sur cette loi, le responsable catholique s'est montré confiant: «il faut que l'Humanité gagne!».

Élargissement de l’accès à la PMA

La proposition de loi a été approuvée grâce aux voix du Bloc de gauche, proche du Syriza grec et auteur du texte, du Parti socialiste au pouvoir, des Verts et de 24 députés du Parti social-démocrate (PSD, centre droit), principal parti d'opposition.

Les députés portugais ont aussi élargi aux couples homosexuels féminins et aux femmes seules le recours à la procréation médicalement assistée (PMA), jusqu'ici réservée aux unions hétérosexuelles.

http://preprod-static.aws.la-croix.com/Religion/Monde/L-Eglise-catholique-portugaise-condamne-recours-meres-porteuses-2016-05-14-1200760164

Invité

Le gouvernement proposera l’ouverture de la PMA à toutes les femmes en 2018

Marlène Schiappa a annoncé que l’ouverture de la procréation médicalement assistée à toutes les femmes sera proposée dans le cadre de la révision de la loi de bioéthique l’an prochain.

Par Guillaume Jacquot @Algdelest

Ce sera donc pour 2018. La secrétaire d'État à l'Égalité entre les femmes et les hommes a confirmé que l'ouverture la PMA à toutes les femmes sera proposée par le gouvernement dans le cadre de la révision de la loi bioéthique en 2018.

« En termes de calendrier, nous serons sur l'année qui arrive, 2018, probablement avec les révisions de la loi bioéthique », a précisé Marlène Schiappa ce mardi martin sur BFMTV.

Cette annonce vient appuyer l’agenda donné par la ministre de la Santé au mois de juillet. « Il est probable que cette discussion aura lieu lors des états généraux de la bioéthique qui se tiendront l’année prochaine », avait indiqué sur France Inter Agnès Buzyn. Et d’ajouter : « la société française y est prête ».

Soulignant l’avis favorable (et consultatif) donné par le comité national d’éthique en juin, Marlène Schiappa a indiqué « que rien qui nous empêche de rendre la PMA légale pour toutes les femmes », tout en précisant ne pas vouloir « préjuger du débat parlementaire ».

Actuellement réservée au traitement de l'infertilité chez les couples hétérosexuels, l'ouverture de la PMA aux couples de femmes et aux femmes célibataires était une promesse de campagne du candidat Emmanuel Macron.

« Que l’on sorte de la communication »

La déclaration de Marlène Schiappa a été « bien » accueillie par Esther Benbassa, qui avait déposé en 2014 au Sénat une proposition de loi allant dans ce sens. Mais la sénatrice écologiste reste prudente. « J’espère que ce n’est pas encore de l’affichage et que ça ne restera pas lettre morte. Que l’on sorte de la communication pour aller dans la vraie application de la PMA pour toutes les femmes », a-t-elle indiqué à PublicSenat.fr. « C’est un texte qui confirmerait l’égalité pour toutes les femmes ».

« J’espère que début 2018 ce texte sera adopté », a réagi la sénatrice, qui a encore en mémoire les atermoiements du quinquennat de François Hollande sur cette question. À l’époque, la majorité en place avait annoncé une discussion au Parlement en 2013.

Marlène Schiappa a plusieurs fois estimé que cette ouverture de la PMA constituait une mesure de « justice sociale » visant à mettre fin à une « forme de discrimination à l'égard des femmes lesbiennes et célibataires » et à « l'inégalité » entre celles qui ont les moyens financiers de recourir à des PMA à l'étranger et celles qui ne les ont pas.

Les intérêts de l’enfant « sacrifiés »

À la Haute assemblée, la sénatrice de Charente-Maritime Corinne Imbert (rattachée au groupe Les Républicains) prévient que la « généralisation de la PMA ne doit pas ouvrir un chemin vers la GPA [gestation pour autrui] ».

Parmi les premiers opposants à réagir au Parlement, le député Philippe Vigier (Les constructifs / UDI) s’est dit « fermement opposé à cette évolution ». Pour l’élu d’Eure-et-Loir, la PMA « doit demeurer une réponse médicale aux problèmes d’infertilité rencontrés par des couples hétérosexuels ». « Considérer qu’il s’agit là d’une question de « justice sociale », comme l’avance Marlène Schiappa, c’est considérer qu’il existe un droit à l’enfant, c’est sacrifier les intérêts de l’enfant sur l’autel de l’idéologie », a-t-il ajouté.

https://www.publicsenat.fr/article/politique/le-gouvernement-proposera-l-ouverture-de-la-pma-a-toutes-les-femmes-en-2018-77210

Invité

Bassmeg a écrit:: Des enfants sans peres, il y en a plein. Le divorce existe depuis longtemps; les meres celibataires aussi.

Voyez vous la distinction entre d'une part des situations d'injustices non voulues, et de l'autre (PMA entre autres) des injustices voulues et provoquées ?

Bien entendu qu'il existe des situations où des enfants se retrouvent séparés de leur père ou de leur mère, dans le cas de certains divorces, ou du décès de l'un de ses parents. Dans la mesure du possible on essaie alors d'apporter une solution à ces drames pour permettre à l'enfant de pouvoir malgré tout grandir avec 2 référents homme et femme qui exerceront le rôle de père et/ou de mère pour remplacer celui qui a disparu. Car tout enfant a besoin de grandir en ayant une référence père et mère.

Mais il est inadmissible de prétexter de ces drames qui existent et sont bien malheureux, pour créer davantage de drames et des injustices cette fois volontairement, de façon provoquée et à la chaîne, en les institutionnalisant et les légalisant ! Aucun enfant ne devrait être séparé de son père ou de sa mère, cela arrive parfois à cause d'accidents de la vie, mais le provoquer intentionnellement est inhumain ! Et c'est bien le cas quand on permet à une femme seule (et bientot à un homme pour ne pas faire de jaloux) sans projet parental (car il faut être 2 pour cela) d'avoir un enfant par PMA ou GPA. On crée une injustice de façon volontaire. Et dans tous les cas ce sont les droits de l'enfant qu'on oublie en favorisant les droits à l'enfant. Ce dernier n'étant devenu plus qu'un objet que l'on peut acheter ou fabriquer (et même revendre, par exemple aux USA) en dehors de tout projet parental et de tout couple naturel.

Triste que même des chrétiens perdent leur raison et leur bon sens et ne voient plus ce qui devrait leur sauter aux yeux !

Invité

Bassmeg a écrit:: Il s agit juste de legaliser une pratique deja exercée dans d autres pays et de mettre un terme aux voyages des francaises a l etranger dans le but de se faire inseminer.

Quel argument hypocrite !

Et il n'y a selon vous rien à faire pour éduquer ces femmes et leur faire comprendre que l'enfant a aussi des droits pour qu'elles reviennent sur leur envie d'avoir un enfant comme s'il s'agissait d'une poupée ?

Selon votre logique si un jour quelqu'un veut tuer sa femme mais ne le peut pas sans être inculpé de meurtre dans son pays d'origine, et que cela est permis dans un pays voisin, et qu'il se rend là bas pour tuer sa femme, il faudra dans son pays d'origine légitimer le meurtre pour éviter que des maris aillent tuer leur femme à l'étranger ? Plutot que d'essayer de soigner ce mari ou de l'éduquer au respect de la vie humaine ? Ne dites pas que c'est pas la même chose, c'est strictement pareil ! N'ayez pas deux poids deux mesures !

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:: Il s agit juste de legaliser une pratique deja exercée dans d autres pays et de mettre un terme aux voyages des francaises a l etranger dans le but de se faire inseminer.

Ca se fait à l'étranger ? Alors c'est un argument massue.

Ca va être bien ! Vivement la loi sur l'excision, la polygamie, et les sacrifices humains !

Non, l argument n est pas "ca se fait a l etranger donc faisons comme les belges".

Mais plutot "les femmes ne pouvant pas avoir d enfants mais voulant en avoir en france sont obligé de vivre un parcours du combattant absurde alors qu en france on a les moyens medicaux".

Invité

Gabriel a écrit:

Bassmeg a écrit:: Des enfants sans peres, il y en a plein. Le divorce existe depuis longtemps; les meres celibataires aussi.

Voyez vous la distinction entre d'une part des situations d'injustices non voulues, et de l'autre (PMA entre autres) des injustices voulues et provoquées ?

Bien entendu qu'il existe des situations où des enfants se retrouvent séparés de leur père ou de leur mère, dans le cas de certains divorces, ou du décès de l'un de ses parents. Dans la mesure du possible on essaie alors d'apporter une solution à ces drames pour permettre à l'enfant de pouvoir malgré tout grandir avec 2 référents homme et femme qui exerceront le rôle de père et/ou de mère pour remplacer celui qui a disparu. Car tout enfant a besoin de grandir en ayant une référence père et mère.

Mais il est inadmissible de prétexter de ces drames qui existent et sont bien malheureux, pour créer davantage de drames et des injustices cette fois volontairement, de façon provoquée et à la chaîne, en les institutionnalisant et les légalisant ! Aucun enfant ne devrait être séparé de son père ou de sa mère, cela arrive parfois à cause d'accidents de la vie, mais le provoquer intentionnellement est inhumain ! Et c'est bien le cas quand on permet à une femme seule (et bientot à un homme pour ne pas faire de jaloux) sans projet parental (car il faut être 2 pour cela) d'avoir un enfant par PMA ou GPA. On crée une injustice de façon volontaire. Et dans tous les cas ce sont les droits de l'enfant qu'on oublie en favorisant les droits à l'enfant. Ce dernier n'étant devenu plus qu'un objet que l'on peut acheter ou fabriquer (et même revendre, par exemple aux USA) en dehors de tout projet parental et de tout couple naturel.

Triste que même des chrétiens perdent leur raison et leur bon sens et ne voient plus ce qui devrait leur sauter aux yeux !

Je crois que t as une vision un chouia caricatural de tout ca (et pas franchement moderne)
Un enfant qui nait, c est tout sauf un drame.

Quand a savoir ce qui est humain ou inhumain, on peut ouvrir un debat, ca promet d etre sport.

Tu dis qu il faut etre deux pour avoir un projet parental.
Si je comprends bien, tu es contre la pma pour les celibataires, mais par contre, la pma pour un couple de femmes ne te derange pas.
C est ca?

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Bassmeg a écrit:: Non, l argument n est pas "ca se fait a l etranger donc faisons comme les belges".

Mais plutot "les femmes ne pouvant pas avoir d enfants mais voulant en avoir en france sont obligé de vivre un parcours du combattant absurde alors qu en france on a les moyens medicaux".

Le seul parcours du combattant, pour avoir un enfant, c'est de trouver un mari et un père.

C'est un minimum syndical, pour le bien de l'enfant.

_________________
Arnaud

Invité

Gabriel a écrit:

Bassmeg a écrit:: Il s agit juste de legaliser une pratique deja exercée dans d autres pays et de mettre un terme aux voyages des francaises a l etranger dans le but de se faire inseminer.

Quel argument hypocrite !

Et il n'y a selon vous rien à faire pour éduquer ces femmes et leur faire comprendre que l'enfant a aussi des droits pour qu'elles reviennent sur leur envie d'avoir un enfant comme s'il s'agissait d'une poupée ?

Selon votre logique si un jour quelqu'un veut tuer sa femme mais ne le peut pas sans être inculpé de meurtre dans son pays d'origine, et que cela est permis dans un pays voisin, et qu'il se rend là bas pour tuer sa femme, il faudra dans son pays d'origine légitimer le meurtre pour éviter que des maris aillent tuer leur femme à l'étranger ? Plutot que d'essayer de soigner ce mari ou de l'éduquer au respect de la vie humaine ? Ne dites pas que c'est pas la même chose, c'est strictement pareil ! N'ayez pas deux poids deux mesures !

Ouverture de la PMA : un projet régressif 2259885686

T as completement raison, gabriel...
Une femme qui veut etre mere, donc donner la vie

et de l autre coté, un homme qui veut tuer sa femme, donc donner la mort

c est clair que y a aucune difference... :mdr:

Bon, plus serieusement...
qui te dit que ces femmes manquent d education?
T as des stats sur le niveau scolaire des candidates a la pma?
J en doute fort, gabriel...
Tu as utilisé le mauvais mot je crois... Ce que tu voulais dire, c etait pas "EDUQUER" c etait "ENDOCTRINER"

On est dans un pays laic, tu l oublie peut etre. On ne partage pas tous tes idées, ni ce que tu prends pour LA doctrine...
Et c est heureux, il me semble (et la je parle en tant que femme francaise).

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:: Non, l argument n est pas "ca se fait a l etranger donc faisons comme les belges".

Mais plutot "les femmes ne pouvant pas avoir d enfants mais voulant en avoir en france sont obligé de vivre un parcours du combattant absurde alors qu en france on a les moyens medicaux".

Le seul parcours du combattant, pour avoir un enfant, c'est de trouver un mari et un père.

C'est un minimum syndical, pour le bien de l'enfant.

Non.
Plein d enfants ont deux mamans, deux papas
ou une seule maman, ou un seul papa,
et vivent tres bien.

et en meme temps, plein d enfants ont un pere et une mere et sont tres malheureux.

Je crois pas que le truc UNE MAMAN UN PAPA soit vrai.
C est juste un slogan de gens qui voudraient que tout le monde vivent comme eux, encore une fois.

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Bassmeg a écrit:: Non.
Plein d enfants ont deux mamans, deux papas
ou une seule maman, ou un seul papa,
et vivent tres bien.

Détrompez-vous(sauf si ces enfants savent qui est leur vrai père ou leur vrai mère).

Ce besoin de racines paternelle et maternelle est une réalité si profonde chez les enfants que la France a fini par interdire l'accouchement sous X total. Trop de souffrance des enfants lorsqu'ils voulaient connaître leur histoire.

Ainsi, dans 20 ans, les premiers drames commenceront.

_________________
Arnaud

Invité

Quand je parlais de parcours du combattant, je voulais dire, aller dans un autre pays, prendre un hotel,
payer la clinique...
Et comme ca marche rarement du premier coup, il faut souvent recommencer plusieurs fois.
cout approximatif, 5000 par essai...

Mais grace a l actu, ca va changer.
Moins de frais,
moins de stress,
moins de deplacement.

ET plus de naissances.
Pour une fois que mmacron fait un truc bien, ca vaut la peine que je le felicite.

Invité

Bassmeg a écrit:

Gabriel a écrit:

Bassmeg a écrit:: Des enfants sans peres, il y en a plein. Le divorce existe depuis longtemps; les meres celibataires aussi.

Voyez vous la distinction entre d'une part des situations d'injustices non voulues, et de l'autre (PMA entre autres) des injustices voulues et provoquées ?

Bien entendu qu'il existe des situations où des enfants se retrouvent séparés de leur père ou de leur mère, dans le cas de certains divorces, ou du décès de l'un de ses parents. Dans la mesure du possible on essaie alors d'apporter une solution à ces drames pour permettre à l'enfant de pouvoir malgré tout grandir avec 2 référents homme et femme qui exerceront le rôle de père et/ou de mère pour remplacer celui qui a disparu. Car tout enfant a besoin de grandir en ayant une référence père et mère.

Mais il est inadmissible de prétexter de ces drames qui existent et sont bien malheureux, pour créer davantage de drames et des injustices cette fois volontairement, de façon provoquée et à la chaîne, en les institutionnalisant et les légalisant ! Aucun enfant ne devrait être séparé de son père ou de sa mère, cela arrive parfois à cause d'accidents de la vie, mais le provoquer intentionnellement est inhumain ! Et c'est bien le cas quand on permet à une femme seule (et bientot à un homme pour ne pas faire de jaloux) sans projet parental (car il faut être 2 pour cela) d'avoir un enfant par PMA ou GPA. On crée une injustice de façon volontaire. Et dans tous les cas ce sont les droits de l'enfant qu'on oublie en favorisant les droits à l'enfant. Ce dernier n'étant devenu plus qu'un objet que l'on peut acheter ou fabriquer (et même revendre, par exemple aux USA) en dehors de tout projet parental et de tout couple naturel.

Triste que même des chrétiens perdent leur raison et leur bon sens et ne voient plus ce qui devrait leur sauter aux yeux !

Je crois que t as une vision un chouia caricatural de tout ca (et pas franchement moderne)
Un enfant qui nait, c est tout sauf un drame.

Quand a savoir ce qui est humain ou inhumain, on peut ouvrir un debat, ca promet d etre sport.

Tu dis qu il faut etre deux pour avoir un projet parental.
Si je comprends bien, tu es contre la pma pour les celibataires, mais par contre, la pma pour un couple de femmes ne te derange pas.
C est ca?

Le drame c'est l'enfant qui perd un de ses parents ! Et l'on veut aujourd'hui les priver intentionnellement avec la PMA, ce qui est un drame légalisé et généralisé !

Vous n'avez visiblement pas lu tout ce que j'ai écrit (particulièrement par rapports aux référents père ET mère nécessaires pour qu'un enfants puisse se construire de façon équilibrée et saine) sinon vous ne diriez pas que je suis pour un projet parental entre 2 personnes de même sexe.

Invité

Bassmeg a écrit:

Gabriel a écrit:

Bassmeg a écrit:: Il s agit juste de legaliser une pratique deja exercée dans d autres pays et de mettre un terme aux voyages des francaises a l etranger dans le but de se faire inseminer.

Quel argument hypocrite !

Et il n'y a selon vous rien à faire pour éduquer ces femmes et leur faire comprendre que l'enfant a aussi des droits pour qu'elles reviennent sur leur envie d'avoir un enfant comme s'il s'agissait d'une poupée ?

Selon votre logique si un jour quelqu'un veut tuer sa femme mais ne le peut pas sans être inculpé de meurtre dans son pays d'origine, et que cela est permis dans un pays voisin, et qu'il se rend là bas pour tuer sa femme, il faudra dans son pays d'origine légitimer le meurtre pour éviter que des maris aillent tuer leur femme à l'étranger ? Plutot que d'essayer de soigner ce mari ou de l'éduquer au respect de la vie humaine ? Ne dites pas que c'est pas la même chose, c'est strictement pareil ! N'ayez pas deux poids deux mesures !

T as completement raison, gabriel...
Une femme qui veut etre mere, donc donner la vie

et de l autre coté, un homme qui veut tuer sa femme, donc donner la mort

c est clair que y a aucune difference... :mdr:

Bon, plus serieusement...
qui te dit que ces femmes manquent d education?
T as des stats sur le niveau scolaire des candidates a la pma?
J en doute fort, gabriel...
Tu as utilisé le mauvais mot je crois... Ce que tu voulais dire, c etait pas "EDUQUER" c etait "ENDOCTRINER"

On est dans un pays laic, tu l oublie peut etre. On ne partage pas tous tes idées, ni ce que tu prends pour LA doctrine...
Et c est heureux, il me semble (et la je parle en tant que femme francaise).

Une femme qui achète ou fait fabriquer un enfant égoistement sans penser au fait qu'elle le prive d'un père c'est pas mieux qu'un meurtre. C'est toute l'avenir de cet enfant qui est en jeu.

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Bassmeg, Ensuite ce sera la GPA ( = les mère porteuses). Vous verrez, ce sera super : Par soucis d'égalité des sexes, Plutôt que de payer 10 000 Euros pour aller en Inde, les couples homo pourront se payer un enfant en France pour 50 000 Euros.

Vous voyez ce qu'on est en train de faire ?

_________________
Arnaud

Invité

Bassmeg a écrit:: Quand je parlais de parcours du combattant, je voulais dire, aller dans un autre pays, prendre un hotel,
payer la clinique...
Et comme ca marche rarement du premier coup, il faut souvent recommencer plusieurs fois.
cout approximatif, 5000 par essai...

Mais grace a l actu, ca va changer.
Moins de frais,
moins de stress,
moins de deplacement.

ET plus de naissances.
Pour une fois que mmacron fait un truc bien, ca vaut la peine que je le felicite.

On peut aussi éduquer les femmes et leur apprendre à ne pas penser qu'à leurs désirs aussi légitimes soient ils, à respecter la dignité de l'enfant et le droit de l'enfant à grandir auprès d'un père ET d'une mère ! Elles n'auraient pas besoin alors de ce "parcours du combattants" dont au final un enfant souffrira. Comme le dit Arnaud c'est dans 20 ans que les premiers témoignages apparaitront. Des vies détruites pas mieux qu'un meurtre !

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:: Bassmeg, Ensuite ce sera la GPA ( = les mère porteuses). Vous verrez, ce sera super : Par soucis d'égalité des sexes, Plutôt que de payer 10 000 Euros pour aller en Inde, les couples homo pourront se payer un enfant en France pour 50 000 Euros.

Vous voyez ce qu'on est en train de faire ?

Et l'économie française s'en portera bien mieux. Finalement avec Macron et cie y a que l'économie qui importe. L'homme au service du (et sacrifié au) dieu fric.

Invité

Gabriel a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:: Bassmeg, Ensuite ce sera la GPA ( = les mère porteuses). Vous verrez, ce sera super : Par soucis d'égalité des sexes, Plutôt que de payer 10 000 Euros pour aller en Inde, les couples homo pourront se payer un enfant en France pour 50 000 Euros.

Vous voyez ce qu'on est en train de faire ?

Et l'économie française s'en portera bien mieux. Finalement avec Macron et cie y a que l'économie qui importe. L'homme au service du (et sacrifié au) dieu fric.

Et oui!

Messages : 30853 Inscription : 07/11/2013

faut peut-être pas généraliser sur macron non plus.

_________________
Le sabbat a été fait pour l’homme, et non pas l’homme pour le sabbat. Voilà pourquoi le Fils de l’homme est maître, même du sabbat.

Invité

Gabriel a écrit:

Bassmeg a écrit:

Gabriel a écrit:

Bassmeg a écrit:: Des enfants sans peres, il y en a plein. Le divorce existe depuis longtemps; les meres celibataires aussi.

Voyez vous la distinction entre d'une part des situations d'injustices non voulues, et de l'autre (PMA entre autres) des injustices voulues et provoquées ?

Bien entendu qu'il existe des situations où des enfants se retrouvent séparés de leur père ou de leur mère, dans le cas de certains divorces, ou du décès de l'un de ses parents. Dans la mesure du possible on essaie alors d'apporter une solution à ces drames pour permettre à l'enfant de pouvoir malgré tout grandir avec 2 référents homme et femme qui exerceront le rôle de père et/ou de mère pour remplacer celui qui a disparu. Car tout enfant a besoin de grandir en ayant une référence père et mère.

Mais il est inadmissible de prétexter de ces drames qui existent et sont bien malheureux, pour créer davantage de drames et des injustices cette fois volontairement, de façon provoquée et à la chaîne, en les institutionnalisant et les légalisant ! Aucun enfant ne devrait être séparé de son père ou de sa mère, cela arrive parfois à cause d'accidents de la vie, mais le provoquer intentionnellement est inhumain ! Et c'est bien le cas quand on permet à une femme seule (et bientot à un homme pour ne pas faire de jaloux) sans projet parental (car il faut être 2 pour cela) d'avoir un enfant par PMA ou GPA. On crée une injustice de façon volontaire. Et dans tous les cas ce sont les droits de l'enfant qu'on oublie en favorisant les droits à l'enfant. Ce dernier n'étant devenu plus qu'un objet que l'on peut acheter ou fabriquer (et même revendre, par exemple aux USA) en dehors de tout projet parental et de tout couple naturel.

Triste que même des chrétiens perdent leur raison et leur bon sens et ne voient plus ce qui devrait leur sauter aux yeux !

Je crois que t as une vision un chouia caricatural de tout ca (et pas franchement moderne)
Un enfant qui nait, c est tout sauf un drame.

Quand a savoir ce qui est humain ou inhumain, on peut ouvrir un debat, ca promet d etre sport.

Tu dis qu il faut etre deux pour avoir un projet parental.
Si je comprends bien, tu es contre la pma pour les celibataires, mais par contre, la pma pour un couple de femmes ne te derange pas.
C est ca?

Le drame c'est l'enfant qui perd un de ses parents ! Et l'on veut aujourd'hui les priver intentionnellement avec la PMA, ce qui est un drame légalisé et généralisé !

Vous n'avez visiblement pas lu tout ce que j'ai écrit (particulièrement par rapports aux référents père ET mère nécessaires pour qu'un enfants puisse se construire de façon équilibrée et saine) sinon vous ne diriez pas que je suis pour un projet parental entre 2 personnes de même sexe.

Morte de lol...
C est toi qui parle qu il faut etre deux pour faire un projet parental. Et c est toi qui precise pas que selon ta vision un brin etriquée, c est forcement deux du sexe opposé...
Moi je lis ce que tu dis, c est a toi d etre precis.

SI un enfant n a pas de pere, on peut pas lui retirer un pere... C est absurde... Pouffer de rire

Pour ce qui est de qualifier de "drame" une naissance, ben je sais pas si tu as deja vécu un drame, mais ca ressemble pas du tout a une naissance. Mesure tes mots.

Invité

[quote="Gabriel"][quote="Bassmeg"]

Gabriel a écrit:

Bassmeg a écrit:: Il s agit juste de legaliser une pratique deja exercée dans d autres pays et de mettre un terme aux voyages des francaises a l etranger dans le but de se faire in

Une femme qui achète ou fait fabriquer un enfant égoistement sans penser au fait qu'elle le prive d'un père c'est pas mieux qu'un meurtre. C'est toute l'avenir de cet enfant qui est en jeu.

La tu m as encore fait rire...

On parle de PMA...
Toi tu derives en parlant de trafic d enfants... drunken

Et tu oses dire que on peut "fabriquer un enfant" , ce qui est plus que faux...
Et que le fait de faire un enfant par insemination est comparable a un meurtre... Ouverture de la PMA : un projet régressif 293813

Ouverture de la PMA : un projet régressif 293813

Visiblement, on peut pas dire que tu vives dans le siecle, toi...

Invité

Gabriel a écrit:

Bassmeg a écrit:: Quand je parlais de parcours du combattant, je voulais dire, aller dans un autre pays, prendre un hotel,
payer la clinique...
Et comme ca marche rarement du premier coup, il faut souvent recommencer plusieurs fois.
cout approximatif, 5000 par essai...

Mais grace a l actu, ca va changer.
Moins de frais,
moins de stress,
moins de deplacement.

ET plus de naissances.
Pour une fois que mmacron fait un truc bien, ca vaut la peine que je le felicite.

On peut aussi éduquer les femmes et leur apprendre à ne pas penser qu'à leurs désirs aussi légitimes soient ils, à respecter la dignité de l'enfant et le droit de l'enfant à grandir auprès d'un père ET d'une mère ! Elles n'auraient pas besoin alors de ce "parcours du combattants" dont au final un enfant souffrira. Comme le dit Arnaud c'est dans 20 ans que les premiers témoignages apparaitront. Des vies détruites pas mieux qu'un meurtre !

ben non , justement, des vies créées qui sans la pma ne seraient pas...

Rien a voir avec un meurtre, gabriel (au fait, c est quoi un meurtre pour toi? Donner la vie a un enfant, c est un meurtre?)

Plus d enfants qui courent.
Plus d enfants qui rient.

Rien a voir avec un meurtre c est tout le contraire, commence pas a comparer des femmes candidates a la PMA avec des meurtrieres, s il te plait.

Pour ce qui est de l education des femmes, a quoi pense tu?
Leur offrir un an d etudes a la fac gratuit? si c est le cas, je suis pour
Ou bien leur offrir un an d endoctrinement a ta vision des choses? si c est le cas, on est nombreux a etre contre.

Invité

je suis assez sceptique sur le sujet. l'adoption pour tous, ok. un enfant qui reçoit de l'amour sera équilibré de toute façon.

les pma, peu importe le "type de couple", le sort des embryons congelés me pose question. dans quelle mesure peut on jouer avec la vie avec ces "bébés en devenir" qui serviront tôt ou tard à des expérimentations

la gestation pour autrui, là je dois dire que je suis contre. on sait les liens tissés entre la mère et l'enfant durant la gestation, et cette mère "abandonne" ensuite cet enfant....

à noter que mon avis vaut tant pour les couples hétéro qu'homo....
il y a bel et bien un "droit" à l'enfant qui ressort de tout çà.

pour l'épanouissement d'un enfant ce n'est pas le désir d'enfant qui compte, c'est l'acceptation de l'enfant qui va être déterminante. certains qui ont des enfants "imprévus" voire n'en désirent pas du tout l'acceptent totalement une fois qu'il est là et donne le meilleur d'eux mêmes pour cet être en devenir. A contrario, certains désirent très fort un enfant, tirent des plans sur la comète, ont des rêves pour lui, et malheureusement l'enfant ne sera pas forcément bien accueilli, car il y a une chose qui est certaine, c'est que l'enfant qui naît est une personne comme les autres, qui a son caractère et aura ses désirs à lui et chaque parent sait qu'il faut faire le "deuil" de l'enfant rêvé pour accetpé l'enfant qui est.... et aujourd'hui on se rend compte que les enfants désirés ne sont pas forcément plus équilibrés et épanouis que les non désirés.... c'est parfois même le contraire.

Invité

le coup du UN PAPA, UNE MAMAN,
c est juste un slogan des integristes...
Plein d enfants ont un papa une maman et sont malheureux comme des pierres...
Plein d enfants n ont qu un parent et respirent le bonheur.

Et plein d enfants ont deux parents du meme sexe sans avoir de souci, contrairement a ce que les homophobes se plaisent a propagander. Ceux la, ce serait pas mal qu ils sortent un peu de leur cocon de temps en temps et qu ils voient un peu comment les choses se passent dans la realité.

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

rebelle3 a écrit:: il y a bel et bien un "droit" à l'enfant qui ressort de tout çà.

Et le droit DE l'ENFANT, vous en faites quoi ? C'est un objet, dont vous pourriez avoir envie comme d'une glace ?
Lisez "Le meilleur des mondes" écrit en 1931 par Aldous Huxley, tout y est, jusqu'à la manipulation génétique...

_________________
Il y a deux histoires: l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements. Honoré de Balzac

Invité

Loup Ecossais a écrit:

rebelle3 a écrit:: il y a bel et bien un "droit" à l'enfant qui ressort de tout çà.

Et le droit DE l'ENFANT, vous en faites quoi ? C'est un objet, dont vous pourriez avoir envie comme d'une glace ?
Lisez "Le meilleur des mondes" écrit en 1931 par Aldous Huxley, tout y est, jusqu'à la manipulation génétique...

entre permettre a des femmes ne pouvant pas avoir d enfant dans leur pays, d en avoir,

et un roman datant de 80 ans, tu crois pas qu il y a un peu une distance?

Invité

Bref, pour recentrer le débat, AUJOURD HUI, les francaises qui veulent la PMA sont obligées d aller en espagne , en belgique, ou ailleurs.

Mais demain elles n auront plus a le faire.
Ca se fera en france.

Je concois que c est pas une bonne nouvelle pour l economie belge et espagnole, mais je m en fiche.

C est mieux que ca se passe en france, non?

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Bassmeg a écrit:: Morte de lol...
C est toi qui parle qu il faut etre deux pour faire un projet parental. Et c est toi qui precise pas que selon ta vision un brin etriquée, c est forcement deux du sexe opposé...
Moi je lis ce que tu dis, c est a toi d etre precis.

Jusqu'à nouvel ordre, oui : Il faut un père et une mère, Bassmeg.

C'est vrai qu'on voit parfois dans la nature des choses bizarre comme une lionne qui allaite un faon. Mais, en général, ça finit mal...

_________________
Arnaud

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

Ça devient n'importe quoi. Pouffer de rire

Bassmeg a écrit:: le coup du UN PAPA, UNE MAMAN,
c est juste un slogan des integristes...

Faux, c'est juste le résultats d'études.

Bassmeg a écrit:: Plein d enfants ont un papa une maman et sont malheureux comme des pierres...

Argument idiot.
Personne n'a affirmé que le seul fait d'avoir un père et une mère était suffisant pour que l'enfant soit heureux.

Bassmeg a écrit:: Plein d enfants n ont qu un parent et respirent le bonheur.

Argument idiot.
Je connais des handicapés physiques ou mentaux qui respirent le bonheur.

Bassmeg a écrit:: Et plein d enfants ont deux parents du meme sexe sans avoir de souci.

Argument idiot.
Personne n'a dit que le fait d'avoir deux parents du même sexe allait à 100% donner des enfants à soucis. Mais les études montrent que cette probabilité est plus élevée dans une telle configuration.

Invité

Loup Ecossais a écrit:

rebelle3 a écrit:: il y a bel et bien un "droit" à l'enfant qui ressort de tout çà.

Et le droit DE l'ENFANT, vous en faites quoi ? C'est un objet, dont vous pourriez avoir envie comme d'une glace ?
Lisez "Le meilleur des mondes" écrit en 1931 par Aldous Huxley, tout y est, jusqu'à la manipulation génétique...

Apprenez à lire mon grand, mon message ne va pas dans le sens que vous pensez puisque j'émets toutes les réserves par rapport aux pma et cie... justement... mais quand le logiciel retire une phrase de tout le contexte il fait dire n'importe quoi. je suis totalement contre ce que la nature ne donne pas.... après il y a les accidents de la vie auxquels il faut faire face, et c'est déjà bien assez triste comme çà.

pour l'adoption, peu importe que le couple qui adopte soit hétéro ou homo, les deux couples sont capables du meilleur comme du pire. l'être humain étant ce qu'il est.

en résumé, je ne suis pas homophobe mais je suis contre les manipulations génétiques en tous genre (y compris pour les couples hétéro qui seraient stériles). l'enfant n'est pas un objet de désir, il est un être qu'on doit accepter tel qu'il est. çà n'a rien à voir avec le fait d'être moderne ou pas, j'estime qu'on n'a pas le droit de priver un enfant de sa paternité... quand la nature le voudra, la parthénogénèse fera son apparition... en attendant, c'est pas le cas, on a toujours besoin des messieurs pour procréer.

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:: Morte de lol...
C est toi qui parle qu il faut etre deux pour faire un projet parental. Et c est toi qui precise pas que selon ta vision un brin etriquée, c est forcement deux du sexe opposé...
Moi je lis ce que tu dis, c est a toi d etre precis.

Jusqu'à nouvel ordre, oui : Il faut un père et une mère, Bassmeg.

C'est vrai qu'on voit parfois dans la nature des choses bizarre comme une lionne qui allaite un faon. Mais, en général, ça finit mal...

on parle pas d une lionne allaitant un faon...
Si tu veux parler de ce qui se passe dans la nature, on peut en parler, mais je crois pas que ca aille dans le sens "un papa une maman"...

Ce qu on voit dans la nature est encore plus bizarre qu une lionne allaitant un faon...

Tu sais que dans certaines especes, il n y a meme pas de males?

Tu sais que chez certaines especes, les males meurent avant de naitre?

De toi a moi, l appel a la nature me parait pas hyper prometteur pour defendre la these anti PMA...
(surtout si en tant que catho, tu crois a l Immaculée Conception et que tu la consideres comme une bonne chose)

Le coeur du sujet, c est qu on va encadrer une pratique qui a deja court, mais qui comme elle se pratique actuellement, pose des soucis.
L autorisation de la PMA ne fera que faciliter les choses et amoindrir les problemes.
C est un peu comme l avortement. La pratique est LA, c est un fait, qu on l admette ou qu on se bande les yeux.
La question veritable est "Devant le fait, allons nous aider ces gens, ou bien allons nous les vouer aux gemonies et a l enfer eternel, ce qui ne les empechera nullement de continuer et aura pour effet de nous faire passer pour des retrogrades integristes et fondamentalistes (parce que c est ca qui se passe, t imagines pas le nombre d ex catho que je connais qui ont jeté leur foi aux orties a cause des fanatiques et des talibans chretiens)?"

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

rebelle3 a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

rebelle3 a écrit:: il y a bel et bien un "droit" à l'enfant qui ressort de tout çà.

Et le droit DE l'ENFANT, vous en faites quoi ? C'est un objet, dont vous pourriez avoir envie comme d'une glace ?
Lisez "Le meilleur des mondes" écrit en 1931 par Aldous Huxley, tout y est, jusqu'à la manipulation génétique...

Apprenez à lire mon grand, mon message ne va pas dans le sens que vous pensez puisque j'émets toutes les réserves par rapport aux pma et cie... justement... mais quand le logiciel retire une phrase de tout le contexte il fait dire n'importe quoi. je suis totalement contre ce que la nature ne donne pas.... après il y a les accidents de la vie auxquels il faut faire face, et c'est déjà bien assez triste comme çà.

pour l'adoption, peu importe que le couple qui adopte soit hétéro ou homo, les deux couples sont capables du meilleur comme du pire. l'être humain étant ce qu'il est.

en résumé, je ne suis pas homophobe mais je suis contre les manipulations génétiques en tous genre (y compris pour les couples hétéro qui seraient stériles). l'enfant n'est pas un objet de désir, il est un être qu'on doit accepter tel qu'il est. çà n'a rien à voir avec le fait d'être moderne ou pas, j'estime qu'on n'a pas le droit de priver un enfant de sa paternité... quand la nature le voudra, la parthénogénèse fera son apparition... en attendant, c'est pas le cas, on a toujours besoin des messieurs pour procréer.

Je ne partage pas du tout votre point de vue. Un enfant n'a pas d'équilibre, s'il n'a pas un père et une mère. Un homme n'est pas une femme et inversement. C'est mon avis.

_________________
Il y a deux histoires: l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements. Honoré de Balzac

Invité

Ray a écrit:

Ça devient n'importe quoi. Pouffer de rire

Bassmeg a écrit:: le coup du UN PAPA, UNE MAMAN,
c est juste un slogan des integristes...

Faux, c'est juste le résultats d'études.

Bassmeg a écrit:: Plein d enfants ont un papa une maman et sont malheureux comme des pierres...

Argument idiot.
Personne n'a affirmé que le seul fait d'avoir un père et une mère était suffisant pour que l'enfant soit heureux.

Bassmeg a écrit:: Plein d enfants n ont qu un parent et respirent le bonheur.

Argument idiot.
Je connais des handicapés physiques ou mentaux qui respirent le bonheur.

Bassmeg a écrit:: Et plein d enfants ont deux parents du meme sexe sans avoir de souci.

Argument idiot.
Personne n'a dit que le fait d'avoir deux parents du même sexe allait à 100% donner des enfants à soucis. Mais les études montrent que cette probabilité est plus élevée dans une telle configuration.

Ben dis donc, pour poser une ambiance cordiale, tu te poses la, ray...
je n ai pas dis que certains avaient dit que UN PAPA UNE MAMAN etait suffisant blabla...
J ai dis que certains avaient dit que c etait la base indispensable.
Ce qui est faux.

Tu connais des etudes montrant que les enfants d homos ont une probabilité plus elevé d etre des enfants a soucis???????????????????????????????????????????
Je suis impatiente de les lire.....

Invité

[quote="Loup Ecossais"]

rebelle3 a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

rebelle3 a écrit:: il y a bel et bien un "droit" à l'enfant qui ressort de tout çà.

[color=#660099]Et le droit DE l'ENFANT, vous en faites quoi ? C'est un objet, dont vous pourriez avoir envie comme d'une glace ?fera son apparition... en attendant, c'est pas le cas, on a toujours besoin des messieurs pour procréer.

Je ne partage pas du tout votre point de vue. Un enfant n'a pas d'équilibre, s'il n'a pas un père et une mère. Un homme n'est pas une femme et inversement. C'est mon avis.

Redecouverte de l amerique spotted...

Tu dois pas connaitre beaucoup d enfants n ayant qu un seul parent. Ceux que je connais ne sont ni moins ni plus equilibré que ceux qui ont deux parents de sexe different ou de meme sexe...

Ils sont comment les enfants ayant un seul parent que toi tu connais?
(au fait, pourquoi tu me reponds pas quand je te parle?)

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

Bassmeg a écrit:: Tu connais des etudes montrant que les enfants d homos ont une probabilité plus elevé d etre des enfants a soucis??????????????????????????????
Je suis impatiente de les lire.....

J'en doute.
Si vous étiez si impatiente de les lire, vous les auriez déjà trouvées, et vous ne poseriez pas ici la question. (Une simple recherche google vous trouverez, vous verrez c'est extrêmement simple.)

Bassmeg a écrit:: Ceux que je connais ne sont ni moins ni plus equilibré que ceux qui ont deux parents de sexe different ou de meme sexe..

Rebelote. Dire "je connais ceci ou cela" est le pire des arguments. Il ne démontre rien statistiquement. (Personnellement, je connais des trèfles à quatre feuilles, et pourtant....)

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

Bassmeg a écrit:: Ils sont comment les enfants ayant un seul parent que toi tu connais?

Tant mieux pour vous, si vous avez été une enfant heureuse. Moi j'étais à l’orphelinat...

_________________
Il y a deux histoires: l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements. Honoré de Balzac

Invité

Loup Ecossais a écrit:

rebelle3 a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

rebelle3 a écrit:: il y a bel et bien un "droit" à l'enfant qui ressort de tout çà.

Et le droit DE l'ENFANT, vous en faites quoi ? C'est un objet, dont vous pourriez avoir envie comme d'une glace ?
Lisez "Le meilleur des mondes" écrit en 1931 par Aldous Huxley, tout y est, jusqu'à la manipulation génétique...

Apprenez à lire mon grand, mon message ne va pas dans le sens que vous pensez puisque j'émets toutes les réserves par rapport aux pma et cie... justement... mais quand le logiciel retire une phrase de tout le contexte il fait dire n'importe quoi. je suis totalement contre ce que la nature ne donne pas.... après il y a les accidents de la vie auxquels il faut faire face, et c'est déjà bien assez triste comme çà.

pour l'adoption, peu importe que le couple qui adopte soit hétéro ou homo, les deux couples sont capables du meilleur comme du pire. l'être humain étant ce qu'il est.

en résumé, je ne suis pas homophobe mais je suis contre les manipulations génétiques en tous genre (y compris pour les couples hétéro qui seraient stériles). l'enfant n'est pas un objet de désir, il est un être qu'on doit accepter tel qu'il est. çà n'a rien à voir avec le fait d'être moderne ou pas, j'estime qu'on n'a pas le droit de priver un enfant de sa paternité... quand la nature le voudra, la parthénogénèse fera son apparition... en attendant, c'est pas le cas, on a toujours besoin des messieurs pour procréer.

Je ne partage pas du tout votre point de vue. Un enfant n'a pas d'équilibre, s'il n'a pas un père et une mère. Un homme n'est pas une femme et inversement. C'est mon avis.

je ne vise que les cas d'adoption ...
j'ai eu un père égoîste et macho, qui quand ses enfants le dérangeaient dans ses petites activités quotidiennes s'en prenaient une... bref, fallait pas le déranger. quant à ma mère, elle est de type PN.... vous croyez qu'on sort de çà équilibré et plein de bonheur? je crois qu'un gosse qui est adopté (et encore une fois je ne parle pas des manipulations génétiques en tous genres et là, l'enfant doit en priorité naître au sein d'un couple capable de se reproduire sans intervention extérieure)- adopté donc il n'a plus de parents biologiques - je pense que cet enfant pourrait trouver le bonheur au sein d'un couple homo. le couple "adoptant" doit être composé de deux individus sensés et équilibrés. et çà ça n'a rien à voir avec l'orientation sexuelle.

Invité

Ray a écrit:

Bassmeg a écrit:: Tu connais des etudes montrant que les enfants d homos ont une probabilité plus elevé d etre des enfants a soucis?????????????????????????????????
Je suis impatiente de les lire.....

J'en doute.
Si vous étiez si impatiente de les lire, vous les auriez déjà trouvées, et vous ne poseriez pas ici la question. (Une simple recherche google vous trouverez, vous verrez c'est extrêmement simple.)

Bassmeg a écrit:: Ceux que je connais ne sont ni moins ni plus equilibré que ceux qui ont deux parents de sexe different ou de meme sexe..

Rebelote. Dire "je connais ceci ou cela" ne démontre rien statistiquement. (Personnellement, je connais des trèfles à quatre feuilles, et pourtant....)

bon, donc en gros, tu n as rien de concret pour corroborer tes dires et tu m enjoint de trouver des indices allant dans ton sens par moi meme....
Sophisme de jacques grimault repéré... genre, c est a moi d apporter des preuves a tes idées... Rolling Eyes

ce qui est affirmé sans preuves peut etre nié sans preuves, ray...

Invité

Loup Ecossais a écrit:

Bassmeg a écrit:: Ils sont comment les enfants ayant un seul parent que toi tu connais?

Tant mieux pour vous, si vous avez été une enfant heureuse. Moi j'étais à l’orphelinat...

tu reponds toujours pas a mes questions... Pourquoi?

» OUVERTURE DES CHAKRAS - SPIRITISME
» OUVERTURE DES SEPT SCEAUX
» Ouverture d’un bunker de l’apocalypse en Norvège
» Ouverture de l'Assemblée plénière de la CEF (vidéo)
» La dernière ouverture du tombeau du Christ