Ouverture de la PMA : un projet régressif

Apparemment, je suis la seule de ce forum de n'avoir jamais entendu parler autour de moi de la PMA.

ça me pose un problème dans mes relations !!  car dans celles que j'ai, j'ai des homos qui n'en parlent pas.

On en parle dans les journaux une fois ou deux et c'est tout. Dans la vie réelle QUI, sur ce forum, connaît QUELQU'UN qui y a eu recours ?

On peut dire ce qu'on veut, ne prévoir que le négatif qui n'arrivera probablement jamais, ça alimente le forum...

La FIV, oui, je connais 3 couples qui y ont eu recours et les enfants sont les enfants du papa et de la maman. Il n'y a pas eu congélation du sperme qui n'a pas été injecté.

Faut-il parler d 'avortement concernant les embryons arnaud?" La vie humaine doit être respectée dès sa conception. Compte tenu de cette vision fondamentale, l’Église ne peut accepter une pratique médicale qui conduit à la destruction des embryons surnuméraires qui ne seront pas implantés après fécondation in vitro (FIV) et ne seront pas l’objet de « projets parentaux ». « De cette perspective où l’on reconnaît l’être et la dignité de l’embryon humain comme valeurs absolues, découle le plein respect de son inviolabilité » rappelait l’Académie pontificale pour la vie lors de sa XIIe assemblée en 2006."

Un embryon (du grec ancien ἔμϐρυον / émbruon) est un organisme en développement depuis la première division de l'œuf ou zygote jusqu'au stade où les principaux organes sont formés. https://fr.wikipedia.org/wiki/Embryon

Violette3 a écrit:

Spoiler:

Violette j'ai déjà essayer de vous expliquer sur un autre fil mais soit vous ne l'avez pas vu, soi je n'ai pas été claire :
La PMA (Procréation médicalement assistée) en fait ça regroupe l'ensemble des différentes techniques.
- une  FIV est l'une de ces techniques : les spermatozoides, et des ovocytes prélevés chez la femme se rencontrent dans une éprouvettes (c'est pour ça qu'on parlait de bébé éprouvettes) puis un ou plusieurs embryons sont implantés dans le ventre de la femme.
- l'insémination artificielle est plus simple (c'est toujours de la PMA): on injecte (pas par le moyen naturel ) directement des spermatozoides dans le ventre de la femme (ça se fait pour les animaux, sans mauvais esprit de ma part). Je pense que c'est la technique qui serait adoptée pour les femmes seules n'ayant pas de problème de stérilité.
- la GPA : FIV ou insémination artificielle (je ne sais pas), mais en plus le bébé est abandonné par sa mère pour être vendu à des parents acheteurs .
La science n'étant pas avare d'innovations, il y en a probablement d'autres.

Toutes les différentes techniques, c'est de la PMA.

Nane a écrit:

Spoiler:

Merci Nane, j'avais bien compris    mais justement, vu que ces messieurs pour la plupart sont d'un seul coup contre la PMA, je me demandais si j'étais la seule à ne pas en avoir entendu parler autour de moi.

Les 3 couples qui ont eu un enfant par FIV (oui, insémination est le terme mais comme vous dites, ça fait penser aux vaches...) avec le sperme du père, qui devait se masturber au laboratoire, donc où est le problème ? car il n'y a pas encore ovulation.

PAR CONTRE, où je ne suis pas d'accord, c'est pour les mères porteuses parce qu'il y aurait forcément du trafic.

Au nom de l 'égalité ( entre hommes et femmes) la GPA c 'est la prochaine étape...

philippe bis a écrit:

Au nom de l 'égalité  ( entre hommes et femmes) la GPA c 'est la prochaine étape...

Cela ce sont des prophéties de café du coin. Vous n'en savez rien. Le jour où vous vous trouverez devant une personne et pas devant un article de journal, vous pourrez venir dire que vous aviez raison. 

Mais jusqu'à preuve du contraire, ça m'étonnerait que vous en ayiez eu l'expérience en chair et en os.

Violette3 a écrit:

philippe bis a écrit:

Au nom de l 'égalité  ( entre hommes et femmes) la GPA c 'est la prochaine étape...

Cela ce sont des prophéties de café du coin. Vous n'en savez rien. Le jour où vous vous trouverez devant une personne et pas devant un article de journal, vous pourrez venir dire que vous aviez raison. 

Mais jusqu'à preuve du contraire, ça m'étonnerait que vous en ayiez eu l'expérience en chair et en os.

La preuve de quoi? " en chair et en os"?? " Cette annonce a relancé un débat sensible sur le droit à l’enfant et à terme sa marchandisation, la gestation pour autrui (GPA) étant le prolongement logique de la PMA. Si au nom de « l’égalité » toutes les femmes ont la possibilité d’avoir un enfant, pourquoi « tous les hommes » n’y auraient pas droit eux aussi " https://fr.aleteia.org/2017/09/26/pma-le-trouble-des-francais/

philippe bis a écrit:

Violette3 a écrit:

philippe bis a écrit:

Au nom de l 'égalité  ( entre hommes et femmes) la GPA c 'est la prochaine étape...

Cela ce sont des prophéties de café du coin. Vous n'en savez rien. Le jour où vous vous trouverez devant une personne et pas devant un article de journal, vous pourrez venir dire que vous aviez raison. 

Mais jusqu'à preuve du contraire, ça m'étonnerait que vous en ayiez eu l'expérience en chair et en os.

La preuve de quoi? " en chair et en os"?? " Cette annonce a relancé un débat sensible sur le droit à l’enfant et à terme sa marchandisation, la gestation pour autrui (GPA) étant le prolongement logique de la PMA. Si au nom de « l’égalité » toutes les femmes ont la possibilité d’avoir un enfant, pourquoi « tous les hommes » n’y auraient pas droit eux aussi " https://fr.aleteia.org/2017/09/26/pma-le-trouble-des-francais/

Ne presse pas trop les choses, les hommes enceints, ca arrivera un jour ou l autre.
Pas de souci avec ca. Ca me parait mieux que la gpa, ce sera plus simple pour tout le monde.

Bassmeg a écrit:

Ne presse pas trop les choses, les hommes enceints, ca arrivera un jour ou l autre.
Pas de souci avec ca. Ca me parait mieux que la gpa, ce sera plus simple pour tout le monde.

Toutes les folies arriveront. Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.

C 'est plutot je dirais dans la suite logique du pacs puis du mariage pour tous...mais pour la GPA point besoin d 'homme enceinte

t l’exemple parfait de l’exploitation à l’échelle mondiale de la misère des unes pour le plaisir des autres, telle que la dénoncent les opposants à la GPA… Le violent séisme qui vient de ravager le Népal a levé le voile sur un trafic de nourrissons… sordide mais légal. https://fr.aleteia.org/2015/04/28/nepal-le-seisme-revele-un-trafic-denfants-nes-de-meres-porteuses-vers-israel/

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

Ne presse pas trop les choses, les hommes enceints, ca arrivera un jour ou l autre.
Pas de souci avec ca. Ca me parait mieux que la gpa, ce sera plus simple pour tout le monde.

Toutes les folies arriveront. Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.

SI deux femmes pourront avoir la possibilité de faire un enfant dans la douleur de l accouchement,
je vois pas de raisons qu un homme ne porte pas un enfant avec toutes les joies que ca implique.

La greffe du bassin est tres au point,
et la greffe d uterus est pour dans peu de temps.
Y aura des resistances c est a prevoir, mais comme d hab avec le progres, ca passera.

Ca a fait pareil avec le divorce, les transfusions sanguines, la FIV,
la ca fait pareil pour la PMA, et demain ce sera autre chose.

Sic transit gloria mundi.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

Ne presse pas trop les choses, les hommes enceints, ca arrivera un jour ou l autre.
Pas de souci avec ca. Ca me parait mieux que la gpa, ce sera plus simple pour tout le monde.

Toutes les folies arriveront. Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.

Ce hublot, qui donne accès à l'un des estomacs de la vache, permet d'analyser de manière simple et non douloureuse le contenu de ce qu'elle mange, afin de lui fournir plus tard la meilleure nourriture possible…. Une séquence est introduite comme cela : « âmes sensibles, s'abstenir !! http://revegezvous.unblog.fr/la-charte-des-droits-de-lanimal-unesco/jusquou-ira-la-follie-des-hommes-la-vache-hublot/

Bassmeg a écrit:

SI deux femmes pourront avoir la possibilité de faire un enfant dans la douleur de l accouchement,
je vois pas de raisons qu un homme ne porte pas un enfant avec toutes les joies que ca implique.

La greffe du bassin est tres au point,
et la greffe d uterus est pour dans peu de temps.
Y aura des resistances c est a prevoir, mais comme d hab avec le progres, ca passera.

Ca a fait pareil avec le divorce, les transfusions sanguines, la FIV,
la ca fait pareil pour la PMA, et demain ce sera autre chose.

Sic transit gloria mundi.

Parce que le papa est papa. Nier sa propre nature, se servir de la science pour tous ces jeux absurdes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

SI deux femmes pourront avoir la possibilité de faire un enfant dans la douleur de l accouchement,
je vois pas de raisons qu un homme ne porte pas un enfant avec toutes les joies que ca implique.

La greffe du bassin est tres au point,
et la greffe d uterus est pour dans peu de temps.
Y aura des resistances c est a prevoir, mais comme d hab avec le progres, ca passera.

Ca a fait pareil avec le divorce, les transfusions sanguines, la FIV,
la ca fait pareil pour la PMA, et demain ce sera autre chose.

Sic transit gloria mundi.

Parce que le papa est papa. Nier sa propre nature, se servir de la science pour tous ces jeux absurdes.

a mon sens, un papa qui enfanterait ne serait pas moins papa.

Et une femme à barbe est un homme ?

ça commence a tourner discussion de bistro la avec toutes ces spéculations !

Arnaud Dumouch a écrit:

Et une femme à barbe est un homme ?

ben, non... De la meme maniere, un homme sans barbe (ou sans d autres trucs, si tu me suis...) est toujours un homme.
Ce qui definit l homme ou la femme, c est les chromosomes. Pas la barbe.

Certains vous traiteraient d'intolérante. Et la chanteuse qui a gagné l'eurovision avec sa barbe était un homme, d'après les bien -pensant.

Ne voyez vous pas le délire où cela nous conduit .

Et comme le dit le pape françois : Si on ne respecte pas la nature humaine, comment respectera-t-on la nature ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Certains vous traiteraient d'intolérante. Et la chanteuse qui a gagné l'eurovision avec sa barbe était un homme, d'après les bien -pensant.

Ne voyez vous pas le délure où cela nous conduit .

Et comme le dit le pape françois : Si on ne respecte pas la nature humaine, comment respectera-t-on la nature ?

oh pardon, je rectifie.

Ce qui definit une personne, c est d abord elle meme, puis ces chromosomes.

merci d avoir relevé.

En route vers le trans--humamisme ( file déja ouverte)

« Je me sens dans la peau d’un alien. Je veux que les gens me voient comme un hybride. Pas un homme, pas une femme », affirme ce mannequin californien de 22 ans dans le Daily Mail.

Spoiler:

Arnaud Dumouch a écrit:

Certains vous traiteraient d'intolérante. Et la chanteuse qui a gagné l'eurovision avec sa barbe était un homme, d'après les bien -pensant.

c'était bien un homme, il faut y voir un indice sur les rôles sexuels dans notre époque, il me semble.

philippe bis a écrit:

ça commence a tourner discussion de bistro la avec toutes ces spéculations !

 

Bassmeg a écrit:

SI deux femmes pourront avoir la possibilité de faire un enfant dans la douleur de l accouchement,
je vois pas de raisons qu un homme ne porte pas un enfant avec toutes les joies que ca implique.

La greffe du bassin est tres au point,
et la greffe d uterus est pour dans peu de temps.
Y aura des resistances c est a prevoir, mais comme d hab avec le progres, ca passera.

Pour les joies que ça implique, on peut ajouter
Les piqûres d'hormones pour que l'embryon ait la moindre chance de tenir dans l'utérus,
la césarienne systématique...

Il y aura des résistances, c'est sûr, surtout chez les hommes (connus pour être si peu douillets - bon d'accord je suis dans le cliché)  


Sur ce coup là, les contraintes de la réalité vont peut être freiner la frénésie d'innovations.
(par contre, pour l'utérus artificiel c'est une autre affaire)

Violette3 a écrit:

Apparemment, je suis la seule de ce forum de n'avoir jamais entendu parler autour de moi de la PMA.

ça me pose un problème dans mes relations !!  car dans celles que j'ai, j'ai des homos qui n'en parlent pas.

On en parle dans les journaux une fois ou deux et c'est tout. Dans la vie réelle QUI, sur ce forum, connaît QUELQU'UN qui y a eu recours ?

On peut dire ce qu'on veut, ne prévoir que le négatif qui n'arrivera probablement jamais, ça alimente le forum...

La FIV, oui, je connais 3 couples qui y ont eu recours et les enfants sont les enfants du papa et de la maman. Il n'y a pas eu congélation du sperme qui n'a pas été injecté.

Je connais un cas d'insémination artificielle ( malgré l'interdiction ) , témoignage effacé après 24h , comme promis , par discrétion (s) boulo

Nane a écrit:

Bassmeg a écrit:

SI deux femmes pourront avoir la possibilité de faire un enfant dans la douleur de l accouchement,
je vois pas de raisons qu un homme ne porte pas un enfant avec toutes les joies que ca implique.

La greffe du bassin est tres au point,
et la greffe d uterus est pour dans peu de temps.
Y aura des resistances c est a prevoir, mais comme d hab avec le progres, ca passera.

Pour les joies que ça implique, on peut ajouter
Les piqûres d'hormones pour que l'embryon ait la moindre chance de tenir dans l'utérus,
la césarienne systématique...

Il y aura des résistances, c'est sûr, surtout chez les hommes (connus pour être si peu douillets - bon d'accord je suis dans le cliché)  


Sur ce coup là, les contraintes de la réalité vont peut être freiner la frénésie d'innovations.
(par contre, pour l'utérus artificiel c'est une autre affaire)

du coté des hommes qui voudront enfanter, il n y aura pas de résistances, ils seront volontaires.
Mais par contre, c est sur que ca va ronfler chez les machos.
Mais bon, le progres est a ce prix, il n y a pas souvent eu d evolution sociétale sans que les retardataires ne manifestent leur mecontentement devant le progres.
on l a vu pour le divorce, la pilulle, l avortement, le mariage pour tous etc.

Votre définition du mot progrés svp Bassmeg parce que pour moi c 'est l'action d'aller vers l'avant, d'être meilleur dans le sens d'une amélioration, de transformation progressive vers plus de connaissance et de bonheur.
Le progrès , le développement, se conçoit comme un devoir pour l’être humain, qui par ce moyen se réalise tout en glorifiant le Créateur. L’accomplissement de ce devoir ne peut néanmoins se faire au détriment de la création.Aussi l 'église préconise une soumission de l’humain au commandement divin de dominer une nature qu’il ne doit pourtant pas dénaturer.

Et souvent, l'homme "préconise" comme vous dite, une soumission de la femme envers l'homme.

Je ne suis pas d'accord avec Bassmeg pour que les homme enfante mais ça leur ferait du bien de vivre aussi nos problèmes mensuels et de vivre une grossesse.

philippe bis a écrit:

Votre définition du mot progrés svp Bassmeg parce que pour moi c 'est  l'action d'aller vers l'avant, d'être meilleur dans  le sens d'une amélioration, de  transformation progressive vers plus de connaissance et de bonheur.
Le  progrès , le développement, se conçoit comme un devoir pour l’être humain, qui par ce moyen se réalise tout en glorifiant le Créateur. L’accomplissement de ce devoir ne peut néanmoins se faire au détriment de la création.Aussi l 'église  préconise une soumission de l’humain au commandement divin de dominer une nature qu’il ne doit pourtant pas dénaturer.

ben, pour reprendre partiellement ta definition,
pour moi, le progres, c est ameliorer les choses, aller de l avant,
vers plus de connaissance et de bonheur et de ne pas rester enfermer dans des paradigmes retrogrades moyen ageux ou encore pire genre la torah.

faire des enfants créé du bonheur chez les enfants et le reste de la famille.
plus de bonheur, plus de connaissance, plus d ames sur terre.

Si vraiment c est le bonheur des enfants qui importe,
(mais honnêtement, je crois que pour la plupart, le fond profond du debat n est pas la et que le bonheur des enfants n est pas le vrai truc important, comme je vais le montrer)
alors comment se fait il que la plupart de ANTI pma soient aussi contre l entrée de mineurs refugiés dans nos pays?

si j etais tenante de cette position PRO bonheur des enfants, je commencerais a donner de mon temps et de mon argent pour m occuper de tous les enfants de pays desherités et ruinés par la guerre avant de jouer a l extralucide en disant que des enfants pas nés seront malheureux dans des couples aimant et s aimant dans un pays en paix.
par pur desir de coherence ideologique.

Mais le fond du debat n est pas la je crois.
En fait il s agit plutôt de tout faire pour que la société ne se secularise pas.
et que les gens continuent au maximum d etre obligés de vivre selon des fatwas, des charias, des regles mosaiques issus d il y a plusieurs milliers d années. Parce que les fanatiques, ca les rassure que tout le monde vive a leur maniere. Et surtout, ca leur fait peur que , sous leurs yeux, le monde change.
Mais le truc, c est que, avec ou sans eux, le monde change.
La France depenalise l homosexualité: hurlement des talibans chrétiens et autres...
la France depenalise et donne un soutien medical a l avortement
la France donne le droit au mariage pour tous et toutes: idem
la Belgique autorise les gens a disposer librement de leur vie et d y mettre fin s ils estiment que c est une souffrance: encore une fois, hurlement...

Mais ce ne sont que des combats d arriere garde, perdus d avance.
et d autant plus que dans notre siecle, l argument theologique tombe a plat d emblée. Nous ne pouvons pas etre crédible en citant la bible ou le coran pour parler des lois de 2017.
Ce n est pas le bon axe. Ce n est PLUS le bon axe.

il y a 8 siecles, on pouvait lutter contre les avortements en citant les textes sacrés et en excommuniant les survivantes.
aujourd hui, le seul moyen de lutter contre l avortement, c est la contraception.
en mode "on est au 21 eme siecle"

Bassmeg a écrit:

philippe bis a écrit:

Votre définition du mot progrés svp Bassmeg parce que pour moi c 'est  l'action d'aller vers l'avant, d'être meilleur dans  le sens d'une amélioration, de  transformation progressive vers plus de connaissance et de bonheur.
Le  progrès , le développement, se conçoit comme un devoir pour l’être humain, qui par ce moyen se réalise tout en glorifiant le Créateur. L’accomplissement de ce devoir ne peut néanmoins se faire au détriment de la création.Aussi l 'église  préconise une soumission de l’humain au commandement divin de dominer une nature qu’il ne doit pourtant pas dénaturer.

ben, pour reprendre partiellement ta definition,
pour moi, le progres, c est ameliorer les choses, aller de l avant,
vers plus de connaissance et de bonheur et de ne pas rester enfermer dans des paradigmes retrogrades moyen ageux ou encore pire genre la torah.

La nature humaine est plus que Moyen âgeux. C'est de toujours.

Ainsi, les hommes qui accouchent, les femmes qui se font greffer un zizi, les enfants élever par des robots gérés par l'Etat, ca va être de super progrès.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

philippe bis a écrit:

Votre définition du mot progrés svp Bassmeg parce que pour moi c 'est  l'action d'aller vers l'avant, d'être meilleur dans  le sens d'une amélioration, de  transformation progressive vers plus de connaissance et de bonheur.
Le  progrès , le développement, se conçoit comme un devoir pour l’être humain, qui par ce moyen se réalise tout en glorifiant le Créateur. L’accomplissement de ce devoir ne peut néanmoins se faire au détriment de la création.Aussi l 'église  préconise une soumission de l’humain au commandement divin de dominer une nature qu’il ne doit pourtant pas dénaturer.

ben, pour reprendre partiellement ta definition,
pour moi, le progres, c est ameliorer les choses, aller de l avant,
vers plus de connaissance et de bonheur et de ne pas rester enfermer dans des paradigmes retrogrades moyen ageux ou encore pire genre la torah.

La nature humaine est plus que Moyen âgeux. C'est de toujours.

Ainsi, les hommes qui accouchent, les femmes qui se font greffer un zizi, les enfants élever par des robots gérés par l'Etat, ca va être de super progrès.

mais a ce train la ne mélangeons pas tout.
les femmes qui se font greffer un zizi, ca existe pas encore, je crois, pas plus que les robots eleveurs d enfants ou les hommes enceints.

et plein de trucs ne sont pas "dans la nature des humains" mais sont aujourd hui tres acceptés.
transfusions sanguines
radiotherapie
vaccins
moteur a explosion
chauffage central,
satellites...

a tout progres, il y a des résistances.

je connais meme des gens qui sont encore pour l education des enfants a domicile...
C est juste qu on evolue pas tous a la meme vitesse dans le progres des idées...
Les TJ sont encore contre les transfusions sanguines et le boudin, au motif que c est interdit par la bible...

mais le reste du monde avance, malgré eux.

Bonjour Bassmeg,

Je ne vais pas tenter de vous faire changer d'avis, mais juste essayer d'argumenter pour nuancer ce qui constitue à vos yeux un pur progrès. Quelques exemples.

- la pilule. Il y a un mouvement de fond chez les femmes jeunes qui rejette la pilule. Un livre est sorti récemment : "J'arrête la pilule" de Sabrina Debusquat. Pour faire simple, elle dénonce les effets secondaires de la pilule présents (un ou plusieurs) chez de très nombreuses femmes qui ne sont pas écoutées (pas crues) par leur médecins : grande fatigue, migraine, dépression, baisse de la libido, difficulté de tomber enceinte après l'arrêt...
A l'heure ou on dénonce les perturbateurs endocriniens, la pilule est un pure exemple de perturbateur endocrinien...Et dans le couple, c'est les femmes qui subissent tous ces effets secondaires.
Je ne dis pas que la pilule, "c'est mal".
Je dis que rien n'est simple.
- l'avortement. En se plaçant uniquement du coté des femmes .
Connait-on vraiment les conséquences psychologique d'un avortement ? Ce qui est sûr c'est que c'est un sujet tabou, et qu'on en parle pas.
Quelle est la proportion de femmes poussée voire obligée par le compagnon le plus souvent, le père parfois à avorter ? (chantage affectif - je te quitte si tu n'avortes pas...)? Je reste persuadée que la pression des hommes est très forte en la matière. En cas de couple déséquilibré, le faible du couple fait ce que l'autre lui commande. Et c'est un déchirement épouvantable pour l'autre. Si l'avortement n'était pas considéré comme un "droit", les pressions seraient moins faciles.  
Rien n'est simple.
- l'euthanasie. des dérives en Belgique sont choquantes. (on s'arrête ou ? les mineurs dépressifs, on les aide à se suicider ?) Il y aurait encore plein de choses à dire sur l'euthanasie.
Rien n'est simple.
- le réchauffement climatique. On n'est pas près de renoncer à tout notre confort. Et pourtant la planète est en danger vital (enfin les vivants).
Rien n'est simple.  

La liste serait sans fin.
Les "progrès", y compris les "progrès" sociétaux, ont presque toujours leur part d'ombre.
Vous êtes une "croyante" en le "progrès".
Pas sûr que les opinions majoritaires pour tel ou tel "progrès" ne se retournent pas dans le futur, quand on aura du recul et que le sujet sera moins tabou idéologiquement. Même sans se référer au religieux.

Nane a écrit:

Spoiler:

salut Nane (je m appelle Bassmeg, pas bassEmeg, tu mets une lettre de trop)
je suis pas CROYANTE en le progres. Je crois pas que ca existe.
Certaines choses me paraissent aller vers un progres, d autres non.

la pilulle et plus généralement la contraception me parait un progres.
Ca a été freiné et ca l est encore par des intégristes fanatiques limite talibans chrétiens.
Ici meme, un membre m a dit que la contraception menait en enfer... tu vois le genre.

pour l avortement, on peut retourner ton argument.
Le chantage affectif peut aussi etre JE TE QUITTE SI TU AVORTES.
et au passage, le droit a l avortement, qui est un DROIT legal aujourd hui sauve des vies.
Quand ce n etait pas un droit, des femmes mourraient, qu elles avortent sur leur propres décisions ou sur les décisions d autres gens...
Ca me parait un progres, non?

pour l euthanasie, c est clair qu il y a plein de choses a dire.
Moi, je considere que c est a chacun de choisir.
On est tous proprietaire de notre propre corps, que je sache.
Et si un jour je decide d en finir, ca me regardera. Pas les gens de la manif pour tous qui veulent imposer leur charia chretienne.

Genre de propos qui propose un monde sans Dieu et qui ouvre la porte à l'antichrist.

dans un monde ou Dieu existe, on ne peut pas proposer un monde sans Dieu. Ca n a pas de sens.

Par contre, la France n est plus une monarchie de droit divin ni une theocratie déguisée.

C est une republique laique. Et je compte pas que ca change.

L inquisition, la charia, les lois dictées par les ecclésiastes, on a vu ou ca menait et c est fini, muguette.

Maintenant, on est en republique laique, fini les lois de Moise ou autres.

un autre pour la route, ils sont vraiment trop

Oui! oui! j'ai bien compris ce que vous essayer de faire passer.

Muguette a écrit:

Oui! oui! j'ai bien compris ce que vous essayer de faire passer.

bah un peu d humanisme et d humour...
me dis pas que t apprecies pas...

tu me disais que tu avais lu un truc effacé par rapport au fait d etre une menteuse ou pas...
tu te souviens de ce que c etait?

Arnaud Dumouch a écrit:

Muguette a écrit:

Pauvre Bassmeg! Arrêtez vos provocations!  Je m'assoie sur votre mépris.
J'ai l'honnêteté de citer mes sources et si le les cite c'est que j'aurais pu le dire ou l'écrire.

Bassmeg, un ton don avec Muguette
Muguette, Bassmeg ne vous méprise pas. Elle a juste son ton

 Arnaud, mon frère En Christ, ne vois-tu rien venir à l'horizon?
Ce n'est pas pour ce forum que je m'inquiète, mais pour toi, ta crédibilité et ta réputation fortement malmenées, à travers ce qui se passe et se dit dans ton site.

Muguette a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Muguette a écrit:

Pauvre Bassmeg! Arrêtez vos provocations!  Je m'assoie sur votre mépris.
J'ai l'honnêteté de citer mes sources et si le les cite c'est que j'aurais pu le dire ou l'écrire.

Bassmeg, un ton don avec Muguette
Muguette, Bassmeg ne vous méprise pas. Elle a juste son ton

 Arnaud, mon frère En Christ, ne vois-tu rien venir à l'horizon?
Ce n'est pas pour ce forum que je m'inquiète, mais pour toi, ta crédibilité et ta réputation fortement malmenées, à travers ce qui se passe et se dit dans ton site.

revenons au sujet.
la PMA.
Plus d enfants en France,
plus de parents heureux.

Que demander de plus?

Est-ce une blague ou pas ?

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

Je pense qu'on peut demander surtout que ce ne soit pas une question de fric, mais d'amour de la part des parents voulant des enfants. Je vais rechercher ce que le pape ou les évêques ont dit là-dessus. Ce sera pour plus tard.

Pour moi, les mère porteuse, c'est NON, je n'ai jamais entendu des homos parler de vouloir des enfants, mais par contre, je me suis trouvée cette semaine confrontée à un couple pacsé (homme et femme) ayant un enfant et voulant se séparer : l'enfant est dans le même cas qu'avec des parents qui veulent divorcer. Et ils se disputent la petite fille de 2 ans.

Mgr d’Ornellas : « La PMA institue légalement l’absence du père »

Delphine Allaire , le 15/09/2017 à 12h04
Mis à jour le 15/09/2017 à 18h33


Le 12 septembre, Marlène Schiappa, secrétaire d’État chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes, a confirmé que le gouvernement proposerait en 2018 l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes et aux femmes seules, dans le cadre de la révision de la loi de bioéthique.

Pour Mgr Pierre d’Ornellas, archevêque de Rennes, élargir cette technique médicale aux couples de femmes et aux femmes seules est une « grave injustice » pour les enfants, car elle « instituerait légalement » l’absence du père.

La Croix : La secrétaire d’État chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes, Marlène Schiappa, considère l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux femmes seules et aux couples de femmes comme une mesure de « justice sociale ». Qu’en pensez-vous ?

Mgr Pierre d’Ornellas : L’argument est faible et dangereux. Ne sera-t-il pas discriminatoire d’ouvrir la procréation médicalement assistée (PMA) pour les couples de femmes et de fermer la gestation pour autrui (GPA) aux hommes ? Avec cette seule considération, on est conduit à favoriser l’exploitation des femmes par la GPA.

Quelle contradiction ! Et puis, vous savez, l’avis du Comité consultatif national d’éthique (CCNE) contient nombre de questions non résolues et n’est pas qu’un simple blanc-seing. Sans compter le clivage mis au jour par le refus de onze de ses membres...

Comment percevez-vous le climat actuel, Emmanuel Macron ayant promis « un débat apaisé » ?

Mgr Pierre d’Ornellas : Le débat sera apaisé s’il va au fond des questions éthiques et si tous s’accordent pour dire que le vrai sujet est la filiation des enfants dont l’intérêt est « primordial ». Ce mot de l’ONU, ratifié par la France, doit être accepté par tous.

Un tel débat exige du temps et des informations fiables. Or le CCNE reconnaît qu’elles n’existent pas. Il s’agit de rien de moins que la conception d’un enfant ! Quelles valeurs anthropologiques sont engagées dans un tel acte ? Les considérer dans leur amplitude avec sagesse et précaution et donner aux enfants un cadre protecteur est la seule attitude politique responsable qui sera appréciée des Français.

Selon vous, quels aspects posent le plus problème dans cette pratique médicale ?

Mgr Pierre d’Ornellas : A mes yeux, cela reviendrait àinstituer légalement l’absence du père. Ce serait donc commettre une grave injustice vis-à-vis des enfants et faire du corps médical des techniciens chargés d’assouvir les désirs des uns et des autres, alors qu’il a vocation à soigner et accompagner les personnes effectivement malades.

Par ailleurs, qui payera les actes de tels techniciens ? Enfin - et le CCNE le note aussi -, cette mesure risque de déstabiliser tout notre système bioéthique, l’exposant à l’organisation d’un marché concurrentiel de sperme.

 Delphine Allaire

Spoiler:

Violette3 a écrit:

Mgr d’Ornellas : « La PMA institue légalement l’absence du père »

[/size]

Oui, et c'est aussi une faute grave contre ce que je croyais intouchable : le bien supérieur de l'enfant adopté, d'avoir un père et une mère.

Même cela craque au bon plaisir des adultes.

On avait déja des "tomates "hors sol , on aura des enfants "hors sol"

Spoiler:

Je pense qu'il faut aussi ne pas non plus dramatiser. Il faut se tenir "en alerte", être lucides mais pas non plus tomber dans l'autre sens, comme quoi "il va y avoir ceci ou cela...". Et c'est cela qui fait dire que les catholiques sont intégristes ou je ne sais quoi.

En tant que catholiques, nous devons prier et suivre les directives de l'Eglise, que cela nous plaise ou pas.

C 'est déja factuel donc il ne faut pas dire "il va y avoir ceci ou cela..." puisque cela existe déja et bien sur je parle de la pma et de la gpa.

Justement que dit l 'église?"Respecter l’intégrité de l’embryon :
La vie humaine doit être respectée dès sa conception. Compte tenu de cette vision fondamentale, l’Église ne peut accepter une pratique médicale qui conduit à la destruction des embryons surnuméraires qui ne seront pas implantés après fécondation in vitro (FIV) et ne seront pas l’objet de « projets parentaux ». « De cette perspective où l’on reconnaît l’être et la dignité de l’embryon humain comme valeurs absolues, découle le plein respect de son inviolabilité » rappelait l’Académie pontificale pour la vie lors de sa XIIe assemblée en 2006."