Que faut-il entendre par LIBERALISME ?

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Les poules les plus vigoureuses partent à l'étranger fonder des entreprises.

Les autres, habituuées à leur cage, rêvent d'être fonctionnaire...

Les poules les plus vigoureuses devraient être interdites de séjour et leurs produits boycottés d'office, pour crime de haute-trahison envers l'État. Voilà ce qu'est la mondialisation et la délocalisation:de la haute-trahison envers l'État ! Et en voici le remède:

un vrai français à la robespierre!

Et Saint Hibou montre une fois de plus comment le socialisme, dans sa générosité, plutôt que de reconnaître qu'il fait fuir les poules entreprenantes, les tue.

Alain Rioux prouve qu'il n'y avait pas besoin de 80 ans et de 100 millions de morts pour le comprendre.

Merci Alaoin pour cette simple et brillante démonstration.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et Saint Hibou montre une fois de plus comment le socialisme, dans sa générosité, plutôt que de reconnaître qu'il fait fuir les poules entreprenantes, les tue.

Alain Rioux prouve qu'il n'y avait pas besoin de 80 ans et de 100 millions de morts pour le comprendre.

Merci Alaoin pour cette simple et brillante démonstration.

Le socialisme met un frein au profit, il ne l'extermine pas. Toutefois, tout frein mis au profit est intolérable pour les vampires capitalistes. C'est pour cela qu'ils exilent le capital de l'État. Donc, ils ne méritent qu'ostracisme et peine capitale pour avoir renié leur patrie qui leur a fourni sécurité, savoir et division du travail. Quatrième commandement:Honore ton Père et ta Mère!

Et votre guillotine, c'est juste histoire de rééduquer? Pas pour tuer?

Pardon. Vous aviez juste réinventé le goulag.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et votre guillotine, c'est juste histoire de rééduquer? Pas pour tuer?

Pardon. Vous aviez juste réinventé le goulag.

Pas de ré-éducation pour la haute trahison qui est un acte de guerre! Vous allez ré-éduquer les ennemis de votre pays?

ne me dis pas que t'es un gauchistes zibou...

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

ne me dis pas que t'es un gauchistes zibou...

Je suis pour la justice, c'est tout!

Le problème du libéralisme c'est qu'il dilue l'idée de liberté en vidant ce mot de son sens, et que la liberté n'a pas augmenté avec l'avènement du libéralisme. Les privilèges anciens ont été remplacés par d'autres, les anciens priviliégiés ont été remplacés par d'autres. Et les gouvernements libéraux ont été dépossédés de leur souveraineté et de leur pouvoir au profit des détenteurs de capitaux. C'est l'argent qui gouverne.

Avec un système Impérialiste Financier où les Multinationales ne courent qu'après le profit, la paix ne peut subsister dans le monde.

Plus d’un milliard de personnes subsistent avec moins d’un dollar par jour pour vivre.

Avec la pauvreté, c’est l’absence de tous les droits de l’homme!

Un milliard de personnes?

Mais deux millards en moins depuis les années 70. Le niveau social du monde progresse.

Ceci dit, le libéralisme provoque le pire des esclavages: il fait croire aux hommes qu'il suffit d'argent pour être heureux.

Il sépare l'homme de Dieu plus efficacement que la tyrannie communiste.

Car il trouve sa complicité au coeur de notre goût pour le confort.

Chantecler a écrit:

Le problème du libéralisme c'est qu'il dilue l'idée de liberté en vidant ce mot de son sens, et que la liberté n'a pas augmenté avec l'avènement du libéralisme. Les privilèges anciens ont été remplacés par d'autres, les anciens priviliégiés ont été remplacés par d'autres. Et les gouvernements libéraux ont été dépossédés de leur souveraineté et de leur pouvoir au profit des détenteurs de capitaux. C'est l'argent qui gouverne.

Vous avez raison, souris taquine ! C'est pourquoi, il faut redonner à l'État(républicain et socio-démocrate) son pouvoir, car le droit de propriété, essence du grand capital, n'existe que dans l'État à qui il a des comptes à rendre. Sinon, c'est l'anarchie capitaliste planétaire et la fin de l'humanité!

Citation :

Ceci dit, le libéralisme provoque le pire des esclavages: il fait croire aux hommes qu'il suffit d'argent pour être heureux.

Il sépare l'homme de Dieu plus efficacement que la tyrannie communiste.

Car il trouve sa complicité au coeur de notre goût pour le confort.

Le Libéralisme n'est pas que le fait de l'homme soit coupé de Dieu à cause du confort. Mais de la recherche du profit à tout prix pour qu'une élite puisse se reposer sur les plus pauvres.

Ce n'est certainement pas les pays à faible coup de main d'oeuvre qui sont les premiers à avoir du confort, en tout cas pour l'instant.

La mondialisation (marché libre) ne doit pas tourner à un impérialisme financier, (ce qui est déjà le cas)!!!

Citation :

Le Libéralisme n'est pas que le fait de l'homme soit coupé de Dieu à cause du confort. Mais de la recherche du profit à tout prix pour qu'une élite puisse se reposer sur les plus pauvres.

Ce n'est pas une vision réaliste en Occident, c'est-à-dire dans un capitalisme accompli et modéré par les lois sociales et les syndicats.

JAMAIS nous n'avons été aussi riches et heureux MATERIELLEMENT.

Et jamais nous n'avons été si peu conscients de l'être...

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est pas une vision réaliste en Occident, c'est-à-dire dans un capitalisme accompli et modéré par les lois sociales et les syndicats.

...

Malheureusement, le néo-libéralisme et la mondialisation sont en train de transformer notre occident en déchetterie!

saint Zibou a écrit:

C'est pourquoi, il faut redonner à l'État son pouvoir.

Je suis d'accord. C'est pourquoi je suis ne suis pas pour l'Europe telle qu'elle se présente. Il me semble qu'il est important de conserver les frontières et les nationalités (sans focaliser sur les dérives où cela a pu mener à certaines époques, mais plutôt en tirer les leçons), et de ne pas imposer la monnaie unique comme condition d'appartenance à l'Europe. Et enfin, il ne faudrait pas que le droit international prenne le pas sur le droit national.

Les gens se désintéressent de la politique parce qu'elle est devenue un conflit d'intérêts particuliers, une lutte pour le pouvoir. Les débats de l'Assemblée nationale sont devenus un exercice de syle où chacun exerce ses talents d'orateur au milieu d'une cour de récréation.
Comment faire pour réconcilier les gens avec la politique, et comment faire pour combler le fossé qui sépare le peuple des dirigeants ? Il n'y a qu'en comblant ce fossé que l'on retrouvera l'idée de nation. Le seul lien qui reste est le suffrage universel. Et la personnalité de l'Etat est diluée dans un ensemble d'institutions et de textes.

Citation :

Ce n'est pas une vision réaliste en Occident, c'est-à-dire dans un capitalisme accompli et modéré par les lois sociales et les syndicats.

JAMAIS nous n'avons été aussi riches et heureux MATERIELLEMENT.

Et jamais nous n'avons été si peu conscients de l'être...

En France beaucoup sont ceux qui travaillent pour pas grand chose en retour: non considération, faible coup d'achat, stresse de perdre son Job, bref c'est pas toujours aussi rose que vous le dites...

Un Français sur deux craint de devenir SDF

Près d'un Français sur deux ne se sent par à l’abri de l’exclusion. C’est ce que révèle un sondage BVA pour Emmaüs, à paraître jeudi dans l'hebdomadaire «La Vie» et dans «l'Humanité». Selon ce sondage, 48% des personnes interrogées se sentent menacées par le fait de devenir un jour sans-abri. Cette crainte monte à 62% chez les 35-49 ans, à 74% chez les ouvriers, et à 51% chez les femmes.

Parmi les raisons qui font le plus craindre de devenir SDF arrivent en tête le surendettement (31%), un licenciement (21%), la maladie (20%) et une séparation (10%).
Le pessimisme des Français vis-à-vis de l'exclusion se révèle également par les 85% de personnes qui ont «l'impression» que le nombre de SDF a augmenté au cours des dernières années. Ils sont 17% seulement à penser que l'avenir des SDF va s'améliorer, alors que les SDF eux-mêmes, «sondés» par BVA-Association Emmaüs il y a un an, étaient 77% à estimer que leur situation allait s'arranger.

Enfin, une majorité de Français ne fait pas vraiment confiance à la politique pour régler la situation : 54% affirment que la question des sans-abri est une question «dont on ne viendra jamais à bout», contre 45% qui pensent que le problème peut être résolu «s'il y a une volonté politique suffisante». Quant aux solutions à retenir pour qu'il y ait moins de SDF dans les rues, ils sont 92% à préférer l'augmentation des travailleurs sociaux à «la présence des forces de l'ordre».

La France qui a le système social le plus contraignant au monde, en serait là?

N'êtes vous pas parfois en train de vous demander, cher En Christ, si "trop de social" ne tue pas le social?

Arnaud Dumouch a écrit:

La France qui a le système social le plus contraignant au monde, en serait là?

N'êtes vous pas parfois en train de vous demander, cher En Christ, si "trop de social" ne tue pas le social?

Et être trop libéral ne tue pas le social?

Vous savez mieux que moi que tout est une question d'équilibre. La question est: va-t-on vers un équilibre ou dans un impérialiste financier?

Citation :

Et être trop libéral ne tue pas le social?

C'est certain.

Il faut donc regarder la où l'équilibre est réussi.

La proportion de personnes au SMIC est passé, en vingt ans, de 11% à 17% parmi les salariés français.

Depuis le passage à l’euro, le prix du pain a augmenté de plus de 13 %.

Le revenu moyen d’un patron du CAC 40 représente 300 fois le SMIC.

En Christ a écrit:

La proportion de personnes au SMIC est passé, en vingt ans, de 11% à 17% parmi les salariés français.

C'est normal: Comme en France vous avez augmenté le SMIC de 15% après le passage aux 35 heures, tout ceux qui étaient 15 % au dessus du SMIC s'y sont retrouvé...

Ceci dit, il est clair que le pouvoir d'achat des classes moyennes baisse en France.
- augmentation des loyers.
- arrondis de l'euro.
- Fuite d'un certain nombre d'entreprises et de riches à cause d'une fiscalité confiscatoire (voir Johnny Halliday).
- Charges sociales en augmentation et prestation sociales en baisse.

Il est clair que la Belgique, la Suisse, l'Irlande, le Royaume Uni, l'Espagne profitent de ce grippage de la France en récupérant ses entrepreneurs les plus actifs.

De toute manière comme l'Etat est en perte de vitesse l'objectif et de régionaliser la France.

Les régions sont "l'échelon moderne, pertinent" des politiques publiques.

Les régions fraternisent avec leurs consoeurs Belges, Allemandes, Italiennes, Espagnole (sorte de fédérations de régions) et l'Europe devient régionale!

La France ne sera plus unie et patriotique les amis. La mondialisation est en marche!

Ce que j'aimerais, c'est qu'un jour, tous ceux qui détiennent les capitaux mondiaux se retrouvent sans pouvoir parce que l'argent ne servira plus à rien. On aura trouvé un autre moeyn d'échange, et ils se retrouveront complètement démunis. Enfin, bon on peut toujours rêver. En attendant, développons tout ce qui est gratuit : générosité, honnêteté, franchise, courage, etc. Ca, on ne peut pas nous le prendre. Et battons-nous pour que la communauté du net continue à défendre et développer la gratuité des services proposés. C'est là qu'est le combat, de nos jours.

Citation :

On aura trouvé un autre moeyn d'échange, et ils se retrouveront complètement démunis. Enfin, bon on peut toujours rêver.

Vous serez exaucée, chère Kruystyna:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

On aura trouvé un autre moeyn d'échange, et ils se retrouveront complètement démunis. Enfin, bon on peut toujours rêver.

Vous serez exaucée, chère Kruystyna:

Au paradis.

C'est pas au paradis qu'on est démuni, c'est en ENFER!

Réunies en congrès, les régions prônent une décentralisation "radicale et loyale"

L'Association des régions de France a affirmé à l'occasion de son 2è congrès, jeudi et vendredi à Dijon, sa volonté de "lancer dans notre pays une décentralisation radicale et loyale" avec des compétences plus clairement établies et des ressources pérennes.

En contrepoint du discours jeudi de Ségolène Royal, candidate socialiste à l'élection présidentielle et présidente de Poitou-Charentes, les représentants des exécutifs régionaux, largement dominés par le PS, ont affirmé leur volonté de profiter du débat électoral pour "préparer les bases d'une nouvelle décentralisation".

Selon eux, en effet, la loi de 2004 n'a pas permis d'en finir "avec ce centralisme congénital qui verrouille et bloque notre pays", selon le président de l'ARF, Alain Rousset (PS).

Au contraire, selon lui, l'Etat a maintenu ses structures verticales, "ajoutant de la complexité et des contrôles au lieu de libérer les énergies et la créativité". Résultat: "le malentendu et la méfiance se sont durablement installés" avec les élus locaux.

Pour M. Rousset, "la nouvelle décentralisation s'appelle régionalisation" et elle est "la condition indispensable d'un Etat fort ramassé sur ses compétences régaliennes et son rôle de péréquation".

Pour devenir cette "nouvelle frontière de la décentralisation", les régions réclament donc des responsabilités claires, organisées en blocs de compétences, et la fin des doublons des structures administratives avec l'Etat.

Parmi les compétences dont elles réclament la totale responsabilité figure en premier lieu la formation (lycée, formation professionnelle, orientation, apprentissage et enseignement supérieur).

En second lieu, l'ARF revendique pour les régions la compétence sur l'action économique, estimant que partout dans le monde la compétitivité provient des initiatives locales, de l'innovation, des formations supérieures et de la recherche. Enfin, elle estime que les régions ont un rôle central à jouer dans le développement durable.

Pour les élus régionaux, cette régionalisation nécessite cependant une réforme radicale des finances locales. L'ARF a réaffirmé que le rapport adopté mercredi par le CES pouvait "devenir le fondement consensuel de cette réforme", souhaitée par toutes les associations d'élus.

Concluant le congrès, le ministre délégué aux collectivités territoriales, Brice Hortefeux, bras droit de Nicolas Sarkozy, a dans un discours notablement consensuel souligné qu'il partageait sur de nombreux points l'analyse des élus régionaux, dont il fait d'ailleurs partie.

Il s'est dit notamment d'accord sur la nécessité de "clarifier les blocs de compétences". Il a affirmé qu'il n'était "pas hostile à aller plus loin demain" dans la décentralisation, ajoutant toutefois "qu'à ce stade, demain ne nous appartient pas encore".

Une allusion à la campagne électorale, qu'il a qualifiée dans une boutade de "période propice à préciser nos désirs d'après".

Trois problèmes. Ses projets sont insuffisants en terme de démocratie
directe. Ils sont insuffisants en terme de reconnaissance de questions
culturelles, linguistiques "minoritaires" en particulier là où les gens
posent la question du droit à l'autodétermination (Dom-Tom, Corse...).

Enfin il est dangereux car il s'inscrit dans une tradition ouverte par la
gauche et aggravée par la droite de transférer les dépenses de l'Etat sur
le dos des régions mais sans transférer les moyens financiers
correspondants.

Cerise sur le gateau, tout ça sur fond de privatisation
rampante et de destruction du service public.

La décentralisation, si elle est bien faite, (accompagnée des responsabilités financières) peut permettre aux décideurs locaux, élus et donc jugés de prendre les décisions locales...

Il y a donc des avantages et des inconvénients.

Le stylo Reynolds se délocalise

Valence . Les salariés se mobilisent contre le transfert de la production.

Les salariés du site Reynolds de Valence, dans la Drô- me, appellent aujourd’hui à un rassemblement devant leur usine. Depuis le mois de juin, ils enchaînent actions et mouvements de grève contre la délocalisation des activités de production et de conditionnement. 257 emplois sur 300 sont directement menacés. Les salariés estiment cette décision injuste et veulent le faire savoir. Ils réfutent l’argument de « manque de rentabilité » avancé par la direction, qui explique ne plus pouvoir faire face aux pressions de la grande distribution pour faire baisser les prix.

Le collectif de salariés veut démontrer que l’outil de production fonctionne « de façon rentable » Il y a peu, la production a été réorganisée en « lignes de produit », ce qui a déjà permis de notables gains de productivité. De ce fait, selon les élus syndicaux du CE, « la proportion de main-d’oeuvre directe dans le prix de revient d’un stylo est de l’ordre de 10 % ». Pourquoi, alors, choisir de délocaliser dans un pays à bas coût de production, probablement en Chine où au Mexique ?

En fait, la fermeture du site de Valence semble s’inscrire dans un plan de restructuration plus global du groupe américain Newwel Rubbermaid, qui a racheté la marque de stylo à la fin de 1999. Propriétaire également de Waterman, de Paper Mate et de Parker, la multinationale a lancé en septem- bre 2005 un plan dit « Acceleration » censé réduire d’un tiers le nombre des usines du groupe, et de 5 000 emplois les effectifs. Sanford Brands, filiale européenne du groupe, n’a jamais évoqué ce projet dans ses arguments pour justifier la fermeture du site de Valence. Pourtant, écrit Laurent Tulasne, élu CFDT du Comité d’entreprise, « il est évident que ces suppressions de postes sont une déclinaison locale de cette décision stratégique ».

Ces entreprises qui font des bénéfices et qui licencient…

L’usine Fralib de Gémenos, dans les Bouches du Rhône, annonce 57 licenciements sur 246 salariés. Cette entreprise est-elle en difficulté ? Non pas du tout : elle va reverser 2,2 milliards d’euros à… Unilever ! Unilever c’est ce géant de l’agroalimentaire qui a réalisé un bénéfice de près de 3 milliards d’euros sur les 9 dernier mois et qui a versé à ses actionnaires 750 millions de dividendes « extraordinaires » comme cadeau de Noël ! 750 millions d’euros c’est l’équivalent de 1 000 personnes payées 1500 € par mois pendant 40 ans… Alors pourquoi veulent-ils licencier ? Pour gagner encore plus d’argent sur le dos des salariés, tout simplement.

Merci En Christ. Le libéralisme soutenue par la politique de droite est scandaleuse. Elle ne respecte ni l'homme ni l'environnement.
Il est urgent que les chrétiens se réveillent pour se battre contre ces politiques destructrices.

Le problème de l'économie générale n'est pas la suppréssion des emplois ici ou là. Imaginez que les canus de Lyon aient réussi, durant leur grève du XVIII° siècle, à maintenir leurs emplois et à bannir les métiers à tisser .

Le problème est que le solde suppression/création d'emplois aboutisse à une croissance de la richesse de tous.

Il faut donc sortir de ce regard de peur et de repli sur son confort pour se réjour du fait que le monde, dans son ensemble, a eu 7% de croissance cette année, ce qui permet à des familles entières, partout dans le monde, d'atteindre un niveau de vie digne.

Il faut que l'Europe, pour ne pas mourir, entre dans ce mouvement de progrès et y participe par son énergie.

Mais l'Europe est individualiste et vieillissante. Elle ne voit plus le progrès des autres que comme sa perte.

Citation :

Le problème est que le solde suppression/création d'emplois aboutisse à une croissance de la richesse de tous.

Vous parlez de richesse alors que les gens perdent leurs emplois?

Citation :

Il faut donc sortir de ce regard de peur et de repli sur son confort pour se réjour du fait que le monde, dans son ensemble, a eu 7% de croissance cette année, ce qui permet à des familles entières, partout dans le monde, d'atteindre un niveau de vie digne.

Un vie digne partout dans le monde? Les pauvres Chinois qui sont obligé de travailler nuit et jour et parfois sans rien gagner et si il gagne de l'argent c'est pour 1 dollars par mois?!

Citation :

Il faut que l'Europe, pour ne pas mourir, entre dans ce mouvement de progrès et y participe par son énergie.

Quel progrès vous parlez? Ceux qui perdent leurs emplois? qui n'arrivent pas à se loger? le pouvoir d'achat qui baisse? Où est le progrès?

Citation :

Mais l'Europe est individualiste et vieillissante. Elle ne voit plus le progrès des autres que comme sa perte.

Les pogrès des autres est du à l'exploitation en masse par son système libéral immoral pour toujours faires plus de profits.

Vous regardez l'Amérique comme un exemple, ils vivent dans la richesse et le conford mais eux ne perdent par leurs emplois!

C'est "l'Europe vieillissante" comme vous dites qui doit s'adapter! Et après vous parlez d'individualisme...

Voilà le progrès libéral!

Vous aurez beau causer, les gens votes avec leurs pieds. Et c'est vers les pays libéraux qu'ils voient les emplois et la richesse augmenter.

Le libéralisme tempéré de lois sociales a fait partout les preuves de son efficacité et les chinois qui passent par la phase du travail exagéré finiront aussi par réclamer, à travers la grève, des lois sociales. La Corée du Sud l'a fait, comme le Japon.

Les chinois préfèrent cela aux égalitaires famines du paradis communiste.

Citation :

Le libéralisme tempéré de lois sociales a fait partout les preuves de son efficacité et les chinois qui passent par la phase du travail exagéré finiront aussi par réclamer, à travers la grève, des lois sociales. La Corée du Sud l'a fait, comme le Japon.

C'est certain les chinois vont devenir une grande puissance écomique et même militaire.

Citation :

Les chinois préfèrent cela aux égalitaires famines du paradis communiste.

Citation :

C'est certain les chinois vont devenir une grande puissance écomique et même militaire.

Si un démon de conquête les saisit comme nous en 14, c'est la fin de tout.

Mais, historiquement, c'est un peuple qui est bresté calme... quoique...

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

C'est certain les chinois vont devenir une grande puissance écomique et même militaire.

Si un démon de conquête les saisit comme nous en 14, c'est la fin de tout.

Mais, historiquement, c'est un peuple qui est bresté calme... quoique...

Ne vous avancez pas trop là dessus.

Gouvernements de droite ou de gauche, au service des actionnaires

D’après l’étude menée par l’Expansion depuis 1974, le CAC 40 est monté en moyenne annuelle de 18% sous la gauche et d’à peine 2% sous la droite... C’est Fabius qui a la palme avec plus de 53% par an entre 1984 et 1986. Ceci dit dans la dernière période Villepin arrive quand même à près de 20%. Qouiqu’il en soit, de droite ou de gauche, tous les gouvernements mènent une politique qui profite toujours aux mêmes : les grands patrons et les actionnaires.

Profits records pour les actionnaires

Exxon Mobil (Esso) a pulvérisé tous les records de profit de l’histoire du capitalisme en annonçant jeudi un bénéfice net de 39,5 milliards de dollars en hausse de 9%. Si Exxon partageait ses profits avec ses 84 000 salariés, chacun d’entre eux recevrait une prime exceptionnelle de 470 000 dollars...

Ah ! Si Esso pouvait être une entreprise française ! Ses impôts seraient si utiles !

Arnaud Dumouch a écrit:

Ah ! Si Esso pouvait être une entreprise française ! Ses impôts seraient si utiles !

Ce n'est pas utile, la France n'a jamais été aussi riche sans toute fois partager les richesses pour créer des services public ou réinvestir afin de créer des emplois, au lieu de ça, on privatise et licencie pour pouvoir faire du profit. (Coût de la vie plus chère, bas salaire, perte d'emploi, augmentation de la force de travail, paupérisation des jeunes, etc...).

Bref, on tire vers le bas pour un maximum d'avantage pour les capitalistes.

En Christ a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ah ! Si Esso pouvait être une entreprise française ! Ses impôts seraient si utiles !

Ce n'est pas utile, la France n'a jamais été aussi riche sans toute fois partager les richesses pour créer des services public ou réinvestir afin de créer des emplois, au lieu de ça, on privatise et licencie pour pouvoir faire du profit. (Coût de la vie plus chère, bas salaire, perte d'emploi, augmentation de la force de travail, paupérisation des jeunes, etc...).

Bref, on tire vers le bas pour un maximum d'avantage pour les capitalistes.

Un peu carricatural et simpliste tout ça...

Désolé cher En Christ mais je ne pouvais me retenir.

Amicalement

Vincent

Vince a écrit:

En Christ a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ah ! Si Esso pouvait être une entreprise française ! Ses impôts seraient si utiles !

Ce n'est pas utile, la France n'a jamais été aussi riche sans toute fois partager les richesses pour créer des services public ou réinvestir afin de créer des emplois, au lieu de ça, on privatise et licencie pour pouvoir faire du profit. (Coût de la vie plus chère, bas salaire, perte d'emploi, augmentation de la force de travail, paupérisation des jeunes, etc...).

Bref, on tire vers le bas pour un maximum d'avantage pour les capitalistes.

Un peu carricatural et simpliste tout ça...

Désolé cher En Christ mais je ne pouvais me retenir.

Amicalement

Vincent

Je me suis dit la même chose.

Cependant, j'aimerai savoir votre avis de l'état français afin d'en prendre bonne note.

Avec plaisir cher En Christ mais de quel point de vue? Politique, économique, social etc

Amicalement

Vince a écrit:

Avec plaisir cher En Christ mais de quel point de vue? Politique, économique, social etc

Amicalement

Faites trois catégories si vous voulez.

1/ Politique
2/ Economique
3/ social

En Christ a écrit:

Faites trois catégories si vous voulez.

1/ Politique
2/ Economique
3/ social

Cher En Christ,

Cela demande réflexion donc temps. Je vous répondrai donc au mieux dés que j'aurai eu le temps de préparer quelque chose de clair et concis.

Amicalement

Vincent

Vince a écrit:

En Christ a écrit:

Faites trois catégories si vous voulez.

1/ Politique
2/ Economique
3/ social

Cher En Christ,

Cela demande réflexion donc temps. Je vous répondrai donc au mieux dés que j'aurai eu le temps de préparer quelque chose de clair et concis.

Amicalement

Vincent

Excellente émission de Michel Onfray sur le libéralisme:

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions_ete/caen/fiche.php?diffusion_id=51960

Pour ceux qui ne sont pas encore convaincu du danger de la politique de Sarkozy and Co

voilà ce qu'il faut entendre par libéralisme:


Une religion domine désormais tout l’espace public, a soumis à sa métaphysique, sa vision de l’homme l’essentiel des institutions. C'est pourquoi, les pires fanatiques ne se trouvent pas forcément dans le camp des religieux officiels. Le vrai fanatique, le plus dangereux de tous (à ne pas comprendre au sens moral) c'est le libéral. Car il ne sait même pas qu’il est adepte d’une religion, que l’ordre politique et social qu'il défend est totalement sous la coupe d'une religion. En fait l’illusion, l’imposture fondatrice c’est de prétendre qu’il y a séparation entre la religion et l’Etat. Il ne peut jamais y avoir séparation. Il peut au mieux y avoir distinction.Car la politique n’est toujours que la conclusion de la métaphysique.

Cette démarche s’explique par l’antériorité logique de la question de l’être sur celle de son organisation. Aucune théorie politique, aucune idéologie n’est indépendante d’une philosophie de l’être. Or c’est toute la gageure du moderne que d’écrire ou de faire de la politique sans ne rien dire sur la métaphysique. Pour autant, toute son action est soumise à une idée de la nature humaine implicite, car l’homme est cet être qui a la raison pour motif de ses actions. L’idée implicite à tout l’ordre libéral c’est qu’il n’existe pas un ordre naturel que la société humaine doit intégrer dans son organisation...Le libéral est celui qui rejette dans la sphère privée toute idée métaphysique ou religieuse, c’est encore une fois qu’il n’y a pas pour lui d’ordre naturel immuable. En effet, en toute rigueur, si en son for intérieur le libéral considérait que l’homme est un être qui a une place précise dans le cosmos, qu’il ne lui revient pas de déterminer, alors il ne pourrait que soutenir que l’ordre politique doit tenir compte de cet ordre naturel et surtout ne pas s’organiser comme si cela était indifférent.
On ne peut donc pas, à moins d’être schizophrène dans l’ordre des idées ( ce qui a terme peut déboucher sur une authentique schizophrénie) être libéral et défendre la métaphysique des essences, celle qui fut portée par toute la civilisation hellénico-judéo-chrétienne. Tout comme le schizophrène ( au sens clinique du terme) est celui qui est pris dans une position intenable, il souhaiterait ne pas parler mais son mutisme est encore langage, le libéral refuse que l’ordre politique soit soumis à une métaphysique ce qui de facto est en défendre une et la promouvoir.
Toute la société libérale qui est la nôtre ne cesse donc de faire descendre une métaphysique dans les institutions, celle qui dit que rien n’est fixe, qu’il n’y a pas d’ordre, que tout est en régime d’évolution, que tout peut donc être soumis à la volonté démiurgique de l’homme. Comme il n’y a pas d’autre limite ( transcendante) que celle qu’il se fixe, il peut disposer de tout. C’est cette idée de fond qui traverse les deux grandes idéologies politiques depuis 2 siècles, le communisme et le libéralisme( ce qui a donné lieu à l’instrumentalisation de la Shoah pour épargner le communisme, voire mon article d'hier http://www.wmaker.net/eschaton/Shoah-et-pensee-unique_a52.html). Et celui qui ne veut pas faire chorus avec les principes libéraux est alors taxé de fanatisme, d’intégrisme, peut-être même de fascisme, accusé donc d’être le pire des salauds.
Mais tout ce "moralement correct" n’est que le résultat d’un tour d’illusionisme. Ce moralement correct n’est que la cristallisation d’une idée, d’une religion, celle qui veut que l’homme n’a pas d’ordre qui le surplombe ( sans parler de Dieu). Le moralement correct c’est la mise en œuvre du mythe de l’homme démiurgique, qui se reverse dans l'idée de l'homme machine, simple organisation matérielle sans âme ni destinée vouée à la recherche de la maximisation de ses plaisirs les plus élémentaires notamment dans le domaine de la sexualité sans limite. L'idée de l'homme démiurgique va de paire avec celle de l'homme matériau. « l’humanité s’habituera à considérer le monde comme une argile soumise pour y sculpter les formes les plus parfaites de la vie. L’homme deviendra infinement plus fort, plus sage, plus subtil » écrivait Lénine( Litteratura giaezattura).
C’est aussi la perspective de Pierre Simon, grand Maître de la grande loge de France, un des principaux inspirateurs des lois sur la contraception et l’avortement. « depuis 40 ans le combat que nous menons a été le même : contraception, libéralisation des comportements sexuels, avortement, homosexualité et euthanasie. Pour cela, nous avons pu nous inspirer des méthodes américaines et la presse féminie était à nos côtés (…) nous avons aussi eu besoin d’une grande fraternelle parlementaire souhaitant arracher l’homme à l’obscurantisme multiséculaire et faire descendre le ciel sur terre. »avoue-t-il dans « de la vie avant toutes choses ». Il y raconte également comment il a manipulé les députés pour faire adopter la loi Veil. Il explique dans ce livre quel est le grand le principe qui traverse toute son action, qui l’inspire. « la vie sera un matériau qui se gère » « la vie comme matériau, tel est le principe de la lutte. La révision du concept de vie par la contraception transformera la société dans son intégralité(…). Ce n’est pas la mère seule, c’est la société toute entière qui porte l’enfant dans son sein. C’est elle qui décide s’il doit être engendré, s’il doit vivre ou mourir. »