En finir avec le catastrophisme du réchauffement climatique ?

https://www.linkedin.com/feed/update/urnactivity:6549535061392400384

https://www.hautconseilclimat.fr/rapport-2019/

Le thermomètre vient de franchir les 40°C, c'est bon nous avons la preuve du réchauffement climatique, on va pouvoir remettre en place la taxe carbone sur les voitures des français, quelle aubaine !

Au delà de la plaisanterie je voudrais mettre en évidence un problème de communication entre les climatoseptiques et les autres.

Les températures sont plus chaudes depuis 10 / 20 ans sur la terre : oui c'est vrai. Le Mont Blanc a perdu sa neige , oui c'est vrai.

Le problème c'est la cause de ce réchauffement ?

Pour les climatoseptiques, la cause c'est le soleil qui chauffe plus en ce moment alors que pour les autres c'est à cause de l'activité humaine.
Aujourd'hui , il n'y a pas de preuve scientifique que la fonte des glaciers soit lié à l'activité humaine, je dirais même mieux, il faudrait vraiment bruler beaucoup plus de pétrole pour commencer à bouleverser le climat terrestre.
Je suis ingénieur agricole et comme le disait un internaute, les plantes adorent le CO2 et plus il y en a et mieux elles se portent, c'est donc un effet de balancier merveilleux.
Donc, oui, les activités humaines dégagent du CO2, oui les chinois et les émergents polluent de plus en plus, mais non il n'y a pas de lien direct entre l'activité du chinois et la température à Toulouse.
Si le soleil abaisse son activité dans 50 ans alors la terre sera beaucoup plus froide quelque soit l'activité des hommes.
J'en conviens qu'il est bon de réduire notre pollution, de préserver la planète, de faire du covoiturage, de ne pas faire de l'électricité avec du charbon comme les allemands, de ne pas aller au bout du monde en avion pour les vacances, de ne pas importer de nourriture du Brésil ou du Canada.... bref de sortir de la mondialisation polluante pour revenir à la production nationale.

Moi j'y crois pas au rechauffement d 'ailleurs j ai allumé mon four pour cuir un poulet et ma cuisine reste a 20°!

Si tout le monde convient d 'une relation de cause a effet entre allumer son four et l 'augmentation de la t° dans sa cuisine c 'est étonnant de ne plus trouver la mème unanimité pour des fours XXL qui réchauffe la planète

Apres je conçois que il y a débat sur les mesures a prendre mais je comprend moins bien le "malade" a qui on vient d 'annoncer un cancer de la gorge qui ne veux pas arreter de fumer et dit que il n'y a aucune relation de cause a effet entre son cancer et ses 2 paquets de cigarettes par jour.

Je n'ai pas été clair.
Je crois moi aussi au réchauffement climatique mais je dis que c'est à cause du soleil qui est un four bien plus XXL que ma petite Hyundai !
On est tous d'accord que les fours augmentent la chaleur mais on n'est pas d'accord sur le nom du four .

En revanche je suis totalement d'accord avec vous : fumer 2 paquets de cigarettes par jour c'est pas bon pour la santé car cela donne le cancer des poumons. Sauf que je ne pense pas qu'il y a beaucoup de scientifiques sur terre qui contestent cette relation de cause à effet.
Donc si 99,99% des scientifiques sont d'accord sur le tabagisme alors je m'incline et je suis prêt à suivre et je vous rejoins sur le concept d'unanimité.

En revanche, le réchauffement climatique comme conséquence de l'activité humaine ne fait pas l'unanimité dans le monde scientifique et je trouve que les arguments des climatoseptiques qui comparent la taille des fours humains et des fours naturels me semble tenir la route.

Oui!

Moi aussi, je crois qu'il fait plus chaud en été!
Et tous les ans la france se réchauffe à partir du mois de Mars....

Ceci dit les médias nous assoment avec la canicule et le catastrophisme. Et je constate qu'il y en encore qui croit les médias. Moi j'attend de voir les températures du jour, celle mon thermomètre , avant de conclure. Il annonce 44! Pour le moment il y a 30. Si cela continue il ne fera pas plus chaud qu'hier : 32° ... En tout cas chez moi, mais à 300m de la mer.

hugues a écrit:

Je n'ai pas été clair.
Je crois moi aussi au réchauffement climatique mais je dis que c'est à cause du soleil qui est un four  bien plus XXL que ma petite Hyundai !
On est tous d'accord que les fours augmentent la chaleur mais on n'est pas d'accord sur le nom du four .

En revanche je suis totalement d'accord avec vous : fumer 2 paquets de cigarettes par jour c'est pas bon pour la santé car cela donne le cancer des poumons.

 moi j'en fume 2,5 en moyenne depuis quasi 30 ans et j'ai pas encore le cancer annoncé, c'est pour quand ?

Ne jamais oublier que les "scientifiques" sont payés pour répéter ce que leurs maitre veulent imposer comme pseudo-vérités !!!

Ceci dit des canicules en juin ça reste exceptionnel.

Simple question de vents.....

45,8°C record de chaleur en France

Des milliers de scientifiques, en contradiction avec le mouvement global consumériste du système se réunissent pour faire leur job: nous expliquer que le fruit de leurs recherches leur apporte la certitude que si nous faisons rien pour modifier notre mode de vie, on va droit dans un mur à l'horizon de quelques années, et vous qui passez grosso modo votre temps à baver sur un forum, vous prétendez savoir mieux qu'eux. Alors quelles sont les garanties que vous apportez pour Démontrer, je dis bien démontrer que ces milliers de scientifiques se ou nous trompent, et quel est votre degré de compétence, quels sont vos diplômes, vos études dans le thème abordé, qui vous autorisent à remettre en doute PREUVES à L'APPUI que ces gens là mentent ? Pourquoi pas vous ? Pourquoi tout le monde ne mentirait-il pas tout le temps ? Pour des raisons qui m'échappent vous tenez absolument à scotomiser les faits pour défendre je ne sais quelle certitudes acquises je ne sais pour une finalité qui m'échappe complètement...
Dis autrement: à moins que vous ne soyez des experts, votre parole dans ce domaine c'est peanut !
Je sais bien qu'internet est un lieu peuplé en majorité de gens qui passent leur temps à raconter n'importe quoi, mais là c'est quand même tellement gros que chaque fois que je vous lis je me marre. Pour ça, merci !

Onan Peuplu a écrit:

hugues a écrit:

Je n'ai pas été clair.
Je crois moi aussi au réchauffement climatique mais je dis que c'est à cause du soleil qui est un four  bien plus XXL que ma petite Hyundai !
On est tous d'accord que les fours augmentent la chaleur mais on n'est pas d'accord sur le nom du four .

En revanche je suis totalement d'accord avec vous : fumer 2 paquets de cigarettes par jour c'est pas bon pour la santé car cela donne le cancer des poumons.

 moi j'en fume 2,5 en moyenne depuis quasi 30 ans et j'ai pas encore le cancer annoncé, c'est pour quand ?

Ne jamais oublier que les "scientifiques" sont payés pour répéter ce que leurs maitre veulent imposer comme pseudo-vérités !!!

Il reste toujours des arbres sui reste debout quelque soit la cause (avalanche, tempete, innondation) et vous parce que vous fumez plus de 2 paquets et donc faites partie de l 'arbre qui est survivants vous dites alors c 'est pour quand la tempete,l'innondation?C 'est ridicule sortez de chez vous pour aller par exemple dans les hopitaux

malin, je les connais de près les "hopitaux"....j'ai vu comment on manipule les "traitements" pour euthanasier en douce...j'ai même entendu des infirmières/"médecin" s'impatienter;.....que "ça trainait trop" ...(j'étais pas censé passer dans cette pièce du sous-sol)

c'est pas une question d'avalanche, c'est une question d'Esprit, aussi (l'arbre n'en a pas, que je sache)....donc de foi...
Extirpez-vous enfin un peu de ce matérialisme niais 666....
Donnez-vous de vraies "missions"...au lieu de zoner bêtement sur forum pour passer le temps...
Le monde s'en portera mieux et votre santé idem....

Brest 20 le mans 41... attention au choc thermique.

Chez nous ça a été démenti comme fake news :


https://www.7sur7.be/belgique/plus-de-40-degres-la-semaine-prochaine-du-n-importe-quoi-selon-luc-trullemans~a9fabedc/


Anne Spéder Pfff c'est incroyable: le mois de mai et la première moitié de juin nous ont donné des temperautres en-dessous de la moyenne et de fortes pluie et là le soleil pointe le bout de son nez avec " ou 4jours très chauds-ce qui est je pense pas rare en juin- et c'ets le branle bas de combat, on en parle à tout bout de champ comme si c'était la fin du monde ... pfff....


https://www.facebook.com/luc.trullemans/posts/2950229175050408
---------------

• il y a 4 jours
  

 Oui, cette canicule en fin juin, mais vous vous rendez compte, avoir chaud en juin, impensable! C'est la preuve absolue que les millions de dollars donnés par an aux centaines d'experts du GIEC qui sillonnent la planète en avion 1ere classe, voiture avec chauffeur et reservation dans la chaîne Hilton pour traquer les signes évidents (puisque c'est si évident, on ne voit d'ailleurs pas pourquoi ils continuent à chercher....) de l'effroyable menace du réchauffement climatique sont nécessaires.

La suite à vérifier mais non sans intérêt, bien au contraire !  
"

• il y a 4 jours
  

 Répondre à @BalaisGonade: Je ne comprends pas que vous défendiez les "experts" (nommés par les Etats avec la cousine du Président du R.... etc... etc;) du GIEC dont moins de 10% ont un diplôme d'études supérieures et qui sont grassement rémunérés par l'ONU. Il est vrai que le chantre de l'écologie en France, Nicolas H.... a râté son bac et n'a comme titre que celui de plagiste au Club Med

•  Répondre à @Georges Gradzi: C'est sans compter les éminents membres du GIEC qui est composé de scientifiques dont le domaine de compétence n'est en rien lié à la météorologie ou l'étude du climat, les philosophes, les écrivains, les politiciens... Que des experts du sujet donc
  

----------------
MAIS ON SE FOUT COMPLETEMENT DE NOS GUEULES !....
En tous cas, ça va se savoir !

---

apparemment il aurait quand même son bac, mais sans plus....
ça paye bien la pseudo-ecologie de faux-jeton, :

"
Que s'est-il passé pour que la propriété de Nicolas Hulot, villa nichée sur les hauteurs de Quenza, en Corse du Sud, perde plus de la moitié de sa valeur entre sa mise en vente initiale à l'été 2016 et la déclaration de patrimoine du ministre, en décembre 2017 ?  C'est la question que s'est posée Le Point ce jeudi.

La superficie de la maison rognée de 200 m²

L'interrogation valait bien la peine. L'hebdomadaire révèle qu'en plus de cette dépréciation immobilière conséquente, la villa du ministre aurait même… rétréci ! En 2016, lorsque Nicolas Hulot fait appel à la société Sotheby's pour vendre sa demeure, la prestigieuse agence décrit une villa de 350 m² habitables accompagnée de dépendances de 150 m², le tout assorti d'un terrain de 3,5 hectares. Coût de cette maison de luxe : entre 2 et 5 millions d'euros.


Pourtant, sur la déclaration de patrimoine de l'ex-ministre préféré des Français , la surface bâtie mentionnée n'excède pas 300 m², et le terrain s'étend sur 2,6 hectares. Le prix s'en trouve réduit : 1,05 million d'euros."

https://www.valeursactuelles.com/politique/villa-en-corse-les-etranges-manoeuvres-de-nicolas-hulot-92957

Jesper Andieu a écrit:

Des milliers de scientifiques, en contradiction avec le mouvement global consumériste du système se réunissent pour faire leur job: nous expliquer que le fruit de leurs recherches leur apporte la certitude que si nous faisons rien pour modifier notre mode de vie, on va droit dans un mur à l'horizon de quelques années,

Des milliers de scientifiques.......

En général ce sont des gens d'autres spécialités .......
Aussi compétent en ce domaine que la plupart des écologistes, c'est à dire nuls.

philippe bis a écrit:

A part faire de la propagande, vous savez vous poser des questions.....?

Allez je remets mon post d'hier. Cela atténuera vos bourrage de crâne

RenéMatheux a écrit:

Regardons plutot les faits. En voilà sur https://www.liberation.fr/france/2003/08/14/700-000-morts-lors-des-canicules-de-1718-1719_442098

Libération a écrit:

«700 000 morts lors des canicules de 1718-1719»

 «700 000 morts lors des canicules de 1718-1719»
[Mise à jour du 7 août 2018 : en 2003, à l'occasion de l'épisode caniculaire, Libération avait interviewé Emmanuel Le Roy Ladurie. Nous republions cet article aujourd'hui.]

Emmanuel Le Roy Ladurie, 74 ans, professeur au Collège de France, a écrit une Histoire du climat depuis l'an mil (Flammarion, 1967), maintes fois rééditée, qui reste le livre de référence sur le sujet.

Que faut-il penser de la canicule actuelle ?
J'aurais plutôt tendance à la relativiser ; même si l'aggravation du phénomène d'effet de serre est une rupture dans l'histoire du climat qui peut ouvrir une nouvelle ère climatique avec un ou deux degrés de différence. Ce qui aurait des conséquences incalculables. Mais l'actualité d'un été chaud, c'est autre chose : ce genre de grande sécheresse n'a pas manqué dans l'histoire française. En 1168, la Sarthe a séché. De même, l'été magnifique de 1351, où le prix du froment a été multiplié par trois à cause de sa rareté, avec «échaudage», comme l'on disait, ce qui entraînait des moissons et des vendanges très précoces, un vin en faible quantité mais excellent. Vous avez aussi des séries d'étés caniculaires consécutifs, des microères climatiques : 1331-1334, quatre étés de suite, 1383-1385, trois étés, ou encore la première moitié du XVIe siècle, particulièrement douce, où l'on peut parler d'un petit âge du réchauffement. L'été, les glaciers reculent beaucoup, la neige fond très haut. En 1540, beaucoup de témoins habitant les Alpes l'ont noté. A partir de 1560, on entre dans une autre période climatique, le «petit âge glaciaire», les étés caniculaires se font plus rares. Il y en a cependant encore, par exemple en 1636, l'été du Cid, où les témoins évoquent «un effroyable harassement de chaleur» pendant plusieurs semaines à Paris.

En cas de forte chaleur, quel est l'ennemi principal des Français ?
D'une part, la précocité et le faible rendement des récoltes, donc la rareté du grain, son prix qui flambe. D'où des phénomènes de disette, voire de famine. Mais la pluie est l'ennemi numéro 1, davantage que la chaleur : l'été pourri est plus redouté que l'été trop chaud. En revanche, la mortalité grimpe lors des étés trop chauds à cause de la dysenterie. Le niveau des fleuves et des cours d'eau baisse, l'eau puisée pour vivre et boire est plus vaseuse, infectée, polluée, et la mortalité est spectaculaire. 500 000 morts lors de l'été 1636 ou de l'été 1705, 700 000 lors des étés caniculaires de 1718-1719, avec même l'apparition de nuées de sauterelles et une forme de climat saharien sur l'Ile-de-France. Ces morts, ce sont surtout les bébés et les petits de l'année. Il y a, régulièrement, des générations décimées en France par la chaleur. Actuellement, les principales victimes, dans une proportion moindre, ce sont les vieux. L'autre conjoncture catastrophique était ce que l'on peut appeler le «modèle profiterole», c'est-à-dire une accumulation rapprochée de catastrophes climatiques. C'est le cas du contexte prérévolutionnaire : en 1787-1789 se succèdent de fortes pluies à l'automne, la grêle au printemps 1788 et un été suivant caniculaire. Ce fut explosif : échaudage, disette, cherté du grain. C'est à partir de ce moment que la chaleur a mis les gens dans la rue, et n'a plus été acceptée comme une simple fatalité.

C'est-à-dire que les Français, en période de chaleur, commencent à se tourner vers les pouvoirs publics ?
Moins les étés deviennent meurtriers, plus les gens se tournent vers l'Etat, et ce n'est pas un paradoxe : à partir du moment où l'Etat se mêle de plus près de la vie des gens, ceux-ci sont plus exigeants et plus enclins à dénoncer les incuries du pouvoir central. Ce processus historique accompagne la baisse de la violence, confisquée par l'Etat, ou la chute de la mortalité. Les interventions de l'Etat en période de canicule visent essentiellement à conjurer ou à limiter les effets de la famine. Dès la fin du XVe siècle, Louis XI tente d'instaurer un «maximum» (un contrôle des prix) en période de canicule. L'intervention massive vient avec Louis XIV et Colbert, très typique de la monarchie absolue : importations de blé, interdiction d'exporter, instauration de réserves dans les greniers d'abondance. Cela vise aussi à répondre aux deux principales accusations des Français en période de canicule : l'Etat ne fait rien ou, au contraire, ferait tout pour spéculer sur la cherté du blé, c'est ce qu'on appelle au XVIIIe siècle le «complot de famine».

Comment les gens ou les autorités anticipaient-ils les étés trop chauds ?
Plus encore qu'aujourd'hui, les Français ne parlaient que de cela : le climat était le sujet principal de conversation. Les marchés, par exemple, étaient suspendus aux nouvelles. On trouve aussi des théories, assez tôt, non pas sur les prévisions, impossibles, mais sur les tendances. Les fontes de glaciers ou les séries étaient interprétées : Mme de Sévigné évoque le fait que «le procédé du soleil et des saisons a changé» pour expliquer une série d'étés caniculaires successifs. Les curés jouaient aussi un rôle spécifique, ils étaient les baromètres de l'époque, prédisant plus ou moins le climat à venir. Si bien que les autorités, souvent sous la pression des Français, pouvaient anticiper. Arrachage de vignes, par exemple (entre 1587 et 1600), ou même constitution de réserves d'eau potable, qui commencent dès le début du XIXe siècle dans certaines municipalités.

Heureusement que le peché contre l 'esprit ne concerne pas la croyance dur et obstiné au non réchauffement climatique mon cher rené mais ne pensez pas pour autant que personne n' aura de compte a rendre au prorata de sa responsabilité

Et le thermomètre il dit quoi, chez vous ???

@philippe bis
mais si, ce péché peut concerner toute "croyance" qui aura eu un impact grave sur la "vie" en général, l'évolution spirituelle en particulier, et donc vous êtes visés....puisque le mensonge climatique réduit les têtes et favorise le nihilisme/matérialisme....
..ainsi que les "marques de la Bête", genre Linky etc...

Climat: de grandes compagnies commencent à envisager des pertes, un rapport évalue a 1000 milliards de pertes de $ sur 20 ans .Ils commencent à s’inquiéter mais pas encore à s’interroger sur leurs responsabilités en la matière. Il reste du chemin à parcourir... https://www.ledevoir.com/economie/557386/climat-de-grandes-compagnies-commencent-a-envisager-des-pertes?fbclid=IwAR3eSRO0GDUuvZgRM4Y69Of6HsVfk-pEtN6kmKHn7B3WkrrpxbNOmacDdFQ

et la tienne, de "responsabilité"? ...puisque tu y crois....
tu fais quoi ?



utilises-tu bien du papier 100% recyclé pour tous les usages ?

Te chauffes-tu à max 15°C en hiver, en mettant 2-3 fin pulls et au besoin, veste et écharpe "inside" ?   (pour la bonne santé de ton corps et de ton portefeuille)

un cousin à "Johnny" sur une chaine YT américaine

38.8° C en Belgique , en juin 1947




Leur "climat", c'est du PIPEAU ! ! ! ! ! ! ! !  ! !


giovanni smet il y a 13 heures (modifié)
There is a saying that says: "When it rains in Brussels, it drips in Paris". That June 1947 was hot in France is also evident from the temperatures in Belgium that year. Southern warm air reaches Belgium, sometimes even mixed with sand from the Sahara, via France. The record temperature (heat record 38.8° C) for Belgium at the station of Uccle was recorded on June 27 in 1947 and is still standing. During the current month of June on two days in Uccle the temperature rose above 30 ° C. Saturday June 29 we could get above 30 ° C for the third day this month. Nothing unusual, after all, it's summer. After a too cool month of May. Why all the fuss? Daily measurements are made in Uccle since 1833.


1

philippe bis a écrit:

Heureusement que le peché contre l 'esprit ne concerne  pas la croyance dur et obstiné au non réchauffement climatique mon cher rené mais ne pensez pas pour autant  que personne n' aura de compte a rendre au prorata de sa responsabilité  

Vous parlez des idolatres??

Cela m'ennuirait de vous laisser le monopole de dire n'importe quoi!

A moi!

sur https://www.climato-realistes.fr/jean-claude-bernier-soutenu-par-vingt-cinq-membres-de-l-academie-des-sciences/

Citation :

Vingt-cinq membres de l’Académie des sciences signent un texte regrettant un acte de censure à l’encontre de Jean-Claude Bernier

11 juin 2019 / Association des climato-réalistes
Chimiste reconnu, professeur émérite à l’université de Strasbourg et Directeur du département Chimie du CNRS mais climato-mal-pensant, Jean-Claude Bernier a publié en mai 2019 dans la revue professionnelle de la Société chimique de France une rubrique dans laquelle il émet l’hypothèse que le réchauffement récent est dû à la variabilité naturelle du climat, « peut-être accélérée (ou peut-être pas) par nos émissions de gaz à effet de serre ». Les réactions indignées suscitées par cette rubrique ont amené la Société chimique de France à la retirer de son site internet. Légitimement mécontent, Jean-Claude Bernier a alors sollicité le soutien de ses collègues pour dénoncer cette censure, qu’il a obtenu sous la forme d’une texte signé par vingt-cinq membres (sur trente-trois) de la section « chimie » de l’Académie des sciences. A la la suite à cette action collective, la chronique de Jean-Claude Bernier a été finalement remise en ligne. Nous reproduisons ci-dessous le texte signé par les 25 académiciens.

Est-il possible d’écrire une chronique sur le climat de nos jours ?
En mai 2019, pour la première fois dans son histoire, à notre connaissance, le Bureau de la Société chimique de France a retiré de son site internet une chronique de son journal d’information publiée dans l’Actualité chimique. Que s’est-il passé pour qu’une telle marque de désaveu soit mise en place ? De telles chroniques n’engagent que leurs auteurs membres de cette société savante, en aucun cas celle de notre honorable société, créée en 1857. Avions-nous affaire à un texte diffamatoire à l’encontre d’une institution, d’une personne ? Non, le comité éditorial eut évité la diffusion d’un tel texte et par ailleurs les auteurs de ces chroniques sont connus de tous les membres de la Société chimique de France. Dans le cas qui nous concerne, il s’agit d’une chronique écrite par un de nos collègues, Jean-Claude Bernier, apprécié pour la qualité de ses analyses, de ses propos mesurés, de ses compétences professionnelles. Il a été un professeur respecté à l’Université de Strasbourg, un directeur du département Chimie du CNRS et un membre actif du bureau de la Société chimique.

Qu’a t-il écrit de transgressif pour subir les foudres des réseaux sociaux, d’opinions outrées, souvent violentes et exigeant cet acte de censure ? Jean-Claude Bernier a souhaité faire part de son regard sur les discussions actuelles concernant les fluctuations du climat, en s’appuyant sur des publications scientifiques, validées par les pairs. Dans sa chronique, l’auteur ose poser, pas en tant que spécialiste du climat, mais en tant que scientifique apte à raisonner, des questions sur l’histoire des théories du changement climatique et sur les mécanismes de ce changement. La violence des réactions que ce texte a déclenchée reflète la difficulté que rencontre actuellement un scientifique sur ce sujet comme sur d’autres. Le doute scientifique fait partie intrinsèque de la démarche scientifique. C’est la pratique quotidienne des chercheurs, celle des séminaires dans les équipes de recherche, celle des conférences, celle des rapporteurs d’articles dans les journaux scientifiques. Nous en connaissons les règles : celui qui se permet d’émettre des doutes sur un travail sans argument ou avec des approximations évidentes peut s’attirer les remarques acerbes de ses collègues, mais il peut répondre à ses pairs, échanger avec eux. Par contre, tout argument mettant en évidence une faille dans le raisonnement va permettre immédiatement de revoir une idée, un concept, une expérience. c’est ainsi que le science avance depuis toujours.

Même à l’intérieur des grands conglomérats de scientifiques tels que le GIEC, des chercheurs doutent, se remettent en question et acceptent d’être confrontés à des points de vue contradictoires. Imaginer le contraire, penser que tous ces travaux sont maintenant hors du champ de la discussion scientifique serait très inquiétant pour l’avenir de la communauté des chercheurs.

Les réseaux sociaux et les messageries électroniques sont devenus des composantes importantes de la communication depuis une dizaine d’années. La rapidité des échanges et la liberté de ton qui les caractérisent ne doit pas aboutir à faire reculer les débats scientifiques, en jetant des anathèmes sur qui a le droit ou non de s’exprimer sur un sujet, quel que soit son importance. Si les chercheurs devaient passer sous ces nouvelles fourches caudines, il est à craindre que nous aurions tout à perdre : non seulement sur le plan de l’avancement de la science, mais aussi sur l’avenir du dialogue dans nos démocraties.

Les membres de la section chimie de l’Académie des sciences dont la liste figure ci-après regrettent que la chronique de Jean-Claude Bernier ait été retirée de l’Actualité chimique du mois de mai 2019.

Les membres suivants ont signé ce texte (en date du 4 juin 019)

Christian Amatore, Jean-Marc Basset, Guy Bertrand, Azzedine Bousseksou, Pierre Braunstein, Janine Cossy, Patrick Couvreur, Marc Fontecave, Robert Guillaumont, Henri Kagan, Jean-Paul Knochel, Jean-Marie Lehn, Jacques Livage, Jacques Lucas, Daniel Mansuy, Ilan Marek, François Mathey, Bernard Meunier, Michel  Pouchard, Bernard Raveau, Michel Rohmer, Clément Sanchez, Philippe Sautet, Jean-Pierre Sauvage, Pierre Sinay.

Des vignes comme «brûlées au chalumeau» dans le Gard et l’Hérault
CLIMAT On parle bien des effets sur les cultures des températures records de ces derniers jours, et non d’incendies https://www.20minutes.fr/planete/2552671-20190629-canicule-vignes-comme-brulees-chalumeau-gard-herault

Oui, bon. Y a une canicule.

Moins forte et moins longue (j'espère) qu'en 76.

Il est vrai qu’il y a 6 000 ans les températures étaient au même niveau qu’aujourd’hui alors que les hommes ne brûlaient pas encore de pétrole. Il est vrai également qu'entre 800 et 1400 la terre a connu un réchauffement relatif, proche du niveau du milieu du XXe.

Cependant la cause de ces épisodes est bien connue, de même que nous connaissons bien la cause du réchauffement actuel.

Par ailleurs, le réchauffement d’aujourd’hui, qui a probablement dépassé le réchauffement d’il y a 6 000 ans et qui a dépassé celui du moyen-âge, n’est qu’un début, alors qu'il y a 6000 ans où pendant le moyen-âge il s'agissait d'un maximum, après quoi les températures ont baissée. Mais ce qui est la plus préoccupant, c'est la rapidité du réchauffement, qui empêche les écosystèmes et les société de s'adapter à temps.

L’épisode doux du moyen-âge a été moins chaud que le réchauffement actuel, comme le confirment les études qui ont été menées depuis que Michael Mann a reconstitué pour la première fois les températures annuelles sur le dernier millénaire ( figure 1).     Vous vous exprimez a titre personnel Arnaud ou au nom de l 'eglise ?

Aucun climatologue n’a jamais prétendu que le CO2 était le seul facteur qui influençait le climat. Tous les modèles prévoient une évolution intradécennale irrégulière. Celle-ci peut être due aux cycles du soleil, aux cycles océaniques (ENSO), aux éruptions volcaniques ou à d'autres facteurs comme la pollution industrielle.

On sait pourquoi la température a légèrement baissée au milieu du XXe siècle : à cause des poussières émises par la combustion du charbon, qui masquent légèrement le soleil.

Ces particules ont nettement diminué depuis. La diminution de la pollution atmosphérique aurait-elle eu pour conséquence d’accélérer le réchauffement ? Non, elle a juste supprimé un effet qui masquait le réchauffement.

Spoiler:

On sait ce qu'il se passerait si le CO² montait comme au jurassique :

un climat tropical partout >>>> plus de soleil, plus de pluie, plus de CO² = plus de plantes

philippe bis a écrit:

On sait pourquoi la température a légèrement baissée au milieu du XXe siècle : à cause des poussières émises par la combustion du charbon, qui masquent légèrement le soleil.

Faut pas exagérer le rôle de l'humanité : le moindre volcan en éruption (et il y en a des centaines en éruptions dans la ceinture de feu) émet plus que l'humanité entière en poussière, CO2, souffre etc.

POUR LE PAPE FRANÇOIS, LES ATTEINTES À L’ENVIRONNEMENT DOIVENT ÊTRE CONSIDÉRÉES COMME UN PÉCHÉ
Le pape François exhorte ses fidèles à prendre conscience du péché environnemental. Lors d’une intervention avec des experts en théologie morale, il a en effet regretté que les atteintes à l’environnement ne soient pas davantage citées en confession. La lutte contre le changement climatique est devenue l'un de ses chevaux de bataille. https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/le-pape-francois-exhorte-ses-fideles-a-prendre-conscience-du-peche-environnemental-146921.html

Avec le nombre de "disciples" qui vous suivent cher Arnaud vous pourriez dire que sur ce sujet vous vous exprimez que a titre personnel svp...

philippe bis a écrit:

Avec le nombre de "disciples" qui vous suivent cher Arnaud vous pourriez dire que sur ce sujet vous vous exprimez que a titre personnel svp...

Ce que je dis, on peut le vérifier.

Au jurassique (vers 175 millions), le taux de CO² est si grand que l'eau des sources est partout de l'eau de vichy.

Au Cambrien (vers 500 millions d'années), c'est pire encore. Et c'est là que la vie pluricellulaire a explosé partout.

Regardez cette courbe.

Spoiler:

Macron a lâché les chiens, ces bac - 12 de CRS, sur des manifestants écolos pont de Sully. Certaines théories politiques qui se confirment notent que partout où le libéralisme arrive le fascisme suit. (Libéralisme qui a été accusé d'être "une structure de péché" par Église.)
C'est pourquoi il vaut mieux parler de libéral fascisme. Les crises économiques et humaines actuelles trouvent toutes leur source dans un idéologie mortifère qui considère la liberté de la concurrence comme le seul paradis possible sur terre.
Pour le reste il ne s'agit pas de parler de réchauffement climatique mais de dérèglement climatique, d'autre part, et pour la première fois, il est d'origine artificielle. Accompagné de la disparition massive des espèces, il nous dirige tranquillement vers des guerres de l'eau, des guerres ethniques (renseignez-vous sur le nombre de morts au Kerala à cause de la montée des eaux) et des famines. Et même si cela n'était pas artificiel - et ça l'est - même dans ce cas nous pourrions en mourir tout aussi bien ! Ce qui signifie que le fait que ce soit l'homme ou la nature elle-même qui sont la cause de ce qu'on observe, il faut agir et vite et fort.
Ce n'est pas parce qu'un incendie a été provoqué par un éclair plutôt que par un mégot qu'il faut laisser tout brûler !
L'amour de la nature est l'une des dimensions de l'amour de Dieu. Comme créateur, il a offert à la vie les conditions optimales d'épanouissement, car Dieu étant Vie, il aime la vie. Il n'a pas placé Adam et Eve dans un temple, mais dans un jardin, c'est dire la nature pastorale de sa mentalité (Je suis le bon berger). A l'inverse les villes ont maille à partir avec Lui, Sodome, Gomorrhe, Ninive, Babylone, etc. Car au fond la vie urbaine est un vie de repli sur soi et dont le dieu est l'homme. De même Sodome n'a pas été seulement détruite pour des raisons d'homosexualité, mais pour la façon dont elle traitaient les étrangers, figurés par Loth et sa famille. Certains pères qui ont défendus l'hypothèse sexuelle se voient aujourd'hui contredits pour "manque de fidélité au texte."
Chacun étant responsable pour lui-même devant Dieu, à chacun d'agir en conséquence.

Sans réchauffement climatique y aurait-il eu dérèglement climatique ?

De façon perverse, alors que les pauvres ne sont responsables que d’une fraction des émissions globales, ce sont eux qui vont faire les frais du changement climatique et qui ont le moins de capacités pour se protéger », a relevé Philip Alston. « Nous risquons de voir un scénario d'"apartheid climatique" où les riches paient pour échapper aux canicules, à la faim et aux conflits, alors que le reste du monde est abandonné à ses souffrances » https://www.20minutes.fr/planete/2548259-20190624-rechauffement-climatique-monde-confronte-apartheid-climatique-estime-onu?fbclid=IwAR1WURlvaJ0xMQ2fm-0SeXQDOuRHfb_osH8W6-NvoQSDMN8q6PYEGyjhMRo

Cette dystopie est parfaitement exacte. Et sans être complotiste je me dis même qu'elle est désormais calculée. Des traders Anglais disent sous le couvert de la discrétion vouloir installer leurs enfants en Norvège. En oubliant qu'il y a un ou deux étés de ça la forêt Norvégienne elle aussi a pris feu...
Les luttes acharnées dans lesquelles s'engagent les nations actuellement sentent un peu à un mouvement de panique. (Ils mourront de peur dans l'attente de ce qui menacera le monde habité" dit Jésus) Le capitalisme est à bout de souffle - Bernie Sanders parle d'annuler la dette étudiante américaine = 1500 milliards de dollars. La raréfaction inévitable des énergies fossiles, la prise de conscience planétaire qu'une croissance infinie dans un monde fini est une absurdité entraîne des personnes de plus en plus nombreuses à douter du capitalisme compris comme essentiellement prédateur. Mais le capitalisme a toujours été ultra-violent et pourrait en se suicidant "suicider" tous les autres.
Pour ma part j'éprouve le plus grand mépris pour les élus qui gouvernent en ce moment, ce sont des charlatans qui jouent sur les peurs légitimes pour accroître leur mainmise sur le bien commun (terre, eau, air) en distribuant une propagande fourrée de haine qui pourraient rapidement amener à des conflits épouvantables, ce qui du reste a déjà commencé. La galerie de portraits de ces [i]princes[/i] présente un bestiaire d'arrivistes, de menteurs, de voleurs et de brutes comme s'il y a avait non pas un mais 100 Hérode à la tête du monde.
Il y a les grosses légumes de la finance et autour toute une garenne de chiens - les extrêmes de tous bords - qui essayent de récupérer quelques miettes de pouvoir et de fortune pour leur gloriole de parasites bien plus qu'en vu de projets permettant d'espérer un avenir.
Et certaines espèces de cette chienaille font ça de père en fille et de petite fille en tante.
Les fausses bonne solutions vendues à des gogos en mal de sensations fortes qui induisent des rapports de force qui clivent les sociétés sont une forme larvée de terrorisme qui tend à dresser tous contre tous, et parfois en plus avec un jargon simili-chrétien mais nettement satanique.

Jesper a écrit:

L'amour de la nature est l'une des dimensions de l'amour de Dieu.

Rien à voir !
C'est juste une PURE ARNAQUE....ça sert de couverture pour encore plus la détruire...et nous entuber !
ll n' y a AUCUN "amour de la Nature" dans ces gros Mensonges climatiques, regardez ce que je reçois encore à l'instant :

Vol de terres et monocultures : la protection du climat selon ENI

Augmenter les forages pétroliers et planter des millions d’arbres dans des monocultures industrielles : l’étrange façon de protéger le climat du groupe ENI.

PÉTITION

Chers amis de la forêt tropicale,
Des organisations environnementales s'élèvent contre la campagne éhontée du groupe pétrolier italien ENI. Ce dernier veut étendre l'extraction de pétrole et de gaz et tente de dissimuler ces opérations sous un voile de « croissance neutre pour le climat ».

Par des opérations de « compensation carbone », ENI veut absorber chaque année 20 millions de tonnes de CO₂ dans l'atmosphère terrestre. La logique supposée du groupe pétrolier serait de réabsorber les émissions de gaz carboniques générées dans le cadre de ses activités en plantant des arbres.
Et ce, en occultant les émissions provenant du carburant vendu par ENI dans ses plus de 5000 stations-services AGIP en Europe.
Du point de vue écologique et social, les investissements dans de grands projets forestiers annoncés par le PDG d'ENI sont une mauvaise nouvelle. Il s'agit en règle générale de monocultures d'arbres. Ces plantations de bois industrielles ne sont PAS des forêts mais des déserts écologiques. Elles n'offrent aucun habitat à la faune et à la flore.

ENI veut étendre ses activités forestières sur 8,1 millions d'hectares, une surface deux fois plus vaste que les Pays-Bas. Les pays ciblés (Ghana, Mozambique, Zimbabwe et Afrique du Sud) ne disposent pas de surfaces libres. L'appropriation à grande échelle de terres par des sociétés comme ENI est une spoliation aboutissant à l'expulsion de ses habitants.  (qui vont devenir quoi en gros, tu crois !? Bah des réfugiés "climatiiiques" )

Citation :

Dans une lettre ouverte au groupe, plus de 100 organisations environnementales et pour le développement critiquent ces actions comme une tactique dangereuse ne faisant qu'exacerber les dégâts causés par l'industrie du gaz et du pétrole. Elles exigent une réduction réelle immédiate des émissions en « laissant les énergies fossiles dans le sol ».
ENI prévoit au contraire d'investir des milliards d'euros dans de nouveaux gisements de pétrole et de gaz, notamment au Mozambique et continue même de pratiquer le torchage de gaz à ciel ouvert.
Dans le delta du Niger au Nigeria, où ENI et d'autres groupes pétroliers européens comme Shell et Total extraient du pétrole, la nature est détruite et contaminée à grande échelle. L'industrie pétrolière est tout sauf gage de prospérité aux habitants.

Nous demandons à ENI de ne pas exploiter de nouveaux gisements de pétrole et de gaz et de ne pas établir des plantations industrielles en Afrique. Au lieu de cela, le groupe doit mettre un terme à la pollution massive générée dans les zones d'exploitation pétrolière, comme dans le delta du Niger au Nigeria, et dédommager les habitants.
Merci de soutenir notre pétition à l'attention d'ENI.

PÉTITION

Meilleures salutations,
Reinhard Behrend
Sauvons la forêt (Rettet den Regenwald e. V.)

il en dit quoi le pape de cela ???

---

Mais que faites-vous, en fait ?... les bonnes âmes éplorées ?? au niveau "amour de la Nature" ???

et pour empêcher ces racailles de mettre encore plus le boxon sur la Planète bien planqués derrière leur intox et prétexte "climatique" (qui sert décidément à tout, surtout nous submerger de "réfugiés")

J'aimerais bien avoir une réponse...de notamment Phil bis, tellement "motivé" ...

bon en tous cas perso je sais qui je vais radicalement boycotter, quels que soient ses "appâts" au niveau tarifs, si je me décide à changer de fournisseur d'énergie.....
Merci à "Sauvons la forêt" 

---

Onan, je ne m'adressais pas à toi. Toi tu es à moitié largué et passe ton temps à relayer ce que n'importe quel soulographe du net édite pour se faire mousser, pour une raison qui m'échappe tu es toléré ici, donc je te tolère, mais rien de ce que tu peux dire ou écrire ne m'intéresse.
Il ne reste qu'à attendre que les Indiens foutent les blancs américains à la flotte pour qu'on comprenne vraiment comment fonctionne l'immigration PROVOQUÉE par les blancs...Ça s'appelle "justice immanente."
Ce qui est dommage c'est que tu te trompes de cible.

I Have a dream: que tous les pays dont on refoule les gens refoulent à leur tour les français, juste pour voir où on les mettrait. Dans ta cuisine peut-être ?   :mdr:

Bon allez, je te mets en ignoré, j'ai des choses plus intéressantes à lire je pense ici.

Pour revenir à nos moutons: A qui profite le crime ?

"L'ONU s'inquiète de l'accroissement des inégalités alors que les 85 humains les plus aisés concentrent autant de richesses que les 3,5 milliards les plus pauvres."

Pour la petite histoire le trafic de drogue représente un marché financier aussi important que celui du pétrole ou de l'armement, et cet argent est placé dans les mêmes banques.

Mais moi je te parle et je te réponds mon grand.....
 
et je constate par ton crypto-caca nerveux, que mon post a fait "mouche", si j'ose dire

J'en ai plein d'autres , ne t'inquiètes pas...et où ai-je dit que c'était uniquement la faute des allogènes si on était envahi ? mon post précédent indique exactement l'inverse, avec l'action monstrueusement hypocrite des Raclures de ENI (tu as des actions chez eux peut-être ? )

ça te fait mal de voir enfin ce que ces salopards pondent DANS NOTRE DOS, pendant qu'ils endorment les benêts avec leur pommade de "pleureuses climatiques" ?

allez on remet une couche...de Full-Hypocrisie, de chez l'oligarchie Climato-Arnaqueuse :

À SIGNER : pas d’accord de libre-échange avec Bolsonaro !
Chers amis de la forêt tropicale,
Que cela ne sent pas bon ! La chancelière allemande Angela Merkel vient de faire pression sur la Commission européenne pour conclure au plus vite l’accord de libre-échange négocié de longue date entre l’UE et les pays du Mercosur.
C’est-à-dire l'Argentine, le Paraguay, l’Uruguay… Et le Brésil. Exactement, le Brésil où le président Jair Bolsonaro a, pour ainsi dire, invité publiquement au pillage de l’Amazonie.
Ce coup d’accélérateur de l’Allemagne pourrait être le résultat du calcul suivant : le Parlement européen rejetant les accords avec les pays qui se retirent du traité de Paris sur le climat, et que Bolsonaro a menacé vouloir le faire, l'UE devrait en conséquence signer le traité de libre-échange au plus vite. Formulé autrement : parce que la destruction de la forêt tropicale est au programme de Bolsonaro, nous allons rapidement conclure un accord avec lui !

[b]L'accord servirait principalement les intérêts des constructeurs automobiles européens et du lobby agricole sud-américain. Les premiers espèrent vendre plus de voitures et de pièces détachées en Amérique du sud, le second espère exporter plus de bœuf vers l’Europe.[/b]

Citation :

L'environnement et la protection du climat n’ont par contre pas leur place dans le traité. Pour la production de viande bovine, les savanes du Cerrado (Brésil) et du Gran Chaco (Argentine) devront laisser encore plus de place aux pâturages et champs de soja nécessaires à la production massive de viande de bœuf. Cela signifierait également la destruction de l’habitat d’animaux comme le jaguar.
340 organisations de protection de l'environnement et des droits de l'homme, 300 groupes indigènes et 602 scientifiques ont protesté auprès de l'UE contre le traité.
Il est grand temps pour nous, citoyens, de dire publiquement STOP. 
Merci de signer et de diffuser notre pétition !

ah, attention c'est des "Nazis"

Sauvons la Forêt

Jupiterweg 15, 22391 Hamburg, Allemagne 

Facebook

Twitter

---

Le bulletin météo fictif d’Évelyne Dhéliat devient réalité avec 31 ans d’avance https://www.lavoixdunord.fr/605835/article/2019-06-28/le-bulletin-meteo-fictif-d-evelyne-dheliat-se-realise-avec-30-ans-d-avance

https://www.youtube.com/watch?v=jaxGrss5wG0

1 milliard de voitures dans le monde.
95 500 produites chaque jour. Les chinois roulent de préférence en 4X4, pays dans lequel les voitures vertes sont boudées complètement au point qu'une année dans toute la Chine ne s'est vendue qu'une seule prius.

Mais ce n'est pas tout:

un seul paquebot peut émettre autant de particules qu'un million de voitures. Des chiffres qui ne peuvent qu'inquiéter, quand on sait que les Britanniques sont aujourd'hui près de 2 millions à partir chaque année en croisière, pour plus de 615 000 Français.

L'enquête démontre également que trente bateaux de croisières produisent autant de pollution que toutes les voitures en service au Royaume-Uni.

Un air aussi pollué qu'à New-Delhi ou Shanghaï.

Et des chiffres de 2008:

"Le méthane est un puissant gaz à effet de serre, qui contribue au réchauffement climatique : il a un impact sur l'effet de serre environ 25 fois plus puissant que le dioxyde de carbone (CO2). Son potentiel de réchauffement global (PRG) est donc de 25, et il augmente avec le temps : il est estimé à 62 d'ici 20 ans. Les émissions de méthane augmentent dans le temps, notamment à cause des réserves de méthane piégées dans le sous-sol de l'Arctique, appelé permafrost. L'augmentation des températures accélérant la fonte des glaces, et les scientifiques s'inquiètent des conséquences de la libération de ce méthane emprisonné dans les glaces de l'Arctique. Les niveaux atmosphériques de méthane ont brutalement augmenté en 2006, passant de 25,4 millions de tonnes entre juin 2006 et octobre 2007 à plus de 5,6 milliards de tonnes en 2008."

Or il s'avère que la fonte du permafrost s'est tellement accélérée que nous avons 70 ans d'avance sur les émissions prévues...

Elle est pas belle la vie ?